Toon posts:

Themaforum: Coronavirus - Feedbacktopic

Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste
Acties:

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

Stinger_Ventura schreef op vrijdag 25 juni 2021 @ 22:17:
[...]


De corona cijfers veranderen ook met de dag in het Het Coronavirus in Nederland en België - deel 7 topic, en die data is ook te vinden in het CoronaDashboard van de RIVM en er is een zeer levendige discussie.
Das waar, en er zijn nu ook losse topics voor reizen naar Duitsland en België.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Ik sta wel open voor een centraal topic voor reizen. Als er in de TS aangegeven wordt waar je informatie kan vinden dan kan er vervolgens gediscussieerd worden als men iets niet begrijpt, ervaringen delen en hoe bepaalde regels in de praktijk werken.

Je merkt nu al enige versnippering door losse topics.

Tweakers Discord


  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

tweakduke schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 14:29:
Ik sta wel open voor een centraal topic voor reizen. Als er in de TS aangegeven wordt waar je informatie kan vinden dan kan er vervolgens gediscussieerd worden als men iets niet begrijpt, ervaringen delen en hoe bepaalde regels in de praktijk werken.

Je merkt nu al enige versnippering door losse topics.
Misschien is het handig om dan alleen een split te doen voor reizen binnen en buiten de EU/Europa.
Vermoed dat daar werelden van verschil in zal blijven de komende jaren.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
YakuzA schreef op zaterdag 26 juni 2021 @ 14:32:
[...]

Misschien is het handig om dan alleen een split te doen voor reizen binnen en buiten de EU/Europa.
Vermoed dat daar werelden van verschil in zal blijven de komende jaren.
De situatie verschilt buiten Europa inderdaad behoorlijk per land. Die split lijkt mij dan prima.

Tweakers Discord


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

@ZieMaar! Het wordt natuurlijk wel heel erg lastig om een situatie waarin er een forse mismatch zit tussen de groepen niet over de groepen te mogen praten.

De verwijderde discussie tussen @roffeltjes en mijzelf ging volgens mij gewoon op normale toon over de ontstane situatie.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Er mag best iets gezegd worden over mensen die QR code’s delen, maar het werd nu wel heel erg “dankzij de jeugd kan ik niet op vakantie” met alle bijbehorende varianten.

En ik heb volgens mij eigenlijk niets verwijderd waarin jij in discussie was/bent met @roffeltjes, maar alleen één slowchat achtige opmerking.

-edit: bij nader inzien wel een berichtje teveel verwijderd, van @roffeltjes maar die staat er weer :).

[Voor 14% gewijzigd door ZieMaar! op 07-07-2021 18:17]


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

Tnx!

  • roffeltjes
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 22:42
ZieMaar! schreef op woensdag 7 juli 2021 @ 18:16:
Er mag best iets gezegd worden over mensen die QR code’s delen, maar het werd nu wel heel erg “dankzij de jeugd kan ik niet op vakantie” met alle bijbehorende varianten.

En ik heb volgens mij eigenlijk niets verwijderd waarin jij in discussie was/bent met @roffeltjes, maar alleen één slowchat achtige opmerking.

-edit: bij nader inzien wel een berichtje teveel verwijderd, van @roffeltjes maar die staat er weer :).
Sowieso np at all, snap het helemaal.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • renedr
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 15-07 11:50
Wat een kansloos gemodereer op dit forum zeg!

Als ik iets negatiefs zeg over Marino en/of Yorick wordt dat weggehaald onder “op de man spelen”.

Maar als je zie wat er allemaal over Rutte en de Jonge wordt gezegd is dat niet op de man spelen.

Serieus, hoe kan het als op de man spelen worden gezien als ik aangeef dat die gasten zwaar gekleurd zijn en al maanden hun mening door laten schemeren op Twitter. Daarnaast is de hele Corona crisis het enige wat ze relevant maakt, omdat ze cijfers delen.

En daar mag ik niets negatiefs over zeggen?!
Waarom niet? Hoe kan dat nou weer als op de man spelen worden gezien?!

Die moderaties de laatste tijd zijn echt bizar slecht.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • mesa57
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 21:57
Het is inderdaad vreemd dat dit als op de man spelen wordt opgevat.
Tenslotte mag je best je mening over iemand hebben die buiten de discussie staat.
Binnen de discussie is dat wat anders, als je argumenten wilt winnen door de ander zwart te maken of persoonlijk aan te vallen. Dat is not done. Maar voor de rest heb ik een hele stoet van namen van ook b.v. professoren, artsen e.d. voorbij zien komen wiens mening niet op prijs gesteld werd.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Er is een heel groot verschil tussen mensen op hun gedrag beoordelen en het heel persoonlijk maken.

Dit was gewoon het zwart maken van een persoon, niets meer en niets minder.

[Voor 16% gewijzigd door ZieMaar! op 11-07-2021 11:34]


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • franssie
  • Registratie: februari 2000
  • Nu online

franssie

Save the albatross

Ik word zo moe van dezelfde 10 posters die elkaar vliegen aan het afvagen zijn.
En in het topic zijn er ook wel parels, steevast dezelfden die de dagcijfers doorzetten, duiding geven, een eigen model draaien.
De rest is ruis die de discussie verstoort met puur emotioneel gezever - en ook soms zit daar een zinnige opmerking tussen maar het zijn er (te) weinig om het topic serieus te volgen.
Zou het een idee zijn om een data topic oid naast te zetten? Feiten met bronnen en duiding en al het gezever naar de kroeg te verbannen?

Keep Calm, Carry On Een goed Probleem komt nooit alleen | Niets is zo permanent als een tijdelijke oplossing | Fender Guitar, Gibson Guitar, Goddamn Guitar


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Señor Sjon
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 22:41

Señor Sjon

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Magnificent bastard

Daarom pin ik de meeste data berichten ook, dan kan je gewoon alleen de pins belijken. Heb je gelijk de data.

This is my signature. There are many like it, but this one is mine.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 01:05
Edit: verkeerde topic

[Voor 91% gewijzigd door hoevenpe op 12-07-2021 13:20]

Regio Utrecht 1850Wp@79° 3700Wp@259°


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • stijnec1
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 29-11 16:41
Aangezien ik op mijn pm geen bericht krijg, stel ik de vraag maar in dit draadje: waarom wordt mijn post waarin ik netjes vraag of iemand weet of mensen met of door corona in het ziekenhuis terecht komen weggehaald? Lijkt mij namelijk een zeer valide vraag, die ook belangrijk is in de discussie of het hoge aantal besmettingen op dit moment wel of niet een probleem is.

We weten dat vooral jongeren nu besmet raken, maar dat hun kans in het ziekenhuis te komen door corona stukken kleiner is

We weten dat alle patiënten in het ziekenhuis preventief worden getest

Dus als je je been breekt,en ook positief bent, kom je in de statistieken als corona patiënt,maar ben je dat niet. Vandaar dus de vraag hoeveel van de huidige opnames door corona komen, en ik ben ook wel benieuwd waarom deze vraag door de moderator van dienst wordt verwijderd met de melding dat ik iets zou insinueren

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • gws24
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 22:09

gws24

Thinking is hard!

offtopic:
@stijnec1 Is hier offtopic maar dan heb je in ieder geval een gedeeltelijk antwoord op je vraag:

Bevatten de overzichten alleen opnamen vanwege COVID-19 of ook positieve COVID-19 opnamen met een andere opnamereden?

Alle patiënten die in het ziekenhuis liggen met een verdachte of bewezen COVID-19 status worden meegenomen in onze overzichten, ook als de reden van opname iets anders is dan de COVID-19 infectie. We hebben hiervoor gekozen omdat deze patiënten in isolatie worden behandeld en daarmee de isolatiebedden bezet houden, daarnaast wordt de prognose van deze patiënten ook negatief beïnvloed door de bewezen COVID-19 status. Als IC kwaliteitsregistratie beschikken wij van de IC patiënten over uitgebreide klinische gegevens, deze worden eens per maand vanuit het elektronisch patienten dossier geextraheerd en naar ons toegestuurd. Daaruit blijkt dat ~90-95% van de COVID-positieve IC-patienten ook met een opnamereden gerelateerd aan COVID-klachten is opgenomen en dus maar 5-10% met andere opnameredenen. Voor de afdelingspatienten beschikken we niet over dergelijke aanvullende informatie.


bron: https://stichting-nice.nl/covid-19-faq.jsp

I accept no liability for the content of this post, or for the consequences of any actions taken on the basis of the information provided.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

stijnec1 schreef op zondag 18 juli 2021 @ 12:22:
Aangezien ik op mijn pm geen bericht krijg, stel ik de vraag maar in dit draadje: waarom wordt mijn post waarin ik netjes vraag of iemand weet of mensen met of door corona in het ziekenhuis terecht komen weggehaald? Lijkt mij namelijk een zeer valide vraag, die ook belangrijk is in de discussie of het hoge aantal besmettingen op dit moment wel of niet een probleem is.

We weten dat vooral jongeren nu besmet raken, maar dat hun kans in het ziekenhuis te komen door corona stukken kleiner is

We weten dat alle patiënten in het ziekenhuis preventief worden getest

Dus als je je been breekt,en ook positief bent, kom je in de statistieken als corona patiënt,maar ben je dat niet. Vandaar dus de vraag hoeveel van de huidige opnames door corona komen, en ik ben ook wel benieuwd waarom deze vraag door de moderator van dienst wordt verwijderd met de melding dat ik iets zou insinueren
Dat is een discussie die al 1,5 jaar doorgekauwd en beantwoord is en alleen maar gebruikt lijkt te worden om het aantal ziekenhuis opnames te bagatelliseren.

Zoiets zal dan vast ook de reden zijn vermoed ik.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Precies wat hierboven staat: deze (en dit soort) vragen worden inderdaad eigenlijk alleen maar gebruikt om eea te bagatelliseren, terwijl informatie zoals @gws24 post makkelijk te vinden is.

-edit: antwoord op dm’s komt eigenlijk altijd, maar we hebben soms ook andere dingen te doen, waardoor het soms ook langer duurt dan 24 uur….

[Voor 27% gewijzigd door ZieMaar! op 18-07-2021 15:22]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • stijnec1
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 29-11 16:41
ZieMaar! schreef op zondag 18 juli 2021 @ 15:21:
Precies wat hierboven staat: deze (en dit soort) vragen worden inderdaad eigenlijk alleen maar gebruikt om eea te bagatelliseren, terwijl informatie zoals @gws24 post makkelijk te vinden is.

-edit: antwoord op dm’s komt eigenlijk altijd, maar we hebben soms ook andere dingen te doen, waardoor het soms ook langer duurt dan 24 uur….
Bagatelliseren? De vraag of momenteel mensen met of door corona in het ziekenhuis komen is cruciaal. Is het door corona, dan hebben we een flink probleem . Is het met corona,dan bewijst dat dat het aantal besmettingen in deze fase niet meer cruciaal is, en kunnen we vooruit gaan kijken naar een snelle heropening van het land. Heel bijzonder dat een dergelijke vraag hier niet gesteld mag worden

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@stijnec1 zie DM voor verdere toelichting.

  • TommyGun
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 29-11 14:45

TommyGun

Stik er maar in!

ZieMaar! schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 11:23:
[modbreak]Graag de discussie beperken tot welke maatregelen waar gelden. Hoe groot de pakkans is en dergelijke gaan we hier niet verder bespreken.[/]
Die draai geef je er zelf aan, ik ben gewoon volledig gevaccineerd... en enkel benieuwd naar wat te verwachten in DE / CH / IT.

“In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates".


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
TommyGun schreef op dinsdag 20 juli 2021 @ 16:41:
[...]


Die draai geef je er zelf aan, ik ben gewoon volledig gevaccineerd... en enkel benieuwd naar wat te verwachten in DE / CH / IT.
Ik heb je reactie even verplaatst naar dit topic, waar vragen over de moderatie horen :).

Ik heb vanmorgen een hele trits berichten verwijderd die wel gingen over controles ed (en de kans daarop). Da’s gewoon niet de bedoeling.

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Ik mis even de reden waarom de vovo offtopic zou zijn. Nieuwsuur deed Wob verzoeken specifiek over onderwerpen die nadrukkelijk raken aan het topic namelijk.

Overigens prima oplossing met de OT tags wat mij betreft, maar ik snap dus niet zo goed waarom. Ik zag overigens net pas dat het in de politieke kroeg ook langskwam, maar zoals gezegd zit er nogal wat overlap tussen de topics. Is dat het?

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Exact dat. Was het helemaal offtopic? Neuh. Maar was het de inleiding tot een meer offtopic discussie, dat denk ik wel. Vandaar deze oplossing…

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:46

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

De defensieve wappie begint de laatste dagen weer op te vallen:
Het Coronavirus in Nederland en België - deel 8

En als er 1x een uitgelokte niet defensieve wappie noemt staat er direct iemand klaar om het te veroordelen.
Kan daar misschien een beetje op gelet worden? Imho was het niet de bedoeling met die term de discussie aan te gaan.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@YakuzA we hebben het op het netvlies. Het is eigenlijk precies wat jij zegt en je linkje laat ook wel zien dat het zwaartepunt van het “wappie” gebruik zit in de hoek “ik ben geen wappie, maar..”, maar dat ook vanuit de andere kant soms wel wat makkelijk een generaliserend wappie gedropt wordt.

De topicwarning is inmiddels aangepast.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • r_bleumer
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 20:53
r_bleumer schreef op zondag 25 juli 2021 @ 18:31:
[...]
[mbr]Voor de constructieve discussie laten we dergelijke generalisaties achterwege en houden we het op 'mensen die niet willen vaccineren of twijfelen.[/]
Het risico op een ban dan maar riskerend; al iemand zelfs na uitgebreid onderzoek weigert te vaccineren, dan is hij niet meer iemand die twijfelt, maar mag je zo iemand gewoon bij de naam noemen hoor. Iemand die tegen vaccineren is, Anti Vaccinatie dus, kort antivax.

Zo hebben we antivaxxers in de antroposofische hoek en antivaxxers in de kerkelijke hoek. Feit is dat het gewoon antivaxxers zijn. Hoe je mensen daarmee zou beledigen zie ik niet helemaal in. Ze zien het zelf nota bene als een geuzennaam.

Ik ben niet de eerste om censuur te roepen, maar als ik het over de laatste 10% heb, is het wissen van het begrip antivax belachelijk en gewoon censuur. Ik beledig er niemand mee. Als we hier al aanstoot aan moeten nemen, dan zijn we echt een rubberen tegel forum geworden waar je bepaald niet op het scherpst van de snede kunt discussiëren. En daarmee sla je als moderator de discussie onnodig dood.

@tweakduke Grappig, jullie verplaatsten m beiden. Had net even wat uitleg, maar laat ik het kort zeggen, snap dat er gemodereerd moet worden, maar dit was m.i. gevalletje overmoderatie. Denk dat dat de discussie niet ten goede komt.

[Voor 9% gewijzigd door r_bleumer op 27-07-2021 09:32]

Nonsensical line goes here <---


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
r_bleumer schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 09:24:
[...]


Het risico op een ban dan maar riskerend; al iemand zelfs na uitgebreid onderzoek weigert te vaccineren, dan is hij niet meer iemand die twijfelt, maar mag je zo iemand gewoon bij de naam noemen hoor. Iemand die tegen vaccineren is, Anti Vaccinatie dus, kort antivax.

Zo hebben we antivaxxers in de antroposofische hoek en antivaxxers in de kerkelijke hoek. Feit is dat het gewoon antivaxxers zijn. Hoe je mensen daarmee zou beledigen zie ik niet helemaal in. Ze zien het zelf nota bene als een geuzennaam.

Ik ben niet de eerste om censuur te roepen, maar als ik het over de laatste 10% heb, is het wissen van het begrip antivax belachelijk en gewoon censuur. Ik beledig er niemand mee. Als we hier al aanstoot aan moeten nemen, dan zijn we echt een rubberen tegel forum geworden waar je bepaald niet op het scherpst van de snede kunt discussiëren. En daarmee sla je als moderator de discussie onnodig dood.
Heb je reactie hierheen gehaald. De rubberentegel maatschappij argument wordt vaak gebruikt, maar onbedoeld zetten we groepen mensen toch stigmatiserend weg en je merkt aan de sfeer in het topic, we worden steeds harder en venijniger naar elkaar.

Deze ingreep is dan ook in die context gedaan.

En geen overmoderatie, ik had even de verkeerde topic aangeklikt in de dropbox. Het is jammer dat er meteen met censuur, overmoderatie wordt gegooid zonder dat je de achterliggende context weet van de ingreep.

[Voor 7% gewijzigd door tweakduke op 27-07-2021 09:33]

Tweakers Discord


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Ik heb je post even hierheen verplaatst @r_bleumer; dit is echt een betere plek voor deze discussie. En voor op een normale manier vragen stellen over moderaties levert geen ban op hoor :).

Ik denk dat de discussie juist onnodig vanuit de loopgraven wordt gevoerd als het ene kamp het continu over "antivaxxers / wappies" heeft en het andere kamp continu alles begint met "ik ben geen antivaxxer, maar".

In mijn ogen zit er een groot verschil tussen het weigeren van dit vaccin en de antivax beweging in het algemeen. Ook zijn er een aantal mensen die het huidige vaccin wel nemen, maar vanuit een meer macroniveau hun vraagtekens hebben bij het beleid rondom dit vaccin.

Ik denk dat die discussie hier een prima plek zou kunnen hebben, maar dan wel op de inhoud en niet het onnodig gebruik van allerlei generalisaties (waar we vervolgens over gaan discussiëren). In mijn ogen slaan we de discussie niet dood, maar proberen we hem juist zuiver te houden.

Dus wat ook @tweakduke zegt.

  • r_bleumer
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 20:53
@tweakduke @ZieMaar! Ik snap het wel hoor. Maar mijn antivax opmerking was ook neutraal en niet denigrerend bedoeld. Denk dat het zo is dat de laatste paar procent bewust antivax zijn. Voor mij is dat ook een neutrale term voor iemand die afwijzend tegen alle vaccinaties staat.

Edit: De term antivax sloeg voor mij dan ook bewust niet op de twijfelaars, al was dat uit mijn reactie niet duidelijk te halen.

[Voor 21% gewijzigd door r_bleumer op 27-07-2021 09:36]

Nonsensical line goes here <---


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
r_bleumer schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 09:34:
@tweakduke Ik snap het wel hoor. Maar mijn antivax opmerking was ook neutraal en niet denigrerend bedoeld. Denk dat het zo is dat de laatste paar procent bewust antivax zijn. Voor mij is dat ook een neutrale term voor iemand die afwijzend tegen alle vaccinaties staat.
Check. Maar ik denk ook dat er voor een hele boel mensen het geen neutrale term is (zoals je zelf in je voorbeelden ook wel deels aangeeft), vandaar de moderatie ook.

  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
En we werken niet bij elkaar samen, maar op eigen locatie. Dus ik zie nu pas dat Ziemaar! tevens bezig was. Puur toeval :)

Tweakers Discord


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • r_bleumer
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 20:53
tweakduke schreef op dinsdag 27 juli 2021 @ 09:35:
En we werken niet bij elkaar samen, maar op eigen locatie. Dus ik zie nu pas dat Ziemaar! tevens bezig was. Puur toeval :)
We kunnen er gelukkig om lachen, en ik vind het prima dat jullie die reactie eruit trokken en verplaatsten.

En om eerlijk te zijn, modereren is gewoon lastig, want net als we 17 miljoen bondscoaches hebben..... :)

[Voor 13% gewijzigd door r_bleumer op 27-07-2021 09:55]

Nonsensical line goes here <---


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
@ZieMaar!

Ik begin het tamelijk problematisch te vinden dat een onderwerp zoals mondneusmaskers die door de WHO worden aangeraden en waarover brede internationale consensus bestaat, maar die consensus in Nederland en België niet of beperkt maatschappelijk wordt gedragen, bij herhaling als zodanig mag worden verwoord.

Opmerkingen als 'werken niet' zonder duidelijk te maken wat er wordt bedoeld zijn echt heel vreemd. Ik wil niet te inhoudelijk worden in het feedbacktopic, maar een FFP3 masker is al vele jaren een effectieve vorm van PPE in de zorg bij zeer besmettelijke ziekten. Naarmate de filterfunctie afneemt zoals bij FFP2 zal de kans op besmetting en verspreiding toenemen, net zolang totdat er in het geheel geen masker meer gedragen wordt.

Het ontkennen van dat principe komt op mij echt over als 'de maanlanding was niet echt' of 'de aarde is plat'. Waarom kan de opmerking 'mondneusmaskers werken niet' bij herhaling worden gemaakt zonder enige vorm van moderatie? Het is echt heel raar.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Ik snap je punt. Ik kom er later even op terug, want ik wil inderdaad voorkomen dat we hier een inhoudelijke discussie gaan voeren.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
Die discussie wordt ook vertroebeld doordat men het vaak over verschillende dingen heeft.

Hebben we het over DIY, chirurgische maskers (type I), chirurgische maskers conform zorg (type IIR), echte filtering (FFP1/2/3)? Welke virusvariant hebben we het over? Welke gebruikscontext?

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
ijdod schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 13:00:
Die discussie wordt ook vertroebeld doordat men het vaak over verschillende dingen heeft.

Hebben we het over DIY, chirurgische maskers (type I), chirurgische maskers conform zorg (type IIR), echte filtering (FFP1/2/3)? Welke virusvariant hebben we het over? Welke gebruikscontext?
Yep. Dat is een van de problemen.

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Zoals aangegeven; als je met mondkapjes het niet over hetzelfde hebt (de in Nederland gebruikte en voorheen verplicht mondkapjes vs FFP2/3 maskers), dan wordt het al snel onduidelijk.

We hebben helaas al vaker gezien dat de discussie over mondkapjes (en dan in Nederland/België gebruikte en voorheen verplichte mondkapjes) vaak direct en enorm snel uit de hand liep, terwijl er geen nieuwe argumenten komen en men elkaar vanuit de loopgraven bestookt met steeds weer dezelfde bronnen, die in de praktijk eigenlijk nooit echt doorslaggevend waren in het nut of de noodzaak van mondkapjes. Er was altijd wel een goede reden om de bron ter discussie te stellen.

Echter, zo ver kwam het vaak niet eens, het gescheld en gegeneraliseer kwam veel sneller. We hebben het nu een paar keer geprobeerd en het mislukte hopeloos, dus die discussie is er, op dit moment, gewoon één die we niet willen zien.

Dat brengt ons natuurlijk snel bij 't volgende punt; in veel reacties wordt in een soort sidenote iets over mondkapjes gezegd (je voorbeeld gaat over iemand die er niet gelooft, andersom zijn er overigens ook zat voorbeelden). Dat allemaal aanpassen, dat is niet te doen. Het helpt als mensen dat a) niet doen b) je er maar overheen leest als het zo'n bijzin is en c) het rapporteert als het echt meer is dan die bijzin.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

Ik ben een beetje verbaasd dat er geen moderatie heeft plaatsgevonden op CyberMania in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins" (en ook HollovVpo1nt in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"), en dat de TRs gewoon afgevinkt zijn. Ja, de claims in die posts zijn overduidelijk weerlegd, maar het lijkt me wel goed als de desbetreffende posters een zichtbare tik op de vingers krijgen voor het posten van antivax fake news. Dergelijke posts kunnen nooit de bedoeling zijn.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 23:50
gambieter schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 14:35:
Ik ben een beetje verbaasd dat er geen moderatie heeft plaatsgevonden op CyberMania in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins" (en ook HollovVpo1nt in "Ontwikkeling, werking ed van de Coronavaccins"), en dat de TRs gewoon afgevinkt zijn. Ja, de claims in die posts zijn overduidelijk weerlegd, maar het lijkt me wel goed als de desbetreffende posters een zichtbare tik op de vingers krijgen voor het posten van antivax fake news. Dergelijke posts kunnen nooit de bedoeling zijn.
Vind persoonlijk de feitelijke weerlegging (door jou en anderen) een krachtiger signaal dan dat de post gemod wordt.

iRacing Profiel


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

alexbl69 schreef op donderdag 29 juli 2021 @ 15:05:
Vind persoonlijk de feitelijke weerlegging (door jou en anderen) een krachtiger signaal dan dat de post gemod wordt.
Een signaal naar de poster dat dergelijke posts niet gewaardeerd worden lijkt me best wel van belang.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Wom
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 00:09
Mag ik even mijn waardering uitspreken voor dit themaforum en zijn deelnemers? De nuttige discussies en waardevolle informatieverstrekking die ik hier al tot mij heb kunnen nemen, zijn van hoge kwaliteit. Ik kan weinig relevante input geven, maar lees hier graag mee. Het aandeel users wat van de hoed en rand weet én de moeite neemt om keer op keer hun kennis of inzichten te delen, is zeer waardevol.

Heb het al vaker willen delen, maar nu even de moeite genomen om het toch maar te posten. Las in dit themaforum zojuist een posting, die zo in een voorlichtingscampagne gebruikt kan worden. En dit is maar een enkel voorbeeld van vele waardevolle posts of inzichten die je hier zult aantreffen.

Dit is één van de weinige plekken waar voor- en tegenstanders (op welk terrein dan ook) op een normale manier discussies voeren. Iets wat ik helaas erg mis buiten dit Themaforum. Dus kan niet anders zeggen dan 'Chapeau' voor eenieder die zich aangesproken voelt. :)

Carnavalmarkt.nl - Gratis adverteren met carnaval- en feestartikelen


  • Motrax
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Motrax

Profileert

Ik kan niet meer reageren in Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).
?

Andere topics lukken wel binnen dit forum.

Ooit zijn er wat postst van mij afgesplitst naar de covid kroeg, maar ik wilde wat relevants melden :)


Never mind, snel reageren staat uit, ik moest op de knop 'reageren' drukken d:)b
ZieMaar! schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:11:
[...]

https://gathering.tweaker...sert_message/2042456/last

Probeer die eens? De quickreply (die je misschien altijd gebruikt in andere topics), staat uit. Je moet dus echt op het knopje reageer klikken.
Ja precies inderdaad. Tnx :)

[Voor 47% gewijzigd door Motrax op 02-08-2021 10:12]

☻/
/▌
/ \ Analyseert | Modelleert | Valideert | Solliciteert | Generaliseert | Procrastineert | Epibreert |


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Motrax schreef op maandag 2 augustus 2021 @ 10:09:
Ik kan niet meer reageren in Coronavaccinatie: de uitrol (beleid, strategie ed).
?

Andere topics lukken wel binnen dit forum.

Ooit zijn er wat postst van mij afgesplitst naar de covid kroeg, maar ik wilde wat relevants melden :)
https://gathering.tweaker...sert_message/2042456/last

Probeer die eens? De quickreply (die je misschien altijd gebruikt in andere topics), staat uit. Je moet dus echt op het knopje reageer klikken.

  • JtjeWtje
  • Registratie: juni 2020
  • Laatst online: 00:50
@ZieMaar! Even een check, worden mijn posts nu weggemikt? Ik vraag waarom men of een PCR test vraagt OF een vaccinatie terwijl het twee totaal verschillende dingen zijn?

  • nadroJ
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 28-11 21:35
Zoals ik al zei - in mijn verwijderde post - het is offtopic hier. Dus ik dacht al dat de posts verwijderd zouden worden. Ik snap je het punt dat je maakte, maar dat is voor een ander/nieuw topic.

Canon, Apple & Samsung spul


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
JtjeWtje schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:29:
@ZieMaar! Even een check, worden mijn posts nu weggemikt? Ik vraag waarom men of een PCR test vraagt OF een vaccinatie terwijl het twee totaal verschillende dingen zijn?
nadroJ schreef op woensdag 4 augustus 2021 @ 22:44:
Zoals ik al zei - in mijn verwijderde post - het is offtopic hier. Dus ik dacht al dat de posts verwijderd zouden worden. Ik snap je het punt dat je maakte, maar dat is voor een ander/nieuw topic.
Ik heb deze posts even verplaatst (vragen over moderatie doen we nooit in het topic zelf), maar het is precies dit. Het topic gaat over de maatregelen zelf, niet over het waarom van die maatregelen, dat kan prima in andere topics besproken worden namelijk.

  • Mrjraider
  • Registratie: juli 2012
  • Niet online

Mrjraider

OFFLINE

@ZieMaar! niets te nadele van jou en je collega vrijwilligers maar je/jullie komen soms best aan de late kant in
Het Coronavirus in Nederland en België - deel 8

Het is niet toegestaan om dingen van Maurice de Hond neer te plempen, linkdrops of om mensen uit te maken voor wappies, virusgekkies of mensen over een kam te scheren maar het loopt nu al meerdere keren uit de hand doordat er gebruikers zijn die een andere groep dan de wappies aanvallen namelijk de werkenden verpleegkundigen.
Dan ben je bij mij en @LZ86 allicht aan het verkeerde adres want wij gaan er met semi gestrekt been in.
Wellicht een idee om ook daar heel iets strenger op te zijn?
Er worden zat berichten geknipt namelijk maar zulke blijven staan (je hebt ze inmiddels verwijderd).

OFFLINE enkele berichten geedit


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Een eerste bericht (waarmee het ontspoorde) van 15:15 en vervolgens om 16:08 begonnen met puinruimen....dat valt toch wel mee ;)?

In 't algemeen: TR's zijn in dit soort situaties veel zinvoller dan er zelf ook met (semi) gestrekt been ingaan. We hebben echt liever een TR te veel dan één te weinig...

  • Ankona
  • Registratie: mei 2014
  • Laatst online: 22:56
ZieMaar! schreef op dinsdag 17 augustus 2021 @ 17:14:
Een eerste bericht (waarmee het ontspoorde) van 15:15 en vervolgens om 16:08 begonnen met puinruimen....dat valt toch wel mee ;)?

In 't algemeen: TR's zijn in dit soort situaties veel zinvoller dan er zelf ook met (semi) gestrekt been ingaan. We hebben echt liever een TR te veel dan één te weinig...
Eerlijk gezegd vind ik het niet iets om om een TR te vragen. Het was een persoonlijke mening van iemand die in de ogen van vele anderen (oa van mij) nogal ver van de realiteit staat. De tekst zelf was niet fout ofzo, het is zijn mening. Echter, dat vraagt (of schreeuwt) om een reactie/correctie. Dan wordt het mogelijk wat minder vriendelijk (of juist duidelijk, net hoe je het wil zien)

Ik snap best dat je dit verwijdert hebt omdat het niet heel gezellig werd. Inhoudelijk was er niet zoveel op aan te merken dat een TR rechtvaardigt. (Ok, ik gaf er ook wel een flinke sneer bij... dat dan weer wel)
Nadeel van verwijderen is dat de poster van de gewraakte mening nu als een Calimero het gevoel krijgt dat die gekleurde mods zijn mening censureren. (Onder het motto, jullie kunnen het gewoon nooit goed doen)

alles kan off-topic


  • LZ86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 00:21
Yeah, sorry, ik had het wellicht moeten TR-en. Maar zo'n ziek gestoorde asociale post triggerde me echt heel hard na 1,5 jaar sterven en ellende.

Deze notoire gebruiker (samen met 1 van zijn maatjes, denk dat je wel weet wie) is al sinds het begin van de topics ongeveer aan het bagettaliseren en dit soort drek aan het spuien in dat topic. Dus het lontje was wellicht wat korter. Ik had bij deze eerlijk gezegd ook niet aan een TR gedacht omdat het een mening was (een compleet doorgedraaide, maarja) en niet echt "wappiemateriaal"

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 01:55

SomerenV

It's something!

@tweakduke
SomerenV schreef op maandag 6 september 2021 @ 01:03:
[...]

[mbr]*knip*
Onderbouw dergelijke stellingen nou eens met bronnen.[/]


[...]
Ik zie diverse andere mensen (ook voorstanders) ook regelmatig schermen met aannames die gebracht worden als feiten zonder ook maar één bron te presenteren. Dat Israël een 3e prik inzet omdat de effectiviteit niet meer hoog genoeg is is volgens mij inmiddels wel algemeen bekend, maar ik link geen bron dus wordt die stelling verwijderd. Maar degene waar ik op reageer kan wel ongestoord onzin verspreiden (dat de 3e prik bedoeld is om verspreiding tegen te gaan terwijl dat vooral een effect is van het voorkomen van ziekte).
[mbr]*knip*
Dit is nu pure stemmingmakerij. Je pakt enkele punten uit om de discussie een bepaalde kant op te sturen, weg van goed argumenteerde posts en bronnen.
Stemmingmakerij gebeurt echt aan de lopende band in dat topic. Hetzelfde met 'enkele punten pakken' om je eigen verhaal te ondersteunen, zonder bronnen, zonder fatsoenlijke argumenten. Nou weet ik niet meer precies wat ik heb gezegd, dus ik kan er verder niet echt op reageren.

Als een gebrek aan bronnen om stellingen te ondersteunen en het pakken van enkele punten om een verhaal te sturen genoeg reden is om posts te verwijderen (zij het zéér selectief) dan kun je net zo goed dat topic sluiten :+

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

SomerenV schreef op maandag 6 september 2021 @ 10:53:
Stemmingmakerij gebeurt echt aan de lopende band in dat topic.
Daaraan bijdragen helpt niet.


Misschien moet er maar eens een database query worden gedaan van hoe veel men gepost heeft in die topics (en eventueel een crosscheck met het losgeslagen en daarna gesloten mondkapjestopic). Ik voorspel dat dezelfde namen bovenaan komen die al meer dan een jaar ad nauseam dezelfde slechte posts plaatsen en nog nooit een grijntje voortschrijdend inzicht hebben getoond (zodat ze daarna op gegevens kunnen worden aangesproken op een "rot even een maandje op zodat anderen wat nuttigs in het topic kunnen plaatsen". Ik kan wel wat mensen nomineren). Ik verberg dat corona-topic gelijk na gepost te hebben en zie het alleen in de Active Topics, en dan lees ik het toch, als een ramptoerist.

[Voor 10% gewijzigd door gambieter op 06-09-2021 11:36]

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Sorry, maar er zijn de laatste tijd geregeld modbreaks geweest om posts fatsoenlijk te onderbouwen. Men analyseert de situatie niet op gedegen bronnen en feiten.

Men analyseert vanuit een bepaalde bias en probeert krampachtig met allerlei drogredeneringen hun beeld te bevestigen. Daarbij houden ze totaal geen rekening met dit concept: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

Gevolg is dat er veel te stellige conclusies worden getrokken, zonder gedegen onderbouwing. Men mag hun punt en mening zeker brengen, maar wel volgens de geldende spelregels. Zaken die totaal onwaar zijn worden als waarheid gebracht, omdat men ergens op internet wat gevonden heeft. De pandemie situatie vergelijken met andere landen is al gauw appels met peren vergelijken. Er zijn vaak andere vaccins in het spel, andere vaccinatiegraad, andere verdeling van het vaccin en bovenal welke variant voert de boventoon in de besmettingen? Kortom dat mag echt wel eens wat beter onderbouwd en vergeleken worden dan wat nu vaak gebeurt: 1 detail pakken en daar conclusies op maken.

De discussies raken zo verstoord, men moet continue de slechte onderbouwing ontkrachten. In alle eerlijkheid is het niveau zeer bedroevend de laatste tijd in het coronatopic. Persoonlijk overweeg ik een totaal andere opzet na de volgende persconferentie.

Tweakers Discord


  • LZ86
  • Registratie: januari 2014
  • Laatst online: 00:21
gambieter schreef op maandag 6 september 2021 @ 11:34:
[...]

Daaraan bijdragen helpt niet.


Misschien moet er maar eens een database query worden gedaan van hoe veel men gepost heeft in die topics (en eventueel een crosscheck met het losgeslagen en daarna gesloten mondkapjestopic). Ik voorspel dat dezelfde namen bovenaan komen die al meer dan een jaar ad nauseam dezelfde slechte posts plaatsen en nog nooit een grijntje voortschrijdend inzicht hebben getoond (zodat ze daarna op gegevens kunnen worden aangesproken op een "rot even een maandje op zodat anderen wat nuttigs in het topic kunnen plaatsen". Ik kan wel wat mensen nomineren). Ik verberg dat corona-topic gelijk na gepost te hebben en zie het alleen in de Active Topics, en dan lees ik het toch, als een ramptoerist.
Hear hear, ik post er al weinig meer vanwege precies deze reden.

Dezelfde paar lui, die constant met onzin en drogredeneringen aan komen kakken laten telkens weer de boel ontsporen, om vervolgens weer een paar dagen te verdwijnen waarna het weer van voor af aan begint en je in een circlejerk van ontkrachten van die bullshit beland.

De mensen met verstand van zaken die telkens maar de boel weer uitleggen en debunken lijken dat topic steeds meer te mijden,waardoor het alleen maar erger is geworden. Zonde, maar imho (geen al te hard commentaar naar de mods, want ik snap dat het lastig is) was het te voorkomen geweest door die paar notoire zuigers/trollen eens een maandje te verbannen uit dat topic met daarna voor die betreffende lui een zero tolerance beleid.
tweakduke schreef op maandag 6 september 2021 @ 11:55:
De discussies raken zo verstoord, men moet continue de slechte onderbouwing ontkrachten. In alle eerlijkheid is het niveau zeer bedroevend de laatste tijd in het coronatopic. Persoonlijk overweeg ik een totaal andere opzet na de volgende persconferentie.
Dit is denk ik de belangrijkste reden dat veel goede posters met verstand van de situatie het hebben opgegeven. Zeker ook als je uit pure frustratie/irritatie een sneer uitdeelt aan een van de usual suspects, die weggemod wordt (ook wel terecht), waar soms de uitlokkende factor nog blijft staan ook. Slap in the face.

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 01:55

SomerenV

It's something!

Ik zie dat een post van me weer is aangepast, maar aangezien ik niet weet wat er exact verwijderd is kan ik er wederom niet veel mee. En als je het over claims en het willen van bewijs hebt dan kun je zoals ik eerder aan gaf net zo goed direct het topic sluiten.

@LZ86 Alsof alleen de voorstanders van de maatregelen mensen zijn met verstand :+ Vergeet je jezelf niet een schoudklopje op beide schouders geven? Anders ga je misschien scheef lopen.

Dat is in mijn ogen wat er mis is met de discussie. De mensen die het allemaal wel best vinden zoals het is en oprecht geloven in het invoeren van verregaande maatregelen kunnen bijna niks fout zeggen want alles voor de samenleving toch? Ook al zie je in dat kamp vrij regelmatig claims voorbij komen die je onmogelijk hard kunt maken. Als je pleit voor wat meer nuance en je je afvraagt of de werkelijkheid wel zo is zoals geschetst wordt dan is het al vrij snel allemaal onzin en ben je een troll (blijkbaar).

Als je mensen met kritiek wilt bannen maak je de discussie kapot omdat er dan alleen nog mensen overblijven die het eens zijn met elkaars ideeën over hoe het allemaal moet gaan.

@tweakduke Ik zie nu je bericht over het ingrijpen omdat een aantal van mijn stellingen 'simpelweg niet waar zijn' maar niet alles is te onderbouwen met bewijzen, helaas. Het hele topic staat vol van n=1, 'ik denk dat' maar sporadisch wordt er wat uitgevist en verwijderd om vervolgens te zeggen dat het niet mag. Ondertussen zijn er mensen die zonder enige onderbouwing stellig blijven beweren dat QR-codes nodig zijn, dat bepaalde maatregelen nodig zijn omdat het anders sowieso fout gaat en eerder deze week nog dat stukje over die 90% ongevaccineerden wat constant herhaald bleef worden ondanks dat het al onderuit was gehaald.

Mijn mening wordt volledig gevormd aan de hand van officiële cijfers en uitlatingen en waar mogelijk probeer ik stellingen te onderbouwen met data.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Zoals eerder gezegd ga dan zelf er niet in mee of rapporteer zaken. Het principe geldt blijkbaar niet meer in het coronaforum: extraordinary claims require extraordinary evidence. Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid

Als je zaken tegen het gestelde en gevoerde beleid wil aandragen dan moet dat gewoon goed worden onderbouwd. Voor de standaard zaken is er de visie van het OMT en RIVM of de data daarvan. Zaken die bekend zijn, hoeven niet altijd wederom onderbouwd te worden en toch worden dat doorgaans wel gedaan. Die data is beschikbaar en komt van een betrouwbare bron.

We staan open voor andere visies en beweringen, maar het blijkt zoals zo vaak dat die slecht worden onderbouwd en als men er kritiek op heeft dan komen de drogredeneringen uit de kast, vervolgd door op de man te spelen. Het heeft op deze manier geen meerwaarde voor de discussie.

Tweakers Discord


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

@SomerenV Kritiek is helemaal prima, zolang het maar doordacht is. Het gaat fout als je van 'kritiek', via 'wensdenken', al dan niet vanuit het konijnenhol, naar evident halve ideeën laveert.

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 01:55

SomerenV

It's something!

@tweakduke Zou je het laatste verwijderde stuk hier kunnen posten?

Waar het mij wringt is dat het gestelde en gevoerde beleid dus automatisch groen licht heeft en als je daarin mee gaat kun je meer maken blijkbaar. Veel daarvan is bekend dus hoef je ook niet zo je best te doen stellingen te onderbouwen. Daar kun je wel tegenin gaan maar dat is vaak niet voldoende te onderbouwen met harde bewijzen omdat die er simpelweg niet zijn, maar dat maakt het niet dat het opeens onzin is.

Maar met het beleid zoals het nu gevoerd wordt kan iemand wel heel stellig beweren dat een brede inzet van QR-codes nodig is omdat het anders fout gaat. Onmogelijk te bewijzen, maar het is het officiële narratief dus is het vrijwel automatisch goed.

Als iemand in mijn ogen echt over de schreef gaat (en dan moet iets meer richting een persoonlijke aanval gaan) dan gebruik ik de TR wel, maar voor veel andere zaken niet. Misschien niet hoe jullie het als mods zijnde graag zien, maar dingen laten verwijderen die 'onzin' zijn is niet iets waar ik direct voor pleit. Dan liever de dialoog aan gaan.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
Nee dat ga ik niet doen en voor de rest zie hierboven. Aannames zijn geen harde bewijzen en dus breng je ze niet als de waarheid en dat jij gelijk hebt. Want je weet immers niet of je dat uiteindelijk wel hebt.

Dat is dan meteen waarom die argumenten moeilijk te zijn om te gebruiken in de discussie.

Tweakers Discord


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 01:55

SomerenV

It's something!

tweakduke schreef op donderdag 9 september 2021 @ 11:08:
Nee dat ga ik niet doen en voor de rest zie hierboven. Aannames zijn geen harde bewijzen en dus breng je ze niet als de waarheid en dat jij gelijk hebt. Want je weet immers niet of je dat uiteindelijk wel hebt.

Dat is dan meteen waarom die argumenten moeilijk te zijn om te gebruiken in de discussie.
Als je er zo heilig van overtuigt bent dat wat ik heb gezegd niet kan geef me dan ook de kans het te weerleggen.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Number10 schreef op woensdag 28 juli 2021 @ 12:40:
Ik begin het tamelijk problematisch te vinden dat een onderwerp zoals mondneusmaskers die door de WHO worden aangeraden en waarover brede internationale consensus bestaat, maar die consensus in Nederland en België niet of beperkt maatschappelijk wordt gedragen, bij herhaling als zodanig mag worden verwoord.
We zijn nu 1,5 maanden verder en het onderwerp wordt nog steeds - tot op de dag van vandaag - bediscussieerd, maar helaas zelden of nooit zonder repliek. Althans niet door mij, want ik hou me aan deze modbreak. Het gevolg is in essentie dat er m.i. verkeerde informatie wordt gebruikt en onjuiste conclusies worden getrokken.

Ik ga het uiteraard in het feedbacktopic inhoudelijk niet uitdiepen, maar ondertussen zijn de resultaten van een zeer grote cluster randomized control trial gepubliceerd die is uitgevoerd door een aantal gerenommeerde universiteiten, maar dergelijke studies komen door het embargo nooit ter sprake.

Nogmaals: ik vind dit een probleem, want door het gebrek aan repliek blijft de indruk ontstaan bij veel mensen dat deze NPI 'niet werkt'. Maar in geruzie en gehakketak heb ik uiteraard ook geen zin. Kan de RCT of al het andere (wel degelijk bestaande bewijs) wel besproken worden in het wetenschapstopic?

De politisering van het onderwerp is er helaas wereldwijd, maar in Nederland is het wel erg slecht gesteld. Heb je nog een suggestie? Een soort super zero-tolerance topic? Wat mij betreft kan dat het wetenschapstopic zijn overigens.

(Tag: @ZieMaar!)

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Ik kom er later vandaag op terug (incl je opmerking in het AWM FB topic)!

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Ik vind het prima als er een goed, nieuw (voor hier) onderzoek wordt gepost in het wetenschappelijk topic. Ik vind, vanwege de gevoeligheid van het onderwerp, wel dat het belangrijk is dat de eerste brontoetsing goed is en wellicht ook wat toegelicht wordt, maar dat is vast geen probleem :).

Laten we dan zorgen dat het wel een wetenschappelijke discussie blijft, dat vraagt vooral iets van de deelnemers natuurlijk, maar daar kunnen we mee helpen.

Overigens zat er niet zo’n zwart-wit embargo op, maar bleef het continu zo’n loopgraven oorlog en dat schoot niet op.

Daarnaast: De politieke aspecten van Corona

  • Number10
  • Registratie: oktober 2020
  • Niet online
Ik zie nu net je reactie, dank.
ZieMaar! schreef op dinsdag 14 september 2021 @ 12:45:
Laten we dan zorgen dat het wel een wetenschappelijke discussie blijft, dat vraagt vooral iets van de deelnemers natuurlijk, maar daar kunnen we mee helpen. (…)
Dat is nadrukkelijk de insteek. Bekritisering is ook prima, maar wel 'langs de lijnen van de inhoud' om er maar een actueel politiek statement in te gooien.
(…) Overigens zat er niet zo’n zwart-wit embargo op, maar bleef het continu zo’n loopgraven oorlog en dat schoot niet op. (…)
Helder, maar ik heb bewust het onderwerp steeds genegeerd zoals je eerder suggereerde.
(y)

[Voor 6% gewijzigd door Number10 op 14-09-2021 13:12]

Onder voorbehoud van (type)fouten. Handelen naar mijn reactie is voor eigen rekening en risico. Win zo nodig zelf (betaald) advies in bij een expert.


  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 26-11 22:00
@ZieMaar!

Sorry, maar nu laat je je wel heel erg in de kaart kijken met modereren. Er is niets selectief aan die quote die ik gedaan heb, en de bron staat er ook bij. Kan iedereen zijn eigen conclusie trekken.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
arbraxas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:32:
@ZieMaar!

Sorry, maar nu laat je je wel heel erg in de kaart kijken met modereren. Er is niets selectief aan die quote die ik gedaan heb, en de bron staat er ook bij. Kan iedereen zijn eigen conclusie trekken.
Ik heb je bericht hierheen verplaatst, dat hoort niet in het topic zelf en zie DM.

  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 26-11 22:00
Had 2 tabbladen openstaan en in de verkeerde gepost. Foutje bedankt.

Ik gok even dat je doelt op het voortduren van de coronamaatregelen na 1 oktober en het besluit daarover:
Gerritsen wijst er op dat het naleven van coronaregels voorlopig nodig blijft. “Dat vergt tien tot twintig procent extra capaciteit van boa's.” BOA ACP stelt daarom dat er ook zoveel extra buitengewone opsporingsambtenaren moeten zijn. “Op 25.000 boa's heb je het dan over 2500 tot 5000 handhavers extra. Daar moeten nu afspraken over gemaakt worden. Dat hebben wij recent in een gesprek aan de minister laten weten.”.
Daar word toch echt gezegd dat het naleven van de coronaregels voorlopig nodig zijn. Staat nog los van het stuk over andere taken. Met een opleidingsduur van 3 jaar schiet je toch wel enigzins over 1 oktober heen. Tenzij je niet dit jaar bedoelt.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

arbraxas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:51:
Had 2 tabbladen openstaan en in de verkeerde gepost. Foutje bedankt.

Ik gok even dat je doelt op het voortduren van de coronamaatregelen na 1 oktober en het besluit daarover:


[...]


Daar word toch echt gezegd dat het naleven van de coronaregels voorlopig nodig zijn. Staat nog los van het stuk over andere taken. Met een opleidingsduur van 3 jaar schiet je toch wel enigzins over 1 oktober heen. Tenzij je niet dit jaar bedoelt.
Op zich is de basis boa opleiding met een paar maanden online cursus geregeld. Daarnaast hadden we al een handhavings-capaciteits-probleem. Dat de BOA bond nu dit aangrijpt om dat punt aan te stippen is ook deels politiek. Ijzer smeden als het heet is zeg maar.

  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 26-11 22:00
@MikeyMan

Die discussie was ik graag met je aangegaan in het topic, maar laat dat nou net het probleem / mijn klacht zijn.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

arbraxas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 11:59:
@MikeyMan

Die discussie was ik graag met je aangegaan in het topic, maar laat dat nou net het probleem / mijn klacht zijn.
Vraag is of het daarmee een corona issue is. Of überhaupt iets zegt over het eindeloos in stand houden van corona maatregelen.

[Voor 12% gewijzigd door MikeyMan op 23-09-2021 12:03]


  • arbraxas
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 26-11 22:00
Niet het topic voor. Ik zit hier vanwege een geschil met Ziemaar!.
Geen idee waarom jij hier meent de discussie te moeten voortzetten.

Before we work on artificial intelligence, let`s do something about natural stupidity


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Dat “geschil” doen we nu in DM. Overigens mag dat artikel natuurlijk gewoon besproken worden, daar gaat het niet om (maar wel of dat nou wel of geen onderbouwing is voor een bepaalde stelling).

  • MikeyMan
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 22:55

MikeyMan

Vidi, Vici, Veni

arbraxas schreef op donderdag 23 september 2021 @ 12:52:
Niet het topic voor. Ik zit hier vanwege een geschil met Ziemaar!.
Geen idee waarom jij hier meent de discussie te moeten voortzetten.
Geen idee waarom jij meent dat een discussie over of iets binnen een topic past hier geen plaats heeft

  • tweakmember
  • Registratie: februari 2018
  • Laatst online: 18:29
tweakmember schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 00:05:
[mbr]*knip* dit is a) al gepost b) hoort niet in dit topic en c) GeenStijl is nooit een goede bron, graag betere bronnen gebruiken en d) graag niet alleen een artikel dumpen[/]
ging om de linken die erin stonden maar die heb je ook verwijderd. 8)7

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@tweakmember dan blijft het nog steeds offtopic. Daarnaast kan je niet verwachten dat mensen die linkjes dan maar gaan aanklikken om te begrijpen wat jij bedoelt of wat je wil zeggen.

Het idee is dat je een stelling/mening oid post en dat dan met goede en betrouwbare bronnen onderbouwt. Daar was in jouw post op geen enkele manier sprake van.

Daarnaast reageer je nooit in het topic zelf op moderatie, maar via DM of via dit topic (daarom heb ik hem even verplaatst) :).

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

tweakmember schreef op woensdag 6 oktober 2021 @ 10:29:
ging om de linken die erin stonden maar die heb je ook verwijderd. 8)7
Ook die "links" waren rommel. Ik heb je nog nooit een zinvolle link zien posten, alleen fake news en andere rotzooi die te vinden is op het internet.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Laguna
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 28-11 13:59

Laguna

Connaisseur

SomerenV schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 02:00:
[...]

[mbr]*knip* lees dan even het omt advies. Klopt dat niet in jouw ogen, dan zien we graag een goede onderbouwing tegemoet, met bronnen.[/]
Bijzonder dit, in de OMT adviezen staan net zo goed geen bronvermeldingen. Als het OMT geen gedegen onderbouwing hoeft te geven waarom zou dat hier wel gegeven moeten worden?

Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Het OMT advies is duidelijk gebaseerd op onderzoeken en samengesteld met relevante experts. Als je daar vervolgens iets van vindt (wat prima mag), dan willen we wel zien dat je onderbouwd waarom je denkt dat het anders is.

Simpel zeggen "het klopt niet wat er staat" is dan gewoon onvoldoende, al was dat overigens niet wat er in de originele post stond.

  • Laguna
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 28-11 13:59

Laguna

Connaisseur

ZieMaar! schreef op woensdag 13 oktober 2021 @ 16:30:
Het OMT advies is duidelijk gebaseerd op onderzoeken en samengesteld met relevante experts.
Duidelijk? Zolang men de bronnen regelmatig niet prijs geeft is het helemaal niet duidelijk. Je mag toch wel enige transparantie verwachten van de groep experts die het demissionaire kabinet adviseert. Zodat er ook toetsing mogelijk is door collega experts. Experts willen er namelijk wel eens naast zitten.

Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H


  • Tom-Z
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 00:45
Laguna schreef op donderdag 14 oktober 2021 @ 00:16:
[...]


Duidelijk? Zolang men de bronnen regelmatig niet prijs geeft is het helemaal niet duidelijk. Je mag toch wel enige transparantie verwachten van de groep experts die het demissionaire kabinet adviseert. Zodat er ook toetsing mogelijk is door collega experts. Experts willen er namelijk wel eens naast zitten.
Dat is nu eenmaal hoe het OMT werkt en dat kunnen wij hier op GOT ook niet veranderen. Ik ga er van uit dat het OMT in principe betrouwbaar is en in ieder geval betrouwbaarder dan een random persoon op het internet (wat overigens absoluut niet uitsluit dat ze fouten kunnen maken). Een droge ontkenning van hun advies vind ik dan ook geen basis voor een interessante discussie.

Er zijn ruweg drie mogelijkheden: (1) op basis van openbare bronnen kan je alsnog inzien dat het advies klopt (2) je kan het advies ontkrachten (3) er is niet voldoende openbare informatie beschikbaar. Op GoT wordt in het algemeen verwacht dat je eerst zelf onderzoek doet, dus als je denkt dat iets dat het OMT zegt niet klopt en de bronvermelding ontbreekt, moet je eerst kijken of er toch openbare bronnen te vinden zijn. Als dat niet lukt en je in scenario (3) uitkomt kan dat alsnog een post waard zijn, maar dan moet je wel uitleggen wat je zelf hebt geprobeerd om het na te zoeken en waarom dat niet gelukt is.

Het "ongelijke speelveld" kun je denk ik het beste als extra uitdaging zien. Als je dan toch iets kan vinden dat het advies op losse schroeven zet is dat extra interessant.

  • Laguna
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 28-11 13:59

Laguna

Connaisseur

@Tom-Z grotendeels eens, het was ook deels een persoonlijke frustratie waarbij kritiek op het OMT soms wat makkelijk wordt weggewuifd. Wetenschappers zijn nou eenmaal verdeeld, anders adviseerden ze wel in ieder land dezelfde aanpak (los van politieke inmenging). Ik ben in ieder geval van mening dat cruciale onderzoeken waarop het beleid wordt afgestemd wel te allen tijde openbaar zouden moeten zijn.

*knip*

[Voor 10% gewijzigd door ZieMaar! op 14-10-2021 20:28]

Antec Solo * Corsair HX-650 * Gigabyte EP45-UD3R * Intel Core2Duo E8400 * 4x Kingston 2GB DDR2 PC6400 * Intel Postville 80GB SSD * 4x WD5000AAKS 500GB raid5 * Sony Optiarc AD-7240S * Sapphire HD 5750 Vapor-X * Acer P235H


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Niet onderbouwde kritiek heeft hier ook niets te zoeken, goed onderbouwde kritiek is altijd welkom.

Modbreak:Ook hier houden we discussie op de inhoud en gaan we niet op de man reageren etc, dus vandaar dat er wat posts weg zijn

[Voor 42% gewijzigd door ZieMaar! op 14-10-2021 20:31]


  • jbhc
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 29-11 13:22
@ZieMaar! Wow, een tegengeluid in het topic en dan vind je dat ik een troll ben. Misschien moet je even de hand in eigen boezem steken. Maar ik weet genoeg. Succes met ja knikken.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
@jbhc feedback op moderatie mag hier (of in DM), maar niet in het topic zelf. Daarom is je post hierheen verplaats.

‘Tegengeluid’ is toegestaan (uiteraard). Daarbij vragen we wel goede onderbouwing. Jij gebruikt alleen maar whataboutism argumenten of glijdende schaal argumenten, dat is geen goede onderbouwing. Daarom passen we je posts aan, dat gaat puur over de gebrekkige onderbouwing en niet over je mening an sich,

[Voor 11% gewijzigd door ZieMaar! op 18-10-2021 08:04]


  • jbhc
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 29-11 13:22
@ZieMaar! Is er een plek waar ik een klacht tegen je in kan dienen? Ik laat mij niet zomaar een trol noemen.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

Ik wil even reageren op deze modbreak:
Laten we het een beetje vriendelijk houden, ok? Niet op de man reageren dus, maar op de inhoud en blijf nou gewoon weg bij generalisaties zoals wappies, antivaxx etc, dat helpt echt niets.
Wat betreft wappies etc. snap ik je, maar antivaxx? Wat wil je dan dat we mensen die tegen vaccineren zijn noemen? Soms moet je het beestje gewoon bij de naam kunnen noemen in plaats van om de pot heen te draaien.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Vaccin weigeraars is prima. Antivaxx is vele malen breder dan dit vaccin weigeren. In die zin is dat een ongewenste generalisatie.

  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Just me & my cat.

ZieMaar! schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 17:13:
Vaccin weigeraars is prima. Antivaxx is vele malen breder dan dit vaccin weigeren. In die zin is dat een ongewenste generalisatie.
Waarom moet er altijd maar weer rekening worden gehouden met de dunne huid van figuren die problemen veroorzaken en discussies actief kapot proberen te maken? Antivax, antimask, antilockdown, antisociaal. Laat ze eerst eens onderbouwd posten en voorbij het "nietes" niveau komen.

++?????++ Out of Cheese. Narf! Poit! Egad! Zort! Error. Redo From Start.


  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

ZieMaar! schreef op woensdag 20 oktober 2021 @ 17:13:
Vaccin weigeraars is prima. Antivaxx is vele malen breder dan dit vaccin weigeren. In die zin is dat een ongewenste generalisatie.
Eerlijk gezegd zie ik het verschil niet tussen "vaccinweigeraars" en "antivaxx". Beiden zijn even onspecifiek. Maak er dan "Covid-19-vaccinweigeraars" van.

Overigens zie je in de discussies dat de Covid-19-vaccinweigeraars echt niet alleen tegen het vaccin zijn, maar veelal ook tegen allerlei andere maatregelen, waarbij keer op keer dezelfde onzinbronnen en -argumenten terug worden opgehaald in een zich eindeloos herhalende discussie.

En natuurlijk wat gambieter zegt.

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Het is en blijft gewoon een, onnodige, generalisatie. Niet elke vaccin weigeraar is antivaxx. Ingewikkelder dan dat is het niet.

Generalisaties staan we vanuit beide kanten niet toe, dat ze de toch al vaak giftige discussie onnodig op scherp en het leidt af van de inhoud.

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 28-11 22:15

Amphiebietje

In de blubber

ZieMaar! schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 07:53:
Het is en blijft gewoon een, onnodige, generalisatie. Niet elke vaccin weigeraar is antivaxx. Ingewikkelder dan dat is het niet.
We hebben het hier niet over "vaccinweigeraars" die om een medische reden niet gevaccineerd kunnen worden.

De "vaccinweigeraars" waar wij het over hebben, zijn gezien de argumenten die zij zelf gebruiken, niet te onderscheiden van antivaxxers.

Ik zal eens wat voorbeelden gaan verzamelen om dit punt te bekrachtigen. Gezien de zich dagelijks herhalende discussies met de "vaccinweigeraars" moet dat heel makkelijk zijn...

  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
Antivaxx als beweging is echt veel breder dan de mensen die nu het vaccin weigeren. Sommige weigeraars zijn idd antivaxx (dus met Big Pharma achtige complotten, tegen vaccineren in het algemeen, die hun kinderen dus ook helemaal niet laten vaccineren) en andere weigeraars zijn alleen tegen dit vaccin (om welke reden dan ook). Linksom of rechtsom is dus het label antivaxx gewoon een generalisatie.

Ik begrijp ook niet zo goed de behoefte om dat soort generalisaties toe te passen.

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
Ik denk dat het punt is dat velen van mening zijn dat er geen onderscheid is, en dat het dus geen generalisatie is. Het enige wat bereikt wordt is dat een mening over vaccinatie nu op hetzelfde niveau gezet wordt als het wetenschappelijke en medische standpunt hierover.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • AGee
  • Registratie: december 2002
  • Niet online

AGee

Formerly known as naitsoezn

Nu de hakken steeds meer in het zand gaan worden de verschillen tussen die twee groepen ("antivaxxers" en "anti-covid-19-vaxxers") sowieso steeds kleiner. Als ze al uberhaupt nog bestaan.

[Voor 12% gewijzigd door AGee op 21-10-2021 12:01]

't Het nog nooit, nog nooit zo donker west, of 't wer altied wel weer licht


  • ZieMaar!
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 22:39

ZieMaar!

Moderator General Chat
Topicstarter
ijdod schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 11:53:
Ik denk dat het punt is dat velen van mening zijn dat er geen onderscheid is, en dat het dus geen generalisatie is.
Maar dat verschil is er wél. Ook bij de weigeraars in ‘onze’ topics. Juist zo’n generalisatie zorgt er dan voor dat je elkaar helemaal niet meer bereikt of dat de discussie (zoals nu ;)) over het etiket gaat.
Het enige wat bereikt wordt is dat een mening over vaccinatie nu op hetzelfde niveau gezet wordt als het wetenschappelijke en medische standpunt hierover.
Doordat we jullie vragen om niet te generaliseren?

  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
ZieMaar! schreef op donderdag 21 oktober 2021 @ 12:09:
[...]

Maar dat verschil is er wél. Ook bij de weigeraars in ‘onze’ topics. Juist zo’n generalisatie zorgt er dan voor dat je elkaar helemaal niet meer bereikt of dat de discussie (zoals nu ;)) over het etiket gaat.
Dat verschil is er niet. Netto zijn het mensen die vrijwillig het aangeboden vaccin weigeren; die werden voor corona ook al samengevat als antivax; ongeacht of dit nu om een religieuze of andere reden (bv de antroposofen) was. Het is mij niet duidelijk waarom dat onderscheid er nu wel opeens zou zijn.
Doordat we jullie vragen om niet te generaliseren?
Nee, door ons te vragen een niet bestaand onderscheid te erkennen en daarmee een deel van die groep te valideren.

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • bug53
  • Registratie: november 2019
  • Niet online
antivaxx: wil in het geheel geen vaccinaties

vaccinweigeraar -binnen covid context- : wil geen covid vaccin of vind het voor bepaalde leeftijdsgroep (nog) twijfeleachtig.

is dat zo moeilijk?

En dan nog valt het me op dat degenen die wetenschappelijk kennis hebben of beroepsmatig zieken verzorgen hier zo'n ontzettend neerbuigende en agressieve toon menen te moeten bezigen en vervolgens beledigd zijn om rekening te moeten houden met 'tere huidjes' Bijzonder.

[Voor 7% gewijzigd door bug53 op 21-10-2021 12:38. Reden: aanvulling]

lurkt sinds 1999, account sinds 2019


  • ijdod
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 21:17
Er is geen verschil tussen die groepen. Want niet tegen vaccins zijn maar geen corona vaccins wil is geen logische combinatie.

Is dat zo moelijk?

Het valt me inderdaad op dat we na anderhalf jaar nog steeds rekening moeten houden met die tere huidjes, inderdaad. En dat we daar dan kennelijk met die achtergrond niet 'belegdigd' over zouden mogen zijn, ondanks wat wij wel mogen meegenieten van de gevolgen. Bijzonder.

[Voor 6% gewijzigd door ijdod op 21-10-2021 12:49]

Root don't mean a thing, if you ain't got that ping...


  • tweakduke
  • Registratie: december 2001
  • Laatst online: 23:16

tweakduke

Moderator General Chat / Wonen & Mobiliteit

Duke rules the world...

Topicstarter
De verbastering antivaxxer heeft een negatieve insteek en gooit iedereen op 1 hoop die geen vaccin neemt.

Daar zit degelijk wel verschil in en ja de meesten gebruiken geen geldige argumentatie om geen vaccin te nemen. Desondanks draagt het niks bij aan de sfeer en de kwaliteit van de discussie.

Tweakers Discord

Pagina: 1 ... 5 6 7 Laatste


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Bij het bezoeken van het forum plaatst Tweakers alleen functionele en analytische cookies voor optimalisatie en analyse om de website-ervaring te verbeteren. Op het forum worden geen trackingcookies geplaatst. Voor het bekijken van video's en grafieken van derden vragen we je toestemming, we gebruiken daarvoor externe tooling die mogelijk cookies kunnen plaatsen.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Forum cookie-instellingen

Bekijk de onderstaande instellingen en maak je keuze. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functionele en analytische cookies

Deze cookies helpen de website zijn functies uit te voeren en zijn verplicht. Meer details

janee

    Cookies van derden

    Deze cookies kunnen geplaatst worden door derde partijen via ingesloten content en om de gebruikerservaring van de website te verbeteren. Meer details

    janee