Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vraag


  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
We zitten hier in de gelukkige situatie dat we een kindje op komst hebben, ergens halverwege Q2 volgend jaar. Hartstikke mooi natuurlijk, maar dat betekent wel het moment om eea te herzien. We zijn vooral aan het bedenken hoe we de hele boel nu moeten inrichten, aangezien er nogal wat verschillen zijn.

Op dit moment zijn we nog niet aan elkaar gebonden via iets wettelijks. Als er een kind komt, ben je fiscaal partner van elkaar dus vanaf dan willen we de zaken ook goed geregeld hebben. Ik ben op zoek naar advies wat hierin het meest handig is, maar we geven allebei weinig om trouwen e.d., dus het gaat ook om de pragmatische oplossing. De situatie is als volgt:

Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Vooropgesteld: we zijn er niet op uit van elkaar te profiteren of elkaar een poot uit te draaien. Dat zou een lichtelijk dubieuze basis zijn :+ Maar omdat we het in onze omgeving al enkele keren goed mis hebben zien gaan resulterend in forse vechtscheidingen (soms beginnend over enkele honderden euro's), willen we het goed vastleggen. Juist ook omdat de verschillen zo groot zijn.

Advies en overwegingen zijn welkom :)

Alle reacties


  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
Artje schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 11:47:
Ik zit dit stuk toch met enige verbazing te lezen. Er zal uiteindelijk altijd een vermogensverschil zijn, als is het alleen maar omdat 1 van jullie meer zal verdienen. Ga je dit ook allemaal meenemen? Stel dat jullie 10 jaar samen zijn, en het verschil in inkomen 500 euro per maand is? Dan heb je het ook over een bedrag van 60000 euro na 10 jaar. Is dit dan ook een schuld naar de ander? Wat als een van jullie niet meer kan werken? Ben je dan de ander ook geld schuldig?
Als je scherp had gelezen, zie je dat we juist alles willen gaan delen. Je hebt dan allebei een verantwoordelijkheid in het huishouden. Dat die van mij meer uit financiën bestaat en daardoor te kwantificeren is, betekent niet dat die meer waard is.

Ik ken het verhaal uit m'n omgeving: single met afgelost huis, doet relatie op, gaat trouwen in gemeenschap van goederen, na twee jaar uit elkaar en hij kon z'n halve huis inleveren want 50/50-verdeling. Ik wil dat risico niet lopen. Iedereen zegt wel dat je het niet zo zakelijk moet zien, want liefde etc bla bla. Maar ik zie het wel zo zakelijk. En de statistieken wijzen uit dat 1/3 van de huwelijken strandt. Met 33% kans dat het misgaat, dek ik me graag in voor een mogelijk verlies van 75k.
anboni schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 11:49:
Ga met een notaris praten, het is hun werk om in dit soort zaken te adviseren en vast te leggen :) Wij hebben een vergelijkbare situatie (ik veel vermogen, zij niet), hoewel wij net samen een huis hebben gekocht. Huis is 50/50 eigendom, dus ook rente/aflossing/onderhoud is 50/50 (niet helemaal, we hebben afgesproken dat we naar rato van ons bruto inkomen bijdragen, effectief is dat op dit moment 55/45 ongeveer). Verder hebben we een samenlevingscontract, waarin is vastgelegd dat ik mijn vermogen in het huis heb gestopt en ik daarmee een vordering op haar heb als we ooit uit elkaar zouden gaan.
Helder :)
Rukapul schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 11:54:
Ik lees een gebalanceerd verhaal. Een mogelijke aanpak kan zijn:
• sluit (op zijn minst) een samenlevingscontract af en eventueel testamenten
• documenteer de startsituatie (blijft standaard van de individuen)
• pas de 'grote hoop' methode toe op inkomsten en uitgaven (niet op vermogen)
• laat vermogensgroei uit wat over blijft van 'de grote hoop' toekomen aan beide (het absolute verschil in vermogen blijft, maar relatief neemt het af)
• overweeg om aflossing van de studieschuld iets te bespoedigen door het bijvoorbeeld van het inkomen af te trekken of uit de 'grote hoop' te betalen. Dan krimpt het verschil over tijd.

Het huis kun je op elk moment nog de eigendomssituatie voor aanpassen. Inkopen heeft op dit moment wat haken en ogen omdat het de financiele risico van de partner significant vergroot en kosten introduceert.
Samenlevingscontract is denk ik wel het minimale ja. Zitten er nog voordelen aan tov een geregistreerd partnerschap? Vooral als er kinderen in het spel zijn?

De rest lijkt inderdaad volgens jouw stappenplan uit te pakken. Bestaande vermogens willen we in kaart brengen just-in-case, maar verder gaan we er samen van profiteren; de keuzes maken we samen. Ook de groei of krimp. En dan zouden we naar rato verdelen als het nodig is.
Aflossen studieschuld zullen we niet versnellen. Die doet nu maandelijks wel pijn, maar kan in de nabije toekomst met de nieuwe VRH een mooie compensator zijn voor de belastingdienst. Plus, de rente op die lening is op dit moment nul.
shadowlyse schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 12:08:
Kandidaat-notaris hier. Het is hele ingewikkelde materie. Ik zie op fora, internet en zelfs in kwaliteitskranten of "advies" van de consumentenbond een hoop onzin voorbijkomen.
Ga dus naar een notaris en vraag advies. "ja maar een notaris is duur..."
Ten eerste is dat feitelijk onjuist: een hypotheekadvies of de kosten van een makelaar kosten gemiddeld 2 tot 3 zoveel zoveel als een notarieel advies in jouw situatie.
Ten tweede: een vechtscheiding omdat je het brak geregeld hebt is vele male duurder, daarbij vallen de kosten van een goed advies en eventuele akten in het niet.
Dat laatste ben ik het met eens. Dat eerste zegt niet zo veel: dat iets anders duurder is, betekent niet dat dit dan 'goedkoop' is. ;)
We willen inderdaad eea notarieel laten vastleggen, maar ik wil graag weten waar ik aan toe ben en de diverse opties helder hebben voordat ik daar kom. Zo'n notaris kost geld en dat is prima, maar als ik daar wat op kan besparen door het zelf uit te zoeken én het daardoor beter snap ipv dat ik diegene op z'n blauwe ogen moet geloven, doe ik dat graag.
AeoIus schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 11:57:
Op maandag ochtend gratis trouwen is ook een optie aangezien dat niet meer automatisch in gemeenschap van goederen is en dan zul je ook moeten vastleggen.wie wat heeft op moment van trouwen en dat scheelt weer regelen van zaken rond je kind.

Maar gefelicteerd ook met de zwangerschap en succes de komende tijd met de hormonen van je vriendin :p
Maandagochtend is wel het plan, ja. Het is niet meer dan een formaliteit. Binnenkort maar eens even inschieten bij de gemeente. Eea rond kind willen we zonder problemen vastgelegd hebben.
En die hormonen...ik zeg maar niets :P
President schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 12:24:Daarna huis nog voor je vrouw voor helft op haar naam en alle inkomsten op de grote hoop? Maar dat ligt eraan hoe jullie er zelf in staan. Sommige stellen houden eigen rekening of hebben aparte spaarrekeningen...
Aparte rekeningen zijn in sommigen gevallen wel handig, maar is geen must. Huis voor de helft overdragen voelt nog wel heel dubbel. Het zou voelen alsof er 'plots' een waardeoverdracht van serieuze proporties is.
bie100 schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 14:39:
[...]


gefeliciteerd met het kindje op komst :)

en o ja kinderen kosten geld maar zo te lezen hadden jullie daar wel over na gedacht :P
Thanks! Dat hebben we inderdaad gebudgetteerd. Leve MP. En dan nog kost het een vermogen :P

---
Op de rest ga ik later reageren, kom in tijdgebrek op dit moment. :)
Dank voor de reacties tot nu toe.

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
ORoces schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 15:12:
Ik zou alles op een hoop gooien maar wel bij de notaris vastleggen dat mocht je van elkaar scheiden jouw positieve startsituatie niet wordt verslechterd. D.w.z. dat mocht jij nu +50k staan dat na verkoop van huis etc. jij 50% van de opbrengst krijgt + 50k. Eventueel zou je dit na een x periode kunnen laten vervallen daar je na bijvoorbeeld 20 jaar samenzijn wel kan stellen dat jullie samen alles hebben opgebouwd.
Zoiets zitten we ook aan te denken. Inderdaad evt met glijdende schaal van vereffening. Maar hoe ziet dat er in praktijk uit? Ik 125k, zij -25k. Stel na een jaar ploft de boel. Hoe verdeel je die schuld als je een boedel moet splitsen?
Zjemm schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 18:04:
Tjee bestaat dit nog?

Ik verdien al m’n hele leven meer dan mijn vrouw, maar heb me nou nog nooit druk gemaakt over kosten en wie betaald wat
Ik werk dan ook meer dagen dan haar, maar uiteindelijk komt het toch op 1 hoop

Je moet het er toch samen van doen?

Als je je nu al druk maakt over, wat als het mis gaat. Dat zie je dan toch wel weer?

Zie het issue niet echt
Maar ga als je niet wilt trouwen ga dan gewoon voor registratie.
En als het mis gaat in de toekomst, laat je gewoon alles na aan je partner en kinderen en begin je met een clean sheet. Scheelt meteen een hoop ballast en gezeur om materiaal en geld
Ieder z'n keuze. Als het zich uiteindelijk vereffent, prima. Maar omdat de startsituatie nogal verschillend is wil ik graag een vangnet. Daar hoef je het niet mee eens te zijn, maar dat is niet de input waar ik om vroeg.

Plus dan nog wel de vraag: je wil ballast en gezeur om geld voorkomen. Stel ik kies jouw route en de vrouw kiest er na twee maanden voor om te nokken. Dan ben ik 75k lichter. Jij zou dat oké vinden, want 'geen gezeur'? Bijzonder. Zo laconiek zou ik niet kunnen zijn.
peltco schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 18:56:
[...]


Dit is totaal onzin. zij betaald dus mee aan de aflossing.

Als zij 300 euro 'rente' en jij 600 euro 'aflossing' bestaalt is dat natuurlijk het zelfde dat als zij 200 rente en 100 euro aflossing betaald en jij 500 euro aflossing en 100 euro rente.

Je zou moeten kijken als je een anuitaire hypotheek zou nemen met maandlasten gelijk aan wat zij bijdraagt. Waar zou je dan op uitkokmen.

Verder wat ik in mijn huwelijkse voorwaarden heb staan is dat schulden buiten het huwelijk staan. Maar wat dit wel betekend is dat als de schuld is afbetaald dat het ook niet meer meeteld in vermogensverschillen. Anders zou het zij alsof zij altijd een 40k schuld houd tenopzichte van jou. Die schuld gaat dus weg. (Ze houd wel de restant van de studieschuld als er nog iets open is. En dat werkt niet in haar voor/nadeel voor het verdelen van andere dingen)

Verder zou ik niet vergeten dat een huwelijk en kinderen je samen doet. Tenzij je van plan bent 10 euro/uur te betalen voor alle tijd die zij met jouw kind doorbrengt kan je niet zeggen ik verdien het geld dus zij krijgt niks.Je verdiend gezamelijk, je werkt gezamelijk dus je bouwt ook vermogen op in je huis gezamelijk (alles wat een van jullie afbetalen vanaf de dag dat jullie er samen inwonen)
Ik zou uitkijken met aannames. Ik wil de verdeling van kosten en hoe we dat overeengekomen zijn niet per se ter discussie stellen, omdat daar het besluit jaren geleden al over is gevallen.

Over 'het gezamenlijk doen' bestaat geen discussie, dat is juist wat we willen. Maar het moet niet zo zijn dat alle keuzes uit het verleden nu op één hoop worden geschoven, en dat één van beiden daarmee financieel een groot risico loopt. Ja, je hebt het over liefde. Maar ja, je hebt het tegelijkertijd over een zakelijke transactie. Heerlijk hoor, al die romantici die zich daar niet druk om maken. Ik sta daar anders in.

Je stelt voor om schulden buiten het huwelijk te houden. Hoe werkt dat dan? Het zal bij ons gewoon een deel v/d maandlasten worden dat we samen dragen. Het voelt voor mij ook gek om te zeggen 'we doen alles samen maar dat is nog jouw pakkie-an'. Ik kan wel zeggen: we houden bedrag X voor de aflossing buiten onze gezamenlijke verantwoordelijkheden, maar dan legt ze dus bedrag X minder in op de gezamenlijke rekening, wat uiteindelijk toch vanuit mijn salaris zal worden aangevuld. Onder de streep ben je dan net zo ver, of mis ik nu iets?
President schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 19:11:
[...]

Je ddraagt het niet over, zij neemt een deel van je hypotheekschuld over ('koopt zich bij je in') -> geen idee hoe men het tegenwoordig noemt. Maar als jullie toch van plan zijn om te verhuizen zou ik het huidige huis lekker op jouw naam laten staan en dan straks bij aankoop van het nieuwe huis gewoon zorgen dat die op jullie beiden namen komt te staan :)

Zelf zijn mijn vrouw en ik ook in verband met aankoop huis en plan voor kinderen een geregistreerd partnerschap aangegaan op de gratis maandagochtend. Verder ook niet gevierd, was voor ons echt een formaliteit. Trouwceremonie doen we later wel als de kinderen ouder zijn en we er behoefte aan hebben. De reden dat we hiervoor kozen was:
1. goedkoper dan samenlevingscontract
2. alles is meteen geregeld voor nu en in de toekomst m.b.t. kinderen
3. ook zeggenschap bijvoorbeeld met een ziekte of de vraag 'stekker erin laten of stekker eruit halen in het ziekenhuis' ligt nu gewoon allemaal bij mijn partner
Dat klinkt inderdaad als een heel eind de route die wij ook voor ogen hebben. Huis is nog even afwachten, maar de rest is formaliteit inderdaad. Dat stuk rondom de kinderen regelen heeft wel echt meerwaarde, dat gekloot wil je niet hebben.
Artje schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 19:21:
Natuurlijk moet die zijn halve huis inleveren, je bent getrouwd in gemeenschap van goederen. Stel dat het huis afbrand en de verzekering keert niets of te weinig uit. Dan ben je ook beide verantwoordelijk voor de aflossing. Dat noem ik onvoorwaardelijk, in zowel goede als slechte tijden.


[...]
Je bent in elk geval consequent. Maar dan nog ben ik het niet met je eens. Je zou dan samen een nieuwe verplichting aan gaan voor een nieuw huis, dat is iets anders dan de helft van je oude huis moeten 'weggeven'.
KillerAce_NL schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 19:45:
Ik zou lekker samen beginnen in een nieuw huis met een schone lei. Verkoop je huis, verdeel de inkomsten en leg dat evt vast.
Al deze afspraken zijn leuk, maar alleen tijdens een scheiding in goed overleg heb je er wat aan.
Als vader kun je op zoveel manieren genaaid worden, dan is financieel eerder minder belangrijk als emotioneel (kinderen).
Sommigen denken dat ze beter af zijn als ze volledig eigenaar blijven van het huis, dan denken ze: zij gaat eruit en ik hou een huis..
Totdat ze er gewoon niet uit gaat en dan heb je een groot probleem, maar goed daar kun je genoeg horror verhalen over vinden.

Leg het blangrijkste vast:
Situatie voor verbond: financieel, testament, gezag.
Ik snap je visie. Goed om in het achterhoofd te houden. :)
Dieken Taffert schreef op zaterdag 12 oktober 2019 @ 21:01:
Je stelling over initiële situatie meenemen is niet heel gek btw. Al moet je oppassen voor het creeren van een ongelujkwaardige situatie; daar worden huwelijken niet beter van. TS profiteert van de studie van zijn vrouw dus die 40k studieschuld is ergens goed voor.
Deels eens met je eerdere stelling: ik zie het in mijn omgeving ook weinig mis gaan, maar dat betekent niet dat het niet kan. Ik hoop ook dat wij geen 1/3 kans hebben op een breuk, maar je weet nooit...

Overigens, rondom die studie: laten we het erop houden dat studie en werk niet op hetzelfde niveau plaatsvinden en 'profiteren' van de studie amper aan de orde is, anders was je verhaal deels steekhoudend.

Die ongelijkwaardige situatie is ook wat we achter ons willen laten. Eénmalig vastleggen just-in-case, daarna samen verder zonder gekke wegingen te maken.

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
Dus als ik het goed samenvat (los van de discussie wat iedereen van onze keuzes vindt, het gaat me om de uitwerking:
- geregistreerd partnerschap is slim.
- indien in huidige huis blijven wonen, evt haar laten bijschrijven of anderzijds belanghebbende maken.
- indien verhuizing: clean sheet.
- verdeling vermogen uit verleden laten vastleggen bij notaris.
- testament e.d. zijn slim gezien kind/gezin.

Wat mis ik nog?

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
Dan gaat het dus geregistreerd partnerschap worden, wel zo makkelijk. Basissituatie goed vastleggen en klaar.

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
Maar waarom dan wel trouwen en geen geregistreerd partnerschap? Wat is dan het exacte verschil?

@lolgast - waarschijnlijk gaat het ook wel een notaris worden, gewoon om gezeik achteraf te voorkomen. Alleen moeten we zelf wel een idee hebben hoe we eea willen vastleggen. Ook ivm het huis dat nu nog op mijn naam staat, en zij in haar eentje niet kan betalen. ORV is nu verpand aan de hypotheekverstrekker, maar gezien de aangepaste LTV is het misschien niet verkeerd om ook dat eens onder de loep te nemen (voor het geval we niet verhuizen).

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
The Eagle schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 13:04:
[...]

Even een kleine kanttekening daarbij: hebben jullie plannen om ooit in het buitenlnd te wonen / werken? In sommige landen is dan een huwelijk vereist. In het verleden was dat zelfs al zo in DLD, dus zo dichtbij kan het onwetend zijn.
Het geregistreerd partnerschap zoals wij dat kennen wordt lang niet overal erkend, laat staan als gelijkwaardig aan een huwelijk. Dan zou je zeggen zet het om, maar ook dan krijg je geen huwelijksakte en geen omzettingsakte. En guess wat je moet laten zien om een huwelijk aan te tonen? ;)
Goed om even mee te nemen iig.
Dat is een goede opmerking, totaal niet aan gedacht. De kans zit erin dat we via-via wellicht ooit met iets in het buitenland te maken krijgen. Niet spannend, maar wel lastig als je daar niet samen iets in kan.
DutchKel schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:03:
Wij hebben toevallig afgelopen week iets soortgelijks laten vastleggen bij de notaris met in gedachte de toekomst. Die is onzeker dus we wilde beide ons vermogen vastleggen en de hypotheek wilde verdelen (hier zit wel een nieuwe woning bij waarbij de hypotheek op ons beide naam staat).

Ik heb in excel de overwaarde van onze beide woningen gezet en het extra geld van ieder wat in de hypotheek is gestopt. Daarna kwam er een verdeling uit dat mijn vriendin meer inleg heeft in de hypotheek dan ik en dus minder per maand hoeft te betalen. Dit is dus in een percentage vastgelegd. Als we uit elkaar gaan dan wordt eerst de inleg betaald aan ieder voor zover dat mogelijk is, daarna wordt tot de hypotheekwaarde naar ratio uitbetaald aan ieder en de overwaarde wordt 50/50 uitbetaald. Dit staat dus zwart op wit. De notaris wil alleen weten wat jullie willen vastleggen, dat kan ook zijn dat jij elke dag met een kaboutermuts op moet naar je werk, als jullie dat beide willen. Verder zitten er wat extra dingen in vastgelegd dat als de ene overlijd dat je dan belastingvoordeel krijgt dmv successierechten en andere standaard dingen dat je voor elkaar moet zorgen e.d. tevens is er voor ons beide een testament opgezet dat de erfenis naar de partner gaat ipv naar de familie mocht een van ons komen te overlijden en als er kinderen komen gaat de erfenis naar hun.

Maar je zegt dat jullie niet van elkaar willen profiteren, dan klopt het zinnetje dat zij heeft meebetaald aan de rente en niet aan de aflossing niet. Dat bestaat namelijk niet. Jij profiteert dan juist van je vriendin. Zij heeft namelijk ervoor gezorgd dat jij minder rente betaalde en dus meer kapitaal opbouwde. Eerlijk zou zijn om dat percentage uit te rekenen en te kijken wat zij ook heeft afgelost aan je hypotheek.

B.v. even met simpele waardes. Totale aflossing: 600 hiervan is 100 euro rente. Zij betaald 50 euro in de maand (jij ziet dat als de helft van de rente). Dan is het dus 8,3% wat zij heeft afgelost met rente en heeft ze elke maand ongeveer €41,50 aan de aflossing betaald en €8,50 aan de rente betaald. Dit zou eerlijk zijn.

Dit is erg simpel berekend, in jou situatie zou de berekening wellicht wat ingewikkelder zijn afhankelijk van je hypotheekvorm.

En ja wij hebben het op dit niveau helemaal doorberekend en laten vastleggen. Ik heb mijn vriendin de berekeningen laten zien en uitgelegd zodat zij het ook eens is met de getallen.
Ah, op die manier. Zo heb ik het nog niet bekeken maar zo zouden we het inderdaad kunnen doorrekenen. Gaat niet om heel grote bedragen dan, maar ik snap het idee. Dat zou de boel al iets meer vereffenen.
lolgast schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 10:05:
Trouwen onder huwelijkse voorwaarden geeft de mogelijkheid om het financieel vast te leggen hoe jullie willen, inclusief vastlegging van huidige vermogen zodat daar bij een scheiding rekening mee wordt gehouden. In theorie althans :) De belangrijkste vraag, hoe ziet mevrouw-@Pannencouque dat voor zich. Misschien wil die alleen trouwen onder de juiste omstandigheden inclusief the whole shebang.
Miss Pannencouque is de romanticus van ons twee, snapt wel waar mijn wens om het vast te leggen vandaan komt en is het daar mee eens.

  • Pannencouque
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 01-12 21:16
sanderb schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 15:38:
[...]

Vanuit @TS standpunt begrijp ik de huidige opzet wel. Maar je redeneert wel behoorlijk vanuit je eigen straatje.
Nog los van het feit dat je vriendin niet alleen meebetaald heeft aan de rente zoals door anderen gezegd, heeft zij in die tijd ook niet de mogelijkheid genomen / gehad om zelf vermogen in stenen op te bouwen.
De overwaarde die je nu in een flink gestegen markt hebt 'gepakt', had zij ook kunnen pakken als ze niet bij jou ingetrokken was, maar zelf een huis gekocht had.
Die aflossing vanuit je eigen vermogen is 1 ding, maar de rest van de overwaarde had zij ook op een eigen appartement kunnen pakken.
Ik snap het punt rondom meebetalen. Dat andere punt is hier niet aan de orde, vriendinlief had nooit zelf een appartementje of huisje gekocht, maar had waarschijnlijk nu nog op een huurflatje gezeten.
FireAge schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 17:33:
Nog even ter overweging. Stel je hebt een kind of meer dan een. En je gaat uit elkaar...

Wil je dan dat je ex in een krap huisje komt waar de kinderen amper kunnen overnachten en jij in een luxe villa waar ze elk 3 kamers hebben? (Overdreven, weet ik)

Of wil je dat na een onfortuinlijke opsplitsing beide partijen in staat zijn om er goed voor de kinderen te zijn.

Laatste tip van mij, volg je hart en niet je portemonnaie en misschien lukt het je om bij de 60% te blijven :)
Natuurlijk moet er balans zijn. Maar daar kunnen we dan altijd nog naar kijken. Er zit een verschil tussen verplicht zijn om je geld af te staan, of de keuze te hebben om dat te doen. En daarin ben ik wel voorstander van wat hier eerder genoemd is: het per jaar dichter bij elkaar laten komen.
peltco schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 20:15:
[...]

Als je schulden buiten het huwelijk houd wat dat (bij mij/mijn vrouw) betekend is we betalen vanuit het gezamelijke inkomen de schulden af. Bij verdeling in geval van echtscheiding telt dit echter niet mee en blijft op de naam van de schuldenaar staan. Dus jou vriendin heeft nu een studieschuld van 40k. Over 10 jaar is hier nog 20k van over. Dan houd zij de 20k schuld. Het is echter niet alsof ze een 40k achterstand heeft ten opzichte van jouw in verdeling van zaken. Overwaarde van het huis/spaarrekening/etc zou gewoon 50/50 verdeeld worden.

Op die manier trek je verschillen waarmee je het huwelijk recht over verloop van tijd zonder dat jij met haar schuld opgezadeld word/risico loopt. In jouw verhaal zou ze namelijk altijd een 40k achterstand op jouw houden.

P.S. het is leuk dat je eerder gemaakte keuzes niet ter discussie wilt stellen. Maar je maakt de keuze nu zo dat jij meer profiteert van het feit dat je ooit meer vermogen had (zij betaald jouw rente, jij betaald aflossing en minder rente).
Risico limiteren is prima. Maar ik denk dat het enige eerlijke systeem is een systeem dat dit verschil over de jaren heen verminderd. Het zou toch heel vreemd zijn als zelfs na 50 jaar getrouwd zijn je 20k te verdelen hebt waarbij jij alles krijgt en zij jou nog bij moet betalen.
Helder, zo kan ik 'm volgen en dat vind ik een goed idee. Zo worden we samen verantwoordelijk zo lang we samen zijn, maar als het mis zou gaan hou ik niet een deel van haar over.
Met dat laatste ben ik het overigens ook wel eens; het zou goed zijn als er wat nivellering is.
Sport_Life schreef op zondag 13 oktober 2019 @ 21:24:
Gefeliciteerd met de zwangerschap :).

Mijn advies: gooi alles op 1 hoop. Ken stellen die dat niet doen en die zijn 10 jaar later nog steeds na een etentje met vrienden met elkaar af aan het rekenen.

Als het misgaat: geld is maar geld, de impact op het kind is onbetaalbaar. En wat is nou 75k overwaarde anno 2020.. bij de eerstvolgende dip op de huizenmarkt sta je weer 25k in de min... Zolang je niet verkoopt is het iets nietszeggends op papier.

Het enige dat ik zou vastleggen is dat jij niet (hoofdelijk!) aansprakelijk bent voor haar studieschuld.
Het gaat niet alleen om overwaarde, maar om vermogen an sich. Ik heb jaren moeten buffelen en keuzes moeten maken om hier te komen, dat wil ik niet zomaar 'weggeven' als zij binnen een paar jaar nokt. Ik zit dan ook aan alimentatie vast (en partneralimentatie), dan krijg ik dat bedrag helemaal nooit meer bij elkaar...

Dat verrekenen enzo doen we nu al niet, we hebben al een gezamenlijke rekening. Anders is het wel heel sneu...
Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True