Beslag op bankrekening?

[M2M]

Ik denk dat het inderdaad tijd is om zowel de gemeente als iets van rechtsbijstand in te schakelen. Onfortuinlijke samenloop van omstandigheden kan soms wel zorgen voor dit soort bijzonder irritante situaties.

[President]

Zet voortaan automatische afschrijving aan als je blijkbaar niet altijd op tijd kan betalen.

Met DigiD bedoel je de inlog op de website van de gemeente?

[jeroen3]

Heb je de originele som of de som van de aanmaning voldaan?

[Manke]

Je hebt betaald voor de dagtekening van 2 september, en op 2 september kreeg je nog 2 dagen de tijd. Waarschijnlijk is het al verwerkt.

[daan!]

BoozeWooz schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:05:
Mijn idee is om ze maandag op te bellen, en alle kosten over te maken (incl de evt deurwaarderskosten, waar ik het niet mee eens ben), en later bezwaar in te dienen (want brieven niet ontvangen) ? Plausibel?

Allereerst, geen paniek. Zo'n incassobureau kan nu nog geen beslag leggen op je bankrekening.
Dat kan pas na uitspraak van een rechter.
Edit: bovenstaand lijkt bij belastingen niet van toepassing, zie onder.

Misschien relevant leesvoer:

3.2.
(...) [gedaagde partij] heeft uiteindelijk de factuur wel betaald, doch niet binnen de gestelde termijn(...)

4.3.
Met betrekking tot de stelling van [gedaagde partij] dat hij tijdig heeft betaald, omdat hij de brief van 4 mei 2016 pas op 30 mei 2016 heeft ontvangen, overweegt de kantonrechter als volgt. Artikel 6:96 lid 6 BW bepaalt dat de buitengerechtelijke incassokosten pas verschuldigd worden nadat de schuldenaar na het intreden van verzuim vruchteloos is aangemaand tot betaling binnen een termijn van veertien dagen, aanvangende de dag na aanmaning. De aanmaning is een verklaring als bedoeld in art. 3:37 lid 3 BW. Daardoor heeft zij – afgezien van de in dat derde lid genoemde uitzonderingen – pas haar werking indien zij de schuldenaar heeft bereikt. Met betrekking tot een schriftelijke verklaring geldt als uitgangspunt dat deze de geadresseerde heeft bereikt als zij door hem is ontvangen (vgl. HR 14 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ4104, NJ 2013/391 (Centavos/[C])). De in art. 6:96 lid 6 BW bedoelde veertiendagentermijn vangt derhalve aan daags na die waarop de aanmaning door de schuldenaar is ontvangen. Dat strookt met de bedoeling van de wetgever dat de schuldenaar in ieder geval (de volle) veertien dagen de gelegenheid heeft het verschuldigde bedrag te betalen zonder dat incassokosten verschuldigd worden.

4.4.
Wanneer de schuldeiser jegens een consument-schuldenaar aanspraak maakt op betaling van buitengerechtelijke incassokosten op de voet van art. 6:96 BW, rusten op de schuldeiser de stelplicht en de bewijslast dat aan de eisen van art. 6:96 lid 6 BW is voldaan. Die stelplicht omvat dat en op welke dag de schuldenaar de veertiendagenbrief (op zijn laatst) heeft ontvangen. Indien de ontvangst van de veertiendagenbrief door de schuldenaar wordt betwist, dient de schuldeiser in beginsel feiten en omstandigheden te stellen en zo nodig te bewijzen waaruit volgt dat de brief door hem is verzonden naar een adres waarvan hij redelijkerwijs mocht aannemen dat de schuldenaar aldaar door hem kon worden bereikt, en dat en op welke dag de brief aldaar (op zijn laatst) is aangekomen. Indien de schuldenaar daarentegen slechts de door de schuldeiser gestelde datum van ontvangst van de veertiendagenbrief betwist, dient de schuldeiser in beginsel feiten en omstandigheden te stellen, en zo nodig te bewijzen, waaruit volgt op welke dag de schuldenaar de veertiendagenbrief (op zijn laatst) heeft ontvangen. (vgl. het hiervoor in r.o. 4.3. genoemde arrest Centavos/[C] en HR 21 november 2016, ECLI:NL:HR:2016:2704).

4.5
[gedaagde partij] betwist niet dat hij de brief van 4 mei 2016 ontvangen heeft, maar wel de datum van ontvangst. Bij [gedaagde partij] ligt daarom in beginsel de stelplicht en bewijslast. [gedaagde partij] heeft echter geen feiten en omstandigheden aangevoerd waaruit volgt dat de brief van 4 mei 2016 hem eerst op maandag 30 mei 2016 heeft bereikt. Bij conclusie van repliek heeft Famed daarentegen uitgebreid toegelicht wanneer de veertiendagenbrief gedateerd 4 mei 2016 is verzonden, wanneer deze in de regel [gedaagde partij] dan zou moeten hebben bereikt en de extra (reserve)dagen die Famed nog in acht heeft genomen om tot een geldige veertiendagentermijn te komen. Dit brengt met zich dat het verweer van [gedaagde partij] , dat hij tijdig heeft betaald omdat hij de aanmaning van 4 mei 2016 pas op 30 mei 2016 heeft ontvangen, niet slaagt.

bron
Samenvatting: als er een geldige 14-dagenbrief is verstuurd waarbij ook nog eens extra tijd is berekend dan kan redelijk worden aangenomen dat de brief op tijd is ontvangen.
(In dit geval betwist de gedaagde niet dat de brief is ontvangen, alleen de datum waarop die door de bus viel)

Dus de vraag is: was het een geldige 14 dagenbrief?

[Jimster]

Aanslag gemeentelijke belastingen krijg je tegenwoordig toch via mijn.overheid.nl? Of is jouw gemeente daar nog niet op aangesloten?

[Bensimpel]

Binnen 2 dagen betalen is sowieso geen geldige termijn, incasso bureau probeert je gewoon bang te maken. Beslaglegging kan alleen door een rechter worden beslist.

Contact idd met gemeente opnemen en zeggen dat je al hebt betaald en brief naar incasso bureau met bewijs dat je hebt betaald en daarmee de zaak afdoet. Verder mag incasso het maar met de gemeente uitzoeken.

[gron74]

Ik zou even bellen. De betaling heeft misschien het aanmaanproces gekruist. Je hebt wel te laat betaald, maar een beetje weldenkende gemeente zal de boel netjes oplossen.

[Ardana]

daan! schreef op zondag 8 september 2019 @ 22:34:
[...]

Allereerst, geen paniek. Zo'n incassobureau kan nu nog geen beslag leggen op je bankrekening.
Dat kan pas na uitspraak van een rechter.

Misschien relevant leesvoer:

[...]

bron
Samenvatting: als er een geldige 14-dagenbrief is verstuurd waarbij ook nog eens extra tijd is berekend dan kan redelijk worden aangenomen dat de brief op tijd is ontvangen.
(In dit geval betwist de gedaagde niet dat de brief is ontvangen, alleen de datum waarop die door de bus viel)

Dus de vraag is: was het een geldige 14 dagenbrief?

Hou er rekening mee dat belastingrecht iets anders werkt, en ook belastingincasso. Daarvoor hoeven deze dingen niet op te gaan en zij hebben geen gerechtelijke uitspraak nodig. Zie https://www.schuldinfo.nl/index.php?id=45&#c161

De overheid kan nl. zelf een dwangbevel uitvaardigen en vervolgens zelf overgaan tot (vereenvoudigd) bankbeslag.

Dus wat je zegt klopt niet.

Tevens geldt de ontvangsttheorie over het algemeen niet voor de overheid. (Ja, dat is krom, ik weet het). De rechter gaat er dan van uit dat hun brieven aankomen.

Maar, het goede nieuws is: it's (probably) all good. Je hebt betaald vóór het verstrijken van de laatste betaaltermijn (2 dagen na 2 september), dus je bent klaar.

Als je morgen belt, zal dat je ook verteld worden.

Tip voor de volgende keer: geef ze 'n machtiging voor automatische incasso. Dan betaal je in 10 termijnen en heb je er nooit omkijken naar.

[Voor 4% gewijzigd door Ardana op 08-09-2019 23:46]

[LucyLG]

even uit losse hand, de gemeente kan volgens mij wel beslag leggen en hoeft niet naar de rechter. Ik denk niet dat ze beslag leggen indien je al betaald hebt eigenlijk, twee dagen later betaald en het dwangbevel heeft de betaling gekruist. Zitten er nog extra kosten op van het dwangbevel? Ik zou die betalen en wellicht bezwaar maken of even bellen naar de gemeente of die kosten nog betaald moeten worden.

[BoozeWooz]

Ardana schreef op zondag 8 september 2019 @ 23:45:
[...]

Hou er rekening mee dat belastingrecht iets anders werkt, en ook belastingincasso. Daarvoor hoeven deze dingen niet op te gaan en zij hebben geen gerechtelijke uitspraak nodig. Zie https://www.schuldinfo.nl/index.php?id=45&#c161

De overheid kan nl. zelf een dwangbevel uitvaardigen en vervolgens zelf overgaan tot (vereenvoudigd) bankbeslag.

Dus wat je zegt klopt niet.

Tevens geldt de ontvangsttheorie over het algemeen niet voor de overheid. (Ja, dat is krom, ik weet het). De rechter gaat er dan van uit dat hun brieven aankomen.

Maar, het goede nieuws is: it's (probably) all good. Je hebt betaald vóór het verstrijken van de laatste betaaltermijn (2 dagen na 2 september), dus je bent klaar.

Als je morgen belt, zal dat je ook verteld worden.

Tip voor de volgende keer: geef ze 'n machtiging voor automatische incasso. Dan betaal je in 10 termijnen en heb je er nooit omkijken naar.

Dank voor de opheldering.
Dat is wel gek ja, dat de ontvangsttheorie niet op de gemeente/overheid van toepassing is... Inderdaad beter dan om aut. incasso te pakken.

Heb ze net gebeld; ze zagen dat het geld erop stond en dus hebben ze extra kosten van het dwangbevel kwijtgescholden.

LucyLG schreef op maandag 9 september 2019 @ 01:35:
even uit losse hand, de gemeente kan volgens mij wel beslag leggen en hoeft niet naar de rechter. Ik denk niet dat ze beslag leggen indien je al betaald hebt eigenlijk, twee dagen later betaald en het dwangbevel heeft de betaling gekruist. Zitten er nog extra kosten op van het dwangbevel? Ik zou die betalen en wellicht bezwaar maken of even bellen naar de gemeente of die kosten nog betaald moeten worden.

Tnx! Ze hebben die kosten eraf gehaald. Helemaal prima nu

[Voor 3% gewijzigd door BoozeWooz op 09-09-2019 11:34]

[Droefsnoet]

BoozeWooz schreef op zondag 8 september 2019 @ 21:05:
Gemeentelijke belastingen heb ik moeten betalen, maar de brief heb ik niet gehad (+- 250 euro)

Wel de aanmaning.

Versturen ze dit nog wel per brief? Ik ontvang ook al een poos dit soort brieven niet meer, maar de aanmaningen wel. Kreeg het idee dat ze het originele betaalverzoek alleen nog digitaal versturen.

[_JGC_]

@Droefsnoet Heb dat ook wel gehad met onze gemeente (Opsterland), dan stond er in de huis-aan-huis krant op de gemeentepagina dat er belastingaanslagen op de website te downloaden waren. Dan moest je inloggen met DigID en je aanslag downloaden. Je raadt het al: krant ongelezen bij oud papier, maand later een papieren herinnering.

Gelukkig is mijn gemeente tegenwoordig aangesloten bij de berichtenbox.

[Hydra]

Euh, al die mensen die hier roepen dat een incassobureau niks kan: een dwangbevel kan volgens mij alleen van een deurwaarder komen toch of niet?

[Freeaqingme]

Hydra schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:34:
Euh, al die mensen die hier roepen dat een incassobureau niks kan: een dwangbevel kan volgens mij alleen van een deurwaarder komen toch of niet?

Klopt. Hoewel sommige incassobureaus soms (qua toon) dwingender bevelen uitdelen dan een deurwaarder. Verder lijkt het dat TS het niet over incassobureaus had, maar uitsluitend over een deurwaarder. Een deurwaarder die voor een overheidsorgaan werkt heeft van rechtswege een executoriale titel en hoeft dus niet eerst naar de rechter.

[Hydra]

Freeaqingme schreef op maandag 9 september 2019 @ 13:50:
Klopt. Hoewel sommige incassobureaus soms (qua toon) dwingender bevelen uitdelen dan een deurwaarder. Verder lijkt het dat TS het niet over incassobureaus had, maar uitsluitend over een deurwaarder. Een deurwaarder die voor een overheidsorgaan werkt heeft van rechtswege een executoriale titel en hoeft dus niet eerst naar de rechter.

Ja, vandaar vind ik het dus vrij bizar dat mensen hier lopen te miepen dat het 'slechts' een incassobureau is.

[r_bleumer]

@Hydra: In een civiele zaak mag een incassobureau zonder vonnis niets wat jij en ik ook niet mogen. Dit is een belastingzaak. Daar liggen de kaarten wat anders. Daar is de aanslag zelf al zonder vonnis te executeren.

[Manke]

Ik kreeg trouwens een half jaar ofzo geen rekeningen meer van de stadsverwarmingsmaatschappij en bij de uiteindelijke vordering door een incassoclub hebben ze bij dit argument de verantwoordelijkheid bij mij gelegd, ik had achter de rekeningen moeten gaan (het ging zelfs om voorschotten, dus eigenlijk hadden ze er nog geen recht op).