Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Organisatie plaatst camera's in de openbare ruimte

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Vandaag viel me op dat in ons dorp overal camera's werden geplaatst aan lantaarnpalen en andere tijdelijke opstellingen. Wat navraag op de plaatselijke Facebook pagina leverde op dat deze camera's door een professionele organisatie zijn geplaatst in opdracht van een werkgroep van inwoners, ondernemers, etc. die zich bezighoudt met de leefbaarheid van ons dorp. Allemaal prima en goedbedoeld misschien.

Echter, op hun eigen website leggen ze uit dat ze met 5 meetpunten (camera's?) aan de toegangswegen en 7 meetpunten (camera's) in de kern de verkeersstromen in het dorp gaan vastleggen. Daarbij wordt gebruik gemaakt van kentekenherkenning en dus wordt van ieder kenteken een een profiel gemaakt van de bewegingen door het dorp. Omdat het niet zo'n groot dorp is, kun je met dit aantal camera's precies vastleggen waar iedereen is geweest en waar iedereen naartoe gaat.

Los van af en toe een stukje in het plaatselijke nieuwsvod, wordt er ook nergens kenbaar gemaakt dat je in ons dorp in de openbare ruimte overal wordt gefilmd en dat je kenteken en je gaan en staan wordt vastgelegd.

Een vraag naar de bedoelingen van deze organisatie op de plaatselijke Facebookpagina leverde mij een storm van kritiek op, want 'Je hebt toch niets te verbergen', 'Als je privacy zo belangrijk vindt, moet je ook geen Facebook gebruiken', 'Ga toch lekker op een hutje op de hei wonen', etc...

Wat zoeken op internet levert me eigenlijk ook niet zoveel op, behalve deze twee links:
- https://www.politie.nl/themas/cameratoezicht.html
- https://autoriteitpersoon...icht-op-openbare-plaatsen

Deze twee pagina's gaan eigenlijk meer over overheidsinstellingen en politie en ik snap dat die meer rechten hebben op dit gebied, maar zelfs de voorwaarden die voor deze instellingen gelden, worden volgens mij al grof geschonden in deze situatie. Laat staan dat het eigenlijk maar gewoon een groepje mensen is die zelf hun eigen feestje zijn begonnen, dus niet eens een overheidsinstelling. Het lijkt me dat die zich moeten houden aan regels die ook voor jou en mij gelden? Erger maakt het voor mij nog dat veel deelnemers aan dit werkgroepje ook nog ondernemer is en dus heel veel belang kan hebben bij deze data ten gunste van hun eigen toko.

Ben ik gek of klopt deze enge situatie niet?

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
@Luit Eén van de genoemde projecten betreft het project waar ik het hier over heb. Ik wilde niet direct met vingertjes gaan wijzen, dus ik had bewust even de plaats in kwestie weggelaten.

@mmniet @PB-powell @MeZZiN Ik zou er nog niet eens zozeer over vallen wanneer dit een project van de gemeente zou zijn geweest. Echter is hier een werkgroep bij betrokken waarin onder andere een aantal ondernemers zitten. Die hebben heel andere belangen bij dit soort data. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat kentekengegevens prachtig zijn, omdat hier ook de prijsklasse van voertuigen mee kan worden bepaald en dus iets over (denk ik) de koopkracht van passanten op bepaalde tijdstippen, etc. Er zijn legio voorwaarden wat je met deze data kan doen, zeker als je het koppelt met bijvoorbeeld andere data van kassasystemen en noem maar op.

Daarnaast wil men ook met cameravoertuigen het parkeren in kaart brengen en geeft het uitvoerende bedrijf op hun website aan dat zelfs tot op voetganger niveau gevolgd kan worden waar die zich bevinden en hoe hun gang door het dorp is.

Edit: Zojuist de gemeente een bericht gestuurd...

Geachte heer/mevrouw,

Woensdag 12 juni zijn er op meerdere plaatsen camera's geplaatst in de kern van PLAATS. Na enig navragen ben ik erachter gekomen dat deze camera's zijn geplaatst op initiatief van NAAM WERKGROEP.

Deze werkgroep geeft op haar website aan middels beelden, maar ook door kentekenherkenning, verkeersstromen worden geanalyseerd in PLAATS.

Na enig rondvragen heeft de werkgroep inmiddels haar website aangepast en wijst nu naar de gemeente als opdrachtgever voor dit verkeersonderzoek.

De wijze van het onderzoek, met camera's die volgens de uitvoerende organisatie zelfs bewegingen van fietsers en voetgangers kunnen volgen, en het gebruik van persoonsgegevens (kentekens), maakt dat ik graag meer informatie wil hebben over een aantal zaken:

- Welke data wordt verzameld met dit project
- In hoeverre wordt data opgeslagen voor dit project?
- Wat wordt er met deze data gedaan?
- Voor wie wordt deze data inzichtelijk?
- Wie ziet er toe op een correcte uitvoering m.b.t. de privacy wetgeving?

U begrijpt hopelijk dat inwoners zich zorgen maken over hun privacy en dat we deze vorm van cameratoezicht alleen kennen van risicovolle gebieden in grote steden.

Gezien het feit dat de camera's inmiddels geïnstalleerd zijn en mogelijk al actief, hoop ik op een zeer spoedige reactie vanuit de gemeente.

Met vriendelijke groet,

wolly_a

wolly_a wijzigde deze reactie 13-06-2019 09:59 (38%)

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • bernard038
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 19-07 12:19
Het dunkt mij dat de gemeente hierin betrokken is, en zij zouden hierin als 'hoeder' van de privacy van de burger moeten optreden (of dit hier gebeurt is een tweede).

Er bestaat zoiets als het proportionaliteitsbeginsel in de AVG. Je slaat zo min mogelijk informatie op en alléén de informatie die je écht nodig hebt. Volgens mij is het punt hier of het registreren van het kenteken (en zo een 'profiel' van alle auto's opbouwen) waar niet alleen de precieze bewegingen van een voertuig, maar ook de snelheid waarmee gereden opgeslagen wordt, mij buitenproportioneel lijkt. Als je verkeersstromen (de 'grote lijnen') in kaart wil brengen, lijkt het mij niet nodig om iedere beweging van iedere auto op te slaan. Maar goed, ik ben geen verkeerskundige.

Als je een mailtje aan de gemeente hierover doet, misschien handig om dit (ook) naar de gemeentelijke juristen te sturen, misschien kennen zijn de privacyregelgeving iets beter. En misschien is er een gemeenteraadslid die hierover een relletje wil trappen als je er met de gemeente niet uitkomt. ;)

Succes!

  • bernard038
  • Registratie: februari 2008
  • Laatst online: 19-07 12:19
Gomez12 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:04:

Oftewel dan wordt kentekenherkenning wel gebruikt maar vormt het geen privacy-gevaar.
Het gaat in de AVG niet alleen over welke output er gegenereerd wordt, maar ook (en imho, vooral) om welke gegevens verzameld worden. En ik vind het nogal wat dat een private partij, in mede-opdrachtgeverschap van een overheid, van iedere auto een profiel maakt waarin de precieze verkeersbewegingen worden opgeslagen om 'verkeersstromen te meten'. Het gaat er bij mij niet in dat dit niet op een minder ingrijpende manier kan.

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
@barrymossel Ik maak me normaal gesproken ook niet zo druk om het privacyfeest en ik snap ook goed dat bepaalde dingen gedaan moeten worden om bepaalde doelen van algemeen nut te bereiken. De wijze waarop dit project nu gebeurd en de schaal ervan, baren me wel een beetje zorgen.

En inderdaad snap de bakker ook niet zo goed wat hij met deze data kan, maar we hebben hier ook enkele hele slimme ondernemers die supersluw zijn en laat er nu net eentje in dit werkgroepje zitten met als speerpunt deze verkeersanalyse. Opvallend, maar ik ben gekleurd nu, is dat er op en rond het parkeergebied van zijn winkel geen camera te vinden is, terwijl het daar echt één grote verkeerspuinhoop is, maar bij zijn directe concurrent staan 2 camera's.

@Gomez12 Ik snap dat kentekengegevens meer duidelijk maakt of het om unieke voertuigen gaat of om herhalende voertuigen, echter vind ik dit argument niet opwegen. Het heeft ook geen meerwaarde. Het lijkt mij dat je graag wil zien of vrachtwagens veelvuldig door een bepaalde straat rijden waar je ze liever niet wil hebben. Of misschien wil je meten of er veel snellere voertuigen rijden op de plek waar ook veel langzame verkeersdeelnemers zijn (voetgangers en fietsers). Al dat soort dingen kunnen prima zonder kenteken.

En misschien doen ze het wel helemaal netjes en goed en maken ze de data direct anoniem zodra ze een voertuig uit het digitale oog zijn verloren, maar dan dient zo'n werkgroep en de gemeente ervoor te zorgen dat de informatievoorziening richting inwoners 1000% transparant is. Nu pleppen ze ineens een heel dorp vol met camera's.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • Henk007
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 21:39
wolly_a schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:29:
....
@Gomez12 Ik snap dat kentekengegevens meer duidelijk maakt of het om unieke voertuigen gaat of om herhalende voertuigen, echter vind ik dit argument niet opwegen. Het heeft ook geen meerwaarde. Het lijkt mij dat je graag wil zien of vrachtwagens veelvuldig door een bepaalde straat rijden waar je ze liever niet wil hebben.
----
Ik ben absoluut geen expert, maar volgens mij is het uitstekend mogelijk de data te anonimiseren en toch unieke voertuigen te kunnen registreren, bijvoorbeeld door niet het kenteken zelf, maar een hash(kenteken+salt) op te slaan. Wellicht doen ze dat al en is er geen reden om aan te nemen dat de avg hier wordt overtreden.

  • Delakhan
  • Registratie: mei 2016
  • Laatst online: 19-07 16:18
Een ANPR bij een een industrieterrein boeit mij nooit zoveel maar wanneer je je eigen woonplaats niet kan verlaten zonder geregistreerd te worden gaat mij echt te ver.
wolly_a schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 00:44:
[...]
‘onderzoek naar de verkeerscirculatie’.
Dit zegt natuurlijk veelste weinig.

Wat zijn de precies geformuleerde doelen van het onderzoek? Dat zou bij mij 1 van de vragen zijn. Pas dan kun je toetsen aan het propotionaliteitsbeginsel.

Verkeersbewegingen zijn ook te meten met de bekende luchtslangen over het wegdek.

Willen ze unieke voertuigen volgen door de dorpskern moeten ze dit m.i. wel heel goed onderbouwd hebben. Dit is letterlijk volgen van de burger.

Uitstoot, leeg gewicht e.d. bepalen via ANPR hoeft het kenteken zelf niet langer dan strikt noodzakelijk bewaard te worden.

Nu is alles gissen...

Waag er mss een telefoontje aan 'autoriteit persoonsgegevens' Het verraste mij hoeveel kennis ik direct aan de lijn kreeg en ben zeer goed geholpen. Bij mij kwam de gemeente helaas pas in actie toen ik AP er daadwerkelijk bij betrok.

  • PB-powell
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 19-07 14:29

PB-powell

Mr. Laziness

bernard038 schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 10:17:
[...]


Het gaat in de AVG niet alleen over welke output er gegenereerd wordt, maar ook (en imho, vooral) om welke gegevens verzameld worden. En ik vind het nogal wat dat een private partij, in mede-opdrachtgeverschap van een overheid, van iedere auto een profiel maakt waarin de precieze verkeersbewegingen worden opgeslagen om 'verkeersstromen te meten'. Het gaat er bij mij niet in dat dit niet op een minder ingrijpende manier kan.
Het is vrij normaal dat private organisaties data verwerken van gemeente en burgers, daar zijn ook gewoon verwerkers overeenkomsten voor om te waarborgen dat die data niet misbruikt wordt. En er worden hier aannames gedaan dat er complete profielen worden opgesteld terwijl helemaal niet duidelijk is welke data wordt opgeslagen en waarvoor.
Wat mij stoort in alle discussies hier op tweakers over de AVG is dat men enorm snel allerhande aannames doet over de data die opgenomen wordt en wat daarmee wordt gedaan en dat het allemaal niet zou mogen. Er wordt bijna altijd direct van het ergste uitgegaan.
Zoals @Henk007 ook aangeeft wordt er allicht zorgvuldig omgesprongen met de data, wordt deze direct geanonimiseerd en verwijderd na 4 weken waardoor het prima binnen de AVG valt. Maar ook dat is een aanname en zonder concrete antwoorden blijft het gissen.
De brief die @wolly_a heeft gestuurd ziet er prima uit en zou voldoende antwoord moeten geven om in te schatten of iets wel of niet binnen de AVG valt en of men wel of geen aanvullende toestemming moet vragen of meer informatie moet verspreiden.

In de IT gaat alles automatisch, maar niets vanzelf. --steam: nightwish18--


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
@Gomez12 Bericht is al verzonden. Ik zie er niet zoveel kwaad in. Ik mag aannemen dat de gemeente er niet vanuit gaat dat ik toezie op hun uitvoering van privacygevoelige zaken. Mochten ze antwoorden dat dat wel zo is, dan zal ik ze meteen een rekening sturen voor gedane werkzaamheden :)

Ik hoop eigenlijk duidelijk te krijgen dat de hele verantwoording bij de gemeente ligt en dat de betreffende werkgroep uiteindelijk alleen maar een rapportje krijgt met wat aanbevelingen... Dat zou me grotendeels geruststellen.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • LankHoar
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 09:11

LankHoar

Professionele amateur

Ik zou toch ook al de AP tippen. Ze zijn al zeer druk, dus hoe eerder een melding, hoe sneller er actie word ondernomen (hopelijk).

Verkeerstromen kun je overigens prima meten met die ouderwetse kabels op de weg. Camera's zijn echt overkill, en duiden m.i. op een ander motief.

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
falconhunter schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:41:
Ie er een bepaalde reden dat je het aan ons vraagt en niet aan de gemeente die toestemming heeft moeten geven?
Ik heb ook niet genoeg kennis van zaken om te beoordelen of iets mag of niet. Zoeken op internet leverde me halve resultaten op. Aan de gemeente vragen of mag wat zij doen, zal altijd een 'Ja hoor' opleveren. Dat is een beetje als je kind in de snoeppot betrappen. Als je die dan vraagt of hij/zij wel een snoepje mocht pakken, dan krijg je ook 'Ja hoor' als antwoord.

Daarnaast kreeg ik met mijn vraag op de plaatselijke Facebook pagina al zoveel tegenwind dat ik twijfelde of ik nu niet de zeur was.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • BartS12
  • Registratie: september 2006
  • Laatst online: 19-07 15:30
Daarnaast kreeg ik met mijn vraag op de plaatselijke Facebook pagina al zoveel tegenwind dat ik twijfelde of ik nu niet de zeur was.
Nou, het enkele feit dat het exacte doel, of de wettelijke grondslag voor de verwerking van alle gegevens niet zomaar te vinden zijn, geeft al aan dat je zeker geen zeur bent. Het zijn meer dan terechte vragen, over je eigen privacy (en die van vele anderen).

Het feit dat ook hier niemand 'zomaar even' de wettelijke grondslag noemt die hier (hopelijk) aan ten grondslag zal liggen, geeft ook te denken. Mij lukt het in ieder geval niet. Alle specifiek benoemde grondslagen (toestemming, contract, wettelijke verplichting, etc) kunnen het vrijwel niet zijn; en dan blijft er eigenlijk nog maar 1 over - het zogenaamde 'gerechtvaardigde belang'.

Het zou kunnen dat de opdrachtgever/uitvoerder van dit geheel een gerechtvaardigd belang heeft, maar dat is vooralsnog volstrekt onduidelijk. Welk belang is dat dan? Ik lees dat "een werkgroep van inwoners, ondernemers, etc. die zich bezighoudt met de leefbaarheid van ons dorp" dit alles in gang zet.

Nou, ik kan me nog wel iets voorstellen van het verband tussen leefbaarheid en verkeersstromen; maar persoonlijk vind ik het uitermate dubieus dat dit zou leiden tot een 'gerechtvaardig belang'. Ook de verdere toetspunten van proportionaliteit en subsidiariteit lijken compleet onder tafel geveegd; er wordt althans zo te zien nou niet heel veel aandacht aan besteed...

Als je al ziet dat justitie de grootst mogelijke discussie heeft over het scannen van kentekens (met oa als doel / gerechtvaardigd belang het opsporen van misdadigers), dan kun je je zeer terecht afvragen of dezelfde verwerking van kentekens voor het doel, 'onderzoeken van de verkeersstromen in relatie tot leefbaarheid' opeens wel zou mogen. :?

  • Delakhan
  • Registratie: mei 2016
  • Laatst online: 19-07 16:18
wolly_a schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 12:48:
[...]


Ik heb ook niet genoeg kennis van zaken om te beoordelen of iets mag of niet. Zoeken op internet leverde me halve resultaten op. Aan de gemeente vragen of mag wat zij doen, zal altijd een 'Ja hoor' opleveren. Dat is een beetje als je kind in de snoeppot betrappen. Als je die dan vraagt of hij/zij wel een snoepje mocht pakken, dan krijg je ook 'Ja hoor' als antwoord.
Dit... Twee maal gehad dit jaar. 1 keer bij de gemeente en 1 keer een inkomensverzekeraar. Beide toch grote partijen, beweerden als eerste niet fout te zijn. AP erbij betrokken en van beide partijen excuses ontvangen... helaas liggen dan al wel weer je gegevens op 'straat'!

Het begint bij het doel! Waarom worden de gegevens verzameld? Niet nodig -> niet verzamelen!

Verder wat @BartS12 hierboven schreef...
Mijn eigen stuk ff verwijderd hij kon het mooier
_/-\o_

  • Killjoy
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 21:21

Killjoy

Klingon lawn products

wolly_a schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 17:04:
Jammerdebammer... 17.00 uur en helaas geen reactie gehad van de gemeente. Ook geen bericht dat men gaat kijken wie me gaat antwoorden ofzo.

Morgen nog even afwachten en anders maar bellen met AP om daar eens te vragen...
Geef ze even de tijd. Het zou mij verbazen als je binnen anderhalve werkdag meer hebt ontvangen dan een ontvangstbevestiging.

Het is den ambtenaar verboden gedurende den werktijd alcoholhoudende dranken te gebruiken, bij zich te hebben of in de dienstlokalen te bewaren.


  • rc5proxy
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 21:18
Heerlijk weer zo'n gemeente actie,
Hier in het dorp ook geweest door middel van kenteken herkenning wilde ze sluipverkeer aanpakken.
Ik kreeg weken na deze actie 3 brieven van leasemaatschappij door gestuurd waarom ik het dorp waar ik woon als sluiproute gebruikte 8)7
Wat bleek de persoon deed een onderzoek naar herkomst van het kenteken,
buiten dorp geregistreerd kreeg een brief over sluiproute gebruik :o
perfect natuurlijk maar alle lease rijders in het dorp kregen dus deze brief.

Tja wat moet je dan :
A Reageren ?
B Negeren (en mogelijk boete afwachten)
C op social media gaan klagen over brief ?

Het leuke is meerdere personen kregen de brief dus alle 3 de optie's (en nog paar meer)
werden dus duidelijk gedaan :+

Wel weer leuk gemeente moest weer capitaal uitgeven aan postzegels om excuus aan te bieden aan al deze personen (via lease maatschappij uiteraard) dat we toch echt wel in het dorp mochten blijven rijden _/-\o_

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Mijn vraag richting de gemeente heeft wel wat los gemaakt schijnbaar. Zelfs zoveel dat de gemeente en de werkgroep vanavond hebben overgewerkt om een gezamenlijke verklaring op de website van de werkgroep en de gemeente te zetten. Ik wil deze graag met jullie delen, maar daarmee geef ik wel prijs om welke plaats het gaat. Nogmaals, het gaat me niet om modder te gooien naar gemeente of werkgroep, maar of een dergelijk onderzoek wel legitiem is.

Bij deze de verklaring van vanavond: https://www.bronckhorst.n...erzoek-zelhem_113285.html

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • Bart ®
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 21:19

Bart ®

I make the fucking Wooshnoise!

Ik wil mezelf geen expert noemen, maar ik ben zo'n vier jaar de beheerder geweest van alle circa 300 permanente ANPR-camera's die in de gemeente Amsterdam hangen. Dat was in de tijd voordat de AVG van toepassing was, maar ik weet wel wat die dingen doen, en ook dat de angst voor privacyschending ongegrond is (in Amsterdam dan hè, ik kan natuurlijk niet zeggen wat het beleid van andere overheden is).

Maar als alles werkt zoals het moet werken, kunnen er maar een zeer beperkt aantal mensen bij de kentekens (denk aan hooguit vijf mensen, waarvan er minstens twee samen moeten werken). Gegevens worden versleuteld verzonden, en kentekens worden gehasht opgeslagen. Die data wordt in herkomst-bestemming-matrices gezet (5 auto's van A naar B, 3 auto's van B naar D, 8 auto's van D naar C), en dan pas verspreid voor analyse. Tegen die tijd is er geen persoonsgegeven meer te herleiden.

Nogmaals, dit is de norm, dit is hoe het zou moeten werken, en zo werken de bekende partijen in deze wereld ook. Maar ik kan dat dus niet met zekerheid zeggen in deze specifieke situatie. Als er nog vragen zijn, laat het weten.

Bart ® wijzigde deze reactie 13-06-2019 22:34 (3%)

I have the cape.


  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Bart ® schreef op donderdag 13 juni 2019 @ 22:31:
Ik wil mezelf geen expert noemen, maar ik ben zo'n vier jaar de beheerder geweest van alle circa 300 ANPR-camera's die in de gemeente Amsterdam hangen. Dat was wel in de tijd voordat de AVG van toepassing was, maar ik weet wel wat die dingen doen, en ook dat de angst voor privacyschending ongegrond is (in Amsterdam dan hè, ik kan natuurlijk niet zeggen wat het beleid van andere overheden is).

Maar als alles werkt zoals het moet werken, kunnen er maar een zeer beperkt aantal mensen bij de kentekens (denk aan hooguit vijf mensen, waarvan er minstens twee samen moeten werken). Gegevens worden versleuteld verzonden, en kentekens worden gehasht opgeslagen. Die data wordt in herkomst-bestemming-matrices gezet (5 auto's van A naar B, 3 auto's van B naar D, 8 auto's van D naar C), en dan pas verspreid voor analyse. Tegen die tijd is er geen persoonsgegeven meer te herleiden.

Nogmaals, dit is de norm, dit is hoe het zou moeten werken, en zo werken de bekende partijen in deze wereld ook. Maar ik kan dat dus niet met zekerheid zeggen in deze specifieke situatie. Als er nog vragen zijn, laat het weten.
Je mag jezelf, volgens mij, redelijk expert noemen op dit gebied. Als men nu met een uitleg komt in Jip en Janneke taal voor Jan met de pet en een aanvullende uitleg met meer technische details zoals jij ze nu geeft (over de werkwijze in bij andere overheden), dan zou ik er wat meer vrede mee hebben.

Wat ik nu zie is dat ze een berg camera's neerfleppen en zodra er één schaap opstandig wordt, snel even een verklaring de wereld in helpen als damage control met de boodschap 'Maak je maar geen zorgen over jouw privacy'. Daarmee is de grote meute al blij.

Ik lees nu nog steeds 'We bepalen jouw routes aan de hand van je kenteken, maar we gebruiken deze data niet om te bepalen hoe vaak jij bij de snackbar een patatje hebt gehaald'. Er wordt niet verteld of de data anoniem wordt gemaakt uiteindelijk. Kortom, het kan nog steeds zo zijn dat een groepje mede inwoners van dit dorp een lijstje heeft met hoe vaak ik per dag het dorp uit rij en hoe lang ik weg ben.

Ik wacht nog heel even af. Ik ga er vanuit dat de gemeente mij nog steeds gaat antwoorden op mijn vragen. Anders ga ik zeker eens informeren naar de technische details, bijvoorbeeld of kentekens gehasht worden opgeslagen. Als dit onomkeerbaar gebeurt, vind ik dat al een hele geruststelling.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


  • pacificocean
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 19-07 17:06
Er valt mij nog iets op in de tekst van de gemeente. In de eerste zin staat. “De werkgroep wil...” Dus het initiatief is gekomen vanuit de werkgroep en niet vanuit de gemeente.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Zojuist de gemeente gebeld. De telefoniste was op de hoogte van mijn vraag, maar kon niet meer vertellen dan dat de juiste persoon nog niet had gereageerd.

AP gebeld en de betreffende persoon aan de lijn vond het ook maar een vreemd onderzoek. Het staat en valt allemaal bij de uitleg van de gemeente. Zonder die uitleg kon hij er ook weinig over zeggen nog. Normaal stond daarvoor een week of 4 en dan moet ik zeker reactie en uitgebreidere informatie van de gemeente hebben.

Jammer genoeg zijn de camera’s al actief, maar ik wacht gewoon rustig af. Ook de 3 maanden voor de verwerking van de gegevens zijn afhankelijk van de uitleg over het onderzoek wel of niet toegestaan.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • wolly_a
  • Registratie: september 2002
  • Niet online
Reactie van de gemeente! Hoewel ik nog steeds mijn vraagtekens heb over de uitvoering en het nut, lijkt het technisch redelijk in orde...
Op 13 juni heeft u ons een aantal vragen gesteld over het verkeersonderzoek met camera’s in Zelhem.

Graag geef ik u in onderstaande mail antwoord op die vragen.

- bewegingen van fietsers en voetgangers kunnen volgen:

Fietsers en voetgangers zijn niet van belang voor dit onderzoek, daarmee word dan ook niets gedaan.
Sowieso krijgt het onderzoeksbureau alleen de kentekenbestanden.

- Welke data wordt verzameld met dit project

Met de camera worden de volgende gegevens vastgelegd: Datum, tijd, kentekens (geen foto’s). Er is verder geen koppeling met een persoon of adres!

- In hoeverre wordt data opgeslagen voor dit project?

De gegevens worden verwerkt. Nadat wij als opdrachtgever akkoord zijn worden de gegevens weggegooid. In de regel is dit 1 maand

- Wat wordt er met deze data gedaan?

De data zelf wordt alleen gebruikt ter bepaling van het doorgaand verkeer, de gereden routes in het centrum en het bepalen van de doorrijtijden.
De uitwerking hiervan vindt plaats in tabellen. Hierin is geen enkele koppeling meer terug te vinden met de originele data, de kentekens dus. Dit is ook niet noodzakelijk.

- Voor wie wordt deze data inzichtelijk?

Alleen voor het onderzoeksbureau zijn de kentekens van belang. Hierna wordt een vertaalslag gemaakt naar tabellen en visualisaties.

- Wie ziet er toe op een correcte uitvoering m.b.t. de privacy wetgeving?

Het onderzoeksbureau is verantwoordelijk voor de correcte uitvoering. Zij verstrekken nooit data aan derden.

Nikon D7000 / D7100 | Nikon 35mm 1.8 | 50mm 1.8 | 17-55 2.8 | 70-200 2.8 | 80-400 4.5-5.6 | Tamrom 17-50 2.8 | Tokina 11-16 2.8 | Nikon SB-800 / SB-900

Pagina: 1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Tweakers

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True