Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Abnormaal hoge verzekeringspremie na 2 kleine schades

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • Teknix1982
  • Registratie: januari 2005
  • Niet online
Enige manier lijkt me om toch die laatste schade alsnog zelf te betalen als dat uit kan. Hoe groot was die schade?

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:43:
Is hier nog een mogelijkheid om onderuit te komen (zonder de schades zelf te betalen of geen auto meer te rijden) of zit er niks anders op dan de komende 10 jaren van m'n leven blijven betalen voor deze schades, mits ik nooit meer schade rij? :/
Ja, er zijn manieren om eronder uit te komen. Houdt wel in dat je een "gezinspolis" moet zien te regelen; sommige verzekeraars hebben hier mogelijkheden voor. Onder andere FBTO. Maar lees je heeeeeel goed in; het is niet de bedoeling dat je de auto op naam van iemand anders zet.
Op deze manier begin ik echt zowat begrip te krijgen voor mensen die na hele kleine schades zoals parkeerschade doorrijden zonder briefje achter te laten. Je draait er al dan niet indirect zelf voor op, niks "het is verzekerd" :?
Zie hieronder.

Je bent trouwens strafbaar als je doorrijdt; als een getuige jouw kenteken heeft en/of beelden (handig die smartphones) en je meldt je niet binnen (ik dacht) 48 uur als veroorzaker, heb je echt een heel groot probleem. Zelfs zo groot dat je geroyeerd kan worden bij je verzekeraar en (bijna) nergens meer een verzekering kan krijgen tenzij bij bepaalde maatschappijen die bijna uit hun duim een nieuwe premie zuigen van "heul veul per maand".
De WA-verzekering is bij kleine schades van bijv. €1000,- nu in feite een soort lening met absurd hoge rentes als je niet die €1000,- uit je eigen buffer wil halen :?
Dan snap je niet hoe verzekeringen werken; er staat namelijk nergens dat je je verzekering moet aanspreken om de schade te vergoeden. Je moet een schade wel melden maar kan ervoor kiezen om het uit eigen zak te betalen. Zoals je al loopt te ranten; die 1000 Euro schade is "goedkoper" dan de komende 5 jaar je premie. Sterker nog; het is (op basis van jouw berekening) een slimmer idee geweest want dat is dus komend jaar "maar" 7 maanden premie-verhoging.

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Fable
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 22:29
De verzekering moet je gebruiken voor schades die echt wat kosten, een deuk in een andere auto kan je beter uit eigen zak betalen.

Maar als je twee keer schade rijdt in twee jaar zou je misschien eens naar je rijstijl kunnen kijken om te kijken waar je die kan aanpassen.

Fable wijzigde deze reactie 11-01-2019 21:54 (18%)


  • Arrne
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 22:15
Er wordt inderdaad niet gekeken naar de hoogte van de schade, maar alleen naar wel/niet schade. Je kunt daar lang over praten en dat oneerlijk vinden, maar zo werkt het nu eenmaal bij (volgens mij) alle verzekeringen en daar zullen we het mee moeten doen.

Vandaar dat je kleinere schades ook beter uit eigen zak kunt betalen, dat is doorgaans voordeliger. Je verzekering lacht zich krom als jij een schade claimt van een paar honderd euro, dat betaal je meerdere keren terug verspreid over de komende jaren.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:43

Rukapul

Moderator General Chat
De oplossing is de laatste schade zelf betalen. Dat is meteen een goede incentive om op te letten in het verkeer. De verzekering is voor de schades die jezelf niet kunt dragen.

Rukapul wijzigde deze reactie 11-01-2019 22:01 (21%)


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
In 2017 schade gereden,
In 2018 schade gereden,

Wat is het risico voor de verzekeraar dat je dat in 2019 weer of nog erger dan voorgaande jaren gaat doen?

  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:43:
Ik ben 28, bijna 7 jaar mijn rijbewijs en al vanaf het begin een auto in bezit gehad. Ook veel gereden, gemiddeld elk jaar minstens 30.000km.

De eerste 5 jaren heb ik schadevrij gereden. Helaas heb ik in het laatste jaar 2 kleine schades gehad waarbij ik verantwoordelijk was (beide keren in een file, resp. inschattingsfout / vermoeidheid). Dat was eind 2017 en eind 2018.
Dat is erg jammer inderdaad, maar bij iedere schade moet je zelf bepalen of het niet aantrekkelijker is om de schade zelf te betalen. Je bent blijkbaar zo'n 45 euro omhoog gegaan in premie om geen 1000 euro aan schade te betalen. Dat verschil verdien je dus in 2 jaar ruim terug als je zelf had betaalt.
Is hier nog een mogelijkheid om onderuit te komen (zonder de schades zelf te betalen of geen auto meer te rijden) of zit er niks anders op dan de komende 10 jaren van m'n leven blijven betalen voor deze schades, mits ik nooit meer schade rij? :/
Bekijk het eens vanuit de verzekeraar: ze hebben iemand verzekerd die in een jaar tijd 2x schade rijdt. Wat zou jij zelf met de premie doen? Reken er dus maar niet op dat er een (legale) manier is om onder de hogere premie uit te komen. Wellicht kun je overstappen naar een goedkopere verzekeraar, maar dat zal geen 50% gaan schelen met zo'n lage trede. Als die (legale) manier er wel was, deed iedereen toch lekker wat hij wilde en wie zou dan de premie betalen als die bij niemand torenhoog werd?
[Afbeelding]

Ergens vind ik het heel krom dat je premie zo hard omhoog gaat ongeacht de grootte van de schade. Een deuk in een bumper rijden wordt nu in premie net zo hard bestraft als een klapper maken waarbij je 15 auto's beschadigd of zo :/
Je hebt in een jaar tijd twee keer een onoplettend / vermoeid moment gehad. Voor de verzekeraar is dat een risico, want de volgende keer heb je dat moment misschien wel met een fietser of een spelend kind (ik noem maar iets "duurs"). Dan hebben we het niet over blikschade, maar veeeeeel hogere uitkeringsbedragen.

[/q]De WA-verzekering is bij kleine schades van bijv. €1000,- nu in feite een soort lening met absurd hoge rentes als je niet die €1000,- uit je eigen buffer wil halen :?
[/quote]
Vandaar dat ik zeg: je moet uitrekenen of zelf betalen niet goedkoper is op de lange termijn. Als je een Ferrari in de poeier rijdt zou ik ook gewoon claimen en een paar jaar op de blaren zitten (daar leer je hopelijk ook van), maar bij een schade van 1000 euro kan het bijna niet uit om zo'n laag bedrag te claimen.

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards


  • Limitted
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 22:13
Of mss kijken naar private lease?
Met een premie van €192, kan je net zo goed een goedkope auto leasen van 199 (inclusief verzekering)

Core i7 8700k / Z370-A Prime / 16GB DDR4 Hyper X/ Samsung EVO 850 500GB / EVGA 1080ti / Alienware AW3418DW / Logitech G910 / Logitech G502 / Logitech G933 / NZXT S340 Elite / NZXT X62


  • Xander
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 00:12
Limitted schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:01:
Of mss kijken naar private lease?
Met een premie van €192, kan je net zo goed een goedkope auto leasen van 199 (inclusief verzekering)
Best kans dat je met -5 SVJ niet eens geaccepteerd wordt voor private lease... Of dat ze de premie er ook gewoon op aanpassen.

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Limitted schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:01:
Of mss kijken naar private lease?
Met een premie van €192, kan je net zo goed een goedkope auto leasen van 199 (inclusief verzekering)
Niet specifiek maar ook lease-maatschappijen kijken naar de Roy-Data database en CIS. Sta je daarin met een "slecht record", dan zit er een kans in dat je niet wordt geaccepteerd of extra gaat betalen.
migchiell schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:06:
Kun je wel negatieve schadevrije jaren opbouwen? Of blijf je gewoon staan op nul? Dat lijkt de tabel wel te suggereren.
-5 is de maximum die je kan opbouwen. Maar, let op, als @Eef90 tussen nu en 15 jaar (op basis van de tabel) weer een schade rijdt, dan is het dus zeker mogelijk dat je geroyeerd wordt (zoals ik eerder postte) en dan ben je aan de beurt.

Heb even een royementsverzekering bekeken voor mijn auto, leeftijd etc. maar dan met 3 "verwijtbare" schades; all-risk (want dat heb ik nu ook), zou ik van 82 Euro per maand (huidige verzekeraar) gaan naar een maandpremie van bijna 900 Euro per maand.

@Eef90 oftewel; het loont heeeeeel erg om uit de problemen te blijven, mogelijk je rijstijl aan te passen, mogelijk een goedkopere / andere auto te zoeken etc.

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Limitted
  • Registratie: mei 2007
  • Laatst online: 22:13
MAX3400 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 22:13:
[...]

Niet specifiek maar ook lease-maatschappijen kijken naar de Roy-Data database en CIS. Sta je daarin met een "slecht record", dan zit er een kans in dat je niet wordt geaccepteerd of extra gaat betalen.


[...]

-5 is de maximum die je kan opbouwen. Maar, let op, als @Eef90 tussen nu en 15 jaar (op basis van de tabel) weer een schade rijdt, dan is het dus zeker mogelijk dat je geroyeerd wordt (zoals ik eerder postte) en dan ben je aan de beurt.

Heb even een royementsverzekering bekeken voor mijn auto, leeftijd etc. maar dan met 3 "verwijtbare" schades; all-risk (want dat heb ik nu ook), zou ik van 82 Euro per maand (huidige verzekeraar) gaan naar een maandpremie van bijna 900 Euro per maand.

@Eef90 oftewel; het loont heeeeeel erg om uit de problemen te blijven, mogelijk je rijstijl aan te passen, mogelijk een goedkopere / andere auto te zoeken etc.
http://www.autobedrijfvanriel.nl/private-lease/
https://www.seat.nl/private-lease
http://www.totalcarlease.nl/leasen/private-lease.html
https://directlease.nl/pr...te-lease-van-directlease/

Allemaal met zelfde eindconclusie, ook zonder schadevrije jaren en leaseprijs is niet afhankelijk van de schadevrije jaren. dus bij een WA premie van 192, zou ik voor 7 euro meer een auto leasen ( incl verzekering,onderhoud etc)

Core i7 8700k / Z370-A Prime / 16GB DDR4 Hyper X/ Samsung EVO 850 500GB / EVGA 1080ti / Alienware AW3418DW / Logitech G910 / Logitech G502 / Logitech G933 / NZXT S340 Elite / NZXT X62


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 19:54
Tis wel dubieus dat de aard en omvang van de schade niet mee telt. Het open waaien van een deur, of het onbehouden open smijten van een deur door m'n zoontje van 4 lijken me andere schades dan zitten te whatsappen achter het stuur of te hard rijden en zo iets veroorzaken. Dat lijkt nu in de polissen geen zak uit te maken: schade = schade en je valt voor een kras van 50,- net zo hard terug als een kettingbotsing. Apart, of ben ik daar de enige in?

Wat je wel nodig hebt is een verzekeraar of een tussenpersoon die dit ook snapt en je hierbij helpt ipv klakkeloos uit te keren en jou als klant met een shitdeal op te zadelen. Want als je de 'TCO' over de looptijd die je nodig hebt om weer schadevrije jaren op te bouwen uitrekent zul je zoals als vaker gemeld hier vaak de schade beter zelf betalen. Moet je wel uberhaupt de kans krijgen dit te doen.

Zoekt met regelmaat developers voor BigDataHub en IT consultants voor InTellegus. DM even voor meer info of check de site(s).


  • D-dark
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 20:41
Bij de meeste verzekeraars kan je achteraf nog ervoor kiezen om zelf een schade alsnog te betalen.
Bel dus even op zodat je de bedragen weet.

Pas dan kan je een keuze maken om in ieder geval 1 of zelfs 2 schades zelf te betalen.
Ja dat kost wel wat geld maar op de langere termijn haal je dat eruit met een lagere premie.

Ps. Voor schades maakt het niet uit of het 1 euro of 40000 is zogezegd. Het telt allemaal als 1 schade,

  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23:52

Tomatoman

Fulltime prutser

Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:43:
[…]
Ergens vind ik het heel krom dat je premie zo hard omhoog gaat ongeacht de grootte van de schade. Een deuk in een bumper rijden wordt nu in premie net zo hard bestraft als een klapper maken waarbij je 15 auto's beschadigd of zo :/
Autoverzekeringen maken geen onderscheid naar de omvang van de te vergoeden schade, maar kijken simpelweg naar het aantal schades. Zoals anderen al noemden is daar een reden voor: autoverzekeringen zijn nadrukkelijk niet bedoeld om ieder wissewasje te vergoeden, maar om financiële risico’s af te dekken die dermate groot zijn dat je ze niet zelf kunt of wilt dragen. Dat geldt niet alleeen voor autoverzekeringen, maar voor alle verzekeringen.

Als je risco’s indeelt op basis van enerzijds de kans van optreden en anderzijds de financiële gevolgen, zie je al snel of het verstandig is om die risico’s te verzekeren.

lage kans van optredenhoge kans van optreden
kleine financiële gevolgenVoorbeeld: fiets verzwolgen door vulkaanuitbarsting
Verstandige verzekering: niet verzekeren
Voorbeeld: broodrooster gaat stuk
Verstandige verzekering: niet verzekeren

Voorbeeld: stoeprandschade aan velg
Verstandige autoverzekering: risico aan eigen auto niet verzekeren

Voorbeeld: bestuurder rijdt zijn eigen 15 jaar oude auto total loss
Verstandige autoverzekering: niet verzekeren
grote financiële gevolgenVoorbeeld: huis brandt af
Verstandige verzekering: brandverzekering, inboedelverzekering

Voorbeeld: bestuurder met 20 schadevrije jaren rijdt zijn gloednieuwe Ferrari total loss
Verstandige autoverzekering: all risk autoverzekering
Voorbeeld: blinde bestuurder rijdt auto total loss
Verstandige autoverzekering: risico is niet verzekerbaar

Voorbeeld: beginnende bestuurder die 2 schades in 2 jaar veroorzaakte, rijdt eigen auto (4 jaar oud) total loss
Verstandige autoverzekering: all risk autoverzekering (met hoge verzekeringspremie!)


Verzekeraars baseren hun verzekeringspremie op de kosten die ze verwachten te maken. Stel dat van de 100.000 huizen (gemiddelde prijs: 3 ton) waarvoor ze een brandverzekering hebben afgegeven er jaarlijks 50 volledig afbranden, dan kost dat jaarlijks in totaal 15 miljoen. Per verzekerd huis is dat 150 euro. Voor de verzekerde is dat dus heel gunstig, want voor minder dan 250 euro kan hij het risico dat zijn huis compleet afbrandt volledig afdekken met een brandverzekering.

Nu de situatie dat je stoeprandschade aan een velg verzekert. Minstens de helft van alle auto's in Nederland heeft stoeprandschade. Laten we eens gokken dat de gemiddelde bestuurder eens per 4 jaar stoeprandschade oploopt en dat reparatie van die schade gemiddeld 400 kost. Dat is 100 euro per auto per jaar. Als iedereen zijn stoeprandschade zou claimen, zou de gemiddelde autoverzekering dus 100 euro per jaar duurder worden! Om dat te voorkomen, maken autoverzekeraars het bewust onaantrekkelijk om dit soort kleine schadegevallen - die je prima zelf kunt dragen - te verzekeren. En dat doen ze door niet naar het schadebedrag van een verzekerde te kijken, maar naar het aantal schades dat die verzekerde claimt. Het effect daarvan is dat een verstandige verzekerde niet iedere 4 jaar zijn stoeprandschade claimt, maar wel die ene keer in zijn leven dat hij de bumper van die dure Ferrari afreed.
De WA-verzekering is bij kleine schades van bijv. €1000,- nu in feite een soort lening met absurd hoge rentes als je niet die €1000,- uit je eigen buffer wil halen :?
Veel bestuurders kunnen kleine schades die ze aan anderen berokkenen best zelf betalen, maar zie dat geld als benadeelde maar eens vergoed te krijgen als de schuldige bestuurder niet kan of niet wil betalen. Nog erger wordt het als hij met zijn oude barrel die peperdure Ferrari beschadigt. Om ervoor te zorgen dat de veroorzaker hoe dan ook de berokkende schade vergoedt, is iedere automobilist volgens de wet verplicht om zijn aansprakelijkheid voor schade aan anderen te verzekeren - vandaar de naam wettelijke aansprakelijkheid (WA).

Aangezien de kans dat je schade aan anderen veroorzaakt aardig kan worden ingeschat door de schades die je de afgelopen jaren hebt veroorzaakt en nauwelijks samenhangt met de prijs van je eigen auto, maakt het voor de WA-premie heel veel uit hoeveel schadevrije jaren je hebt en slechts beperkt hoeveel je eigen auto heeft gekost. Voor verzekering van schade die je aan je eigen auto veroorzaakt is de prijs van je eigen auto natuurlijk wel van belang.

Een goede grap mag vrienden kosten.


  • Eef90
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 12-01 14:40
Ok, dus er zit niks op om er onderuit te komen :/ Een gezinspolis lijkt mij op voorhand geen oplossing want ik heb geen gezin.

Een no-claim beschermer hadden ze bij Onna-Onna niet. Sowieso 7 jaar geleden toen ik begon met rijden waren ze die beschermers aan het uitfaseren voor nieuwe polissen. En kon ik ook maar bij beperkt aantal verzekeraars terecht ivm jonge leeftijd.

Met -5 overstappen kan bijna nergens. Ook niet bij die van de doei-doei reclames op de radio... Allsecur. Op Independer.nl is de goedkoopste met mijn leeftijd, postcode, auto en -5 SVJ zo 201 euro p/m.


De schade van 1000 euro destijds (bumper gedeukt van iemands lease-auto) zelf betalen is niet voor iedereen even makkelijk. Vooral niet als schade aan de eigen auto ook voor 500 gerepareerd moest worden (spatbord+koplamp) en je de pech hebt dat er buiten de auto ook net onverrwacht hoge uitgaven aankwamen. Dan wil je niet nog eens 1000 euro uit je spaarrekening gaan halen die op dat moment even was geslonken.

Om in perspectief te zetten: eigen auto is er een van rond 1000 euro dagwaarde, huurappartement, MBO opleiding/werkniveau. Dan is 1000 euro best veel geld, ondanks dat het voor autoschade-begrippen "kleine schade" is.

De recente schade van eind 2018, daar is (nog) geen schadebedrag van bekend. Schade aan de andere auto was een deuk in de kofferbakklep. Wel een 1 jaar oude Peugeot onderhouden en verzekerd bij de dealer had ik begrepen.


En het heeft meer te maken met een inschattingsfout dan rijstijl vind ik. 1e schade was in een donkere regenachtige ochtend. Omleiding via onbekende route ivm ongeval, ik moest een rijstrook naar recht i.v.m. afslag. Snelheidsverschil: links (waar ik reed) stond bijna stil, rechts rond 50km/u. Ik heb net zo lang in de rechterspiegel gekeken tot er niks aankwam en dan naar rechts gas erop. Echter toen ik voor de helft op de rechter strook was meende ik in de spiegel opeens een heel snel opkomend busje vanaf het viaduct te zien aankomen dus van schrik terug naar links gegaan. De snelheid was al te hoog waardoor remmen niet meer ging. Met hooguit 15-20km/u met m'n linkervoorkant rechtsachter van de voorganger geraakt. Of er daadwerkelijk een busje hard aankwam weet ik niet meer door de schrik van de klap.

2e schade is dom. Maar is gebeurt. Vermoeidheid, bijna thuis. In de rij voor een stoplicht ingedut. Daarbij is de auto (automaat) in de versnelling tegen de voorganger gerold. Snelheid kan nooit hoog zijn geweest daar het alleen "rem loslaten" was. Toch kofferbakklep ingedeukt van de voorganger. Eigen auto alleen scheurtje in de bumper en radiator paar cm naar binnen gedrukt door trekhaak vd voorganger.


Dat je beter gaat rijden omdat de financiele gevolgen groot zijn na een kleine schade is onzin. Het tegendeel zelfs. Je gaat onzekerder rijden als je weet dat als je nog een keer schade rijdt je mag gaan lopen omdat het onbetaalbaar wordt :/

In deze redenering wordt een beginnend bestuurder al helemaal afgestraft. Men zegt wel dat je pas echt leert rijden na het halen van je rijbewijs. Maar je mag geen schade maken tijdens dat leren als je niet rijk bent, ook geen parkeerkrasjes.

  • rodebest
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 17:23
@Eef90 Misschien is het financieel verstandig om te kijken of je een kortlopende lening bij een bank kan aangaan waarmee je de zekering afbetaald. Als je daardoor 100 euro per maand minder premie betaald is het zelfs met een rente van 10+% rendabel lijkt mij.
Ergens 1500 euro lenen lijkt me best mogelijk. Als student kan ik al 1000 euro in het rood staan.


De 1 jaar oude peugeot zou nog wel eens duur uit kunnen vallen aangezien die zo jong is.

  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23:52

Tomatoman

Fulltime prutser

Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 23:57:
Om in perspectief te zetten: eigen auto is er een van rond 1000 euro dagwaarde, huurappartement, MBO opleiding/werkniveau. Dan is 1000 euro best veel geld, ondanks dat het voor autoschade-begrippen "kleine schade" is.
Dat begrijp ik. Het is even slikken als de reparatie van de bumper van een andere auto net zoveel blijkt te kosten als je eigen auto in totaal waard is. Maar je moet je ook realiseren dat een verzekeraar geen liefdadigheidsinstelling is. Om het maar eens zonder inlevingsgevoel te stellen: als iemand zich de kosten van veroorzaakte schades en de verzekering niet kan veroorloven, kan hij zich geen auto veroorloven.
En het heeft meer te maken met een inschattingsfout dan rijstijl vind ik.
Dat wil ik best geloven :). Het is ook niet relevant, want de schade wordt er niet anders door.
Dat je beter gaat rijden omdat de financiele gevolgen groot zijn na een kleine schade is onzin. Het tegendeel zelfs. Je gaat onzekerder rijden als je weet dat als je nog een keer schade rijdt je mag gaan lopen omdat het onbetaalbaar wordt :/

In deze redenering wordt een beginnend bestuurder al helemaal afgestraft. Men zegt wel dat je pas echt leert rijden na het halen van je rijbewijs. Maar je mag geen schade maken tijdens dat leren als je niet rijk bent, ook geen parkeerkrasjes.
Inderdaad, autorijden is duur. Erg duur :/. Helaas weten verzekeraars als geen ander dat beginnende bestuurders gemiddeld veel meer schade veroorzaken dan ervaren bestuurders en dus ook veel meer geld kosten. Redelijkerwijs moeten die beginnende bestuurders dat ook zelf ophoesten via hun verzekeringspremie. En als je dan ook nog eens daadwerkelijk schade veroorzaakt, gaat het met je premie helemaal hard:
Op Independer.nl is de goedkoopste met mijn leeftijd, postcode, auto en -5 SVJ zo 201 euro p/m.
Zoals ik al had aangegeven is die premie nauwelijks gebaseerd op de prijs van je eigen auto, maar vooral op de kosten van schade aan anderen. Als iemand een keer een flinke aanrijding veroorzaakt, zit hij zelfs met 201 euro per maand al snel op een paar jaar verzekeringspremie aan schadekosten.

Een goede grap mag vrienden kosten.


  • redwing
  • Registratie: juni 1999
  • Laatst online: 22:18
Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 23:57:
De schade van 1000 euro destijds (bumper gedeukt van iemands lease-auto) zelf betalen is niet voor iedereen even makkelijk. Vooral niet als schade aan de eigen auto ook voor 500 gerepareerd moest worden (spatbord+koplamp) en je de pech hebt dat er buiten de auto ook net onverrwacht hoge uitgaven aankwamen. Dan wil je niet nog eens 1000 euro uit je spaarrekening gaan halen die op dat moment even was geslonken.
Tja, de andere optie is om nog meer dan die 1000 euro de komende jaren te betalen aan extra premie. Uiteindelijk is het dan toch slimmer om je spaarrekening aan te spreken. Als de auto echt noodzakelijk is, is dat natuurlijk wel precies waarom je geld opzij zet -voor onverwachte kosten.
De recente schade van eind 2018, daar is (nog) geen schadebedrag van bekend. Schade aan de andere auto was een deuk in de kofferbakklep. Wel een 1 jaar oude Peugeot onderhouden en verzekerd bij de dealer had ik begrepen.

En het heeft meer te maken met een inschattingsfout dan rijstijl vind ik. 1e schade was in een donkere regenachtige ochtend. Omleiding via onbekende route ivm ongeval, ik moest een rijstrook naar recht i.v.m. afslag. Snelheidsverschil: links (waar ik reed) stond bijna stil, rechts rond 50km/u. Ik heb net zo lang in de rechterspiegel gekeken tot er niks aankwam en dan naar rechts gas erop. Echter toen ik voor de helft op de rechter strook was meende ik in de spiegel opeens een heel snel opkomend busje vanaf het viaduct te zien aankomen dus van schrik terug naar links gegaan. De snelheid was al te hoog waardoor remmen niet meer ging. Met hooguit 15-20km/u met m'n linkervoorkant rechtsachter van de voorganger geraakt. Of er daadwerkelijk een busje hard aankwam weet ik niet meer door de schrik van de klap.
De meeste ongelukken gebeuren door een inschattingsfout. In dit geval is het een typisch foutje waar je toch wat langer had moeten wachten of juist door had moeten rijden. Maar juist het simpele feit dat je zo'n fout maakt geeft aan dat je voor de verzekering een risico bent.
2e schade is dom. Maar is gebeurt. Vermoeidheid, bijna thuis. In de rij voor een stoplicht ingedut. Daarbij is de auto (automaat) in de versnelling tegen de voorganger gerold. Snelheid kan nooit hoog zijn geweest daar het alleen "rem loslaten" was. Toch kofferbakklep ingedeukt van de voorganger. Eigen auto alleen scheurtje in de bumper en radiator paar cm naar binnen gedrukt door trekhaak vd voorganger.
En ook hiervan, voor een verzekering is dit juist duidelijk een risico. De volgende keer val je in slaap terwijl je 120 rijdt en ram je een paar andere auto's.
Dat je beter gaat rijden omdat de financiele gevolgen groot zijn na een kleine schade is onzin. Het tegendeel zelfs. Je gaat onzekerder rijden als je weet dat als je nog een keer schade rijdt je mag gaan lopen omdat het onbetaalbaar wordt :/
De bonus-malus gaat niet zozeer om beter te gaan rijden, het gaat er om dat als je meer risico vormt, je ook meer betaald. En als beginnend bestuurder met 2 schades en nog weinig jaren schadevrij ben je duidelijk een risico voor de verzekering.
In deze redenering wordt een beginnend bestuurder al helemaal afgestraft. Men zegt wel dat je pas echt leert rijden na het halen van je rijbewijs. Maar je mag geen schade maken tijdens dat leren als je niet rijk bent, ook geen parkeerkrasjes.
Klopt, maar aan de andere kant is het natuurlijk ook wel logisch dat als je meer risico loopt je ook meer betaald. En als beginnend bestuurder die ook nog een paar schades heeft gereden kun je er niet onderuit dat je een risico voor hun bent.

Ik heb trouwens momenteel ook een verzekering van zo'n 200 euro/maand omdat ik tijdelijk in America zit en ik daar geen schadevrije jaren heb opgebouwd. Ik word nu ook gezien als beginnend bestuurder met bijbehorend risico. Dus ik snap heel goed dat het niet fijn voelt, maar een verzekeraar heeft nu eenmaal niets anders om naar te kijken om je risico in te schatten.

[removed]


  • Eef90
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 12-01 14:40
Een lening gaan afsluiten om een schade te betalen klinkt niet als een heel goed idee, vind ik :/ Rood kunnen staan staat bij mij ook uit.

Het schijnt dus normaal te zijn om schades van 1000-2000 euro zelf te betalen en als je dat niet makkelijk kan is autorijden te duur voor je?! En dit is in feite niet verzekerbaar, omdat je dus na het claimen dubbel terugbetaald :?

Iemand die 10 jaar schadevrij rijdt is verder ook niet per se een betere bestuurder. Iemand die 5000km per jaar rijdt loopt veel kleinere kans op schade dan iemand die 30000km doet per jaar.

Er is bijna geen enkele andere verzekering voor particulieren die zo absurd is. Je zorgverzekering wordt ook niet dubbel zo duur omdat je 1x per jaar je been zou breken. En je inboedelverzekering wordt over het algemeen naar verhouding tot het schadebedrag ook niet zoveel duurder als je 1x per jaar een schade claimt...


"Meer betalen bij meer risico" is bij een autoverzekering blijkbaar wel heel absurd meer.

Oh ja, postcode speelt ook een grote rol in premie. Terwijl je niet per se de meeste kilometers maakt in je woonplaats.

Eef90 wijzigde deze reactie 12-01-2019 01:07 (10%)


  • True
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 20:17

True

Dislecticus

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 01:05:
Het schijnt dus normaal te zijn om schades van 1000-2000 euro zelf te betalen en als je dat niet makkelijk kan is autorijden te duur voor je?! En dit is in feite niet verzekerbaar, omdat je dus na het claimen dubbel terugbetaald :?
Als je afhankelijk bent van je auto en je WA verzekerd bent zoals jij aangeeft is het inderdaad niet onverstandig om een buffer te hebben van die 1000 tot 2000€. Immers, als je je eigen auto in de prak rijdt wil je met een week toch wel weer naar je werk kunnen (of waar je je auto voor nodig bent).

Het klinkt misschien niet verstandig om te lenen om je schade af te betalen, maar als je het doorrekent heb je het er waarschijnlijk met 3(!) maand er al uit. TV-reclamestem: Tel uit je winst!

edit:
Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 01:05:
Oh ja, postcode speelt ook een grote rol in premie. Terwijl je niet per se de meeste kilometers maakt in je woonplaats.
Postcode is voor data-analyse. Wat is de kans dat iemand in die postcode schade rijdt? >> hoge kans >> hogere premie niet omdat er veel ongelukken gebeuren in die postcode. Voor All-risk is het wel relevant waar je je auto parkeert, i.v.m. inbraken en vandalisme.

True wijzigde deze reactie 12-01-2019 01:14 (23%)

Steam Profile


  • Tsurany
  • Registratie: juni 2006
  • Niet online
Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 01:05:
Een lening gaan afsluiten om een schade te betalen klinkt niet als een heel goed idee, vind ik :/ Rood kunnen staan staat bij mij ook uit.
Het is een afweging die je moet maken, kan je die lening in die tijd terug betalen dan kan dit financieel zeker een slimme optie zijn. Kan je uiteindelijk een hoop geld gaan schelen.
Het schijnt dus normaal te zijn om schades van 1000-2000 euro zelf te betalen en als je dat niet makkelijk kan is autorijden te duur voor je?! En dit is in feite niet verzekerbaar, omdat je dus na het claimen dubbel terugbetaald :?
Ja, dan is autorijden inderdaad te duur voor je. Dat klinkt lullig maar dat is nou eenmaal de realiteit. Er zitten nou eenmaal gevolgen aan acties en de gevolgen van twee keer iemand aanrijden is dat je uiteindelijk meer premie gaat betalen. Wil je dat niet? Ga met het OV.
Iemand die 10 jaar schadevrij rijdt is verder ook niet per se een betere bestuurder. Iemand die 5000km per jaar rijdt loopt veel kleinere kans op schade dan iemand die 30000km doet per jaar.
Het gaat er niet om of iemand een betere bestuurder is, het gaat er om of iemand schade rijd. En iemand die 30k per jaar rijdt doet dat vaak op hetzelfde traject in de spits tussen anderen ervaren bestuurders. Die maken de fouten die jij hebt gemaakt niet. Natuurlijk gaat het ook daar mis, die cijfers liegen er niet om.
Er is bijna geen enkele andere verzekering voor particulieren die zo absurd is. Je zorgverzekering wordt ook niet dubbel zo duur omdat je 1x per jaar je been zou breken. En je inboedelverzekering wordt over het algemeen naar verhouding tot het schadebedrag ook niet zoveel duurder als je 1x per jaar een schade claimt...
De inboedelverzekering kan wel degelijk stop gezet worden als jij teveel claims indient. En datzelfde geld voor andere verzekeringen, daar kunnen ze je gewoon weigeren.

Tsurany wijzigde deze reactie 12-01-2019 01:26 (5%)


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

migchiell schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:21:
Ik vraag me nog steeds af of deze tweede schade je wel geld kost... je stond na je eerste schade al op trede 1 (-5 svj) en na je tweede schade sta je daar nog steeds.
:? Topicstarter heeft 5 jaar schadevrij gereden en als ik de tabel goed lees, staat je dan op B/M 11. Na de eerste schade, val je dan terug naar trede 6 SVJ 0 en als je daar staat en weer schade maakt, ga je naar 1 SVJ -5?

Xbox Live: OctagonQontrol


  • bouwfraude
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online
Tomatoman schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 00:44:

Zoals ik al had aangegeven is die premie nauwelijks gebaseerd op de prijs van je eigen auto, maar vooral op de kosten van schade aan anderen. Als iemand een keer een flinke aanrijding veroorzaakt, zit hij zelfs met 201 euro per maand al snel op een paar jaar verzekeringspremie aan schadekosten.
WA premie gaat naar het gewicht van de auto, met een Tesla X van 2500 kg rij je grotere deuken dan met een C1.

  • Eef90
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 12-01 14:40
Nee, ik sta nu op 0 SVJ omdat de schade van eind 2018 nog niet is verwerkt, dat gaat pas in bij een nieuwe contractperiode. En dan kom ik op - 5 SVJ.

Het zelf moeten betalen van een schade van 1000-2000 euro vind ik absurd omdat je er toch voor verzekerd ben :?

Natuurlijk heb ik een buffer om de eigen auto te kunnen vervangen. En voor het onderhoud. En nog een buffer voor andere dingen in het leven (zoals kapot witgoed, eigen risico van de zorgverzekering). Dat geld is dus niet bedoeld om een schade aan een ander te betalen, want dat is toch verzekerd :? Niet dus met de huidige situatie, want praktisch komt het erop neer dat die verzekering een lening is met torenhoge rente :?

Laat ik het zo zeggen, als je "even" 2000 euro over kan hebben voor andermans schade bovenop het noodzakelijke wat je reserve moet hebben, dan rij je over het algemeen ook een duurdere auto, nietwaar?

De premiestijging is absurd in verhouding tot het schadebedrag. Dat is wat mij zo tegenstaat. En dat je er ook nog op geen manier onderuit kan komen door bijv. naar een andere verzekeraar te gaan :( Je bent verzekerd maar tegelijkertijd eigenlijk ook niet.


Zeg, als je op wintersport gaat, moet je dan ook voldoende geld hebben om je beenbreuk, gipsvlucht en de weken daarna dat je niet kunt werken te betalen, anders heb je niet genoeg geld voor je wintersport-vakantie? :? Natuurlijk niet, want het is verzekerd.

Je zorgverzekering wordt ook niet 2x zo duur als je een keer een operatie van 8000 euro nodig hebt.

Je aansprakelijkheidsverzekering wordt ook niet opeens 100 euro per maand als je een keer per ongeluk de nieuwe 1000 euro flatscreen TV van je vriend breekt.

  • Korvaag
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 17-11 11:59
Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:38:
Zeg, als je op wintersport gaat, moet je dan ook voldoende geld hebben om je beenbreuk, gipsvlucht en de weken daarna dat je niet kunt werken te betalen, anders heb je niet genoeg geld voor je wintersport-vakantie? :? Natuurlijk niet, want het is verzekerd.
Ja dat moet je inderdaad vaak ja. Met diverse vrienden in ziekenhuizen gestaan en een MRI-scan / behandeling moet afhankelijk van het land/ZKH inderdaad ter plekke betaald worden met bv PIN of CC. Je kan dat later declareren (en ook niet altijd. Afhankelijk van spoedeisend of niet). Overigens is het daarbij ook nog de vraag of je alles kan declareren. In sommige gevallen is zorg alleen gedekt tot 100% van het Nederlandse bedrag. Als de behandling in het buitenland dan 2x zo duur is mag je alsnog de helft zelf betalen. Ook helicoptervlucht is vaak standaard niet gedekt en zal je sowieso aanvullend moeten verzekeren. Of je die ter plekke ook eerst zelf mag betalen is ook afhankelijk.

Ik kan je aanraden je wat meer te verdiepen in voorwaarden van verzekeringen want dit is allemaal terug te vinden. Als je dat belachelijk vind moet je de verzekering niet nemen of op zoek gaan naar een andere. Een verzekering is gewoon een commercieel product met voorwaarden waar je zelf de plicht hebt om je te informeren.

UNOX: The worst operating system


  • Xander
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 00:12
migchiell schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:42:
[...]


Nee, want in je eerste verzekeringsjaar begin je op trede 1, met -5 svj. Dat is het verwarrende, je begint je verzekering dus al met een negatief aantal svj.

Na 5 jaar schadevrij te hebben gereden sta je op trede 6, met nul svj.
7(8)7 Sorry maar dit is de grootste onzin die ik ooit gelezen heb.

Niemand begint op trede 1, bij geen enkele verzekeraar. Je begint met 0 SVJ.

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+


  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:38:
Het zelf moeten betalen van een schade van 1000-2000 euro vind ik absurd omdat je er toch voor verzekerd ben :?
Wat ben je aan het ranten; zoals ik gister al postte, heb je blijkbaar geen duidelijk beeld hoe een verzekering werkt en wat daar dus aan gevolgen aan zitten en zeker als je binnen korte tijd 2 schades rijdt die verzekeringstechnisch op jou verhaald kunnen worden.
Laat ik het zo zeggen, als je "even" 2000 euro over kan hebben voor andermans schade bovenop het noodzakelijke wat je reserve moet hebben, dan rij je over het algemeen ook een duurdere auto, nietwaar?
Euh nee? Het hebben van een financiele buffer voor alle tegenslagen in je leven, is iets waar het NIBUD al jaren op hamert. Dat je dan (wederom) helaas 2x in 1 jaar dus die tegenslag "veroorzaakt", hoe is dat ineens het probleem van rijkere mensen?

Sorry maar je bent nu zelf "klassen-justitie" aan het projecteren op je eigen problemen. Omdat je minder verdient of een goedkopere auto rijdt, moet je maar minder bijdragen aan het totaalplaatje van alle schades in NL ofzo?
migchiell schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:44:
[...]

Ik verzin het niet he, ik interpreteer ook maar een tabel :)
Zoals @Xander ook aangeeft; je interpreteert verkeerd. De eerste kolom heeft niets te maken met op welk moment je instapt en met hoeveel schadevrije jaren je bij een verzekeraar komt. Kolom 2 is zeg maar de "primary key", die zoek je op en daardoor zie je in welk BM-trede je terecht komt en wat je terugval is bij schades. Dat is wat ik je net ook al probeerde uit te leggen.

MAX3400 wijzigde deze reactie 12-01-2019 12:46 (19%)

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Xander
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 00:12
migchiell schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:44:
[...]


Dan begin je dus op trede 6? Dat vind ik dan weer niet logisch klinken.
Inderdaad. Of je het logisch vindt klinken of niet, je begint (bij deze verzekeraar met deze B/M ladder) op trede 6.

Ik heb nog nooit minder dan 50% no-claim korting gehad, ook niet bij mijn eerste verzekering @ 18 jaar.

PC specs!---Pulse mee voor GoT!
[22:49:37] <@Remy> ik wil een opblaasbare dSLR :+


  • Trommelrem
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:53
Eef90 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 23:57:
Een no-claim beschermer hadden ze bij Onna-Onna niet. Sowieso 7 jaar geleden toen ik begon met rijden waren ze die beschermers aan het uitfaseren voor nieuwe polissen. En kon ik ook maar bij beperkt aantal verzekeraars terecht ivm jonge leeftijd.
Een no-claim beschermer bestaat ook niet. Wel een insurance lock-in. Als een verzekeraar dus zegt dat ze een no-claim beschermer hebben dan zijn ze je aan het oplichten.
Met -5 overstappen kan bijna nergens. Ook niet bij die van de doei-doei reclames op de radio... Allsecur. Op Independer.nl is de goedkoopste met mijn leeftijd, postcode, auto en -5 SVJ zo 201 euro p/m.
Een -5 kun je weg krijgen door een jaar lang geen auto te hebben. Ook negatieve schadevrije jaren komen te vervallen wanneer de Roydatadata vervalt. Je kunt bijvoorbeeld het OV gebruiken. Tip: Gebruik Uber of een cloudauto / CaaS voor de situaties waarin het OV niet voldoet.

Vraagje: Met een score lager dan -2 moet je toch naar Terminus?
De schade van 1000 euro destijds (bumper gedeukt van iemands lease-auto) zelf betalen is niet voor iedereen even makkelijk. Vooral niet als schade aan de eigen auto ook voor 500 gerepareerd moest worden (spatbord+koplamp) en je de pech hebt dat er buiten de auto ook net onverrwacht hoge uitgaven aankwamen. Dan wil je niet nog eens 1000 euro uit je spaarrekening gaan halen die op dat moment even was geslonken.
Les geleerd: Altijd vooruit denken. De stelregel was volgens mij dat schades onder de € 5000 euro beter zelf kunnen worden betaald.

Trommelrem wijzigde deze reactie 12-01-2019 12:57 (5%)


  • sprankel
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 00:07
Je bent ook verzekerd voor 1000-2000 euro alsook 50 000 euro schade, daar gaat het niet om. Het gaat om je risicoprofiel, je hebt 2 schades gereden, een door een paniekaanval en een door in slaap te vallen achter het stuur (wat heel, heel, heel goed afgelopen is).
Statistisch gezien ben je daarmee een hoog risico, zeker gezien je leeftijd, in die mate zelfs als je morgen nog een schadegeval hebt je de kans loopt dat men zal beginnen weigeren om je nog te verzekeren.

Voor kleine schades kan je dit omzeilen door ze zelf te betalen, dat is een keuze die je zelf maakt.

En ja het kan best zijn dat je gewoon 2 keer domme pech hebt gehad en dat je de komende 40 jaar schadevrij gaat rijden maar daar gaat het niet om, het gaat om je risicoprofiel.

Mensen die een pint teveel ophebben balen als ze door de politie onderschept worden, de meeste hebben echter geen idee wat er gebeurd als ze een ongeval hebben met een pint teveel (ik heb het niet over zwaar dronken, gewoon 1 teveel).
Sta je stil aan de lichten met een pint teveel op, klapt er vanachter een op, tegenpartij betaald niet uit met de uitleg dat indien je niet gedronken had mogelijks anders had gereageerd op de wagen achter je. Rechtbanken zijn heel sterk geneigd om dat soort redenaties te volgen in verband met intoxicatie (ik heb het al meermaals weten gebeuren)
En probeer dan nog maar eens een verzekering te krijgen, betrokken in een ongeval waar je dronken was, een risicoprofiel om u tegen te zeggen.

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Trommelrem schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:53:

[...]
Een -5 kun je weg krijgen door een jaar lang geen auto te hebben. Ook negatieve schadevrije jaren komen te vervallen wanneer de Roydatadata vervalt. Je kunt bijvoorbeeld het OV gebruiken. Tip: Gebruik Uber voor de situaties waarin het OV niet voldoet.
_O- Sorry hoor, Roy Data houdt langere termijnen aan. Uit mijn hoofd: er wordt maximaal 3 jaar bijgehouden hoeveel schadevrije jaren je hebt en maximaal 10 jaar hoeveel schade jaren je hebt.

Dat als je nu met -5 je verzekering opzegt, kan je pas in 2030 een nieuwe verzekering afsluiten met 0 schadevrije jaren.

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Trommelrem
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 19:53
MAX3400 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:57:
[...]

_O- Sorry hoor, Roy Data houdt langere termijnen aan. Uit mijn hoofd: er wordt maximaal 3 jaar bijgehouden hoeveel schadevrije jaren je hebt en maximaal 10 jaar hoeveel schade jaren je hebt.

Dat als je nu met -5 je verzekering opzegt, kan je pas in 2030 een nieuwe verzekering afsluiten met 0 schadevrije jaren.
Hm, je hebt gelijk. Sinds 2014 is de bewaartermijn 3 jaar. Dan nog is het voordeliger om gewoon 3 jaar geen auto te hebben. Dan ben je er sneller vanaf dan blijven autorijden (met de kans dat je de komende drie jaar weer schuldschades maakt). Ik denk dat CaaS hier een betere optie kan zijn.

  • wauske
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 22:07
Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:40:
Wintersportschade kan je je extra voor verzekeren al dan niet via een reisverzekering. Voorschieten is wat anders dan zelf betalen.

Een andere verzekering zoeken is makkelijker gezegd dan gedaan. Van zorgverzekeraar veranderen kan zonder dat je claims uit het verleden meegaan. Je wordt ook niet geweigerd bij de nieuwe omdat je vorig jaar een operatie van 8000 euro hebt gehad.

Maar bij autoverzekeringen mag je niks kiezen. Ze lichten elkaar in via Roydata. Je wordt in feite gedwongen om of absurde premie te betalen of geen auto te rijden.

En alle schades onder de 5000 euro zelf betalen?! Hoeveel mensen denk je dat het er zijn die een goedkope auto rijden maar wel 5000 euro hebben liggen specifiek voor potentiële schade aan anderen bovenop de reserves voor eigen auto en de andere dingen in het leven? Is iedereen hoogopgeleid hier of heeft een hoog uurtarief? M.a.w. autorijden is alleen voor hoogopgeleiden wordt hiermee gezegd. Want je moet schade die normaliter verzekerd is zelf betalen.

Een verzekering is voor dingen die je zelf moeilijk kunt dragen. Maar in dit geval geldt dat niet helemaal.

Ik denk dat mensen opeens wel zullen klagen als hun premie voor de zorgverzekering verdubbeld nadat er een keer 2000 euro kosten zijn gemaakt.
Dude, zorgverzekering valt onder wettelijke acceptatieplicht behalve de aanvullende verzekering. Maar als jij drie jaar op rij 8k zorgkosten hebt dan wordt dat mede betaald door anderen die dat niet hebben. Dat noemen we een sociaal stelsel.

Verder ben je vooral aan het huilen om je eigen fouten, wees een vent en accepteer je schades, of betaal ze, anders moet je gewoon geen auto rijden.

[Edit]
Deze autoverzekering is ook voor onbetaalbare schades hoor. En als je te vaak schade rijdt keren ze nog steeds uit totdat de verzekering voor jou onbetaalbaar is.

wauske wijzigde deze reactie 12-01-2019 14:59 (4%)

Water verspillen is een tik op je billen!


  • Moshi
  • Registratie: april 2017
  • Laatst online: 07-03 20:46
Schade wel of niet zelf betalen?
Soms kan de schade niet verhaald worden of moet Aegon de tegenpartij een schadevergoeding betalen. Hou er dan rekening mee dat dit ten koste gaat van jouw schadevrije jaren. Vaak is het voordeliger om zelf te betalen bij een niet verhaalbaar schadebedrag onder de € 1.000,-. Heb je hier vragen over? Bel zelf met Aegon, via 058-2443003. Ze kunnen voor je uitrekenen wat voor jou gunstiger is.

Bron: https://www.onna-onna.nl/direct-regelen/schade-melden/
Volgens mij is het helder wat je zou moeten doen.

  • OmeJoyo
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 14:37

OmeJoyo

This is me

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:40:
Wintersportschade kan je je extra voor verzekeren al dan niet via een reisverzekering. Voorschieten is wat anders dan zelf betalen.

Een andere verzekering zoeken is makkelijker gezegd dan gedaan. Van zorgverzekeraar veranderen kan zonder dat je claims uit het verleden meegaan. Je wordt ook niet geweigerd bij de nieuwe omdat je vorig jaar een operatie van 8000 euro hebt gehad.

Maar bij autoverzekeringen mag je niks kiezen. Ze lichten elkaar in via Roydata. Je wordt in feite gedwongen om of absurde premie te betalen of geen auto te rijden.

En alle schades onder de 5000 euro zelf betalen?! Hoeveel mensen denk je dat het er zijn die een goedkope auto rijden maar wel 5000 euro hebben liggen specifiek voor potentiële schade aan anderen bovenop de reserves voor eigen auto en de andere dingen in het leven? Is iedereen hoogopgeleid hier of heeft een hoog uurtarief? M.a.w. autorijden is alleen voor hoogopgeleiden wordt hiermee gezegd. Want je moet schade die normaliter verzekerd is zelf betalen.

Een verzekering is voor dingen die je zelf moeilijk kunt dragen. Maar in dit geval geldt dat niet helemaal.

Ik denk dat mensen opeens wel zullen klagen als hun premie voor de zorgverzekering verdubbeld nadat er een keer 2000 euro kosten zijn gemaakt.
Je hoeft geen hoge opleiding te hebben om te sparen, ook niet om de voorwaarden van je verzekering te lezen.

Ook is er al verteld hoe je dit alles kan voorkomen, de laatste schade uiteindelijk zelf betalen, dat is per saldo veel goedkoper en blijkbaar heb je dat geld, of had je het kunnen hebben want de premieverhoging zou je blijkbaar kunnen betalen.

Dit hele verhaal vergelijken met je zorgverzekering is kolder, die verzekering is verplicht zolang je leeft en is dus geen keuze en dat maakt uiteraard de voorwaarden anders dan bij een verzekering die je verplicht nodig hebt als je besluit een auto te nemen.

Ik heb heel sterk het gevoel dat je opzoek bent naar mensen die het met je eens zijn, maar dat zal niet snel gebeuren want je hebt zelf de keuzes gemaakt die hebben geleid tot dit probleem. Zeker het rijden terwijl je moe bent zullen veel mensen je hier kwalijk nemen, je bent namelijk al verdomd goed weggekomen met de gevolgen.

Kortom, stop met klagen en neem je verantwoordelijkheid. Wees eerlijk tegen jezelf en besef dat je 2 keuzes hebt en dat die niet de schuld zijn van het systeem, maar van jouw keuzes.

Never attribute to malice what can be adequately explained by stupidity


  • Tomatoman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 23:52

Tomatoman

Fulltime prutser

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 12:38:
Het zelf moeten betalen van een schade van 1000-2000 euro vind ik absurd omdat je er toch voor verzekerd ben :?
De schade hoef je ook niet zelf te betalen, het is je eigen keuze om wel of niet de kosten op je verzekeraar te verhalen. Als de verzekeraar de kosten betaalt, heeft dat echter wel consequenties voor de verzekeringspremie.
De premiestijging is absurd in verhouding tot het schadebedrag. Dat is wat mij zo tegenstaat.
Dat hangt van de situatie af. Vorig jaar ben ik met mijn auto op de kop beland, de auto was total loss. Voor mijn verzkeringspremie had dat echter geen gevolgen, omdat ik 15 schadevrije jaren had. Ik viel toen terug naar 10 schadevrije jaren, wat resulteerde in een bijna gelijkblijvende premie. Dat is ook niet zo gek, want dit was de eerste keer dat ik schade claimde in 15 jaar tijd. Daarnaast woon ik op een postcode waar geen verhoogd diefstalrisico is, heb ik al 25 jaar mijn rijbewijs en rijd ik niet in een auto die typisch is voor opgefokte brokkenmakers. Ik ben dus nog steeds een klant met weinig risico’s.

In jouw situatie is dat anders. In 7 jaar tijd heb je inmiddels 2x schade geclaimd. Uit de statistieken van verzekeraars blijkt dat de kans dat vergelijkbare bestuurders opnieuw schade rijden relatief erg groot is - vandaar dat ze in de allerhoogste risicocategorie belanden met een navenant hoge verzekeringspremie. Dat hoeft zeker niet te zeggen dat jij binnenkort nog meer schade zult veroorzaken, maar van alle klanten met 0 schadevrije jaren blijken er nogal veel dat wél te doen. Je wordt met je premie dus niet afgestraft voor je schadeverleden, maar voor de (negatieve) verwachtingen voor de toekomst.
En dat je er ook nog op geen manier onderuit kan komen door bijv. naar een andere verzekeraar te gaan :(
Dat is nogal wiedes hè. Als dat mogelijk zou zijn, zou het hele systeem zo lek zijn als een mandje.
Je bent verzekerd maar tegelijkertijd eigenlijk ook niet.
Nee hoor, je bent gewoon verzekerd. :)
Zeg, als je op wintersport gaat, moet je dan ook voldoende geld hebben om je beenbreuk, gipsvlucht en de weken daarna dat je niet kunt werken te betalen, anders heb je niet genoeg geld voor je wintersport-vakantie? :? Natuurlijk niet, want het is verzekerd.
Dat is bij je auto niet anders, ook dan ben je gewoon gedekt. En net als bij een autoverzekering zal je bij de tweede keer in twee jaar tijd dat je je been breekt tijdens het skiën de verzekeringspremie wellicht enorm stijgen of de verzekering simpelweg worden beëindigd.
Je zorgverzekering wordt ook niet 2x zo duur als je een keer een operatie van 8000 euro nodig hebt.
Nee, dat is bij wet verboden. Zorgverzekeraars hadden het graag anders gewild. In landen waar dit wel mag (bijvoorbeeld de Verenigde Staten), zou die operatie onmiddellijk een enorme premiestijging tot gevolg hebben.
Je aansprakelijkheidsverzekering wordt ook niet opeens 100 euro per maand als je een keer per ongeluk de nieuwe 1000 euro flatscreen TV van je vriend breekt.
Maar als je dat twee keer achter elkaar doet wordt het een ander verhaal. Bovendien kan het bij autoschade om heel veel geld gaan. Als door jouw toedoen een vrachtwagen van de weg raakt, kan het in één keer om schade van honderduizenden euro’s gaan. Zie dat maar eens voor elkaar te krijgen met een flatscreen.

Een goede grap mag vrienden kosten.


  • TheBrut3
  • Registratie: maart 2013
  • Laatst online: 00:34
Ik snap het niet hoor. Mensen gaan akkoord met voorwaarden en klagen daarna als de voorwaarden worden nagekomen?

  • Freakertje
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 16-11 00:45

Freakertje

PC schopt kont, ik nog niet...

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:40:
Wintersportschade kan je je extra voor verzekeren al dan niet via een reisverzekering. Voorschieten is wat anders dan zelf betalen.

Een andere verzekering zoeken is makkelijker gezegd dan gedaan. Van zorgverzekeraar veranderen kan zonder dat je claims uit het verleden meegaan. Je wordt ook niet geweigerd bij de nieuwe omdat je vorig jaar een operatie van 8000 euro hebt gehad.
Probeer eens een andere aanvullende zorgverzekering te krijgen als je net genezen bent van kanker. Succes. :z
Maar bij autoverzekeringen mag je niks kiezen. Ze lichten elkaar in via Roydata. Je wordt in feite gedwongen om of absurde premie te betalen of geen auto te rijden.

En alle schades onder de 5000 euro zelf betalen?! Hoeveel mensen denk je dat het er zijn die een goedkope auto rijden maar wel 5000 euro hebben liggen specifiek voor potentiële schade aan anderen bovenop de reserves voor eigen auto en de andere dingen in het leven? Is iedereen hoogopgeleid hier of heeft een hoog uurtarief? M.a.w. autorijden is alleen voor hoogopgeleiden wordt hiermee gezegd. Want je moet schade die normaliter verzekerd is zelf betalen.

Een verzekering is voor dingen die je zelf moeilijk kunt dragen. Maar in dit geval geldt dat niet helemaal.

Ik denk dat mensen opeens wel zullen klagen als hun premie voor de zorgverzekering verdubbeld nadat er een keer 2000 euro kosten zijn gemaakt.
Je kunt ook met het OV gaan, hoef je niks te verzekeren. Genoeg hoogopgeleiden die dat ook doen.

Let wel, ik voel echt wel met je mee. Maar in the end is autorijden een luxe. Geen noodzakelijke levensbehoefte. Zo voelt het misschien wel, omdat <insert werk / familie / vrijheid / andere reden>. Werk kun je ook dichter bij huis zoeken. Misschien lever je aan bruto loon in, vaak merk je dat netto niet eens zo heel veel door onze pamperende welvaartsstaat. En je hoeft dan niet honderden euro's per maand aan de auto uit te geven (benzine / wegenbelasting / verzekering / onderhoud / afschrijving / boetes / parkeergeld). Is die andere baan dan nog echt een achteruitgang, waarbij je misschien ook nog eens minder reistijd hebt (is ook waarde)? Ik ken jouw situatie niet, wil dit niet door je strot douwen, maar je wel even aan het denken zetten :)

Ik lees dat je heel veel onterecht vindt. Ik heb een tijdje bij een schadeverzekeraar gewerkt en weet daardoor iets meer van de achtergronden.
Postcode: het is bewezen dat in bepaalde postcodes meer schades worden gemaakt. Denk aan parkeerschades, doordat het 's avonds overbevolkt is en auto's bumper aan bumper staan. Die hebben gemiddeld meer (parkeer)schades dan een wijk waar iedereen een eigen carport heeft. Is een feit. En daar zijn de premies op bijgesteld.
Afstanden: Iemand die 5.000 km rijdt betaald ook minder premie. Hoe meer je rijdt, hoe meer premie. Het loopt alleen niet evenredig hard op, omdat je het zelf al zegt: je doet meer ervaring op (is niet recht evenredig aan een betere bestuurder zijn, maar het helpt wel).
Jongeren betalen schandalig veel premie, omdat ze ook schandalig veel schades rijden. Jij misschien niet, bedank je leeftijdsgenoten er maar voor. Een gemiddelde 18 jarige heeft nu eenmaal een ander hormoonhuishouding en nog geen uitontwikkelde hersenstam. Daardoor minder riskawareness en denkt minder aan gevolgen dan iemand van 30. Hoger risico voor de verzekeraar (bewezen aan de hand van ongevalsstatistiek) en dus meer premie.

Als je auto wilt rijden, moet je nu eenmaal een buffer aanhouden voor de schades die je zelf wilt aftikken. Of je moet de consequentie nemen dat je na een €100,- schade schandalig meer premie gaat betalen. Dit is bijvoorbeeld exact de reden dat ik €1000,- eigen risico heb genomen en daarom wat minder premie betaal. De schade claimen tot €1000,- is bijna altijd in je nadeel als je het doorrekend.

Voelt dit gemeen? Absoluut. Maar een verzekering nemen wil niet zeggen dat je geen eigen verantwoordelijkheid meer hebt.
Het laatste ongeval was je bij in slaap gevallen. Dat moet je hebben voelen aankomen en dus had je de beslissing moeten nemen om niet eens in de auto te stappen, maar een taxi te regelen (al dan niet via een bekende). Wel gaan rijden, nu zit je op de blaren. Ik ga er iig vanuit dat je niet aan narcolepsie lijdt.
Eerste ongeval, er nog tussen willen duiken. Je had niet eventueel een afslagje later kunnen nemen? Voelt als dat je dan een loser bent, omdat je de afslag mist. Ik ken het gevoel. Ik heb er ook lang over gedaan om dat gevoel te negeren en voor veiligheid te kiezen. Veel mensen kunnen dat niet, getuige de roodkruisrijders bij een afgesloten afrit. Rij gewoon door, neem je verlies.

Nu tweemaal duur lesgeld voor je geweest, waardoor je misschien een nog betere rijder wordt? ;)

Mijn advies, overweeg je opties of het autorijden je het echt waard is. Klaarblijkelijk wringt de schoen toch bij je. Wil je het wel blijven doen (en van mij mag je!), wacht de tweede schade dan nog even af en kijk of je één van de twee schades toch zelf wilt betalen. Vaak mag je een schade van een aantal jaren terug toch nog voor eigen rekening nemen (je krijgt zelfs premie terug, want de lagere bonus / malus vervalt ook vanaf het moment van de schade!) Reken het voor jezelf door wat het meest gunstige is, vloek nog een paar keer en neem je verlies. Het is kut, het blijft kut, maar andere opties zijn er niet (tenzij je fraude gaat plegen en dat is wel het laatste wat ik je wil adviseren, want dan naaien ze je pas echt van alle kanten, zodra het bekend wordt. En geloof me, het wordt bekend).

Ik ga een aantal zaken even helemaal anders doen!
Totale Modjesgekte


  • Glewellyn
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 20:27

Glewellyn

is er ook weer.

Freakertje schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 23:09:
Probeer eens een andere aanvullende zorgverzekering te krijgen als je net genezen bent van kanker. Succes. :z
Nogal off-topic, maar dat is echt geen enkel probleem. Kanker en de behandeling valt onder het basispakket, dus dat heeft geen invloed op de acceptatie voor een aanvullende verzekering.

Voor mijn vrouw (genezen kankerpatient) kan ik ieder jaar zonder al te veel gedoe weer een nieuwe verzekering vinden.

*zucht*


  • IQM
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 13-11 19:42
Tobina schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:43:
Wat ook gek is dat ,zoals ik, 50 jaar schadevrij rijd, waarvan 18 jaar in een oldtimer,met deze oldtimer geen bonus malis heb opgebouwd. Ik rij nu in een gewone auto en moet nu opnieuw bonus opbouwen,ik zit nu op trede 2.
Daar rij ik nu 50 jaar voor schade vrij .roy data schreef mij dat het rijden met oldtimer geen bonus malis opbouw geeft.
Weet je wat erger is? Als je 50 jaar schadevrij gereden hebt en je rijdt schade dan val je direct terug naar 10 schadevrije jaren ofzo. (afhankelijk van de verzekeraar) Dit komt doordat je na 20 jaar op de hoogste trede zit en niet meer kan stijgen maar alleen kan dalen. Trede 20 is meestal 16 echte schadevrije jaren omdat je normaal gesproken op trede 4 begint.

  • macnerd
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 16-11 02:49

macnerd

No Apples please :-)

't Is hier al genoeg gezegd: je mag je verzekering gebruiken voor die laatste schade, maar je verzekeraar verhoogt dan wel je premie. Daar heb je voor getekend (en dat is bij alle verzekeraars zo).

Bottomline moet je gewoon een rekensommetje maken.
1. Je gebruikt je verzekering en betaalt jarenlang een veel hogere premie, en bouwt langzamer korting op.
2. Je betaalt zelf de schade en je houdt je huidige premie en bouwt verder korting op.

Linksom of rechtsom ga je meer betalen. Dat kun je oneerlijk vinden maar zo werkt het. Optie 1 doet lang pijn in je portemonnee en optie 2 doet kort pijn in je portemonnee.

Leuk is anders, maar shit happens. Niemand is gewond geraakt, het was alleen maar blikschade.

Zelf ben ik ook een keertje in slaap gevallen achter het stuur. Dagje pretpark, lekker warm, slenteren. Op zo'n 20 km van huis begonnen m'n ogen dicht te vallen, dus airco aan (in gezicht), radio aan. En toen op een paar kilometer van huis met 70 km/h in een bocht een paar seconden de ogen dicht. De hele zijkant tegen de vangrail, en dus een flinke schade. Echt niet prettig zeg maar.

Sindsdien ga ik bij de eerste tekenen van vermoeidheid aan de kant. Moet ik ergens heen? Jammer, dan maar te laat. Als m'n partner in de auto zit kan die verder rijden. Ben ik alleen, dan neem ik een powernap van 10-15 minuten. Even frisse lucht happen of iets als chocomel/mars/whatever helpt ook. Hoe dan ook, ik rij niet meer verder tot ik weer fit genoeg ben.

MacNerd


  • BekSide
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 23:54
Even los van dat ik topic starter zijn beredenering raar vindt.
Een verzekering is voor zaken die je zelf niet kunt dragen. Een auto verzekering valt daar ook onder aangezien een simpele aanrijding met een whiplash al tonnen zou kunnen kosten.
Je bent dus wel verzekerd voor kleine schades alleen maakt het voor verzekeraar niet uit of het een schade is van 1 miljoen of 1 euro.

Maargoed, even over de zaak van de schade.
Als ik het goed lees gaat het over een bedrag van rond de €1000,-.

De premie geeft topic starter aan zal van €96,- per maand naar €192,- per maand gaan.
Dit is een verschil van €96,- per maand.

De meeste verzekeringen geven je de mogelijkheid maximaal een jaar na schade datum alsnog de schade voor eigen rekening te nemen.

Is het niet een optie om dus gewoon 11 maanden lang de extra premie van €96,- per maand te betalen, dit is dus €1056,-. Je belt de verzekeraar op na die 11 maanden en zegt “ik wil de schade toch zelf betalen” je krijgt die €1056,- totaal terug en daar betaal je de schade van. Geen lening, geen rente, geen verhoogde premie, geen schade vrije jaren terug.

BekSide wijzigde deze reactie 13-01-2019 00:28 (6%)


  • Freakertje
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 16-11 00:45

Freakertje

PC schopt kont, ik nog niet...

Glewellyn schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 23:33:
[...]

Nogal off-topic, maar dat is echt geen enkel probleem. Kanker en de behandeling valt onder het basispakket, dus dat heeft geen invloed op de acceptatie voor een aanvullende verzekering.

Voor mijn vrouw (genezen kankerpatient) kan ik ieder jaar zonder al te veel gedoe weer een nieuwe verzekering vinden.
Geen enkel probleem?
Hopelijk is het nu een paar jaar later verbeterd, maar zo probleemloos als je stelt was het zeker niet.

Niet geheel offtopic trouwens, topicstarter haalde zelf voorbeeld erbij dat je bij 'fouten' uit het verleden alleen bij autoverzekeringen terug merkt. Dat is geheel niet zo, ook bij meerdere claims bij reisverzekeringen, inboedelverzekeringen etc. zijn er verzekeraars die je een merkje geven, die gevolgen kunnen hebben bij toekomstige claims en nieuwe afsluitingen.

Ik ga een aantal zaken even helemaal anders doen!
Totale Modjesgekte


  • AlexanderB
  • Registratie: maart 2007
  • Nu online

AlexanderB

7800 rpm

Marzman schreef op zondag 13 januari 2019 @ 06:06:
Een jaar geen auto rijden kan een optie zijn als het te duur wordt, bij veel maatschappijen is het een jaar geldig als je niet meer rijdt.

Ik zou zelf kijken of je die schade alsnog zelf kan betalen.
Positieve jaren ja, negatieve blijven veel langer staan.

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Marzman schreef op zondag 13 januari 2019 @ 06:06:
Een jaar geen auto rijden kan een optie zijn als het te duur wordt, bij veel maatschappijen is het een jaar geldig als je niet meer rijdt.
Leest men wel wat er al gezegd is zoals bijvoorbeeld MAX3400 in "Abnormaal hoge verzekeringspremie na 2 kleine schades"

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Jimster
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23:32

Jimster

A State of Trance

Grrrrrene schreef op zondag 13 januari 2019 @ 11:47:
[...]

Hoe moet dit werken dan? Je schadevrije jaren gelden toch voor beide verzekeringen? Je staat toch met jouw persoonsgegevens in een database waar de nieuwe verzekeraar voor je auto in zal kijken...?
Schadevrije jaren kan je alleen gebruiken op 1 voertuig tegelijk. Dus heb je nu 10 schadevrije jaren en wil je nog een auto verzekeren, dan begint de 2e auto op 0. Verzeker je de 2e auto bij dezelfde maatschappij, dan krijg je vaak wel een 2e gezinsautokorting. Doe je het bij een andere maatschappij, dan begin je dus gewoon op 0.
Let wel op dat schadevrije jaren van een bromfiets normaal gesproken niet op een auto te zetten zijn.
https://weblog.independer...ezelfde-no-claim-korting/

  • MAX3400
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 27-07 14:48

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Rukapul schreef op zondag 13 januari 2019 @ 16:17:
Sowieso klinkt het alsof je heel erg op de uitvoering moet letten. Hoe zou je bv schadevrije jaren wisselen tussen voertuigen? Bij een nieuwe verzekering geef je toch geen referentie mee naar een oude?
Klopt, als ik nu bij FBTO zit en ik wil naar Generali ofzo, is er geen onderlinge uitwissel van data.

Maar (en dat staat in de kleine letters van elke polis): je moet als klant open kaart spelen en geen fraude plegen door zelfstandig te melden of & hoeveel schade je elders hebt gereden / gehad. Plus dat ze nog Roy Data of CIS kunnen raadplegen.

Verzekeringen zijn er voor transparant uitkeren van geld / goederen in geval van schade; dat houdt in dat je dus ook transparant je eigen situatie moet opgeven bij een nieuwe verzekering.

Xbox Live: OctagonQontrol


  • Drardollan
  • Registratie: juli 2018
  • Laatst online: 22:04
Destruction schreef op zondag 13 januari 2019 @ 16:23:
[...]


De laatste keer dat ik schadevrije jaren heb gewisseld, heb ik inderdaad volledig open kaart gespeeld bij de verzekeraar waarmee ik zaken wilde gaan doen (en nu nogsteeds klant ben). Beide polisbladen lagen op hun bureau, waarop ze konden zien hoe de zaken ervoor stonden.

TS zou kunnen zeggen dat hij zijn auto heeft verkocht, en een motor heeft gekocht, en rijlessen gaat volgen voor het motorrijbewijs, maar de motor (bij gebrek aan stalling) WA verzekerd moet worden. De motor (ik zou geen complete motor kopen maar een frame met kenteken van marktplaats plukken) verzekeren op die -5SVJ.

Dan een andere verzekeringsmaatschappij bellen, en daar je auto verzekeren. Nieuwe verzekeraar checkt RoyData, ziet daar geen noteringen in staan (want die zijn in gebruik), en TS begint met zijn auto op 0SVJ.
Gelukkig werkt dat niet, want hiermee overtreed je de regels. Het is met stip het domste advies in dit topic zelfs.

Bij het afsluiten van een verzekering wordt je namelijk gevraagd of je de afgelopen 5 jaar een schade hebt gehad. En daar moet je dus ja op antwoorden. Doe je dat niet, dan ben je dus strafbaar. En als bonus met terugwerkende kracht niet verzekerd, komt dit dus uit als je weer een ongeval veroorzaakt met letsel of erger dan kan je de rest van je leven betalen.

Sowieso is het absurd om voor 6 jaartjes elk jaar een geschorste motor te gaan neerzetten. Dit kost na 3 jaar (termijn van RoyData) al meer geld dan het oplevert.

Drardollan wijzigde deze reactie 13-01-2019 16:41 (5%)


  • Destruction
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 23:51

Destruction

(ex-)Automonteur

t_captain schreef op zondag 13 januari 2019 @ 18:55:
Roydata zal de waarheid sowieso aan het licht brengen.
RoyData weet van niets, zolang je nog een voertuig verzekerd hebt. Er wordt pas iets in RoyData gemeldt, als je daadwerkelijk een verzekering beëindigd.


@Drardollan, kun je nog even op mijn post reageren? Ik ben namelijk wel erg benieuwd waar ik precies de TS heb geadviseerd om te liegen.

Er reageren hier volgens mij veel mensen die niet echt weet van zaken hebben. Ik ben ook geen verzekeringsagent, verre van.. Maar er worden dingen illegaal en strafbaar verklaard die gewoon zijn toegestaan en ook vaak worden toegepast in specifieke situaties. Volledig legaal.

Destruction wijzigde deze reactie 13-01-2019 19:00 (23%)

Ford Focus Wagon 1.6 16v '03 | Honda CBR600F '91 | Gravity is a myth, earth sucks.


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:43

Rukapul

Moderator General Chat
Ik zie het ook niet. Op de vraag of je de afgelopen x jaar schade hebt gehad kun je zonder problemen naar waarheid antwoorden. De vraag staat los van de schade vrije jaren wat een specifieke metriek is.

Gevolgen van een of twee schades in x jaar zijn minimaal toen ik het controleerde voor iemand. De schadevrije jaren daarentegen joegen de premie omhoog. Bij drie schades in x jaar loop je reeele kans op weigering.

  • Ruben0s
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 21:57
Drardollan schreef op zondag 13 januari 2019 @ 19:09:
[...]




[...]




[...]

En hoe ga je dan de vraag "Heeft u de afgelopen 5 jaar schade gehad?"beantwoorden bij je nieuwe verzekeraar? Als je dat naar waarheid doet, krijg jij geen goedkope polis. En als je nee zegt dan pleeg je fraude.

Ofwel, het zal misschien werken maar je pleegt fraude. Het is te hopen dat je geen schade maakt en ze eens nader gaan kijken.
Ik heb destijds gewoon aangegeven dat ik schade had gereden. Ze wilden mij eerst niet accepteren maar omdat ik al een verzekering bij de verzekeringsmaatschappij had lopen is het toch nog goedgekeurd.

De verzekering met - jaren heb ik een maand later opgezegd.

PSN: Baklapper


  • Destruction
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 23:51

Destruction

(ex-)Automonteur

Drardollan schreef op zondag 13 januari 2019 @ 19:09:
[...]


Hier adviseer je om te liegen:

[...]

Het tweede advies is fraude plegen, tenzij je JA antwoord bij de vragen zoals je zelf later aangeeft. Maar dan ga je weer de fout in, met je RoyData. Die wordt helemaal niet geraadpleegd op het moment dat je JA antwoord, RoyData is inderdaad een onderdeel van het proces, maar is niet het enige onderdeel van het proces. Op het moment dat jij JA antwoord op de vraag, dan komt automatisch de vraag: "Vertelt u eens over deze schade".
Als je vervolgens naar waarheid antwoord, dan word je of niet geaccepteerd of je krijgt een premie waar de honden geen brood van lusten.
Ik weet uit ervaring dat een verzekeraar dat zeker niet per definitie afwijst, en ook komt daar geen hogere premie uit voort. In RoyData wordt niets vermeld, zolang een polis niet wordt beëindigd.

De verzekering die in de min staat een maand laten doorlopen en dan beëindigen, en dus effectief de schade niet terug betalen... Dat is dan weer wel verzekeringsfraude.

Als je goed leest raad ik TS aan om goed na te denken over zijn (of haar?) rijstijl, omdat 2 schades in 2 opvolgende jaren wel heel erg veel is...

In jouw logica raadt ik eerst TS aan om eens goed in de spiegel te kijken, om vervolgens fraude te suggereren... Lijkt je dat echt geloofwaardig?
In jouw geval zou je of NEE moeten zeggen of moeten liegen over de schade. Dat is fraude en dus een absurd dom advies.

Je kan op deze manier niet onder een -5 uitkomen. Dat kan enkel met je eerste advies (betalen) of anders alle verzekering stopzetten en 5 jaar wachten.
Wie heeft het over er onderuit komen? Mijn suggestie heeft daar helemaal niets mee te maken. Je betaald de veroorzaakte schade(s) gewoon terug, maar dan met een voertuig dat goedkoper is te verzekeren. Hier is letterlijk helemaal niets mis mee.

Fraude is dit dan ook zeker niet. Ik wil je nogmaals vragen mijn posts goed te lezen, want je leest nu echt dingen die er niet staan. Wie zijn billen brand moet op de blaren zitten, en dat gaat ook hier gewoon op. Maar ik denk dat een verzekeraar liever een goedkoper voertuig verzekerd en weet dat de schade terug betaald gaat worden, dan weigeren hieraan mee te werken, waarbij dat in sommige gevallen kan betekenen dat iemand besluit helemaal geen auto meer te rijden. Polis weg, schade bedrag weg..
Jij denkt dat ze gek zijn bij de verzekeraar en dat niet zien?
Die WA polis voor je motor begint echt niet op 0 dan, dus gaat deze vlieger niet op.
Als jij op een auto bij verzekeraar A 10 jaar no-claim hebt, en je wil een motor bij verzekeraar B verzekeren, dan kan verzekeraar B jouw no-claim niet inzien bij RoyData. Je gaat daar dus gewoon op 0 beginnen.
En hoe ga je dan de vraag "Heeft u de afgelopen 5 jaar schade gehad?"beantwoorden bij je nieuwe verzekeraar? Als je dat naar waarheid doet, krijg jij geen polis met een lagere premie. En als je nee zegt dan pleeg je fraude.
Je verteld gewoon naar waarheid dat je schade hebt gereden en hoe dat is gebeurd. Dat heb ik in het verleden ook gedaan. In het geval van TS zou je dan kunnen zeggen dat je motor nog bij de oude verzekeraar blijft, tot de schade is terug betaald/je negatieve no-claim weg is. En dat je die daarna ook bij hen onder wil brengen.
Ofwel, het zal misschien werken maar je pleegt fraude. Het is te hopen dat je geen schade maakt en ze eens nader gaan kijken.
Er valt niets nader te bekijken, helemaal niets. Dit is gewoon 100% legit. Het is absurd dom om dingen te lezen die er niet zijn, en vervolgens iemand neer te zetten als fraudeur of iemand die fraude aanraadt.

@Grrrrrene hieronder, let wel dat je inderdaad (maar dat lijkt me common sense) gewoon de waarheid moet vertellen als men naar je schade verleden vraagt. Voor je no-claim is dit niet van belang, mits de no-claim die je hebt (positief of negatief) niet vrijkomt in RoyData. Die polis kun je dus alleen wijzigen, niet beëindigen. Voor een nieuw te verzekeren voertuig kun je dan geen aanspraak maken op no-claim, ook niet als dit negatief is.

Strekking van mijn verhaal/advies is dus dat je polis met negatieve no-claim blijft bestaan en je de schade terug betaald. Je verantwoordelijkheid nemen, maar dan in een iets meer betaalbare vorm.

Destruction wijzigde deze reactie 13-01-2019 20:03 (18%)

Ford Focus Wagon 1.6 16v '03 | Honda CBR600F '91 | Gravity is a myth, earth sucks.


  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Ik heb sowieso geen behoefte aan een verzekeraar die continu over m'n schouder meekijkt bij wat ik doe en waar ik ben. Zijn ze echt zo goedkoop dat je dat stukje privacy wil opgeven?

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards


  • FreshMaker
  • Registratie: december 2003
  • Niet online
Destruction schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:03:
[...]


En hoe weet zo'n dongel of je netjes voorrang verleent, goed op het verkeer let, etc?
Niet, de gegevens die doorgestuurd worden zijn max. snelheid, gemiddelde snelheid, evt forse snelheidsverminderingen, afstanden en lokaties.
Aan de hand van die data maken ze calculaties op, die kunnen wijzen op 'slecht rijgedrag.
Vaak te hard rijden = niet goed
Vaak snelle remacties = niet goed
veel kilometers, ook al risicovol
Rij je onzuinig of juist niet.

Allemaal zaken die ik ook niet graag gemonitord heb, niemand heeft daar iets mee te maken, al helemaal niet om 10€ korting te kunnen krijgen.

  • SadisticPanda
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

SadisticPanda

Heet patatje :o

FreshMaker schreef op zondag 13 januari 2019 @ 21:41:
[...]


Niet, de gegevens die doorgestuurd worden zijn max. snelheid, gemiddelde snelheid, evt forse snelheidsverminderingen, afstanden en lokaties.
Aan de hand van die data maken ze calculaties op, die kunnen wijzen op 'slecht rijgedrag.
Vaak te hard rijden = niet goed
Vaak snelle remacties = niet goed
veel kilometers, ook al risicovol
Rij je onzuinig of juist niet.

Allemaal zaken die ik ook niet graag gemonitord heb, niemand heeft daar iets mee te maken, al helemaal niet om 10€ korting te kunnen krijgen.
Ik denk niet dat ik korting ga krijgen als ik met zo een ding rondrijd.... :+

  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Ik neem aan dat het systeem GPS gebruikt om te kijken waar je bent en hoe hard je rijdt? Of kun je dat soort info uit een OBD-stekker aflezen? Als het met GPS werkt (de snelheid-monitoring dan) lijkt me vooral hard optrekken en afremmen een voorbarige conclusie: als je even een beetje matige GPS-ontvangst hebt, wordt er geconcludeerd dat je even hard opgetrokken bent 8)7

Grrrrrene wijzigde deze reactie 13-01-2019 21:44 (4%)

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards


  • AlexanderB
  • Registratie: maart 2007
  • Nu online

AlexanderB

7800 rpm

Mijn auto's hebben geen OBD2 poort, dus dat is al fail #1
Ze hebben liever dat je door rood rijd dan hard remt voor oranje? Fail #2
De premie, zelfs met maximale korting voor de ultieme slome bestuurder, is nogsteeds niet de goedkoopste. #Fail 3
Er is geen enkele garantie dat ze je privacygevoelige info niet doorverkopen. Fail #4.

Ik zou graag zo'n dongel willen proberen, alleen maar om te zien hoe 'slecht' ik de beoordeling kan maken, zonder de verkeersregels te overtreden. Of en dagje Zandfoort ofzo. Maar heb geen OBD2, dus dat gaat 'm niet worden.

  • SadisticPanda
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

SadisticPanda

Heet patatje :o

AlexanderB schreef op maandag 14 januari 2019 @ 02:33:
Mijn auto's hebben geen OBD2 poort, dus dat is al fail #1
Ze hebben liever dat je door rood rijd dan hard remt voor oranje? Fail #2
De premie, zelfs met maximale korting voor de ultieme slome bestuurder, is nogsteeds niet de goedkoopste. #Fail 3
Er is geen enkele garantie dat ze je privacygevoelige info niet doorverkopen. Fail #4.

Ik zou graag zo'n dongel willen proberen, alleen maar om te zien hoe 'slecht' ik de beoordeling kan maken, zonder de verkeersregels te overtreden. Of en dagje Zandfoort ofzo. Maar heb geen OBD2, dus dat gaat 'm niet worden.
Tachograaf van vrachwagen monteren en elke maand die schijf opsturen naar je verzekeraar...


Jaja kan ook digitaal, maar als je,al geen obd aan boord hebt, doe het dan volledig oldskool :+

  • Destruction
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 23:51

Destruction

(ex-)Automonteur

AlexanderB schreef op maandag 14 januari 2019 @ 02:33:
Mijn auto's hebben geen OBD2 poort, dus dat is al fail #1
Ze hebben liever dat je door rood rijd dan hard remt voor oranje? Fail #2
De premie, zelfs met maximale korting voor de ultieme slome bestuurder, is nogsteeds niet de goedkoopste. #Fail 3
Er is geen enkele garantie dat ze je privacygevoelige info niet doorverkopen. Fail #4.

Ik zou graag zo'n dongel willen proberen, alleen maar om te zien hoe 'slecht' ik de beoordeling kan maken, zonder de verkeersregels te overtreden. Of en dagje Zandfoort ofzo. Maar heb geen OBD2, dus dat gaat 'm niet worden.
Dat is dus ook wat ik erop tegen heb, zo'n dongel kan niet bepalen of je netjes voorrang verleent waar dat moet, of je verkeersinzicht in orde is, etc.. Dat ding kan alleen zien of je ergens harder rijdt dan toegestaan.

Je mag dus overal voorrang nemen, en ander gevaarlijk rijgedrag vertonen met dat ding.. Zolang je maar niet hard optrekt of remt en niet harder dan de vmax rijdt... :/ Nee, dat soort verzekeringen moeten verboden worden, hiermee krijg je weer een meute kruipers op de weg.

Ford Focus Wagon 1.6 16v '03 | Honda CBR600F '91 | Gravity is a myth, earth sucks.


  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 17-11 10:13

MsG

Forumzwerver

Een vriend van mij had zo'n dongle-verzekering. Hij 1 keer even te hard opgetrokken (50+ te hard, sowieso niet goed natuurlijk) en meteen een mailtje na thuiskomst dat de boel werd ontbonden, waarna je alleen nog maar bij van die afvalputje-verzekeraars terecht kan gezien je actief ontbonden bent vanuit de kant van de verzekeraar. Nee ik zou zo'n Orwell-module voor een beetje korting niet zo gauw nemen, je hebt al gauw de schijn tegen.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • MsG
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 17-11 10:13

MsG

Forumzwerver

Rukapul schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:13:
[...]

Ik heb moeite dit te geloven. Met name de directe volstrekt geautomatiseerde ontbinding.

Aan de andere kant heb ik ook mijn twijfels over de juridische houdbaarheid van het opzeggen van een polis om een enkele verkeersovertreding. Met name omdat de consequenties in Nederland onevenredig uitvallen (een soort verzekeringsebola geïnstitutionaliseerd door het verzekeraarsoligopolie). Een schriftelijke laatste waarachuwing zou meer voor de hand liggen (waarna de verzekering met wederzijds goedvinden wordt ontbonden).


Bron: https://www.anwb.nl/verze...ijden/veelgestelde-vragen

Ik ben niet echt een goede sprookjesverteller.

Denk om uw spatiegebruik. Dit scheelt Tweakers.net kostbare databaseruimte! | Groninger en geïnteresseerd in Domotica? Kom naar DomoticaGrunn


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 23:43

Rukapul

Moderator General Chat
Wow. Met zo'n voorwaarde zou niemand mee moeten willen doen. Tegenover een lousy voordeel staat een enorm asymmetrisch risico.

  • basdej
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 11-11 16:51

basdej

Student Business IT & Mgmt

Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:40:

...
M.a.w. autorijden is alleen voor hoogopgeleiden wordt hiermee gezegd. Want je moet schade die normaliter verzekerd is zelf betalen.
....
Nee, autorijden is gewoon niet goedkoop. En als jij schade rijdt tegen iemand anders zijn auto aan, dan zal je op de blaren moeten zitten. Het is aan jezelf om te bedenken hoe je dit doet.

Wat wil je nu eigenlijk nog horen in dit topic? er is al meerdere keren uitgelegd wat je opties zijn, en jij geeft "slimme en/of rijkere" mensen dan jezelf de schuld.

En een verzekering is geen liefdadigheidsinstelling. Stel je voor dat elke persoon in nederland zijn blikschade van 1000 euro gaat claimen, dan kan je pas gaan klagen hoe belachelijk duur autoschades zijn.

Een verzekering is ervoor dat als jij iemand te pletter rijdt, je niet de rest van je leven al je salaris in hoeft te leveren om de kosten terug te betalen.

Hoi.


  • xh3adshotx
  • Registratie: oktober 2011
  • Laatst online: 21:44
t_captain schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 20:38:
Bijzonder dat file als “veilig” wordt gezien. In een file (en dan vooral de soort die optrekt naar 60 km/h en dan weer ineens stilstaat) heb je veel meer kans op een aanrijding dan op een lege weg waar je 130 km/h rijdt.

Ik denk dat je de juiste preprocessing moet doen om risico te isoleren. Snelheid t.o.v. gemiddelde snelheid van weggebruikers op hetzelfde wegvak en rond dezeflfde tijd is een veel betere indicator dan zuivere snelheid.

En hard remmen is zeker een indicator, maarvdat zou over de gemiddelde rembertraging ten opzichte van anderen moeten gaan en niet over 1 noodstop.
Exact, ondanks dat ik relatief voorzichtig rijd heb ik de meeste "oh shit, close call" momenten in files gehad. Al dan niet door aso's die ineens van rechts naar links schieten zonder te kijken. Echter zijn het meerendeel van mijn maanden >90 van de 100 door het file rijden.

Het mooiste aan die stick is nog dat ik na het ambulance verhaal gebeld (!) werd door de ANWB dat ik dat niet te vaak moet doen (was 2de maand van de verzekering) omdat ik anders mijn verzekering kwijt raak... Op de vraag wat ik dan had moeten doen werd geantwoord: "meneer een ambulance mag dat niet doen dus is op dat moment in overtreding", op mijn wedervraag "dus jullie waren wel blij geweest als ik de zijkant van die ambulance in reed?" werd niet geantwoord. De dashcam beelden werden genegeerd en afgedaan als "onbetrouwbaar". _/-\o_

  • Grrrrrene
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
xh3adshotx schreef op dinsdag 22 januari 2019 @ 20:32:
[...]

- Naar Duitsland geweest en paar keer ingevoegd op de autobahn met redelijk korte invoegstroken? Vergeet de korting op optrekken maar, ondanks dat ik niet bijster hard optrok kreeg ik een "voldoende".
Kijken ze ook nog wat voor auto je rijdt? 0-100 in 8 seconden in een Porsche 911 4S is vrij rustig accelereren, maar dezelfde tijd in een BMW 120D is bijna de fabrieksopgave en dus aardig doortrappen. Ik vind het echt bijzonder betuttelend dat ze daar zo op afstraffen.

Ook dat verhaal over afremmen voor de ambulance: terecht als je iedere dag overal zo afremt, maar één incident en meteen een flinke extra premie? WTF? En dan ook een telefoontje plegen dat je dat niet vaker moet doen, anders word je eruit gegooid. Je zult dat telefoontje maar moeten voeren namens ANWB, je zou je kapot schamen :o

Grrrrrene wijzigde deze reactie 22-01-2019 20:58 (21%)

Imitation is the sincerest form of flattery
Stressed is desserts spelled backwards


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 22:33
Rukapul schreef op maandag 14 januari 2019 @ 19:30:
[...]

Wow. Met zo'n voorwaarde zou niemand mee moeten willen doen. Tegenover een lousy voordeel staat een enorm asymmetrisch risico.
Risico dat een normale bestuurder 50km/u te hard rijdt is nul. Ik wil niet de moraalridder spelen hoor, maar dan moet je blij zijn dat je je rijbewijs nog hebt als je dat doet (of wij er zo blij mee moeten zijn dat diegene nog zijn rijbewijs heeft is een tweede).
AlexanderB schreef op maandag 14 januari 2019 @ 02:33:
Mijn auto's hebben geen OBD2 poort, dus dat is al fail #1
Ze hebben liever dat je door rood rijd dan hard remt voor oranje? Fail #2
De premie, zelfs met maximale korting voor de ultieme slome bestuurder, is nogsteeds niet de goedkoopste. #Fail 3
Er is geen enkele garantie dat ze je privacygevoelige info niet doorverkopen. Fail #4.

Ik zou graag zo'n dongel willen proberen, alleen maar om te zien hoe 'slecht' ik de beoordeling kan maken, zonder de verkeersregels te overtreden. Of en dagje Zandfoort ofzo. Maar heb geen OBD2, dus dat gaat 'm niet worden.
Want zolang je geen verkeersregels overtreedt ben je een geweldige bestuurder? Dat je wel leuk op de openbare weg wil kijken hoe hard je kan remmen en accelereren als 'grap' is voor mij ook geen teken dat een lage premie terecht zou zijn.

En natuurlijk is zo'n ding niet feilloos. Ik betwijfel ook of het uberhaupt een goed idee is. Maar klaag dan wel voor fatsoenlijke redenen.

  • GlowMouse
  • Registratie: november 2002
  • Niet online

GlowMouse

getweakt...

MAX3400 schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 21:51:
[...]

Zoals je al loopt te ranten; die 1000 Euro schade is "goedkoper" dan de komende 5 jaar je premie. Sterker nog; het is (op basis van jouw berekening) een slimmer idee geweest want dat is dus komend jaar "maar" 7 maanden premie-verhoging.
Het nadeel duurt veel langer dan 5 jaar, want over 5 jaar zit hij op het niveau van nu, terwijl hij anders alweer vijf treden hoger had gestaan. Als hij verder nooit meer schade rijdt, zit hij per saldo vijf jaar in de onderste treden die hij anders in de bovenste trede had gezeten. Dat kost 8064 euro (waarvan 3000 euro in de eerste 5 jaar).

jij ook?


  • Lethalis
  • Registratie: april 2002
  • Niet online
Eef90 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 14:40:
M.a.w. autorijden is alleen voor hoogopgeleiden wordt hiermee gezegd. Want je moet schade die normaliter verzekerd is zelf betalen.
Nee, autorijden is voor mensen met geld. De opleiding boeit niet.

Maar autorijden is duur en de drempel om het te kunnen betalen wordt inderdaad steeds hoger. Wacht maar, als we straks verplicht elektrisch moeten rijden en de goedkoopste auto die je kunt kopen 30.000 euro kost ;)

Als 1000 euro betalen teveel geld voor je is, dan vind ik eigenlijk dat je simpelweg die auto weg moet doen en voortaan maar lekker met de trein en de bus gaat reizen. Fietsen mag ook natuurlijk.

En nee, ik heb geen hogere opleiding afgerond.
En ja, ik heb een aantal jaar geen auto gehad toen ik krap bij kas zat.

Shit happens. Deal with it.

Ik betaal overigens 75 euro per maand... 2 jaar geleden ongelukje gehad. Schade was 1500 euro. Tsja, dan maar een paar tientjes meer betalen. De volgende keer wordt het zelf dokken. Het is niet anders.

The secret to creativity is knowing how to hide your sources ~ Walking on water and developing software to specification are easy.. as long as both are frozen ~ Everything should be made as simple as possible, but not simpler.

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True