Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Nederlandse Nashville verklaring, wat vind je ervan?

Pagina: 1 2
Acties:
  • 12.368 views

Onderwerpen


Acties:
  • +39Henk 'm!

  • De_Bastaard
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 18:53

De_Bastaard

Bastaardicious - FinFleet

Wat ik er van vind? Dat de christen gekkies die dit steunen net zo knettergek zijn als fundamentele moslims en andere religieuze gelovigen met zo'n beperkte visie.

Vind het ook ronduit schandelijk dat we dit soort idioten in de Nederlandse politiek toelaten en dat ze worden gebruikt om een meerderheid in de kamer te krijgen. Je moet er toch niet aan denken dat die echt in het kabinet komen en iets te zeggen krijgen 8)7.

Als Wilders iets roept is het meteen boe en bah, ben benieuwd wat dit nu voor de SGP oplevert.

De_Bastaard wijzigde deze reactie 07-01-2019 19:48 (10%)


  • sambalbaj
  • Registratie: maart 2006
  • Niet online
Je kan wel zien dat ze in die kringen minder op internet zitten.
Dit was anders gewoon via Facebook of Twitter gegaan.

Past keurig in de informatiebubbel en heeft geen enkele impact voor de SGP.
Het geeft wat reuring en ophef, maar allemaal buiten de doelgroep. Inhoudelijk natuurlijk kolder, maar over een maand is iedereen het weer vergeten en is het voor de media niet meer interessant.

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 17:39

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

In mijn opinie is het een beetje de christelijke variant van IS.
Fundamentalisme, maar dan van de christelijke kant ipv de islamitische.

In de Bijbel staat net zo goed dat je van mensen moet houden zoals ze zijn, maar het moet weer eens ter verdeling gebruikt worden in plaaats van verbroedering waar de normale christelijke normen en waarden voor staan.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • alex3305
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 19-11 20:12
Als een gemiddelde Moslim een vergelijkbaar statement zou maken heeft hij kans om een tijdje in Vught te logeren. Maar blijkbaar mag dit aan de andere kant wel. [/charge]

Dat gezegd te hebben vind ik het erg sterk van een grote hoeveelheid Christelijke gemeenschappen openbaar tegen zijn. Inclusief een partij zoals de EO. Daarmee stel je denk ik het juiste voorbeeld van tolerantie, normen en waarden.

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
alex3305 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:03:
Als een gemiddelde Moslim een vergelijkbaar statement zou maken heeft hij kans om een tijdje in Vught te logeren. Maar blijkbaar mag dit aan de andere kant wel. [/charge]

Dat gezegd te hebben vind ik het erg sterk van een grote hoeveelheid Christelijke gemeenschappen openbaar tegen zijn. Inclusief een partij zoals de EO. Daarmee stel je denk ik het juiste voorbeeld van tolerantie, normen en waarden.
Ik moet nog zien hoeveel van die organisaties ook in daad tegen zijn. Als je een leuk statement wilt maken, dan zorg je er gewoon voor dat geen van de ondertekenaars nog een podium heeft bij jou als organisatie of gemeenschap.

Gewoon lekker in hun eigen sop gaar laten koken dit soort mensen. Hun mening ga je toch niet kunnen veranderen, fundamentalisten van ieder pluimage hebben niet zoveel met discussies en argumenten immers, maar zorg er dan voor dat hun woorden verder zo min mogelijk gehoord worden :)

Ik hoop oprecht dat iedere ondertekenaar van dit vod een flinke douw krijgt voor discriminatie, misschien wel haatzaaien, of dat gebeurd betwijfel ik, want aan vrijheid van geloof kun je veel te veel ophangen, maar een mens mag hopen :)

Want dit is gewoon Nederland onwaardig, hoe kan ik met droge ogen beweren tegen mijn leerlingen dat Nederland heus een heel tolerant land is als we mensen met dit soort ideeën gewoon hebben rondlopen in de politiek en universiteiten?

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
3x3 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:43:
Wat ik begrijp is dat de christenen in deze verklaring onderscheid maken tussen het homo zijn, homofiele gevoelens hebben

En homoseksueel gedrag of handelen.
Klopt ja dat wordt als 2 losse dingen gezien.
Homo zijn kan dat is geen zonde. (lees daar kan je niks aan doen, Ook al geloven veel dat je er van kan genezen.)
Het uitleven van homoseksuele gevoelens wordt daarin tegen wel veroordeeld.

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
YakuzA schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:58:
In mijn opinie is het een beetje de christelijke variant van IS.
Fundamentalisme, maar dan van de christelijke kant ipv de islamitische.
Ja er wordt inderdaad opgeroepen om geweld te gebruiken tegen homos ?
Volgens mij niet toch.
YakuzA schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:58:
In de Bijbel staat net zo goed dat je van mensen moet houden zoals ze zijn, maar het moet weer eens ter verdeling gebruikt worden in plaaats van verbroedering waar de normale christelijke normen en waarden voor staan.
Dat klopt wel inderdaad maar van mensen houden is wat anders dan het met al hun levens keuzes eens zijn.

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
RobinHood schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:20:
[...]


Want dit is gewoon Nederland onwaardig, hoe kan ik met droge ogen beweren tegen mijn leerlingen dat Nederland heus een heel tolerant land is als we mensen met dit soort ideeën gewoon hebben rondlopen in de politiek en universiteiten?
ehmm, iemand is goed in zijn vak ?
Dat staat toch los van je geloofsovertuiging ?

En ja, hoe tolerant is Nederland eigenlijk?
Je mag alles zeggen over iemands geloof maar de lbht gemeenschap is onschendbaar ?

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Let There Be Rock !

Het is toch al langer bekend hoe 'hun' er over denken, moet dit nu weer een ophef worden ?
Geen aandacht aan besteden, lijkt mij het beste. Oude bekende info oprakelen kwetst veel medemensen, en daar heb je niets aan.

Hackus wijzigde deze reactie 07-01-2019 20:55 (0%)
Reden: typo

@Eating Iron. Nothing Compares to A Good Deadlift Session Every Week


  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
Roozzz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:34:
[...]

Je impliceert toch niet dat homo zijn een keuze is? :X
Nee, je bent een homo of je bent het niet denk ik ;)

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


Acties:
  • +11Henk 'm!

  • FreshMaker
  • Registratie: december 2003
  • Niet online
GeenAngst schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:31:
[...]


ehmm, iemand is goed in zijn vak ?
Dat staat toch los van je geloofsovertuiging ?

En ja, hoe tolerant is Nederland eigenlijk?
Je mag alles zeggen over iemands geloof maar de lbht gemeenschap is onschendbaar ?
Nederland is niet tolerant, Nederland is selectief

Momenteel is de LHBTgemeenschap de gebeten hond, omdat een paar 'wijzen' een manifest online gooien.

imho is het sowieso not done om iemand aan te vallen op zijn overtuiging, of gevoelens.
Maar als een Johan Derks iets roept op TV schiet de hele feel-good twitter society met #sorryjohan in de virtuele pen, zonder goed te luisteren naar wát hij zegt.

Ik ben benieuwd of dezelfde virtuozen ook zulke mooie verhalen aan #sorrykees gaan sturen.
De media hebben er in ieder geval weer een weekje smakelijke teksten bij
Roozzz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:34:
[...]

Je impliceert toch niet dat homo zijn een keuze is? :X
En waarom zou iemand dat niet mogen kiezen dan ?
Wat ik zo rond zie struinen op die openbare feesten / grachtentochten en TV-shows, denk ik soms echt dat dat keuzes zijn, keuzes voor de aandacht.

Het strookt in géén enkel opzicht met de personen die ik persoonlijk ken, en hun vriendenkring.
Er zit hier en daar wel een 'verwijfd' typetje tussen, maar 95% van de LBHT'ers die ik ken, zijn mensen waar je gewoon lekker mee kan eten, drinken en lachen.
De mensen die je als buurman/vrouw wilt hebben, en die je hond uitlaten, als je met griep op bed ligt

Type's die spontaan zo gay-minded zijn, dat ze in leren SMpakjes op een boot gaan staan, voeren een act uit, die geloof ik niet meer.

FreshMaker wijzigde deze reactie 07-01-2019 20:48 (32%)


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
Roozzz schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:34:
[...]

Je impliceert toch niet dat homo zijn een keuze is? :X
Geaardheid of gevoelens hoeven geen keuze te zijn.
Hoe je handelt in het leven kan je natuurlijk wel zien als een gevolg van keuze.

Je kan niemand veroordelen op polygame of pedofiele gevoelens.
Wel op pedofiel of polygaam handelen.

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 20:43

Yucon

*broem*

Hackus schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:35:
Het is toch al langer bekent hoe 'hun' er over denken, moet dit nu weer een ophef worden ?
Geen aandacht aan besteden, lijkt mij het beste. Oude bekende info oprakelen kwetst veel medemensen, en daar heb je niets aan.
Datzelfde vraag ik me af over waarom nu ineens die verklaring opgesteld is. Mogelijk is het al ergens genoemd, maar dan heb ik het gemist.

  • oohh
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 20:58
Dit is een laatste stuiptrekking van een gereformeerde stroming binnen de kerk. De ondertekenaars van de verklaring proberen zich af te zetten van waarden die steeds meer gemeengoed zijn geworden.

Het probleem voor de kerk is echter dat de gematigde, of meer progressieve christenen hier aanstoot aan zullen nemen en zich zullen afzetten van het geloof.

Uiteindelijk zul je slechts een kleine gemeenschap met hardcore christenen hebben, die ook nog eens langzaam uitsterft door de vergrijzing.

oohh wijzigde deze reactie 07-01-2019 20:43 (4%)


  • The Realone
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 14:27
RobinHood schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:20:
Want dit is gewoon Nederland onwaardig, hoe kan ik met droge ogen beweren tegen mijn leerlingen dat Nederland heus een heel tolerant land is als we mensen met dit soort ideeën gewoon hebben rondlopen in de politiek en universiteiten?
Niet om heel vervelend te doen, maar volgens mij is het de hoogste tijd om men eens te leren dat Nederland helemaal niet zo tolerant is als we beweren, het boeit de gemiddelde Nederlander gewoon niet. Wij hebben, net als zoveel landen in de wereld, een groep die zich hard maakt voor bepaalde standpunten. Gelijke rechten voor de LHBT gemeenschap is daar een mooi voorbeeld van. Een deel is fel voor, een deel is fel tegen en 90% zegt: "het boeit me niet, laat ze lekker doen".

Daarmee hebben we uiteindelijk veel mooie dingen bereikt, maar dat is echt niet omdat we zo tolerant zijn.

  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
Kaaswagen schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:35:
[...]


Precies dit. Zie ook reacties van "GeenAngst" hierboven, debat is onmogelijk. Ik zeg: lekker intolerant zijn tegen deze intolerantie en over een paar decennia zijn we hopelijk van de hele bende af. Wel jammer dat nu de media weer zendtijd aan deze wereldvreemde groep gaat geven, had liever aandacht voor belangrijke dingen gezien.
Omdat, ik een paar vragen stel is het gelijk allemaal fout wat ik zeg ?

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
RobinHood schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:38:
[...]

Als je in dit soort totale bullshit geloofd kun je imo nooit echt een man van de wetenschap zijn. Da's zoiets als een geoloog die ervan overtuigd is dat de aarde plat is, of een bioloog die in de schepping geloofd.

De docenten die het ondertekend hebben werken zelfs op de Vrije Uni, nou, vrij hoor :X
Dat is inderdaad een Vrije universiteit dan.
In mijn ogen kan wetenschap en geloof best hand in hand gaan.
Ik lees regelmatig boeken van mensen die dit aan elkaar knopen of vanuit hun geloof de wetenschap verklaren.
Ik ken trouwens geen 1 christen die in een platte aarde gelooft hoor ;)
RobinHood schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:38:
Nederland zou imho best intoleranter tegen intolerantie mogen zijn. Je kan echt serieus schadelijke shit uit je mond laten komen eer je er echt eens last van hebt, dat was zelfs 10 jaar geleden al behoorlijk anders.
Meen je dit echt ?
Denk er is over na.
Is de grens niet gewoon oproepen tot geweld ?

Maar heeft deze community van mensen hier nou echt veel van ?
Ze hebben toch gewoon een vrij leven in NL ?
Buiten het feit dat ze gekwetst zijn ?

Als je je hier heel intolerant tegen gaat zijn waar is dan de grens ?
Ga je ook extreem links en rechts dan ook verbieden ?
Daarna iedereen die het niet boeit dat de aarde opwarmt ?

GeenAngst wijzigde deze reactie 07-01-2019 22:10 (4%)
Reden: Verkeerde zin die ik niet zo bedoel!

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • sjaool
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 14:30

sjaool

Every life should have 9 cats

Mensen zouden eens moeten ophouden met anderen hun wil opleggen en bepalen wat goed voor ze is. Leven en laten leven!

"When you grow up your heart dies"


  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
Ik heb zelf het standpunt dat wat andere mensen in hun bed doen voor mij niet zo relevant is.

Het is iets in hun prive sfeer en niet in mijn publieke ruimte. I couldn't care less.

Wat ik wel heel bijzonder vond is de pavlov reactie van het OM om direct capaciteit te gaan besteden aan de strafbaarheid van het document. - laten ze beter boeven vangen -

Ik ben het dan niet met het pamflet eens, maar het criminaliseren van het protestantse Gristendom of het criminaliseren van het het veroordeling van gedrag die in het pamflet staat is een beetje raar.

Juist een OM zou moeten staan achter het princiepe dat je elkaar altijd moet kunnen aanspreken op basis van gedrag, en heeft ook zelf een historie in het vervolgen van verschillende vormen van sodomie.

Een dialoog is belangrijk, in het pamflet geven de protestanten verschillende handreikingen om onderdeel te worden van hun gemeenschap en niet te vervallen in sodemie.

  • GeenAngst
  • Registratie: september 2009
  • Laatst online: 12:00
Dat je mening mag afwijken van de standaard.
j-phone schreef op maandag 7 januari 2019 @ 21:58:
Welke boeken? Wat verklaren de auteurs daarvan dan?
Dit boek legt uit dat de bijbel zijn tijd ver vooruit was, en stelt de evolutie theorie aan de kaak.
https://www.bol.com/nl/p/...-bijbel/1001004002622819/
In dit magazine wordt een jongere aarde verdedigd.
https://weet-magazine.nl/
Maar ik ga een beetje offtopic geloof ik.
Nee, foutje ik bedoel dat ik vind dat iedereen alles mag zeggen.
Dus ook over mij en mijn geloof.
Maar dat geweld of oproepen tot geweld wat mij betreft de grens is!
j-phone schreef op maandag 7 januari 2019 @ 21:58:


Dan heb je dus geen vrij leven als je zo veroordeelt wordt.
Ik kan me voorstellen dat het pijn doet.
Maar in een vrij samenleving wordt iedereen wel eens gekwetst toch ?
Ja, je hebt gelijk ;)

It is hard to fail, But it is worse never to have tried to succeed.


  • LED-Maniak
  • Registratie: oktober 2003
  • Nu online

LED-Maniak

Bakkers klaar? Bakken maar!

3x3 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 21:52:
Wat ik wel heel bijzonder vond is de pavlov reactie van het OM om direct capaciteit te gaan besteden aan de strafbaarheid van het document. - laten ze beter boeven vangen -

Ik ben het dan niet met het pamflet eens, maar het criminaliseren van het protestantse Gristendom of het criminaliseren van het het veroordeling van gedrag die in het pamflet staat is een beetje raar.
Dit is helemaal niet vreemd. Deze uitspraken gaan tegen onze grondwet in. Zodra ze dit toelaten, zullen anderen een opening vinden om ook uitspraken te doen die niet door de beugel kunnen en als zij wel worden vervolgd, hiernaar gaan wijzen. Want, als dit mag, waarom zou niemand dan een partij mogen oprichten die zegt dat getinte mensen een pigment ziekte hebben en dit wel te genezen is met een schuurpapiertje? Dat kan en mag niet.
Juist een OM zou moeten staan achter het princiepe dat je elkaar altijd moet kunnen aanspreken op basis van gedrag, en heeft ook zelf een historie in het vervolgen van verschillende vormen van sodomie.
De wereld/overheden hebben een geschiedenis van het verbranden van heksen, het doden van mensen die de bijbel in de verkeerde taal lazen. Betekent dit dat zij blijven hangen in de tijd? Neen. Het OM onderzoekt nu of het wel door de beugel kan en zal mensen aanspreken op hun gedrag als ze fout zijn. Precies wat je zegt.
Een dialoog is belangrijk, in het pamflet geven de protestanten verschillende handreikingen om onderdeel te worden van hun gemeenschap en niet te vervallen in sodemie.
Wat een toffe handreiking zeg. "Als jij je natuurlijke aard onderdrukt en je je voordoet als een ander, dan hoor je bij de gemeenschap". Dat is toch geen club waar je bij wil horen..
Webgnome schreef op maandag 7 januari 2019 @ 21:55:
En als die er niet komt dan is het weer vanuit de pro lhbt gemeenschap niet goed.
Weet je waarom? Omdat je het hier over een zwakke groep hebt, die tot 5 keer vaker zelfmoordpogingen ondergaan dan hetero's van dezelfde leeftijd. Door dit soort mensen. Omdat ze niet kunnen zijn wat God hun heeft meegegeven omdat mensen menen dat ze het maar moeten onderdrukken en het aanstellerietes is.


Tuurlijk, iedere partij mag een mening hebben, dat staat ook weer in die grondwet. Zodra er echter een partij met 3 zetels in de kamer komt die pro vrouwenbesnijdenis is, dan is het hek plots wel van de dam.

LED-Maniak wijzigde deze reactie 07-01-2019 22:22 (6%)

Appeltaart is lekker!


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
The Realone schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:44:
[...]


Niet om heel vervelend te doen, maar volgens mij is het de hoogste tijd om men eens te leren dat Nederland helemaal niet zo tolerant is als we beweren, het boeit de gemiddelde Nederlander gewoon niet. Wij hebben, net als zoveel landen in de wereld, een groep die zich hard maakt voor bepaalde standpunten. Gelijke rechten voor de LHBT gemeenschap is daar een mooi voorbeeld van. Een deel is fel voor, een deel is fel tegen en 90% zegt: "het boeit me niet, laat ze lekker doen".

Daarmee hebben we uiteindelijk veel mooie dingen bereikt, maar dat is echt niet omdat we zo tolerant zijn.
Wat jij beschrijft zie ik juist als tolerantie. Het gewoon geen ene drol uitmaken want mensen doen zolang je er zelf geen last van heb. Twee mannen gaan trouwen? Ik hoop dat ze gelukkig zijn, maar verder lekker boeiend.
Tolerantie (maatschappij), de mate waarin men accepteert dat gedrag of de opvattingen afwijkt
Accepteren dat twee mannen of vrouwen trouwen lijkt me dus precies vallen in die definitie. Je hoeft er niet voor op de barricade te gaan staan, als het jou geen ene fuck uitmaakt dat ze gaan trouwen dan ben je tolerant. Maar goed, je ziet het altijd in zulk soort topics terug dat we maar erop moeten blijven hameren hoe slecht we wel niet zijn...


Verder zie ik weer wat nogal overdreven reacties hier langs komen. Ja, het is een idiote mening van die mensen. Geheimpje: Er zijn wel meer mensen met idiote meningen. Maar dat maakt het nog niet vergelijkbaar met IS. Als je dat serieus denkt, dan ben je wereldvreemd.
En dan dat ze niet zouden moeten mogen rondlopen in de politiek? Je wil dus partijen verbieden die niks strafbaars doen omdat ze een andere mening hebben? Ik zie niet in hoe dat fout kan gaan...

  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online
GeenAngst schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:14:
[...]


Dat je mening mag afwijken van de standaard.
Free speech geldt zolang er niemand gekwetst wordt. Je mening mag afwijken, daar zit het probleem dan ook niet.

Het communiceren van die mening is een ander verhaal.
Dit boek legt uit dat de bijbel zijn tijd ver vooruit was, en stelt de evolutie theorie aan de kaak.
https://www.bol.com/nl/p/...-bijbel/1001004002622819/
In dit magazine wordt een jongere aarde verdedigd.
https://weet-magazine.nl/
Maar ik ga een beetje offtopic geloof ik.
Prima dat jij daar een manier in vindt om verbinding tussen een geloof en wetenschap te (kunnen) leggen. Je kan het alleen niet als een waarheid gaan verkondigen. Daar heb je in dit deel van het forum hard bewijs voor nodig.
Nee, foutje ik bedoel dat ik vind dat iedereen alles mag zeggen.
Dus ook over mij en mijn geloof.
Maar dat geweld of oproepen tot geweld wat mij betreft de grens is!
Dat vermoede ik al :)
Ik kan me voorstellen dat het pijn doet.
Maar in een vrij samenleving wordt iedereen wel eens gekwetst toch ?
Opzettelijk, door een grote groep mensen die naastenliefde predikt? Nope.

Individueel gaat er uit die groep weleens iemand de fout in (in Nederland), maar dat geldt voor de maarschappij als geheel ook.

De invloed van de kerk is echter te groot om dit soort intolerantie te predikken.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


Acties:
  • +10Henk 'm!

  • TomsDiner
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 20-11 19:40
Is dit christenen bashen of homo's helpen?
Ik weet niet waar het vandaan komt dat wij massaal voor homo's op de bres springen, maar dat is niet normaal... De enige homo's die ik ken stonden niet te juichen toen ze er achter kwamen dat ze homo waren. En dat ligt niet alleen aan streng religieuzen. Een groot gedeelte van NL vindt homo's prima, maar "not in my backyard/family". Er zijn / waren TV programma's voor omdat uit de kast komen lastig is. En dat ligt aan onze maatschappij, denk ik. En niet alleen aan de reli's.

Is vrijheid van meningsuiting niet ook gewoon vrijheid voor meningen die mij niet aanstaan?
Het woord discriminatie is al meerdere keren gevallen in deze kwestie, maar is het trekken van de disciminatiekaart niet een beetje vals/slachtofferig? Volgens de definitie is discriminatie "(negatief) beoordelen op basis van niet terzake doende dingen" (klik). En dat speelt hier niet. Het feit dat de homo/transgender of wat dan ook zijn doet juist wel ter zake in de mening van deze reli's. We kunnen in mijn ogen moeilijk roepen dat we voor vrijheid van meningsuiting zijn, behalve voor reli's....

  • 50Miles
  • Registratie: oktober 2007
  • Laatst online: 13:06
RobinHood schreef op maandag 7 januari 2019 @ 20:20:
[...]

Ik hoop oprecht dat iedere ondertekenaar van dit vod een flinke douw krijgt voor discriminatie, misschien wel haatzaaien, of dat gebeurd betwijfel ik, want aan vrijheid van geloof kun je veel te veel ophangen, maar een mens mag hopen :)

Want dit is gewoon Nederland onwaardig, hoe kan ik met droge ogen beweren tegen mijn leerlingen dat Nederland heus een heel tolerant land is als we mensen met dit soort ideeën gewoon hebben rondlopen in de politiek en universiteiten?
Wat ik opvallend vind is dat je vind dat je de leerlingen niet kunt voorhouden dat Nederland tolerant is met als bewijs deze verklaring.

In dezelfde post ben jij echter niet tolerant richting deze groep die achter de verklaring staat en daarmee kennelijk een andere mening en overtuiging dan jou heeft.

Gevalletje van de pot verwijt de ketel?

50Miles wijzigde deze reactie 07-01-2019 22:36 (17%)

Aan mijn posts kunnen geen rechten worden ontleend.


  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 17:52

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

FreshMaker schreef op maandag 7 januari 2019 @ 19:43:
Leuk, een nieuw ophef-hoofdstuk

Ik eerder benieuwd waar de aangiftes stranden, Wilders mag voor de rechter komen met zijn minder-minder uitspraak, Hoe vergaat het met Dhr vd Stee ?

Openlijk je steun hierin verklaren, is van hetzelfde kaliber discriminatie.
Gek he dat je tegenwind krijgt als je achterlijke verklaringen gaat ondertekenen. 8)7

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • Jaap-Jan
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 17:52

Jaap-Jan

Geen IPv6- ready check meer :(

| Last.fm | "Mr Bent liked counting. You could trust numbers, except perhaps for pi, but he was working on that in his spare time and it was bound to give in sooner or later." -Terry Pratchett


  • t_captain
  • Registratie: juli 2007
  • Laatst online: 17:45
Volgens mij is die hele verklaring niet veel meer dan een zienswijze over seksualiteit en huwelijk. Ik denk de mainstream zienswijze onder religieuze mensen. Joden en Moslims denken noet wezenlijk anders over deze materie, alleen op het punt van monogamie zullen de meningen wat uiteen lopen.

Nu wonen we in een land met een groot aantal seculiere mensen. Die gaan het niet allemaal eens zijn met de tekst. Maar aan de andere kant, je komt wel vaker uitingen tegen waar je het niet mee eens bent.

De grens van vrije meningsuiting is het begin van haatzaaien.

Dat mag de vraag zijn: zaait deze verklaring haat? Roept zij op tot geweld tegen mensen met “onchristelijke relaties”? Dat zal niet het geval zijn.

Roept de verklaring op tot uitsluiting of discriminatie van deze groepen? Dat is iets reëler, maar ik zie het ook niet direkt.

Nog een tandje verder: roept de verklaring op tot een maatschappelijke sfeer, waarin een volgende statement kan oproepen tot uitsluiting, discriminatie, of geweld?

Dat standpunt zou je kunnen bepleiten. De vraag is, waar ligt de grens? Want hier kom je in een heel grijs gebied. Dezelfde uitspraak kan namelijk de opmaat (polarisatie, coalitievorming) zijn in een haatcampagne, als een prima toelaatbaar onderdeel van maatschappelijk debat.

Wat mij betreft is dis de vraag: wat komt na “nashville”? Meer soortgelijke verklaringen met steeds scherpere pen? Of blijft het bij deze meningsuiting?

  • 3x3
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 11-11 19:31
t_captain schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:58:

Nog een tandje verder: roept de verklaring op tot een maatschappelijke sfeer, waarin een volgende statement kan oproepen tot uitsluiting, discriminatie, of geweld?
Met teksten als
"WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven,"

Lijken mensen die seksuele zonden hebben gepleegd juist uitgenodigd te worden tot 'vergeving' door God.

Het pamflet keurt bepaald gedrag af, het pamflet geeft aan dat 'God' je voldoende kracht kan geven bepaald gedrag te veranderen.

Er lijkt inhoudelijk niet echt een focus op uitsluiting van mensen, het lijkt er zelfs op gericht zieltjes te winnen.

Dus ik denk dat er van een oproep tot geweld, discriminatie of uitsluiting helemaal geen sprake is.

De dominee ziet zondaars graag komen.

  • LED-Maniak
  • Registratie: oktober 2003
  • Nu online

LED-Maniak

Bakkers klaar? Bakken maar!

3x3 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:29:
@LED-Maniak
Onze grondwet verbiedt wel mensen anders te behandelen op basis van ras maar niet op basis van hun gedrag.
Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Het dik gedrukte wordt verder uitgelegd in "Algemene wet gelijke behandeling" waar het specifiek staat.

Deze verklaring gaat niet alleen om het gedrag maar ook het niet mogen zijn.
3x3 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:10:
[...]


Met teksten als
"WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven,"

Lijken mensen die seksuele zonden hebben gepleegd juist uitgenodigd te worden tot 'vergeving' door God.

Het pamflet keurt bepaald gedrag af, het pamflet geeft aan dat 'God' je voldoende kracht kan geven bepaald gedrag te veranderen.
Ik maar denken dat God de mens heeft gemaakt naar zijn evenbeeld.

Homoseksualiteit is geen gedrag, maar een zijn. Dat verander je niet, ook niet als je voldoende kracht hebt. Daar is voldoende wetenschappelijke onderbouwing voor. Dat mensen dit een stap terug in de tijd vinden is dus niet vreemd.


Van der Staaij die maar denkt dat dit voor binding onder christenen zorgt. Zijn eigen hechte clubje hooguit. De rest van de stromingen mag weer uitleggen dat zij daar niet achter staan.

Het is in ieder geval zeer slechte PR voor christelijk Nederland.

LED-Maniak wijzigde deze reactie 07-01-2019 23:22 (11%)

Appeltaart is lekker!


  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 20:41
Ik vind het te triest voor woorden. Dat andere christenen er t.a.v. homofilie andere ideeën op nahouden dan ik is natuurlijk geen verrassing. Maar dat voorgangers en politici zich geroepen voelen zo'n pamflet te ondertekenen, daar kan ik echt niet bij.

Het is het bewust op scherp zetten van een discussie die in bepaalde kringen heel gevoelig ligt. Dit komt het gesprek op geen enkele manier ten goede. Dat de behoefte aan een soort theologische correctheid belangrijker is dan liefde voor de ander vind ik stuitend. Ik zal zeker niet stellen dat een dergelijk statement niet gemaakt mag worden, maar als voorganger moet je dit domweg niet willen.

the less we have, the less we need


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online
3x3 schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:10:
[...]

Het pamflet keurt bepaald gedrag af, het pamflet geeft aan dat 'God' je voldoende kracht kan geven bepaald gedrag te veranderen.
Nu nog een pamflet die aangeeft dat 'God' je voldoende kracht geeft om mensen zich toleranter op te laten stellen en dus ook dat halsstarige en conservatieve gedrag te veranderen.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • VapingQueen
  • Registratie: mei 2017
  • Laatst online: 14:49

VapingQueen

Patriotic Vapester!

SGP-leider Van der Staaij werd onlangs„verrast” door het feit dat zijn naam onder een Nederlandse vertaling van de zogheten Nashville-verklaring was geplaatst.

Dat zei de politicus maandagavond in het EO-radioprogramma Dit is de dag. „Er is geen formeel moment geweest van: nu ga ik dat document eens ondertekenen. Nee, vanuit een eerdere uitlating van mij –een mail waarin ik had aangegeven dat ik me in de strekking van de Nashville-verklaring kon vinden– is door de mensen van het Nederlandse comité gezegd: okay, dan zetten we jouw naam er ook onder. Waar ik ook zelf door verrast werd”, aldus de SGP-leider.

Het ontkennen is begonnen. Wat een hypocriet mannetje is die Van der Staaij toch, iemand anders de schuld geven dat zijn naam er onder staat. Dit gedrag ben ik van moslims gewend. Bij moslims is iedereen schuldig behalve zij zelf, als is het bewijs overduidelijk. Aan de andere kant, wat kan je anders van een gereformeerde verwachten....Gatverdamme... :r

Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online
VapingQueen schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:45:
Dit gedrag ben ik van moslims gewend. Bij moslims is iedereen schuldig behalve zij zelf, als is het bewijs overduidelijk.
In welke hoedanigheid ben je dit tegengekomen van Moslims dan? En zijn het dan alle moslims die dit gedrag vertonen?

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • VapingQueen
  • Registratie: mei 2017
  • Laatst online: 14:49

VapingQueen

Patriotic Vapester!

j-phone schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:48:
[...]


In welke hoedanigheid ben je dit tegengekomen van Moslims dan? En zijn het dan alle moslims die dit gedrag vertonen?
Bij het aanspreken op bepaalde gedragingen van moslims. Dat is een persoonlijke ervaring en voor mij moeilijk te ontkennen. Of alle moslims dit gedrag vertonen? Geen idee, ben nog niet alle moslims tegengekomen, maar bij degene die ik aangesproken heb, is het zeker eerder regel dan uitzondering.

Mods : I-stick 50w, 2x Pioneer4U IPV4, Pioneer4U IPV2X, I-stick 100w V1, Reuleaux RX200, 3x Reuleaux RX300, 2x Smok GX350


  • j-phone
  • Registratie: augustus 2011
  • Nu online
VapingQueen schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:54:
[...]


Bij het aanspreken op bepaalde gedragingen van moslims. Dat is een persoonlijke ervaring en voor mij moeilijk te ontkennen. Of alle moslims dit gedrag vertonen? Geen idee, ben nog niet alle moslims tegengekomen, maar bij degene die ik aangesproken heb, is het zeker eerder regel dan uitzondering.
Vanuit de horeca (oud eigenaar van een uitgaansgelegenheid) deel ik deels je ervaring, maar ken ik ook moslims die ook andere moslims op achterlijk gedrag aanspraken (of de tent uitsloegen omdat zij een normale avond wilden hebben).

Het zijn net mensen.

Journalism 101: "If someone says it's raining & another person says it's dry. It's not your job to quote them both. Your job is to look out the fucking window and find out which is true."


  • polli_
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 20-11 23:52
VapingQueen schreef op maandag 7 januari 2019 @ 23:45:
SGP-leider Van der Staaij werd onlangs„verrast” door het feit dat zijn naam onder een Nederlandse vertaling van de zogheten Nashville-verklaring was geplaatst.

Dat zei de politicus maandagavond in het EO-radioprogramma Dit is de dag. „Er is geen formeel moment geweest van: nu ga ik dat document eens ondertekenen. Nee, vanuit een eerdere uitlating van mij –een mail waarin ik had aangegeven dat ik me in de strekking van de Nashville-verklaring kon vinden– is door de mensen van het Nederlandse comité gezegd: okay, dan zetten we jouw naam er ook onder. Waar ik ook zelf door verrast werd”, aldus de SGP-leider.

Het ontkennen is begonnen. Wat een hypocriet mannetje is die Van der Staaij toch, iemand anders de schuld geven dat zijn naam er onder staat. Dit gedrag ben ik van moslims gewend. Bij moslims is iedereen schuldig behalve zij zelf, als is het bewijs overduidelijk. Aan de andere kant, wat kan je anders van een gereformeerde verwachten....Gatverdamme... :r
Je laaste alinea is wat vreemd, zeker voor dit topic.

http://www.quickmeme.com/img/68/689fac91dad71d753b8e7919199c1c24b98ed900ad4dc06fccd0c595d1f6f02d.jpg

Maar waar in godsnaam heb je het over? Wie is zij en wie is iedereen?

  • Huntard
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 05-11 22:28
j-phone schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:24:
Free speech geldt zolang er niemand gekwetst wordt.
Deze uitspraak kwetst mij, dus dat mag je niet zeggen!
(Hiermee wil ik aangegeven dat "gekwetst worden" een uiterst slechte graadmeter is voor wat je wel en niet mag zeggen).

  • Kaaswagen
  • Registratie: februari 2005
  • Laatst online: 19:58
50Miles schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:28:
[...]


Wat ik opvallend vind is dat je vind dat je de leerlingen niet kunt voorhouden dat Nederland tolerant is met als bewijs deze verklaring.

In dezelfde post ben jij echter niet tolerant richting deze groep die achter de verklaring staat en daarmee kennelijk een andere mening en overtuiging dan jou heeft.

Gevalletje van de pot verwijt de ketel?
Het enige waar je niet tolerant voor moet zijn is intolerantie. Dat moge toch wel een bekende uitspraak zijn en is ook heel logisch. Als je intolerantie de ruimte geeft blijft het 'nemen' tot de maat (echt) vol is. Religieuze intolerantie wordt hier met een megafoon naar buiten gedragen, dus het is logisch dat hij zegt dat hij deze leerlingen niet kan voorhouden dat er alleen maar tolerantie is. Zeker omdat een van de ondertekenaars een politiek leider is in NL.

It's a figure of speech, Morty. They're bureaucrats, I don't respect them.


  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
Kaaswagen schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 00:31:
[...]


Het enige waar je niet tolerant voor moet zijn is intolerantie. Dat moge toch wel een bekende uitspraak zijn en is ook heel logisch. Als je intolerantie de ruimte geeft blijft het 'nemen' tot de maat (echt) vol is. Religieuze intolerantie wordt hier met een megafoon naar buiten gedragen, dus het is logisch dat hij zegt dat hij deze leerlingen niet kan voorhouden dat er alleen maar tolerantie is. Zeker omdat een van de ondertekenaars een politiek leider is in NL.
@50Miles Eigenlijk exact dit.

Tolerantie heeft ergens een grens, anders is het gewoon desinteresse. En mijn tolerantie houdt erg abrupt op wanneer iemand intolerant is, want naar mijn mening toch wel het geval is bij deze verklaring.

"Je mag wel homo zijn, maar je niet zo gedragen" is net zoiets als "Je mag wel een buitenlander zijn, maar geen ander kleurtje hebben" of "Je mag wel Fries zijn, maar niet Fries spreken".

Het is geen tolerantie, het is geen acceptatie, het is een schijnbeweging, een soort veredelde dogwhistle enkel en alleen gemaakt om te zeggen "Ja maar mijnheer de rechter. Ik zeg geen lelijke dingen over homofielen, nee, ik veroordeel zij die zich als homo gedragen, dat is heel wat anders", terwijl iedereen die niet een klap van de molen heeft gehad wel kan begrijpen dat wie je bent en hoe je je gedraagt nauw verbonden met elkaar zijn.

Uiteindelijk, als je alle gristelijkheid wegsnijdt, blijft er niks anders over dan "wij accepteren en tolereren geen homo's en transgenders". En tja, dat tolereer ik dus niet.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

Heeft er nog niemand een Volendam verklaring geschreven die "zich stevig uitspreekt tegen religieuze uitingen en gristelijkheid"? Iets van "Het leven is bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen het aardse en de mens", niet om van twee walletjes mee te eten en ook het te doen met een opperwezen in het hiernamaals.
Tegen de NOS zei een van de initiatiefnemers van de verklaring, dominee Maarten Klaassen, dat het in de "eerste instantie niet was bedoeld als antihomo".
Om met domija Klaas Maarten te spreken, dat het in de "eerste instantie niet is bedoeld als antichristelijk".

Het christelijk zijn wordt niet veroordeeld, en zal met liefde worden opgevangen, en men kan ervan genezen. Gristelijk gedrag daarentegen (het van twee walletjes eten met aards en hiernamaals) wordt sterk afgekeurd.

Helaas zullen de ondertekenaars het niet begrijpen, net zoals ze het Flying Spaghetti Monster niet begrijpen.


Verder is dit een storm in een glas water. Onverdraagzame figuren willen duidelijk maken hoe ze aangeleerd onverdraagzaam zijn. Iets nieuws? Nee. Hoogstens is het nuttig voor hen die dachten dat de SGP voortschrijdend inzicht kan tonen. Dat gaat echter in tegen de natuur van die partij.

Verder ben ik het eens met klaaas in "Nederlandse Nashville verklaring, wat vind je ervan?" en dat gebeurt niet vaak ;) . Is er toch nog iets goeds uitgekomen.

gambieter wijzigde deze reactie 08-01-2019 01:59 (21%)

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • Virtuozzo
  • Registratie: mei 2009
  • Niet online
gambieter schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 01:54:

Verder is dit een storm in een glas water.
Dat weet ik zonet nog niet. Dit soort grensoverschrijdende initiatieven - zeker van deze aard met deze verbindingen - waren tien jaar geleden zeldzaam. Sinds een aantal jaren worden er opmerkelijke verbindingen geslagen, vaak ook met financiële relaties en doorgeefluiken van draaiboeken en het roteren van influencers.

Misschien ben ik ietwat te scherp, maar er is sprake van een ontwikkeling waarbij conservatief-christelijk in het Westen zowel aan het verharden, het professionaliseren en het verbreden is.

Deze declaratie van Nashville is wel iets waar ik toch van opkeek. Als ik dit naast de vele recente initiatieven van genezen van homoseksualiteit (zowel via private wegen als pogingen tot ingangen onderwijs en overheid) leg, het patroon stemt mij niet gerust. Zeker niet als ik zie hoe groot de voet van dat Council on Biblical Manhood and Womanhood (CBMW) is in de confessioneel-libertarische kringen van Mercer / Simons, en via de confessionele netwerken van de Republikeinse partij in de kringen van Trump.

Dan schud ik het hoofd bij de verbindingen tussen namen en entiteiten. Veel van de ondertekenaars in het netwerk in Tennessee delen, G. Kline Preston, IV als advocaat of adviseur. Politieke spillen, Marsha Blackburn en Alexander Torshin. Zoek de namen op. Als je aan de Europese kant gaat kijken kom je ethopluralistische organisaties met confessionele voet tegen, die we uit het Rusland topic kennen van verkenning daar van de Iuzhinskii cirkel, de Valdai Club, het Russian International Affairs Council - initiatieven met sterke informatiebanden met verschillende christelijk-confessionele organisaties in Europa, veelal met aanwezigheid van sponsoring organisaties met politieke affiniteit. Daar worden bij de handtekeningen onder de declaratie ook weer de verbindingen Eurazië/VS voorbij, zoals de International Organization of the Family (IOF) (Konstantin Malofeev), Family Research Council, de National Prayer Breakfast organisatie en zo verder. Ook weer namen om op te zoeken als je hoofdpijn wil hebben.

Het voert te ver door voor dit topic, maar aangezien er een patroon van toename is én er verbindingen zijn die ook in zelfs de meest bewust beperkte EP Briefings voorbij komen is er genoeg reden om situaties als deze niet te onderschatten of weg te zetten als stuiptrekking van marginaal en afstervend fossiel. Waar men mee omgaat raakt men mee besmet.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Helixes
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 13:15
Ik lees het stuk anders. Misschien wordt dat duidelijk wanneer je Wij Bevestigen / Wij Ontkennen vervangt door Goede Christenen bevestigen/ontkennen. Het hele stuk leest als een geloofsbelijdenis.

En daarmee zijn niet homosexuelen, of transgenders de doelgroep van dit stuk. Maar, juist, andere christenen. Men claimt vrij hard (zie ook art. 10) dat goede christenen deze verwerping van uitingen van sexualeit onderstreept. En dat mensen die dat niet doen, dientengevolge, slechte- of ongelovigen zijn.

Het document leest als een splijtzwam die, wellicht een conservatieve wig moet drijven in gematigder kerkstromingen. Nu ben ik daar verder niet bij betrokken, en ze moeten het allemaal zelf maar weten - maar een polarisatie op conservatieve standpunten lijkt mij nooit bevorderlijk...

Doet niet af, natuurlijk, aan de absolute intellectuele dwaling van dit stuk. Interpreteie van een religieuze tekst ten koste van een minderheidsgroep in onzw bevolking. Verwerpelijk....

  • Iva_Bigone
  • Registratie: maart 2001
  • Niet online
renegrunn schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 07:26:
Een van de Nederlandese initiators legt uit waarom deze verklaring er moest komen:

https://www.ad.nl/binnenl...ebeurt-dat-weer~ac8ec6b3/

Nog vragen iemand?
Een van de Nederlandse initiatiefnemers van de Nashville-verklaring haalt de Tweede Wereldoorlog erbij in de verhitte discussie over het fel bekritiseerde pamflet: ,,We moeten ons geluid laten horen.

Toen de nazi-ideologie zich opdrong, zwegen de kerken. Nu dringt de genderideologie zich op en zwijgen de kerken weer te vaak”, zegt voormalig predikant Piet de Vries (62), ook verbonden aan de Vrije Universiteit Amsterdam.
:/

Bij alle gevallen van kindermisbruik binnen de kerk duurde het anders ook wel een tijdje voordat ze van zich lieten horen :X

  • prutser001
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 19:32

prutser001

Vaak zit het tegen en soms zi

Ik snap eigenlijk niet wat religie nog te zoeken heeft in de huidige samenleving, achterlijke gedachtegang van die lui. Met name de ''2'' grote groepen lijken altijd aandacht te moeten krijgen alsof mensen daar op zitten te wachten.

Asus Z390 Maximus IX Hero, Intel 9900K, RTX2080, 32GB DDR4 3000, 1TB NVME, Samsung 850Evo 1TB, 4 x 8TB Toshiba, Be Quiet SB 801, Samsung 34"


  • mercapto
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 11:28
Is dit niet gewoon een logische evolutie van het Christendom? De groep krimpt, de gematigden verlaten de ark, de hardliners blijven over en zitten in een echo-chamber. Als niemand je tegenspreekt in je eigen kliek ga je dit soort dingen krijgen.
Vroegah was alles beter, een sentiment dat geldt voor hele volksstammen, niet alleen gelovigen, niet zo verrassend dus dat ze teruggrijpen op een oud sentiment. Met steeds meer tolerantie kijken veel gelovigen schoorvoetend toe hoe hun geloof steeds verder uitholt tot een curiositeit vol poppenkast in plaats van een levenswijze en leidraad. Ik ben eerder verbaast dat het zo lang heeft geduurd voordat ze eens wat grond terug proberen te winnen van de olievlek van de tolerantie.
Ik observeer slechts, ik ben zelf niet gelovig en hoor zelf meer bij de "ze zien maar" groep op veel onderwerpen.

  • Gunner
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

Gunner

#EmeryOut

Wat een harde woorden in dit topic, het maakt me oprecht verdrietig ;( . Iedere keer schrik ik er van als ik woorden lees die ik hier niet zal herhalen waar mensen met een andere visie op het leven op dit forum, waarvan ik denk dat er geciviliseerde mensen komen, zo zich kunnen laten gaan tegenover iemand die anders denkt. -O-

Hou er rekening mee dat er ook mede-gebruikers zijn die wellicht, in minder extreme mate, een geloof aanhangen. deze mensen doe je daar echt pijn mee.

Gunner wijzigde deze reactie 08-01-2019 08:02 (18%)

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • Sissors
  • Registratie: mei 2005
  • Nu online
Ik vind het wel 'grappig'. Als eerst hebben we alle mensen hier die moeten vertellen hoe verschrikkelijk intolerant de gemiddelde Nederlander is, omdat die het niks uitmaakt als een stel mannen wil trouwen. Want dat is niet genoeg, je moet per se er groot voorstander van zijn. Tussen de regels door lezende krijg ik het idee dat zolang je niet bij de Gay Pride staat mee te dansen je een intolerante homo hater bent.

En aan de andere kant is zo ongeveer heel Nederland over elkaar heen aan het buitelen om te vertellen hoe oneens ze het zijn met een marge groep die ook weer even zich relevant wil voelen.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 19:03
Radicalisering moet je niet negeren. Met deze verklaring in de hand zijn verschrikkelijke dingen gedaan en gezegd, en het enige doel is om haat tussen verschillende mensen op te roepen. Als we doen alsof dit normaal is wordt het alleen maar erger.

Er zal een groep zijn die twijfelt tussen gematigd en extremisme, en er zal een groep extremisten zijn die twijfelt om de wil van God letterlijk uit te voeren zoals vroeger. Beide groepen moeten tegengeluid horen voordat het helemaal uit de hand loopt.

SW-0040-8191-9064


  • Mrjraider
  • Registratie: juli 2012
  • Laatst online: 20:52

Mrjraider

De mannelijke zuster

Toch wel bijzonder die nashville verklaring. Homofilie, homoseksualiteit en transgenderisme word afgekeurd maar seksueel misbruik binnen de kerk word in de doofpot gestopt en een soort van getolereerd (want ja hoe lang ging dat door) ik vind het fenomeen religie steeds achterlijker worden. Alles word in naam van gedaan.... in naam van mezelf zeg ik dus "krijg het heen en weer met je kerk" 8)7

At the end of the line a survivor will be born


  • Imnoa
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 20:21

Imnoa

Noobmaster69

Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 08:00:
Wat een harde woorden in dit topic, het maakt me oprecht verdrietig ;( . Iedere keer schrik ik er van als ik woorden lees die ik hier niet zal herhalen waar mensen met een andere visie op het leven op dit forum, waarvan ik denk dat er geciviliseerde mensen komen, zo zich kunnen laten gaan tegenover iemand die anders denkt. -O-

Hou er rekening mee dat er ook mede-gebruikers zijn die wellicht, in minder extreme mate, een geloof aanhangen. deze mensen doe je daar echt pijn mee.
Op een klein handjevol posts na zie ik niet echt iets heel kwetsend in dit topic?

Maar over gekwetst zijn gesproken:
Hou er rekening mee dat er ook mede-gebruikers zijn die wellicht, in minder extreme mate, een geloof aanhangen LGBT zijn. deze mensen doe je daar echt pijn mee.
:>

민족의 위대한 태양


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 08:00:
deze mensen doe je daar echt pijn mee.
Is het concept van de Nashville-verklaring niet juist homo's en vooral transgenders pijn te doen?

Er staat vrijwel letterlijk dat ze door hun eigen familie verstoten dienen te worden indien de rest z'n geloof enigszins serieus neemt (conform Nashville-stroming).

Heb je over die pijn nagedacht toen je een slachtoffer maakte van de daders?
Sissors schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 08:12:
Ik vind het wel 'grappig'. Als eerst hebben we alle mensen hier die moeten vertellen hoe verschrikkelijk intolerant de gemiddelde Nederlander is, omdat die het niks uitmaakt als een stel mannen wil trouwen. Want dat is niet genoeg, je moet per se er groot voorstander van zijn. Tussen de regels door lezende krijg ik het idee dat zolang je niet bij de Gay Pride staat mee te dansen je een intolerante homo hater bent.
Ik blijf liever halverwege en laat homo's etc met rust. Ik sta niet langs een gay-pride en ik teken geen petities. Iemands geslachtsorientatie boeit me eigenlijk niet en ik voel weinig behoefte iemand eigen knopen groter te maken.

Delerium wijzigde deze reactie 08-01-2019 08:56 (43%)


  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 20:35
Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 08:00:
Hou er rekening mee dat er ook mede-gebruikers zijn die wellicht, in minder extreme mate, een geloof aanhangen. deze mensen doe je daar echt pijn mee.
Geloof is een keuze, seksualiteit niet. Daarom accepteer ik mensen die niet dezelfde seksualiteit hebben als ik zelf. Religies ben ik hoogstens tolerant voor en bij intolerantie van een religie, of een deel ervan, ben ik gewoon intolerant. En als dat kwetsend is, so be it.

Zo mogen mensen prima zeggen van mij "het is niet persoonlijk hoor, maar ik vind jouw seksualiteit onnatuurlijk en zondig. Heeft echt niets met jou te maken". Alleen walg ik daar wel van en ga ik ok niet verzwijgen wat ik daar van vind.

  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 15:49
renegrunn schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 07:26:
Een van de Nederlandese initiators legt uit waarom deze verklaring er moest komen:

https://www.ad.nl/binnenl...ebeurt-dat-weer~ac8ec6b3/

Nog vragen iemand?
:X

Fijn dat de kerk zich geroepen voelt om zich uit te spreken tegen kwaad dat zij gelijk beschouwen aan de nazis, alleen een beetje jammer dat ze per abuis een groep mensen pakken die gewoon anders zijn, in plaats van alle populistische en extremistische impulsen in de huidige maatschappij.

Stelletje idioten

As idle as a painted ship upon a painted ocean


  • BertV
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 14:20

BertV

R-L48

Ik kijk er eigenlijk niet van op. Het staat gewoon zwart op wit in de bijbel.

"Moderne" christenen geloven hun (persoonlijke) eigen versie, als je doorvraagt is alles figuurlijk bedoeld.

Nu is mijn volgende opmerking niet politiek correct; maar waarom wil je als homo nu in "hemelsnaam" mee met dat christelijke trouwen? Gelijke rechten zijn al geregeld in geregistreerde partnerschap.

  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 15:49
celshof schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:26:
[...]
Als zij mogen Godwinnen, mag ik het ook >:)

Hitler was een homoseksuele katholiek, dus dat verklaart wellicht de protestante reactie. (https://www.volkskrant.nl...s-homoseksueel-~b9b0854b/)

edit: geen serieuze reactie hoor, het is in ieder geval niet mijn echte mening
Mwa, geen onweerlegbaar bewijs, en tenzij Eva Braun er echt heel bekaaid afkwam maakt dat em hoogstens biseksueel ;)

As idle as a painted ship upon a painted ocean


Acties:
  • +10Henk 'm!

  • Geert1976
  • Registratie: oktober 2012
  • Niet online
''Homohaat is een ziekte die zich verdomd moeilijk laat behandelen.

Homohaat is in Nederland - relatief - ontzettend laag. Waar het nog voorkomt, gebeurt het bijna altijd via een proxy. Mensen zwaaien bijvoorbeeld met hun heilige boek en beweren dat daarin staat dat een man/man-liefde een verboden vrucht is. Of ze keren het om: 'Ik heb niks tegen homo's, maar ze dringen het wel steeds meer aan ons op'. (Sure, het gendergedram is behoorlijk toegenomen, maar dat mensen hun levensstijl in je gezicht wapperen is nog geen reden om hun geaardheid af te wijzen, te vrezen of te willen verketteren.) Ook zijn er nog verbazingwekkend veel mensen die denken dat homoseksualiteit een keuze is. Misschien niet eens omdat ze het echt geloven, maar omdat het een prettige proxy schept: als je geaardheid als een 'mening' beschouwt, kun je die mening verwerpen en toch ontkennen dat je zelf een kleinburgerlijke homofoob bent.

Homo's kunnen hele aardige mensen zijn, maar ook onuitstaanbare klootzakken. Net als hetero's. Ze stemmen GroenLinks, maar ook PVV. Sommige zijn team friet, anderen team patat. Introvert en extrovert. Sportief of aartslui. Gemotiveerd of gedesillusioneerd. Ambitieus of achteraan in de rij. Er zijn zelfs homo's die in een god geloven. Het zijn eigenlijk net mensen, met al hun plussen en minnen en hobby's en onhebbelijkheden en dromen en wensen die soms in een Xenos-lijstje zitten en soms in de hemelen geschreven staan. Poepsaai eigenlijk, wat iemands geaardheid is. Hij of zij wordt er echt geen unieker, exclusiever of ander soort mens van dan even saaie, doorsnee, niet-unieke en niet-exclusieve heteromensen.

Homofobie is derhalve een des te wonderlijker verschijnsel, omdat het een irrationele angst etaleert waar geen enkele grondslag voor bestaat. Het hele punt is dat er nul rationele argumenten zijn om bang te zijn voor homo's. Om hen anders te behandelen dan hetero's. Of om homo's uit te willen sluiten uit kerken, gemeenschappen of van het huwelijksrecht. Homoseksualiteit is niet besmettelijk en niet overdraagbaar, maar ook geen vrije keuze. Het "hebben" van homoseksualiteit leidt niet tot ontwrichting of sociale schade in steden, landen of regio's waar homo's aanwezig zijn (overal, dus). Homo's beginnen geen oorlog omdat hun homoseksualiteit hen daartoe aanzet..

De biologische kenmerken van homoseksuele mannen en vrouwen zijn 100% gelijk aan hetero's. Alleen hun genetische geaardheidscodering delen ze met ongeveer tien procent van de wereldbevolking (afhankelijk van hoe je meet), en daarmee zijn ze een minderheid. Maar een ongevaarlijke: Ze doen niemand kwaad, althans niet op basis van hun geaardheid. Ze zijn niet besmettelijk en geven niet af. En ze proberen in de regel niemand te onderdrukken die anders geaard is dan zijzelf.

Wat nou wel echt een onvervalste, totaal bewerkelijke, rekkelijke en (soms zelf, soms gedwongen) ingenomen mening is, bij volledig en totaal gebrek aan feitelijk, wetenschappelijk bewijs, is het idee dat er een god zou bestaan. En op basis van dat hardnekkige maar nooit bewezen idee, worden andersdenkenden en anders geaarden wél vaak onderdrukt. Achtergesteld. Klein gehouden. Verboden om zichzelf te zijn. Omdat de regeltjes van een heiligverklaard boek aan sommige mensen zo'n fijn proxy-handvest aanreikt om hun eigen angsten mee te kunnen projecteren. En ook zonder religieuze geloofsovertuiging geldt: Homohaat is een keuze.

Homofoben zijn de echte anomalie in onze samenleving. Het is een onredelijk, ongeïnformeerd idee en helaas ook nog overdraagbaar, dus hardnekkig. We zouden het als een ziekte moeten behandelen''

was getekend, hoofdredacteur van het bekende roze weblog.

En wat mij betreft een volle: Spijker. Kop.

  • celshof
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 20:35
BertV schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:26:
Ik kijk er eigenlijk niet van op. Het staat gewoon zwart op wit in de bijbel.

"Moderne" christenen hebben hun eigen versie, als je doorvraagt is alles figuurlijk bedoeld.

Nu is mijn volgende opmerking niet politiek correct; maar waarom wil je als homo nu in "hemelsnaam" mee met dat christelijke trouwen? Gelijke rechten zijn al geregeld in geregistreerde partnerschap.
Trouwen in de kerk is Christelijk. Trouwen an sich bestaat al veel langer en in veel meer culturen dan de Christelijke.
FreshMaker schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:28:
[...]
Gelukkig heb jij jezelf van je familie losgetrokken, en alles wat in jouw opvoeding als basis lag afgestoten.
Je bent zo zelfvoorzienend dat je geen vrienden en kennissen meer hebt die je tips en trucs geven, en je daardoor volledig hebt kunnen inzetten op je eigen visie.
/sarcasme

Nee, je hebt geen gelijk, geloof is geen onbetwiste keuze, het is een opvoeding, een bestanddeel van je wezen.
Klopt. Het is indoctrinatie. Daarom zijn geloven gecentreerd en niet verspreid. Maar dat maakt het nog steeds iets dat een keuze is, ook al is het een onvrijwillige geweest
Ik 'geloof' niet als zijnde regelmatig naar een bijeenkomst ( van welke aard dan ook ) maar heb wel wat normen en waarden meegekregen.
Ook normen en waarden zijn niet het eigendom van een kerk. Sterker nog, als je het heilig boek van de Joden of de afgeleide religies/sekten bekijkt, dan vraag je je af hoe sommige mensen zulke nette mensen zijn tegen andersdenkenden
Waarom zou je de ene overtuiging uitsluiten, ten opzichte van een ander ?
Ik ken genoeg LHBT'ers die ik liever niet spreek, maar ook genoeg 'kerkelijke' mensen waar ik vrijdags een biertje mee drink.
Maakt dat ineens de ene beter dan de andere ?
Overtuiging is niet hetzelfde als de persoon die de overtuiding heeft. Die koppelen zou je nooit moeten doen. Zo kan ik ook prima mensen aardig vinden en tegelijkertijd vinden dat ze achterlijke overtuigingen hebben.

  • Imnoa
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 20:21

Imnoa

Noobmaster69

Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:29:
[...]


Toevallig kom ik uit een christelijke familie en speelt homosexualiteit best een grote rol en is er ook een transgender. Dit is gewoon erg moeilijk voor deze gezinnen en deze discussie is dan ook erg pijnlijk voor ze.
Je kunt dus ook een standpunt nemen en je uitspreken als christen tégen die Nashville verklaring i.p.v. je gekwetst voelen over reacties gericht aan voorstanders van deze verklaring (en daarmee toch echt wel de indruk te wekken dat je slachtoffers wilt maken van de daders)

민족의 위대한 태양


  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
GeenAngst schreef op maandag 7 januari 2019 @ 22:14:
[...]


Dat je mening mag afwijken van de standaard.


[...]

Dit boek legt uit dat de bijbel zijn tijd ver vooruit was, en stelt de evolutie theorie aan de kaak.
https://www.bol.com/nl/p/...-bijbel/1001004002622819/
In dit magazine wordt een jongere aarde verdedigd.
https://weet-magazine.nl/
Maar ik ga een beetje offtopic geloof ik.
Dat je nog aan durft te komen met Ben Hobrink zeg. Dat boek hangt van plagiaat aan elkaar.

https://www.nd.nl/nieuws/...-ben-hobrink.134738.lynkx

Hobrink zegt (terwijl hij bioloog is en dus beter zou moeten weten) "dat het leven op aarde niet is geschapen door een God, maar ontstaan is door puur toeval. Het leven heeft zich daarna vanzelf verder ontwikkeld van eencellig diertje tot de miljoenen soorten planten en dieren die we nu kennen." (p. 176). Hobrink heeft het hier over a-biogenese, een tak van wetenschap die niets met de evolutieleer te maken heeft. De evolutietheorie gaat namelijk over het ontstaan van verschillende soorten, niet over het ontstaan van leven. En dat weet plagiaatmeneer zelf ook wel.

En noem mij eens 3 schrijvers van dat Weet-Magazine die een wetenschappelijke opleiding hebben gevolgd in het hoofdonderwerp waar ze over schrijven: ofwel Geologie, Biologie danwel Natuurkunde.

Wat ik verder het meest smerige uitgangspunt van die hele Nashville-verklaring vind is wat er in artikel VII staat:

WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.

Oftewel: homo zijn is een keuze, en geen geaardheid. Dit is gewoon een vals en smerig argument, want deze sujetten vinden uiteraard wel dat hun christen-zijn al in hun zijn besloten lag, terwijl juist gelovig zijn een keuze is, en geen van nature aanwezige manier van zijn.

JohnWhite wijzigde deze reactie 08-01-2019 09:54 (55%)


  • Crashhill
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 11:12
Het probleem bij mij is dat ik niet walg van deze mensen om hun geaardheid of geloof. Maar hoe dat ze iedere keer weer opnieuw om aandacht schreeuwen.

En deze geloofsgekkies moeten gewoon geen aandacht krijgen, net als de LGBT gemeenschap die tijdens gay pride seksitisch en half naakt op klaarlichte dag in een bootje staan te dansen. Iedereen vindt het prachtig; ik vind die schreeuw om aandacht walgelijk. Houd het lekker binnen de kerk en in de desbetreffende dark rooms.

En gematigd bestaat niet. Je geloofd of je geloofd niet. Je kunt enkel twijfelen aan je geloof. Maar dat mag niet!!! Twijfel je? Wordt je seksueel, fysiek en/of mentaal mishandeld.
n3othebest schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:56:
[...]
Die groep moet je niet in de steek willen laten dus is de enige optie keihard aanvallen op de mensen die een dergelijke verklaring tekenen.
Hier worstel ik een beetje mee. Wij moeten die groep niet in de steek laten of moet die groep wat harder worden en voor zichzelf opkomen? Misschien kunnen ze dat niet, dan zal iemand anders het wel moeten doen. Maar als die personen voor zichzelf opkomen, loop ik en vecht ik mee!

Crashhill wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:00 (44%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 20:34
Crashhill schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:46:
Het probleem bij mij is dat ik niet walg van deze mensen om hun geaardheid of geloof. Maar hoe dat ze iedere keer weer opnieuw om aandacht schreeuwen.

En deze geloofsgekkies moeten gewoon geen aandacht krijgen, net als de LGBT gemeenschap die tijdens gay pride seksitisch en half naakt op klaarlichte dag in een bootje staan te dansen. Iedereen vindt het prachtig; ik vind die schreeuw om aandacht walgelijk. Houd het lekker binnen de kerk en in de desbetreffende dark rooms.
Het probleem met deze verklaring is dat ook binnen de gemeenschap waar dit soort gedachtegoed al langer aanwezig is homos zijn. Dat is namelijk gewoon biologisch zo bepaald. En die staan door dit soort zaken nog meer onder druk om vooral niet zichzelf te zijn en word hiermee ook een kans ontnomen om er over te praten want er mag volgens deze verklaring geen eens een discussie over bestaan. Er zit dus een groep diepongelukkige vaak depressieve en met psychische klachten kampende jongeren die je in de steek laat als je je niet uitspreekt tegen dit soort verklaringen. Die groep moet je niet in de steek willen laten dus is de enige optie keihard aanvallen op de mensen die een dergelijke verklaring tekenen.

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 20:34
klaaas schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:59:
[...]


Want keihard aanvallen leidt tot een goed gesprek?
Een goed gesprek is niet wat gaat helpen bij mensen die zo vast zitten in hun geloof. Je hebt het niet over normale mensen hier maar extremisten. Ga je ook een goed gesprek aan met IS of mogen we daar wel een bom op gooien?
Crashhill schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:46:
[...]


Hier worstel ik een beetje mee. Wij moeten die groep niet in de steek laten of moet die groep wat harder worden en voor zichzelf opkomen? Misschien kunnen ze dat niet, dan zal iemand anders het wel moeten doen. Maar als die personen voor zichzelf opkomen, loop ik en vecht ik mee!
De vraag is kan je van onzekere pubers die hun hele leven geindoctrineerd worden dat wat zij voelen fout is verwachten dat die voor zichzelf opkomen? Zeker als dat zou betekenen dat ze door de famillie en gemeenschap verstoten worden?

Ik denk dat we op zijn minst een uitweg moeten gaan bieden aan deze groep onderdrukte homos en daarna zullen ze echt wel voor zichzelf op durven komen. Maar dan moeten we nu laten zien dat we ze niet in de steek laten als ze dat doen.
Tukkertje-RaH schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:04:
Ik weet niet of mijn mening hier thuis hoort - maar ik persoonlijk verbaas me meer over de ophef zelf. Deze mensen hebben een mening en durven die op te schrijven.Dat anderen het daar niet mee eens zijn, da's prima. Maar valt dit niet onder waar we in Nederland altijd zo trots op zijn: onze vrijheid van meningsuiting?

Dit is toch precies waar democratie voor staat? Een mening hebben, die durven te uiten en kijken of er meer zijn die zo denken. Een groepje gelijkgestemden vormen, de meerderheid in de Kamers krijgen bij de verkiezingen en dan volgens wet en regelgeving jouw ideeën implementeren.

Nu lijkt het erop dat alles wat maar een beetje afwijkt van 'de wet' verboden is. Denk even terug aan de vereniging Martijn, die voor ogen had om seks met minderjarigen wettelijk geregeld te krijgen. Daar is -democratisch gezien- toch niks mis mee? Zolang de leden niet aan kinderen komen, zouden ze toch mogen streven naar een verandering in de wet? Zouden we een moslim-partij die de Sharia in wil voeren ook verbieden omdat ze tegen de huidige wetten indenken? Wordt 'anders denken' verboden?

Laat de SGP hun mening uiten en laat ze zien dat de meerderheid het er niet mee eens is. Ik hoop dat je als homofiel of lesbienne een warmer gevoel krijgt van de groeperingen die zich tegen de SGP uitspreken dan dat je je aangevallen voelt door die paar Nashville-aanhangers. Want die zullen er altijd blijven...
Het gaat hier niet zomaar over het hebben van een mening. Het is een groep die door middel van deze verklaring probeert een ander groep hun mening op te leggen. Ze zeggen niet "ik vond homofilie fout" marr "homofilie is fout" en proberen dat aan hun gemeenschap zo op te leggen.

En er is ook gewoon sprake van discriminatie, en dat is ook geen mening.

In tegenstelling tot wat Martijn wilde gaat deze verklaring tegen de grondwet in.

Daarnaast geeft de verklaring zelf al enorme problemen omdat mensen mogelijk gaan proberen homos te "genezen". Iets wat in het verleden en in andere landen extreme psychische problemen heeft gevreeerd bij deze toch al kwestbare groep.

Het valt dus bijna onder aanzetten tot haat wat echt een stap verder is dan alleen een mening of politieke wens.

n3othebest wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:10 (80%)


  • Tukkertje-RaH
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 15:43
Ik weet niet of mijn mening hier thuis hoort - maar ik persoonlijk verbaas me meer over de ophef zelf. Deze mensen hebben een mening en durven die op te schrijven.Dat anderen het daar niet mee eens zijn, da's prima. Maar valt dit niet onder waar we in Nederland altijd zo trots op zijn: onze vrijheid van meningsuiting?

Dit is toch precies waar democratie voor staat? Een mening hebben, die durven te uiten en kijken of er meer zijn die zo denken. Een groepje gelijkgestemden vormen, de meerderheid in de Kamers krijgen bij de verkiezingen en dan volgens wet en regelgeving jouw ideeën implementeren.

Nu lijkt het erop dat alles wat maar een beetje afwijkt van 'de wet' verboden is. Denk even terug aan de vereniging Martijn, die voor ogen had om seks met minderjarigen wettelijk geregeld te krijgen. Daar is -democratisch gezien- toch niks mis mee? Zolang de leden niet aan kinderen komen, zouden ze toch mogen streven naar een verandering in de wet? Zouden we een moslim-partij die de Sharia in wil voeren ook verbieden omdat ze tegen de huidige wetten indenken? Wordt 'anders denken' verboden?

Laat de SGP hun mening uiten en laat ze zien dat de meerderheid het er niet mee eens is. Ik hoop dat je als homofiel of lesbienne een warmer gevoel krijgt van de groeperingen die zich tegen de SGP uitspreken dan dat je je aangevallen voelt door die paar Nashville-aanhangers. Want die zullen er altijd blijven...

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:29:
Maar als de aanval zich op mij gaat richten dan ga ik het hier verder bij laten.
Poneer je nu eerst de kerk als slachtoffer en nu jezelf?

Jij vraagt naar begrip voor de kerkelijke standpunten, wat je goed recht is en ik niet bestrijd. Maar ik vraag je alleen voor begrip voor de homo en ook de transgender. Het verdriet bij de laatste groep is ook vrij groot, zeker in vergelijking van. Als je dat zo'n onredelijke vraag vindt is de discussie inderdaad snel voorbij.

Ik gooi trouwens niet alle christenen op 1 hoop, de CU en de PKN heeft allang laten zien dat de ondertekenaars een kleine groep fundamentalisten is binnen de grotere groep.

Delerium wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:10 (22%)


  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 20:41
n3othebest schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:03:
[...]


Een goed gesprek is niet wat gaat helpen bij mensen die zo vast zitten in hun geloof. Je hebt het niet over normale mensen hier maar extremisten. Ga je ook een goed gesprek aan met IS of mogen we daar wel een bom op gooien?
Ik vond het sympathiek dat je verbetering wil voor worstelende LHBT-ers in de kerk, maar als je begint over keihard aanvallen, IS en bommen gooien dan kan ik je wel vertellen dat dat alleen averechts gaat werken. Juist voor die worstelende minderheid. Dit soort input is wel zo ongeveer het laatste waar ze op zitten te wachten.

the less we have, the less we need


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 19:03
Crashhill schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 09:46:
Hier worstel ik een beetje mee. Wij moeten die groep niet in de steek laten of moet die groep wat harder worden en voor zichzelf opkomen? Misschien kunnen ze dat niet, dan zal iemand anders het wel moeten doen. Maar als die personen voor zichzelf opkomen, loop ik en vecht ik mee!
Een van de kernpunten van deze verklaring is dat homo's er niet te koop mee mogen lopen en idealen zoals vrijheid van seksuele geaardheid niet gepromoot maar onderdrukt moeten worden. Zoals zo vaak kan de minderheid zichzelf niet verdedigen tegen aanvallen maar moet de stille meerderheid die nu nog niet zelf wordt aangevallen dat doen.
First they came for the socialists, and I did not speak out—Because I was not a socialist.

Then they came for the trade unionists, and I did not speak out—Because I was not a trade unionist.

Then they came for the Jews, and I did not speak out—Because I was not a Jew.

Then they came for me—and there was no one left to speak for me.
bron: Martin Niemöller

Vervang socialist voor homo's in deze context en je begrijpt wat ik bedoel.

SW-0040-8191-9064


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 20:34
klaaas schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:10:
[...]


Ik vond het sympathiek dat je verbetering wil voor worstelende LHBT-ers in de kerk, maar als je begint over keihard aanvallen, IS en bommen gooien dan kan ik je wel vertellen dat dat alleen averechts gaat werken. Juist voor die worstelende minderheid. Dit soort input is wel zo ongeveer het laatste waar ze op zitten te wachten.
Ik maakte maar een vergelijking om aan te tonen dat er gewoon geen goed gesprek kan zijn emt religieuze extremisten. Die zitten zo vast in hun dogmas dat er niet mee valt te praten.

Wat ik bedoel met aanvallen is organisaties die dit gedachtegoed uitdragen niet langer te steuenen, niet mee samen te werken en actief proberen tegen te werken. Dit soort religieuze onderdrukkung van minderheden moeten we gewoon niet tolereren in Nederland.

  • Gunner
  • Registratie: oktober 1999
  • Niet online

Gunner

#EmeryOut

Delerium schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:06:
[...]

Poneer je nu eerst de kerk als slachtoffer en nu jezelf?

Jij vraagt naar begrip voor de kerkelijke standpunten, wat je goed recht is en ik niet bestrijd. Maar ik vraag je alleen voor begrip voor de homo en ook de transgender. Het verdriet bij de laatste groep is ook vrij groot, zeker in vergelijking van. Als je dat zo'n onredelijke vraag vindt is de discussie inderdaad snel voorbij.
In mijn bijdrage schrijf ik over het verdriet in mijn familie en ik had gehoopt dat mijn begrip daar wel duidelijk genoeg naar voren kwam, zo niet bij deze dan. Ik probeer als Christen ruimdenkend te zijn met behoud van mijn eigen standpunten, een aantal daarvan zijn wellicht conservatief te noemen. En dan vind ik het jammer als de denkbeelden waar ik achter sta worden weggezet als verwerpelijk etc en ik niet diezelfde ruimdenkendheid hier aantref. Het begrip gaat helaas niet bij iedereen twee kanten op.

Maar dat is toch het mooie van dit land? Iedereen is vrij om zijn mening en godsdienst te uiten. Dan vind ik het jammer als ik in sommige reacties een vorm van afkeer en soms zelfs haat lees. even los van deze discussie want ik zie het buiten dit topic ook vrij regelmatig.

Het is ook bijvoorbeeld bijzonder om te moeten constateren dat op, wat vroeger ons zusterforum was, fok.nl een in mijn ogen genuanceerdere discussie loopt over hetzelfde onderwerp ondanks dat het door velen als een rechts-extremistisch forum gezien wordt.
Delerium schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:06:
Ik gooi trouwens niet alle christenen op 1 hoop, de CU en de PKN heeft allang laten zien dat de ondertekenaars een kleine groep fundamentalisten is binnen de grotere groep.
Precies wat ik al eerder probeerde duidelijk te maken. dank voor de bevestiging.

@JohnWhite Lekker even je gal gespuugd jongen? Lucht hopelijk op. Jammer dat je er niet echt inhoudelijk op ingaat. Tot je edit waarin je zegt dat vrijheid van meningsuiting twee kanten opgaat (dat is ook zeker zo) had ik er nog serieus op in willen gaan. Maar toen kwam de rest. Bedankt voor het bewijzen van m'n punten dat dan weer wel.

Gunner wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:27 (21%)

Ezechiël 25:17 | 10x295wp Pal Zuid | PVoutput


  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:19:
[...]

En dan vind ik het jammer als de denkbeelden waar ik achter sta worden weggezet als verwerpelijk etc en ik niet diezelfde ruimdenkendheid hier aantref. Het begrip gaat helaas niet bij iedereen twee kanten op.


[...]

Precies wat ik al eerder probeerde duidelijk te maken. dank voor de bevestiging.
De Vrijheid van Meninsguiting werkt, helaas voor jou, twee kanten op. Schitterend dat je ruimdenkendheid verwacht van de ander voor jouw kortzichtige standpunten. Jij verwacht oprecht dat anderen tolerant staan ten opzichte van jouw intolerante mening. Het spijt me, want je zult het vast goed bedoelen, maar dit is precies waarom ik een pleurishekel aan gelovigen heb. Met andere woorden: ik ben heel tolerant, maar ik ben inderdaad intolerant tegen intolerantie.

JohnWhite wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:33 (28%)


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 19:03
Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:19:
[...]

In mijn bijdrage schrijf ik over het verdriet in mijn familie en ik had gehoopt dat mijn begrip daar wel duidelijk genoeg naar voren kwam, zo niet bij deze dan. Ik probeer als Christen ruimdenkend te zijn met behoud van mijn eigen standpunten, een aantal daarvan zijn wellicht conservatief te noemen. En dan vind ik het jammer als de denkbeelden waar ik achter sta worden weggezet als verwerpelijk etc en ik niet diezelfde ruimdenkendheid hier aantref. Het begrip gaat helaas niet bij iedereen twee kanten op.

Maar dat is toch het mooie van dit land? Iedereen is vrij om zijn mening en godsdienst te uiten. Dan vind ik het jammer als ik in sommige reacties een vorm van afkeer en soms zelfs haat lees. even los van deze discussie want ik zie het buiten dit topic ook vrij regelmatig.

Het is ook bijvoorbeeld bijzonder om te moeten constateren dat op, wat vroeger ons zusterforum was, fok.nl een in mijn ogen genuanceerdere discussie loopt over hetzelfde onderwerp ondanks dat het door velen als een rechts-extremistisch forum gezien wordt.


[...]

Precies wat ik al eerder probeerde duidelijk te maken. dank voor de bevestiging.
Vind je jezelf niet enorm hypocriet? Je verdedigt een aanval op anderen en ondanks dat je zelf niet wordt aangevallen reageer je wel als door een werp gestoken op inhoudelijke kritiek. Als jij dit al niet kan verdragen, hoe kan je dan in hemelsnaam achter deze veel heftiger en ongefundeerde aanval op anderen staan?

offtopic:
Zonder op Fok te kijken, fundamentalistisch religies en extreem rechts natuurlijk erg dicht bij elkaar in het politieke spectrum en delen bepaalde extremisten van beide stempels oa hun haat voor minderheden zoals homo's. Nota bene een van de initiatiefnemers van dit pamflet erkent dat hun kerk heulde met de nazi's en gebruikt dat als reden voor deze verklaring.

SW-0040-8191-9064


  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:19:
Maar dat is toch het mooie van dit land? Iedereen is vrij om zijn mening en godsdienst te uiten. Dan vind ik het jammer als ik in sommige reacties een vorm van afkeer en soms zelfs haat lees. even los van deze discussie want ik zie het buiten dit topic ook vrij regelmatig.
Het onderwerp en de focus van dit topic was toch echt dat bepaalde groeperingen zich met het Nashville-document een duidelijk vorm van afkeer en soms zelfs haat richting homo's brengt. Dat vindt je niet leuk, maar alleen voor je eigen contekst.

Zou je dat niet als onderwerp van je reacties maken? De rest is offtopic.

  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
Gunner schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:19:
[...]


@JohnWhite Lekker even je gal gespuugd jongen? Lucht hopelijk op. Jammer dat je er niet echt inhoudelijk op ingaat. Tot je edit waarin je zegt dat vrijheid van meningsuiting twee kanten opgaat (dat is ook zeker zo) had ik er nog serieus op in willen gaan. Maar toen kwam de rest. Bedankt voor het bewijzen van m'n punten dat dan weer wel.
Laat nu dan eens diezelfde ruimdenkendheid zien die je wel van de ander verwacht. Want eigenlijk zeg je nu dat je mijn denkbeelden verwerpelijk vindt. Iets wat jij de ander kwalijk neemt toch? Doe nou eens niet zo hypocriet en als je er niet mee om kunt gaan dat anderen jou de vrijheid gunnen je mening te uiten maar dan ook de vrijheid willen voelen jouw mening verwerpelijk te vinden, dan moet je misschien niet mee doen aan een openbare discussie.

Bovendien ben ik superinhoudelijk, want in je hele reactie proef ik in de ondertoon dat jij vindt dat jij als gelovige meer rechten hebt dan een ander. Dat pak ik inderdaad keihard in de kern aan. Inhoudelijker dan dat wordt het niet. Jij hebt het recht op jouw mening, ik heb het recht daar mijn mening over te hebben. Zo werkt dat in een democratie. Of jij dat nou wil of niet.

JohnWhite wijzigde deze reactie 08-01-2019 10:35 (42%)


Acties:
  • +13Henk 'm!

  • Mar2zz
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 17:59
De reacties zijn m.i. zo hevig omdat atheïsten helemaal klaar zijn met de invloed van religie op onze samenleving. Die ongefundeerde regels van andermans onzichtbare vriend (lees pappa) zijn zo diep ingrijpend in de levens van mensen die helemaal niets hebben met sprookjes uit boeken van tweeduizend jaar terug.

Hoe durf je het in godsnaam in je hoofd te halen je te bemoeien met andermans sexuele voorkeur. Een mening erover hebben is natuurlijk prima. Maar een mening zonder fundament is slechts een loze kreet. En een boek van tweeduizend jaar oud, van alleen maar onbekende auteurs en wat uitgegeven is door een machthebber van vervlogen tijden, is geen geldig fundament.

De pest is dat heel veel mensen gaan geloven dat de Nashville verklaring de enige denkwijze is die past bij een christen. Terwijl het net zo ongefundeerd en verwerpelijk is als het geloven dat alle onbedekte vrouwen hoeren zijn.

Ik verlang naar de tijd dat religieuze partijen niet meer mee mogen doen en dat we alle wetgeving baseren op wetenschappelijk onderzoek.

  • klaaas
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 20:41
n3othebest schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 10:12:
[...]Ik maakte maar een vergelijking om aan te tonen dat er gewoon geen goed gesprek kan zijn emt religieuze extremisten. Die zitten zo vast in hun dogmas dat er niet mee valt te praten.
En toch zullen we wel moeten. Als je tenminste het beste voorhebt met de LHBT-ers in die kringen. Zoals ik in mijn 1e reactie al aangaf vind ik deze verklaring uiterst betreurenswaardig omdat het de discussie op scherp zet. Dit topic bewijst dat wel. De stellingen worden ingenomen, men graaft zich in. De intolerantie van het stuk roept weer intolerantie op. De daadwerkelijk worstelende mensen zijn daarmee helemaal niet gebaat. Breekbare processen die in sommige christelijke kringen op gang komen lopen de kans voortijdig te stranden. Met een botte bijl kun je niet opereren.
Wat ik bedoel met aanvallen is organisaties die dit gedachtegoed uitdragen niet langer te steuenen, niet mee samen te werken en actief proberen tegen te werken. Dit soort religieuze onderdrukkung van minderheden moeten we gewoon niet tolereren in Nederland.
Intolerantie beantwoorden met intolerantie is m.i. een heilloze weg. Onrecht bestrijdt je niet met nog meer onrecht. Die grens zouden we in ieder geval altijd moeten bewaken. Dat het ondertekenen van dit soort pamfletten gevolgen mag hebben voor samenwerking e.d. kan ik me echter wel voorstellen. Als de steun van de SGP weer eens nodig is om van NL een mooier land te maken dan lijkt me de vraag hoe dat mooie land er uit zou moeten zien zeker op zijn plaats. Maar ik heb niet de illusie dat dat soort acties iets verandert voor LHBT-ers in de kerk.

the less we have, the less we need


  • Hann1BaL
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 16:26

Hann1BaL

Do you stay for dinner?Clarice

Je stelt zaken die onjuist zijn.
Je mag een mening uiten over ongeveer alles. Je mag alleen niet aanzetten tot geweld en haatzaaien. Als dat gepredikt wordt, dan is dat een strafbaar feit.

Er is wel een harde lijn tussen aanzetten tot het gooien van een toren of stellen dat homoseksualiteit te genezen is. Allebei van de zotte, maar de 1 is strafbaar en de ander is gewoon een domme mening.

Evest wijzigde deze reactie 08-01-2019 13:19 (27%)
Reden: Weggeknipte reactie verwijderd

i7 2600k, P8Z68v-pro, 16GB, 512GB Samsung 830 SSD, R9 280x 3GB


  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Nu online
dr.lowtune schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:16:
Ik heb ook wel met enige verbazing kennis genomen van dit vodje. Zoals eerder aangehaald: waar komt die haat tegen homo's vandaan?
Uit de VS. En dat zeg ik niet zomaar, want daar zit een kwalijke geschiedenis achter.

Allereerst is de VS een vluchthaven geweest voor religieuze extremisten die hier in Europa niet getolereerd werden. Zij wilden van de VS eigenlijk een puriteins land maken. Uiteindeijk is dat om diverse redenen niet zo uitgepakt, maar er zijn dus nog veel geloofsgemeenschappen met een zeer conservatieve achtergrond die veel minder dan in Europa gedwongen zijn om met hun buren om te gaan.

Maar daarna kwam er een tweede beweging. Om politieke invloed te krijgen zijn een aantal onderwerpen aangewakkerd om mensen vanuit de conservatieve kerken een bepaalde richting op te laten stemmen (en ze naar de stembus te krijgen, wat ze in eerste instantie vaak niet deden omdat ze weinig respect hadden voor de regering en hun eigen kerkelijke gemeenschap belangrijker vonden.)
Dat is hoe onder andere abortus en homoseksualiteit vele malen giftiger zijn geworden als onderwerpen en dat er geen normale geleidelijke versoepeling van standpunten is geweest. Men heeft die haat en angst en doembeelden nodig voor hun eigen macht.

Zelf vind ik het ook verontrustend dat Van der Staaij zo gericht is op de VS en blijkbaar zulke korte lijntjes daarmee heeft. (Dit is niet de eerste keer. Hij heeft eerder al de leugen herhaald dat een vrouw niet zwanger wordt na verkrachting, wat rechtstreeks uit de VS kwam, en in de VS leugens verteld over het euthanasiebeleid hier.)
En daarbij aansluitend: de SGP heeft op enkele thema's mogen meespreken om zo gedoogpartner te worden. Het zijn niet alleen maar fringe lunatics... ze hebben politieke invloed die verder gaat dan hun lullige 2 zeteltjes.

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
sambalbaj schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:17:
[...]

de tolerantie druipt er wel vanaf hoor.
Laat mensen lekker hun geloof belijden als ze dat zelf willen.
Overigens met de nadruk op zelf.

Dat is ook meteen weer het punt met veel atheïsten, die gaan atheïsme zelf als een soort geloof prediken en plakken dat weer op alles wat daar niet aan voldoet.
Want er staan wekelijks intolerante atheïsten met borden te protesteren bij kerken dat alle christenen verdoemd moeten worden ofzo? Wat een onzin. Gelovigen hebben in Nederland alle vrijheid om hun geloof te belijden en er is niemand die ze daarbij een strobreed in de weg legt.

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online

Delerium

Mythology

klaaas schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:25:
WO1 heeft geleerd dat dat vooral heel veel slachtoffers oplevert. De-escalatie lijkt me veel zinvoller. Laat desnoods de ingegravenen lekker zitten en drop hulppakketten achter de linies.
Eens.

En toch:
Nashville-initiator: ‘Kerken zwegen bij nazi-ideologie, bij gender-ideologie gebeurt dat weer’
Toen de nazi-ideologie zich opdrong, zwegen de kerken. Nu dringt de genderideologie zich op en zwijgen de kerken weer te vaak”, zegt voormalig predikant Piet de Vries (62),
En ook verder: Wie stelde de oorspronkelijke Nashville-verklaring op en waarom?
Vijf van de oorspronkelijke ondertekenaars maakten deel uit van de evangelische adviesraad die Trump in 2016 in het leven riep om zieltjes voor zijn verkiezingscampagne te winnen onder de evangelicals. Eén van hen, Tony Perkins, de voorzitter van de ultraconservatieve Family Research Council, wist president Trump over te halen een verbod voor transseksuelen bij de strijdkrachten uit te vaardigen.

Volgens sommige evangelische Trump-aanhangers was het wonder nu juist dat God een zondaar gezonden had om Amerika te redden. ‘Trump is het bovennatuurlijke antwoord op onze gebeden, maar het kwam niet in de verpakking die wij verwachtten’, vatte de bekende televisiedominee James Robison, ook een van de ondertekenaars, het samen.
Zelfs met een lange stok zou ik niet in de buurt van deze materie willen komen, laat staan dat het verdedigbaar is. Doel, middel en intentie zijn misschien een beetje verstopt, maar duidelijk zat. En tolerantie voor dat standpunt.... mja, heeft betrokken groep zelf iets met tolerantie?

  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
*knip*, andere gebruikers zo erin betrekken is niet nodig. Gebruik argumenten om je punt te maken

Evest wijzigde deze reactie 08-01-2019 13:13 (86%)


  • gambieter
  • Registratie: oktober 2006
  • Niet online

gambieter

Narf! Poit! Egad! Zort!

klaaas schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:25:
Intolerantie beantwoorden met intolerantie is m.i. een heilloze weg omdat je je ten eerste verlaagt tot het niveau van je tegenstanders. Je verlaagt je tot middelen die je juist zo hard veroordeelt. Ten tweede roept intolerantie alleen maar meer intolerantie op. Het bestrijden van IS en het weerleggen van ideeën in een democatie zijn m.i. 2 onvergelijkbare zaken.
Dat hangt er vanaf. We weten dat deze intolerante groepen het hardste schreeuwen dat ze gediscrimineerd worden zodra ze ook maar enig tegengas worden gegeven, maar dat is nog geen intolerantie. Het beste wat we kunnen doen is dergelijke fundamentalisten isoleren en ze geen ruimte te geven om haat en intolerantie te prediken. De maatregelen die tegen haatimams kunnen worden genomen mogen ook worden ingezet tegen de predikanten die dit ondertekenen of dit gedachtengoed uitdragen.

Want laten we wel heel duidelijk zijn: deze mensen bedoelen dit niet goed. Die rechtvaardiging moet ze dan ook door niemand worden gegund.

++?????++ Out of Cheese Error. Redo From Start.


  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
Christenen isoleren zichzelf van de maatschappij onder het mom van bijbelteksten als Efeziërs 4:17-24

"17 Ik zeg jullie namens de Heer, dat jullie niet langer op dezelfde manier mogen leven als de ongelovige mensen. Want zij bedenken zinloze dingen.
18 Ze zijn verward en verblind, doordat ze niets weten van het leven met God. En dat komt doordat hun hart koppig en ongehoorzaam is: ze willen God niet kennen.
19 Ze gaan gewoon hun gang en leven er maar op los. Ze proberen zoveel mogelijk voordeel te halen uit allerlei verkeerde en oneerlijke dingen.
20 Maar jullie moeten helemaal anders zijn, want jullie hebben Christus leren kennen!
21 Want jullie hebben naar Hem geluisterd. Jullie hebben van Hem de waarheid leren kennen.
22 Daarom moeten jullie je vroegere manier van leven afdanken, zoals je een stel oude kleren afdankt. Jullie oude manier van leven léék jullie wel gelukkig te maken, maar in werkelijkheid werden jullie erdoor bedrogen. Want uiteindelijk bracht het jullie alleen maar de dood.
23 Maar nu kunnen jullie je leven veranderen door een nieuwe manier van denken.
24 Dat nieuwe leven trek je aan, zoals je een stel nieuwe kleren aantrekt. God heeft nieuwe mensen van jullie gemaakt. Nieuwe mensen die op Hem lijken. Mensen die helemaal zijn vrijgesproken van schuld en die nu bij God horen."

en teksten als Jacobus 4:4

"Trouwelozen! Beseft u dan niet dat vriendschap met de wereld vijandschap jegens God betekent? Wie bevriend wil zijn met de wereld, maakt zich tot vijand van God."

Ja zeggen tegen het homohuwelijk betekent voor deze christenen vriendschap sluiten met de wereld hetgeen in hun optiek leidt tot vijandschap met God.

Het is evident dat dit soort bijbelteksten leidt tot een zelfgekozen isolement. En als ze dan vervolgens kritiek krijgen op hun opvattingen, voelen ze zich in het hoekje gedrukt waar ze zelf al met zijn allen in zij gaan staan. Dit leidt vooral tot slachtofferdenken, terwijl voor ons, 'de wereld', duidelijk is dat deze ondertekenaars van het Nashville-document geen slachtoffers zijn maar daders van discriminerende opvattingen. Christenen kiezen zelf voor dit slachtofferschap, want het doet ze denken aan het martelaarschap dat Jezus aanging. Homo's kiezen niet voor dit isolement maar zijn juist op zoek naar bevestiging en gelijke rechten. Christenen staan in hun eigen hoekje te schreeuwen dat ze in een hoekje gedrukt worden.

  • Imnoa
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 20:21

Imnoa

Noobmaster69

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 12:21:
Kerken lopen leeg, en met zulke rare sprongen waarschijnlijk nog wat sneller leeg.
Dat is deel van de oorzaak, omdat door de leegloop van de kerken alleen de echte Die-hards overblijven is er weinig gematigd meer denk ik.

민족의 위대한 태양


  • FreshMaker
  • Registratie: december 2003
  • Niet online
klaaas schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 11:25:
[...]Acties om deze groep een hart onder de riem te steken kan ik natuurlijk alleen maar toejuichen. Hijs een regenboogvlag en spreek je duidelijk uit voor LHBT-rechten.
Dit soort dingen vindt ik dus te ver gaan.
Ik ben all for gelijke behandeling en rechten, geen twijfel mogelijk.
Maar in deze strekking, moet ik dus een regenboogvlaggetje dragen, straks een Turks vlaggetje, omdat ik ook de Nederturken een warm hart toedraag, een rood vlaggetje, omdat ik een deel communistisch gedachtegoed ook kan waarderen.
Dan krijg je een heel carnaval aan vlaggetjes en symbolen van groepjes waar ik 'bij' wil horen ...

Maar als ik over straat ga lopen met een Nederlandse vlag op mijn zwarte sportjasje, ben ik ineens weer een discriminerende lul ...

Waarom zou mijn actie door me NIET uit te spreken persé voor, maar tegen dit soort zaken niet voldoende ( makkelijker ) zijn

Juist het opspelden van symbolen maakt dat je opmerkingen uitlokt, van elke kant af.
Met een regenboogvlaggetje heb ik de anti-lhbt'ers tegen me, en met een kerkelijk kruis de moslim, en met een driewieler de lokale hells angels.

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 19:03
Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 12:21:
Wordt hier niet veel te veel aandacht geschonken aan een groep mensen die nog in een andere tijd leven? Er zullen een hele hoop Christenen het niet eens zijn met deze Nashville verklaring en het komt eerder op mij over als een schreeuw om aandacht. Kerken lopen leeg, en met zulke rare sprongen waarschijnlijk nog wat sneller leeg.
Tja, dat is de tijd waar we in leven. Je kan inmiddels zelfs de tweede politieke partij worden met uitsluitend kritiek op een kleine harde kern van een religie van een kleine minderheid van de Nederlanders. Deze fundamentalisten hebben veel meer invloed en macht en moeten dus op zn minst zo serieus genomen worden.

SW-0040-8191-9064


  • TonVH
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 19:15
Commentaar op de moderatie hoort in Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic , hier is het offtopic.

janvanduschoten wijzigde deze reactie 08-01-2019 14:06 (82%)


  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 20:34
Ora et Labora schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:00:
[...]

Los van de standpunten, vind ik niet dat er haat voortspruit tegen homo's uit deze Nashville verklaring.
Zoals eerder gezegd, er wordt onderscheid gemaakt tussen de homo (liefdevol opvangen, pastoraal behandelen) en praktische homoseksualiteit (is een zonde). Daarnaast wordt er elders, en in de toelichting ook beschreven dat ook homo's (als mens) erbij horen en door Jezus gered kunnen worden.
Je kunt vinden wat je wilt over dit artikel, maar zelf vind ik niet dat het haat oproept.
Iemand die homosexueel is als ziek beschrijven en iemand die het in praktijk brengt zo slecht noemen dat die naar de hel moet (want dat is wat er bedoeld word met zonde) en daarnaast ook anderen oproepen om vooral ditzelfde standpunt in te nemen tegen homos en vooral geen gesprek te voeren over of het misschien niet zo erg is vind ik toch aardig oproepen tot haat.

  • Standeman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 19:31

Standeman

Moderator Witgoed

Prutser 1e klasse

t_captain schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:02:
[...]


Ik lees in de verklaring geen oproep tot het ontnemen van rechten.
WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in
plaats van een verbond gesloten voor God.
Conclusie: Alleen heteroseksuelen mogen maar met 1 ander persoon van het andere geslacht trouwen. Daar denkt het burgerlijk wetboek gelukkig anders over. Zij voeren dus actief campagne om het homohuwelijk te verbieden. Om rechten te ontnemen van deze minderheid.

p.s. ze specificeren niet of ze het over het burgelijk huwelijk hebben of over het kerkelijk huwelijk. Aangezien ze dit verschil met opzet niet benoemen ga ik er van uit dat ze het over beiden hebben. Wat ze in hun eigen homofobe clubje (a.k.a. de kerk) doen, moeten ze lekker zelf weten.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


  • Omega Supreme
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 17:13

Omega Supreme

The God of Death

Ik hang al jaren het principe aan dat Frans Timmermans in zijn reactie mooi verwoorde:

'Ik leef mijn leven zo omdat ik dit geloof' is voor mij acceptabel. 'Jij moet je leven zo leven omdat ik dit geloof' is totaal onacceptabel.

De Nashvilleverklaring is van het tweede soort, onderandere door de roep om het huwelijk te beperken tot alleen één man en één vrouw relaties.

Ik kan dan ook geen enkel begrip opbrengen voor de ondertekenaars en mijn respect zullen ze ook nooit krijgen.
Standeman schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:17:
[...]
p.s. ze specificeren niet of ze het over het burgelijk huwelijk hebben of over het kerkelijk huwelijk. Aangezien ze dit verschil met opzet niet benoemen ga ik er van uit dat ze het over beiden hebben. Wat ze in hun eigen homofobe clubje (a.k.a. de kerk) doen, moeten ze lekker zelf weten.
En stiekum doen ze dat wel, omdat ze zeggen 'niet louter een menselijk contract'. Dat is een directe reactie op het feit dat het homo huwelijk toegestaan is omdat het geen religieusinstituut is. Lafbekken om het bewust zo verhuld te stellen, goed dat vrijwel iedereen daar doorheen prikt!

Omega Supreme wijzigde deze reactie 08-01-2019 14:22 (40%)

"You know you're hanging out with physics geeks when neutronium counts as a "mundane" form of matter."


  • JohnWhite
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 07:02
Ora et Labora schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:00:
[...]

Zoals ik het lees, homo's hebben wel degelijk dezelfde rechten als ieder mens, alleen de praktiserende homofiel niet. Zoals eerder gezegd wordt er sterk onderscheid gemaakt tussen de mens en z'n daden.
Maar evenzo geldt dit voor veel meer zaken natuurlijk. Mensen die voortdurend dronken zijn of met ruzie leven, of overspel bedrijven, of in weet ik wat voor zonde (volgens hun) leven, mogen ook geen lid zijn/worden van een kerk, of ze moeten deze zonde nalaten. Zo ook bij de Islam, of de Boedhisten, of weet ik wat voor religie. Er zijn altijd spelregels welke uniek zijn voor hun kerk.
Zo is het denk ik ook voor de praktiserende homo. Prima lid van een orthodoxe kerk, maar zonder praktiserende seksualiteit.
Maar ik ben ook wel benieuwd wat het OM gaat concluderen.
Bij dit soort principes werkt het altijd het beste om het principe om te draaien: wat als een niet-gelovige ambtenaar weigert vanuit zijn antichristelijke standpunten om christenen te trouwen? Wat als een niet-gelovige bakker weigert om "Jezus leeft" op een taart te glazuren? Wat als Joden vanwege hun overtuiging geen lid mogen worden van een niet-gelovige vereniging? Een trouwambtenaar die weigert donkere mensen te trouwen?

Dat is hier precies hetzelfde. Dat elke kerk "spelregels" heeft "die uniek zijn voor hun kerk" kan discriminerend zijn. Die kerken hebben zich ook aan de wet te houden. Als die kerken Joden of donkere mensen buitensluiten dan heb je de poppen aan het dansen.

Laat ik voorop stellen dat ik de Vrijheid van Meningsuiting hoogacht en deze mensen deze mening mogen hebben. Ik ben ook van mening dat ik daar weer een mening over mag hebben. Ik hoef niet tolerant te zijn ten aanzien van intolerante opvattingen. En homo's zijn ook vrij zich te onderwerpen aan de regels van de kerk waar ze zich bij willen aansluiten. Als een homo besluit op grond van zijn geloof niet praktiserend te zijn dan mag hij dat, ongeacht wat ik daarvan vind. Daar mag hij met mij over praten en ik zal naar hem luisteren en hem in zijn waarde laten. Als zo iemand jaren later kapot en gebroken is omdat hij na 15 jaar moe is van het continue vechten tegen het onvermijdelijke, dan mag hij daar met mij over praten en ik zal naar hem luisteren.

  • Standeman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 19:31

Standeman

Moderator Witgoed

Prutser 1e klasse

FreshMaker schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:29:
Mijn uiting ging over de persoonlijke dracht.
Dat een sportvereniging dit voert EN ook duidelijk bewerkstelligt, dus optreden tegen overtreders, kan ik alleen maar toejuichen

Maar op persoonlijk niveau krijg ik altijd heel snel een facebook-wanabee "kijkmijeens" idee
Dat moet iedereen inderdaad voor zichzelf bepalen. Doet me ook denken aan die redelijk onzinnige "armbandjes" hype die geweest is. (Daar is trouwens nog een leuke South Park aflevering over gemaakt :+)

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


  • Omega Supreme
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 17:13

Omega Supreme

The God of Death

Nu zit ik als atheïst in de wat erkwaardige situatie dat ik nog regelmatig een helpende hand bied in de kerk waar ik als klein kind heen ging met mijn ouders en mijn moeder nog steeds actief in is.

Maar dat heeft in belangrijke mate wel te maken met de tolerantie van deze kerk. Hier werden relaties tussen gelijke sexe al ingezegend voordat het huwelijk in Nederland voor hen werd opengesteld. Toen dat laatste gebeurde werd de kerkelijk inzegening van de relatie ook meteen hernoemd naar huwelijk. Vier jaar geleden een Rooms-Katholieke voorganger uitgenodigd, het jaar daarna een imam. Veel samenwerkingen met andere kerken en geloven bij hulp aan armen, daklozen en weeskinderen.

Scheldende Amerikanen voor de deur omdat tijdens gay pride in Amsterdam de regenboog vlag gehezen werd. En kerkgangers die ze lachend aankeken en vroegen waar ze zich zo druk overmaakten en of ze blij waren met hun keuze om hun vakantie in Amsterdam tijden gay pride te houden :D
Zo kan het gelukkig ook nog in Nederland.

"You know you're hanging out with physics geeks when neutronium counts as a "mundane" form of matter."


  • Mar2zz
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 17:59
Is er niet al ergens een bashville document? Ik zet voor: 1. WIJ ONTKENNEN dat we religieus onderbouwde meningen respecteren.
2. WIJ BEVESTIGEN dat onzichtbare vrienden een slechte invloed op mensen kunnen hebben

  • Imnoa
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 20:21

Imnoa

Noobmaster69

Mar2zz schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:35:
Is er niet al ergens een bashville document? Ik zet voor: 1. WIJ ONTKENNEN dat we religieus onderbouwde meningen respecteren.
2. WIJ BEVESTIGEN dat onzichtbare vrienden een slechte invloed op mensen kunnen hebben
Dat heet toch gewoon common sense ? :+

민족의 위대한 태양


  • Omega Supreme
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 17:13

Omega Supreme

The God of Death

Standeman schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:34:
[...]
Ik zie het niet al verhullen, maar als het pogen om religie te verwerken in het burgelijk wetboek. (Net zoals ze zo hard proberen bij euthanasie / abortus wetgeving).
Dat proberen ze al jaren. Is ook de reden dat ik nooit op SGP en CU zal stemmen en waarschijnlijk nooit op het iets minder fundamentalistische CDA.

Ik heb er namelijk nogal moeite mee als mensen bij de bepaling van wat een goede wet is een duizenden jaren oud en achterhaald moraalsprookje laten prevaleren boven algemene principes als individuele vrijheid en gelijkheid.

Ik twijfel ook aan de geschiktheid als bestuurder van mensen die onbewijsbare onzichtbare wezens laten leiden in hun beslissingen boven rationeel denken en wetenschap.

Omega Supreme wijzigde deze reactie 08-01-2019 14:41 (11%)

"You know you're hanging out with physics geeks when neutronium counts as a "mundane" form of matter."


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Omega Supreme schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:18:
...
'Ik leef mijn leven zo omdat ik dit geloof' is voor mij acceptabel. 'Jij moet je leven zo leven omdat ik dit geloof' is totaal onacceptabel.
...
Dan is er ook buiten eventuele religieuze aangelegenheden nog een hoop werk aan de winkel.

  • Gravitar
  • Registratie: juli 2008
  • Niet online
Los van het feit dat ik het geenszins eens ben met de Nashville verklaring, of de standpunten van de SGP in het algemeen is de reactie hierop toch wel weer een beetje typisch voor deze tijd.

Aan de ene kant ben ik het helemaal eens met de ophef, de verontwaardiging. Dat zowel Islam als Christendom, zeker de conservatievere stromingen, weinig met LHBTG op hebben is algemeen bekend. Waarom zovelen bijna verbaasd reageren, verwonderd me dan ook. De SGP heeft toch nooit vóór LHBTG rechten gepleit? Ja, het is een eng clubje, dat wisten we toch allemaal al allang...

Een zeker gevoel van "kijk mij eens deugen!!1!" bekruipt mij toch wel. Ik zie in eerdere reacties dat aangehaald wordt dat atheisten klaar zijn met de invloed van religie op onze samenleving. Oh ja? De constante verpreutsing in bijvoorbeeld reclame uitingen als gevolg van religieuze invloeden wordt nochtans gewoon geaccepteerd. Het is nu eenmaal wat makkelijker om je ophef te laten blijken wanneer je niet bang hoeft te zijn om meteen als Christenofoob o.i.d. weggezet te worden. Dat Christenen (tegenwoordig in NL, USA is een ander verhaal :P) in de regel niet gewelddadig, vaak niet eens verbaal, reageren wanneer men het met ze oneens is of bijvoorbeeld twee vrouwen met elkaar zoenen in hun zicht maakt het ook een stuk makkelijker.

Waar zijn deze veroordelingen en massale ophef zijn waneer een homo met een betonschaar door 5 man totaal in elkaar wordt gemept, vraag ik me af. Waarom maken we ons drukker om uitingen dan om geweld? Uitingen die niemand zouden moeten verassen, gedachten die allang bekend waren. Uitingen van een clubje waarover ik me geen zorgen maak dat ze hun mening met geweld zullen proberen te uiten danwel op te dringen.

Ik snap de ophef wel, ben het er zelfs mee eens. Maar het is toch ook wel weer lekker makkelijk allemaal.

  • Mar2zz
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 17:59
killercow schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:44:
[...]


Wat een onzin. Lees je eigen betoog nog eens. "ze hebben de zelfde rechten, behalve de praktiserende homofiel niet."

Homofiel is overigens een ouderwets en beladen woord dat vaak als scheldwoord gebruikt wordt.

Het maakt geen ene fluit uit of iemand in zn eigen leven doet, hij schaadt er andere niet mee als hij/zij op het eigen geslacht valt, of dat er sex bedreven wordt.
Het ontkennen dat de mensen de zelfde rechten hebben *ook* als ze sex hebben waar *jij* niet van gediend bent omdat je dit ergens gelezen hebt is volkomen krankzinnig.

Dat je ze niet n je eigen clubje wilt toestaan is al krom genoeg, maar ontkennen dat ze in hun eigen leven mogen bepalen wat ze doen (mits binnen de wet) gaat echt nergens over.
Amen. Ze weten allemaal zo goed hoe hun liefdevolle god bepaalt wat je hierna te wachten staat. Je staat eeuwig in brand als je aan de plasser zit van iemand met dezelfde plasser als jij. Eeuwig (lees oneindig lang) zul je gekweld worden. Omdat je dat deed. Met vuur en geween en tandengeknars.

Zo liefdevol ook 😂. Ik ben veel liever dan die god. Ik hoef het ze niet eens te vergeven, ik neem het ze niet kwalijk. Ik snap wel dat je de plasser van een ander een leuk speelding kunt vinden.

  • Imnoa
  • Registratie: september 2011
  • Laatst online: 20:21

Imnoa

Noobmaster69

* Imnoa lacht even om de reactie van de originele maker van het filmpje waarop LuckyTV gisteren een eigen versie maakte
"Het is mijn humor niet en daarbuiten vind ik het filmpje ook als christen stuitend. Het gaat me er niet om dat Van der Staaij als homoseksueel wordt neergezet, maar meer de manier waarop het gebeurt", zegt Van der Wal. "Satire moet kunnen, maar blijkbaar moet je alles maar slikken."

민족의 위대한 태양


  • Maasluip
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 15:48

Maasluip

Frontpage Admin

Kabbelend watertje

Imnoa schreef op dinsdag 8 januari 2019 @ 14:58:
* Imnoa lacht even om de reactie van de originele maker van het filmpje waarop LuckyTV gisteren een eigen versie maakte


[...]
Van der Staaij reageert ook op de ophef en de aangiftes
"Mogen wij ook nog vinden wat wij altijd hebben gevonden, mogen wij ook nog christen zijn?''
Oh jee, mag dat alleen als christen of mag iedereen vinden wat ze altijd hebben gevonden?
Dan vind ik vrijheid en tolerantie nog altijd belangrijker dan wat jij als christen vindt van anderen.

Dat slof sigaretten met de pak melk - D/T-regels
Open Source landkaart

Pagina: 1 2

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True