Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Wehkamp levert pakketje zonder iPhone X

Pagina: 1 2 3 4 Laatste
Acties:

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
Hi,


Heb afgelopen donderdag een iPhone X besteld bij Wehkamp.nl. Zo ver zo goed, gisteren rond 13.00 uur zou de iPhone bij me geleverd worden.

Tot mijn verbazing was de verpakking in een doos de plakbank al er af ( niet gezien bij ontvangst dus mijn fout) en de seal van de iPhone x ook. In het doosje zat alleen de oplader en de headphone. Dus de iPhone moet lijkt me er door de bezorger zijn uitgehaald. Gelijk wehkamp gebeld en die gaven aan dit nog niet vaak te hebben meegemaakt en niks voor me te kunnen betekenen op dit moment.

Wat zijn de vervolgstappen wat ik nog meer kan doen? Want ik laat het hier niet bij zitten. Ben er emotioneel van.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
Met wat voor middel heb je betaald?

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
Ideal.

  • sypie
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
Doosje betekent dat je de IMEI code nog hebt, die staat als het goed is op het stickertje wat op de doos zit. Met dit IMEI nummer kun je het een en ander doen, als je daar de juiste wegen voor kunt vinden.

Heb ik je vraag opgelost? Doneer me een Gulden via mijn avatar.


  • TripleQ
  • Registratie: juni 2004
  • Niet online
Zat hij er tijdens het versturen nog wel in?
(Gewicht...)

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
sypie schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:28:
Doosje betekent dat je de IMEI code nog hebt, die staat als het goed is op het stickertje wat op de doos zit. Met dit IMEI nummer kun je het een en ander doen, als je daar de juiste wegen voor kunt vinden.
Ja, heb doosje nog. En dan?

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
TripleQ schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:28:
Zat hij er tijdens het versturen nog wel in?
(Gewicht...)
Ja.

  • sypie
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online

Heb ik je vraag opgelost? Doneer me een Gulden via mijn avatar.


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 14:32
Even grof gezegd is het jouw woord tegen die van de bezorger, hij zal het ontkennen gejat te hebben..

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
Enige wat ik nu wil is mijn geld terug waar ik recht op heb. Wat een belabberde service van Wehkamp.

  • Trommelrem
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 21:05
Er wordt wel vaker post gejat. Wehkamp is een grote partij en heeft hier gewoon procedures voor. Schrijf ze gewoon aan. Zij kunnen een onderzoek bij de PTT starten.

  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 14:32
quote:
Trommelrem schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:36:
Er wordt wel vaker post gejat. Wehkamp is een grote partij en heeft hier gewoon procedures voor. Schrijf ze gewoon aan. Zij kunnen een onderzoek bij de PTT starten.
In dit geval zou het om DHL gaan.
Ik zou ook vragen om een onderzoek bij Wehkamp en aangeven bereid te zijn aangifte te doen tegen de bezorger.

  • Detmer
  • Registratie: juni 2011
  • Laatst online: 22:58

Detmer

Professioneel prutser

quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:34:
[...]

Enige wat ik nu wil is mijn geld terug waar ik recht op heb. Wat een belabberde service van Wehkamp.
Dit soort dingen gebeuren bij de post nu eenmaal en kun je de Wehkamp niet aanrekenen. Dat ze aangeven niets voor je te kunnen doen wel :) . Probeer aan de hand van de tracking code te kijken of het gewicht (significant) veranderd, dat zou duidelijk maken dat er iets met het pakket aan de hand was onderweg.

Detmer wijzigde deze reactie 13-01-2018 09:43 (30%)

Verkoopt wat computertjes , laptops, onderdelen & andere stuff http://tweakers.net/aanbod/user/412392/


  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 21:47
Kan je bewijzen tegenover DHL/Wehkamp dat je niet de iPhone zelf achterover hebt gedrukt? Anders is het nog al makkelijk: iets bestellen, aannemen en verstoppen en vervolgens bellen met de toko dat het er niet in zat. Ik begrijp Wehkamp aan de ene kant ook wel.

CyberMania wijzigde deze reactie 13-01-2018 09:46 (9%)


  • KRGT
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 21:16

KRGT

Have a nice day!

Levert Wehkamp wel met de pakketpost? Alles wat ik daar besteld hebt de afgelopen jaren komt met een gepensioneerde man in zijn prive auto en een plaatje van DHL achter zijn voorruit? (Op grote dingen na natuurlijk...)

Ook telefoons komen in een dichtgeplakte zak, kan mij niet herinneren dat ze telefoons in een doos stoppen?

  • deamosreapos
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 23:01
Wehkamp moet bewijzen dat zij jou de telefoon hebben geleverd. Een leeg doosje is geen bewijs.

Je zult moeten aangeven dat je een lege verpakking hebt ontvangen en dat je het opgelost wilt zien. Wehkamp is dit juridisch verplicht. Dat je aan het pakket bij aannemen niet heb gezien dat het open was is totaal niet jouw schuld.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 22:44
Dit kan natuurlijk wel een lastige zaak gaan worden. De verkoper is er uiteindelijk verantwoordelijk voor dat het gekochte goed bij de koper aan komt, daar schort het hier natuurlijk aan. Echter het feit dat je het pakket hebt aangenomen zonder externe controle van het pakket (de inhoud controleren mag normaliter niet voor het aannemen) maakt jouw zaak niet sterker. Mogelijk dat track and trace incl het gewicht van het pakket kan laten zien waar het misgegaan is, dat zou je dan weer goed kunnen helpen. Maar als Wehkamp in de T&T het gewicht kan zien en deze is tijdens het hele traject gelijk gebleven (en dit komt overeen met het gewicht zoals het zou moeten zijn met de iPhone er nog in) kan dit makkelijk verzanden in een "Jouw woord tegen dat van Wehkamp" discusssie.

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • McKaamos
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online

McKaamos

Master of the Edit-button

Als je het IMEI nummer hebt, kan je toch gewoon aangifte doen?
Dan mag de politie het verder uitzoeken. En jij kan het neerleggen bij Wehkamp, danwel bij je verzekeraar om het geld te krijgen.

Stuff 4 Sale


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 22:02

BazzH

Kei-goed...

Om te beginnen: afgaande op je verhaal heeft Wehkamp niet geleverd. De bezorging valt onder de verantwoordelijkheid van Wehkamp.

Maar..... als ik zulke dure goederen ontvang, dan inspecteer ik het pakket en neem ik het niet aan als de staat van het pakket twijfels oproept. Je stuurt geen telefoon van 1000+ euro in een verfomfaaide doos met half loszittende tape.

Betaald via CC? Geef Wehkamp dan nog 1 kans en als dat op niets uitloopt dan contact opnemen met de CC maatschappij om de procedure voor het intrekken van de betaling te starten. Dan gaat de CC maatschappij ook Wehkamp benaderen en dan werken ze misschien beter mee.

Think smart........ Act stupid........


  • Soldaatje
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 14:32
Wehkamp zou binnen zeven kalenderdagen melding moeten maken bij DHL, dus dat ze niets willen doen is in niemands belang. Wehkamp moet dit melden bij DHL! Ik zou én een mail sturen en nogmaals bellen dat ze deze melding gaan doen binnen zeven dagen. https://www.dhlparcel.nl/...iet-aangekomen-beschadigd

  • iCore
  • Registratie: november 2016
  • Laatst online: 19:36

iCore

Uh, it's Vista

quote:
BazzH schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:01:
Betaald via CC? Geef Wehkamp dan nog 1 kans en als dat op niets uitloopt dan contact opnemen met de CC maatschappij om de procedure voor het intrekken van de betaling te starten. Dan gaat de CC maatschappij ook Wehkamp benaderen en dan werken ze misschien beter mee.
De TS heeft betaald met iDEAL.
quote:

We're going to die!!!


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 22:02

BazzH

Kei-goed...

quote:
iCore schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:03:
[...]

De TS heeft betaald met iDEAL.


[...]
Ik zag het net staan inderdaad. Persoonlijk vind ik dat een slecht betaalmiddel voor zo'n "riskante" bestelling. Biedt geen enkele vorm van kopersbescherming. Een iPhone of andere dure telefoon is toch een risicoproduct.

Je kunt bij Wehkamp ook gewoon na levering betalen. Doe ik vaak bij "postorderbedrijven" en kledingwebshops. Als bestaande klant heb je al snel een paar duizend euro kredietruimte.

BazzH wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:10 (19%)

Think smart........ Act stupid........


  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
Soldaatje schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:01:
Wehkamp zou binnen zeven kalenderdagen melding moeten maken bij DHL, dus dat ze niets willen doen is in niemands belang. Wehkamp moet dit melden bij DHL! Ik zou én een mail sturen en nogmaals bellen dat ze deze melding gaan doen binnen zeven dagen. https://www.dhlparcel.nl/...iet-aangekomen-beschadigd
Goede tip.
Ga ze zo eens bellen.

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
McKaamos schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:56:
Als je het IMEI nummer hebt, kan je toch gewoon aangifte doen?
Dan mag de politie het verder uitzoeken. En jij kan het neerleggen bij Wehkamp, danwel bij je verzekeraar om het geld te krijgen.
Welke verzekeraar? Aangifte bij de politie zal maanden duren maar ga het doen.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
BazzH schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:07:
[...]

Ik zag het net staan inderdaad. Persoonlijk vind ik dat een slecht betaalmiddel voor zo'n "riskante" bestelling. Biedt geen enkele vorm van kopersbescherming. Een iPhone of andere dure telefoon is toch een risicoproduct.

Je kunt bij Wehkamp ook gewoon na levering betalen. Doe ik vaak bij "postorderbedrijven" en kledingwebshops. Als bestaande klant heb je al snel een paar duizend euro kredietruimte.
Als TS geen creditcard heeft snap ik het best. Wehkamp komt over als een heel betrouwbare partij.

alwaysleft wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:12 (3%)


  • McKaamos
  • Registratie: maart 2002
  • Niet online

McKaamos

Master of the Edit-button

quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:09:
[...]

Welke verzekeraar? Aangifte bij de politie zal maanden duren maar ga het doen.
Inboedel verzekering lijkt me het meest logisch.
En sja, aangifte kan misschien lang duren, maar dit is een geval van diefstal. Wil je enige vorm van poot hebben om op te staan, dan moet je het bewijs van je aangifte kunnen laten zien.
Misschien dat Wehkamp of PostNL DHL dan spontaan schappelijk gaan doen.

McKaamos wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:18 (1%)
Reden: andere transporteur, doet er ook niet echt toe, maar OK :P

Stuff 4 Sale


  • gielie
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 16:24
Speciaal voor dit onderwerp een account aanmaken op een tech site? Ben ik de enige die dit vind stinken?
Tuurlijk wordt er post gejat maar bezorgers van DHL die iPhones jatten en zo hun baan op het spel zetten, ik geloof het niet. De criteria rond stelen is heel streng bij DHL, bij de minste verdenking mag je vertrekken.

gielie wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:22 (16%)

"Death smiles at us all, all a man can do is smile back." - Maximus Decimus Meridius


  • BazzH
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 22:02

BazzH

Kei-goed...

quote:
alwaysleft schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:11:
[...]

Als TS geen creditcard heeft snap ik het best. Wehkamp komt over als een heel betrouwbare partij.
Ik gok dan ook dat de rotte appel in een gele DHL bus rijdt of daar in het distributiecentrum werkt. De situatie is nu dat TS heeft getekend voor ontvangst van een pakket, terwijl je dat niet moet doen als de staat van het pakket twijfels oproept. Nu wordt het een welles-nietes discussie en TS heeft geen enkel bewijs.

Think smart........ Act stupid........


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:09:
[...]

Welke verzekeraar? Aangifte bij de politie zal maanden duren maar ga het doen.
Er is niets van jou gestolen. Wehkamp heeft niet aan jou geleverd en zij zijn bestolen. Zij zijn ook verantwoordelijk voor het pakketje totdat jij het hebt. Dus je moet naar Wehkamp gaan en je daar niet af laten wimpelen.

Al het geneuzel over IMEI nummers en aangifte en 7 dagen en onderzoeken bij DHL zijn niet jouw zorg en hoewel vast goedbedoeld, leiden de tips af van de kern: Wehkamp moet jou de telefoon leveren.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
JvS schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:22:
[...]

Er is niets van jou gestolen. Wehkamp heeft niet aan jou geleverd en zij zijn bestolen. Zij zijn ook verantwoordelijk voor het pakketje totdat jij het hebt. Dus je moet naar Wehkamp gaan en je daar niet af laten wimpelen.

Al het geneuzel over IMEI nummers en aangifte en 7 dagen en onderzoeken bij DHL zijn niet jouw zorg en hoewel vast goedbedoeld, leiden de tips af van de kern: Wehkamp moet jou de telefoon leveren.
Dit. Wehkamp moet gewoon leveren.

  • Heppieboeddah
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:16
Vragen van het lid Mei LiVos (PvdA) aan de Minister van Economische Zaken over de aansprakelijkheid van PostNL bij diefstal van de inhoud van postpakketten (ingezonden 10 februari 2017).


Vragen:

https://zoek.officielebek....nl/kv-tk-2017Z02229.html

Antwoorden:

https://zoek.officielebek.../ah-tk-20162017-1416.html

Asrock P67 Extreme 6; iCore i7 2600K; 16GB DDR3; Samsung 840Pro 256GB; 4x2TB WDC Ears Green; Radeon HD 6870


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 21:28

NiGeLaToR

Projectsucces.nl

quote:
JvS schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:22:
[...]

Er is niets van jou gestolen. Wehkamp heeft niet aan jou geleverd en zij zijn bestolen. Zij zijn ook verantwoordelijk voor het pakketje totdat jij het hebt. Dus je moet naar Wehkamp gaan en je daar niet af laten wimpelen.

Al het geneuzel over IMEI nummers en aangifte en 7 dagen en onderzoeken bij DHL zijn niet jouw zorg en hoewel vast goedbedoeld, leiden de tips af van de kern: Wehkamp moet jou de telefoon leveren.
Als je tekent voor ontvangst dan is het jouw pakketje. Daarom altijd checken of het niet al is opengemaakt. TS zegt zelf ook: plakband was al open, had ik moeten zien en heeft toch getekend.

Laat onverlet dat Wehkamp dit wel serieus moet nemen, al is de toon van TS hier al meteen gezet. Als je op die manier Wehkamp benadert snap ik een kille reactie wel.

Verzending en bezorging blijft wel lastig met ecommerce gezien de hoeveelheid topics hierover.
quote:
alwaysleft schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:28:
[...]

Dit. Wehkamp moet gewoon leveren.
quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:23:
Tot mijn verbazing was de verpakking in een doos de plakbank al er af ( niet gezien bij ontvangst dus mijn fout) en de seal van de iPhone x ook.
Wehkamp heeft ‘geleverd’.

NiGeLaToR wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:34 (19%)

Without data you are just another person with an opinion.


  • CyberMania
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 21:47
Dit staat er in de Algemene Voorwaarden van Wehkamp:
quote:
Het risico van beschadiging en/of vermissing van producten berust tot het moment van bezorging aan de consument bij de ondernemer, tenzij uitdrukkelijk anders is overeengekomen.

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:31:
[...]


Als je tekent voor ontvangst dan is het jouw pakketje. Daarom altijd checken of het niet al is opengemaakt. TS zegt zelf ook: plakband was al open, had ik moeten zien en heeft toch getekend.
Dit is niet waar. Wehkamp is verantwoordelijk dat ze het complete pakket levert tot het moment van bezorgen. Als er in de tussentijd iets gestolen is, dan moet wehkamp daar met de verzender over knokken. Als de verzender het inderdaad veroorzaakt heeft zal die een vergoeding aan wehkamp betalen.


Hier is de doos leeg geleverd, dus het is onder verantwoordelijkheid van Wehkamp gebeurd. Die handtekening verandert daar niets aan. De klant heeft het simpel: Het product is niet ontvangen. Je tekent ook alleen maar voor "ik heb een doos gekregen", niet voor "ik heb het product in goede staat ontvangen".

Dit is allemaal ruis.

JvS wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:36 (8%)


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 21:28

NiGeLaToR

Projectsucces.nl

quote:
CyberMania schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:33:
Dit staat er in de Algemene Voorwaarden van Wehkamp:


[...]
quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:23:
Tot mijn verbazing was de verpakking in een doos de plakbank al er af ( niet gezien bij ontvangst dus mijn fout) en de seal van de iPhone x ook.
Hoe zit dit na levering. Helaas heeft TS het pakket aangenomen. Het pakket is dus volgens het proces geleverd. Wie de telefoon eruit heeft gehaald is nu lastig(er) te bewijzen en de bewijsvoering lijkt dus te zijn omgedraaid van de leverancier naar de ontvanger.
quote:
JvS schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:35:
[...]
Dit is niet waar. Wehkamp is verantwoordelijk dat ze het complete pakket levert tot het moment van bezorgen. Als er in de tussentijd iets gestolen is, dan moet wehkamp daar met de verzender over knokken. Als de verzender het inderdaad veroorzaakt heeft zal die een vergoeding aan wehkamp betalen.


Hier is de doos leeg geleverd, dus het is onder verantwoordelijkheid van Wehkamp gebeurd. Die handtekening verandert daar niets aan. De klant heeft het simpel: Het product is niet ontvangen. Je tekent ook alleen maar voor "ik heb een doos gekregen", niet voor "ik heb het product in goede staat ontvangen".

Dit is allemaal ruis.
Een geopende doos.

Ben benieuwd waar dit dan staat. Ik help het hopen voor TS maar zover ik zie in de voorwaarden van veel winkels moet ik zelf checken of de doos nog dicht is.

Ik ben het overigens niet per se met je oneens, ik voorzie alleen dat een verzender zich hier op beroept. Als Wehkamp ook tot na levering verantwoordelijk is, dan is dit een gedane zaak.
Tot hoe lang na levering is Wehkamp verantwoordelijk voor de inhoud, is daar een termijn voor? Ik heb wel eens pakjes voor buren liggeb die ze pas na een week ophalen bijv.

NiGeLaToR wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:40 (47%)

Without data you are just another person with an opinion.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:36:
[...]


[...]


Hoe zit dit na levering. Helaas heeft TS het pakket aangenomen. Het pakket is dus volgens het proces geleverd. Wie de telefoon eruit heeft gehaald is nu lastig(er) te bewijzen en de bewijsvoering lijkt dus te zijn omgedraaid van de leverancier naar de ontvanger.
Hoe je het bewijst is een hele andere discussie. De doos is hier leeg geleverd en het pakket is onder verantwoordelijkheid van wehkamp leeg bezorgd.

Dit is en blijft gewoon de verantwoordelijkheid van Wehkamp vanuit de topicstarter gezien. Daar moet-ie zijn en nergens anders.

Pas als hij zelf bestolen is (dus hij neemt een compleet pakket aan en dan wordt het gestolen), doet de topicstarter aangfite bij de politie.

JvS wijzigde deze reactie 13-01-2018 10:38 (9%)


  • MdO82
  • Registratie: maart 2007
  • Nu online
Ik zou de wehkamp gewoon even bellen.
We kunnen wel discussiëren (oke daar is een forum voor) wat de TS moet doen.
Maar ik neem aan dat Wehkamp zich hiervoor heeft verzekerd.

Het enige wat hij had moeten doen (kan je nu niet meer een foto maken van de doos.
Je hebt waarschijnlijk wel ergens een mogelijkheid gehad om een foto te maken.

Aangifte zal ik zo ie zo doen.
Wellicht vragen ze er niet om, maar je hebt in ieder geval al wat meegeholpen in het onderzoek wat ze eventueel gaan doen.

Maar zoals gezegd bel gewoon even en leg het verhaal uit en wacht hun reactie af.

Echter ben jij ook wat nalatig geweest.
Je hebt moeten tekenen voor ontvangst en je had eerst het pakket na moeten kijken.
Dus het kan wellicht ook hun woord tegen het jouwe worden.

2250 WP Zuid PVoutput


  • NiGeLaToR
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 21:28

NiGeLaToR

Projectsucces.nl

quote:
JvS schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:37:
[...]

Hoe je het bewijst is een hele andere discussie. De doos is hier leeg geleverd en het pakket is onder verantwoordelijkheid van wehkamp leeg bezorgd.

Dit is en blijft gewoon de verantwoordelijkheid van Wehkamp vanuit de topicstarter gezien. Daar moet-ie zijn en nergens anders.

Pas als hij zelf bestolen is (dus hij neemt een compleet pakket aan en dan wordt het gestolen), doet de topicstarter aangfite bij de politie.
Vind het wel een interessante - dit zou geen onduidelijkheid mogen geven, aangezien het helaas geregeld lijkt te gebeuren en er elke keer weer lastige situaties ontstaan.

M’n broer heeft ook een leuke: post aangemeld in de postNL app wordt niet bezorgd. Snapt PostNL na weken intern onderzoek ook nog steeds niet. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk, maar wellicht is het ingewikkelder.

Without data you are just another person with an opinion.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

Ja ik zie echt het complexe niet. Je maakt het wel complex. In dit geval heeft Wehkamp niet geleverd. Dit is lastig te bewijzen. Maar je moet nog steeds alleen bij Wehkamp zijn.

  • deamosreapos
  • Registratie: oktober 2009
  • Laatst online: 23:01
Even boeren verstand: jij koopt bij mij een telefoon, ik verstuur jou een open gemaakte telefoondoos zonder telefoon. En je neemt de doos aan, nu mag ik in mijn handen knijpen want het is nu de verantwoordelijkheid van de koper?

Totale kwats, ze moeten leveren, hebben ze niet gedaan. Dus hierop moet je ze aanspreken.

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online

anandus

Prime

quote:
deamosreapos schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:50:
Even boeren verstand: jij koopt bij mij een telefoon, ik verstuur jou een open gemaakte telefoondoos zonder telefoon. En je neemt de doos aan, nu mag ik in mijn handen knijpen want het is nu de verantwoordelijkheid van de koper?

Totale kwats, ze moeten leveren, hebben ze niet gedaan. Dus hierop moet je ze aanspreken.
Dat kan je ook omdraaien, hè?
Ik bestel een telefoon, zeg dat de doos leeg is en eis een nieuwe telefoon.

Ik ga er even vanuit dat de TS de waarheid spreekt, maar het klinkt ook als een oplichterstrucje. Wehkamp staat er immers niet om bekend om lege dozen te versturen.

Mynd you, møøse bites Kan be pretti nasti


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:36:
[...]


Een geopende doos.

Ben benieuwd waar dit dan staat. Ik help het hopen voor TS maar zover ik zie in de voorwaarden van veel winkels moet ik zelf checken of de doos nog dicht is.

Ik ben het overigens niet per se met je oneens, ik voorzie alleen dat een verzender zich hier op beroept. Als Wehkamp ook tot na levering verantwoordelijk is, dan is dit een gedane zaak.
Tot hoe lang na levering is Wehkamp verantwoordelijk voor de inhoud, is daar een termijn voor? Ik heb wel eens pakjes voor buren liggeb die ze pas na een week ophalen bijv.
Vanwaar die focus op de doos? Wehkamp is verantwoordelijk dat ze jou leveren wat je gekocht hebt. Er is geen doos gekocht. Er is een iPhone X gekocht. Ze zijn verantwoordelijk tot jij het in je handen hebt. En geen seconde langer.

Maar als ze het jou dus nooit leveren (en en lege doos leveren is niet een product leveren), dan zijn ze eeuwig na ontvangst van die doos verantwoordelijk om het op te lossen, omdat er nooit een product geleverd is.
quote:
anandus schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:52:
[...]

Dat kan je ook omdraaien, hè?
Ik bestel een telefoon, zeg dat de doos leeg is en eis een nieuwe telefoon.

Ik ga er even vanuit dat de TS de waarheid spreekt, maar het klinkt ook als een oplichterstrucje. Wehkamp staat er immers niet om bekend om lege dozen te versturen.
De wet is duidelijk, die stelt dat een winkel verantwoordelijk is voor het leveren en voor het transport. Bij particuliere verkoop kan je dat omdraaien (als je het expliciet afspreekt). Maar standaard is een verkoper ervoor verantwoordelijk.

Dus ja, hiermee kan je zeker opgelicht worden en de bewijslast zal erg lastig zijn. Maar dat maakt de zaak niet anders: De verzender is verantwoordelijk voor het leveren wat er gekocht is. De ontvanger is verantwoordelijk om dit direct of snel na ontvangst te onderzoeken en te melden als er iets mis is.

Aanvullend:
De verzender is ook de enige die een onderzoek kan laten starten. Die kan de bezorger aansporen om de gewichten van het doosje in verschillende stadia van het leveren te controleren en zo kan je in elk geval een indicatie krijgen over wanneer het lichter is geworden.

JvS wijzigde deze reactie 13-01-2018 11:09 (35%)


  • Heppieboeddah
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:16
Vraag 5, 6, 7, 8
Klopt het dat de geadresseerde onder deze Algemene Voorwaarden (artikel 4.2) geen rechtsbasis heeft om PostNL aansprakelijk te stellen en geen toegang heeft tot de Geschillencommissie Post (artikel 4.2)? Klopt het dat alleen de afzender dit kan doen?

Waarom staat er in artikel 4.2 letterlijk «De geadresseerde kan geen beroep doen op deze Algemene Voorwaarden»?

Hoe is in dit geval de rechtspositie van de geadresseerde geregeld die wél het pakket ontvangt, maar níet de inhoud ervan?

Hoe is in dit geval deze rechtspositie van de geadresseerde geregeld die wel het pakket ontvangt, maar niet de inhoud ervan, en PostNL dan wel een medewerker van PostNL verantwoordelijk is voor het verdwijnen van de inhoud?

Antwoord 5, 6, 7, 8
Krachtens art 29, derde lid, Postwet 2009 kan alleen de afzender vorderingen indienen. Alleen de afzender kan zijn zaak ook aan de Geschillencommissie Post voorleggen. Het is immers de afzender die een overeenkomst aangaat met de postvervoerder voor het leveren van een (vervoers)dienst. Het recht om nakoming te eisen van de verplichtingen op grond van die overeenkomst, of om daarover een klacht in te dienen, ligt dan ook bij de afzender.

Indien de schade is geleden door een ander dan de afzender, is de afzender bevoegd ten behoeve van die ander de vordering in te stellen, op eigen naam of als vertegenwoordiger. De geadresseerde kan zijn recht dus doen gelden via de afzender; de afzender kan (als contractpartij) namens die geadresseerde PostNL aansprakelijk stellen. In dat geval dient te geadresseerde zich te beroepen op de overeenkomst die hij is aangegaan met de verzendende partij (in geval van een online bestelling bijvoorbeeld). De rechten en plichten met betrekking tot (koop)overeenkomsten zijn geregeld in boek 6 en 7 van het Burgerlijk Wetboek.


Vraag 10
Deelt u de mening dat de rechtspositie van de geadresseerde hier te zwak is en de geadresseerde in dergelijke gevallen gewoon PostNL aansprakelijk moet kunnen stellen?

Antwoord 10
Nee, het is op basis van de beginselen van contractrecht logisch dat de partij die de overeenkomst aangaat met PostNL (de afzender) de partij is die nakoming van de contractverplichting kan eisen, ofwel schade kan claimen. Indien een pakket niet, gedeeltelijk of beschadigd aankomt, kan de geadresseerde de verkoper/afzender aanspreken op basis van de (online) koopovereenkomst. Hij wordt dan beschermd in het kader van het reguliere consumentenrecht.

Asrock P67 Extreme 6; iCore i7 2600K; 16GB DDR3; Samsung 840Pro 256GB; 4x2TB WDC Ears Green; Radeon HD 6870


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Was het pakje beschadigd ?, dan nooit accepteren, zeker niet als het om een dure aankoop gaat.

Volgens het voedingscentrum ben ik Obese, maar mijn vetpercentage is lager dan het landelijk gemiddelde.


  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
Hackus schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 11:15:
Was het pakje beschadigd ?, dan nooit accepteren, zeker niet als het om een dure aankoop gaat.
Goed advies. Ik zou trouwens ook niet de Iphone X genomen hebben, maar de Google Pixel 8-)

;w

  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

quote:
JvS schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 11:20:
[...]

Goed advies. Ik zou trouwens ook niet de Iphone X genomen hebben, maar de Google Pixel 8-)

;w
Die is diefstal proof ?
:9

Volgens het voedingscentrum ben ik Obese, maar mijn vetpercentage is lager dan het landelijk gemiddelde.


  • sypie
  • Registratie: oktober 2000
  • Niet online
quote:
Je had even gemist dat het om DHL ging?

En ja, @Haartje85 zal Wehkamp moeten aansporen zodat zij de boel gaan oplossen. TS heeft niks te maken met DHL, behalve dat die hem het (lege) pakket heeft bezorgd. Alles wat er tussen versturen en ontvangen is gebeurd is niet de verantwoordelijkheid van TS.

sypie wijzigde deze reactie 13-01-2018 11:29 (42%)

Heb ik je vraag opgelost? Doneer me een Gulden via mijn avatar.


  • Heppieboeddah
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 17:16
quote:
sypie schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 11:27:
[...]
Je had even gemist dat het om DHL ging?
Niet echt gemist, maar de regels in het kader van UPD [Universele Postdienst in het kader van de postwet uit 2009] gelden niet alleen voor PostNL maar alle anderen ook. Zoals in .e. DHL waar Wehkamp hoofdzakelijk zaken mee doet. En daar is hier sprake van.

Heppieboeddah wijzigde deze reactie 13-01-2018 11:41 (7%)

Asrock P67 Extreme 6; iCore i7 2600K; 16GB DDR3; Samsung 840Pro 256GB; 4x2TB WDC Ears Green; Radeon HD 6870


  • weebeast
  • Registratie: juni 2006
  • Laatst online: 14-01 22:04
Ik kreeg gisteren mijn fenix 5 binnen die ik op Amazon had besteld. Je zag ook gelijk dat de fenix 5 doos al een keer was geopend en uiteindelijk kwam ik er dus achter dat er er geen horloge in zat. Contact opgenomen met Amazon en ze hebben al een nieuwe gestuurd. Ik heb dit ook een keer meegemaakt met een Ryzen processor, was ik 2 maanden zoet mee om mijn geld terug te krijgen.

  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:14
Ik kan je adviseren om de posts van Floppus er eens op na te slaan.

Meermalen wordt gesteld dat de verkoper verantwoordelijk is voor de levering van het bestelde product. Als een pakket niet bezorgd wordt (ook als het een ander product betreft, of geen product), blijft de verkoper verantwoordelijk voor levering. Een handtekening voor ontvangst is hierbij meestal niet rechtsgeldig. De verkoper moet aantonen dat het jouw handtekening is, jij kan simpelweg ontkennen dat het jouw handtekening is. Zeker met die digitale kastjes hebben ze geen poot om op te staan, aangezien het praktisch onmogelijk is om daar een goed gelijkende handtekening te zetten.

Zoals ik het interpreteer, sta je dus volledig in je recht en heeft Wehkamp niet voldaan aan haar plicht tot het leveren van het bestelde product. Ongeacht waar de fout zit (vervoerder?), is Wehkamp verantwoordelijk en kan deze het probleem niet bij jou leggen.

Je hebt echter wel een meldingsplicht en een telefoongesprek is zover ik weet niet geldig. Je kunt dan een aangetekende brief sturen, maar een e-mail zou ook moeten volstaan (ik kan de betreffende post van Floppus hierover zo niet terugvinden). Wehkamp is dan verplicht tot een oplossing te komen (verzenden nieuw product). Als ik het goed heb, is de wettelijke termijn hiervoor 30 dagen na aankoop. Na deze termijn kun je de koop ontbinden en zullen ze het aankoop bedrag terug moeten storten.

Ik moet eerlijk zeggen dat het me ook zeer verbaasd hoe sterk je als consument staat en hoe fraudegevoelig de wet eigenlijk is.

Let wel, ik ben niet juridisch onderlegd en baseer bovenstaande enkel op wat ik gelezen heb. Mijn advies is dan ook zelf nog eens door de vele reacties te struinen, om zo tot een rechtsgeldige plan van aanpak te komen.

LA-384 wijzigde deze reactie 13-01-2018 12:21 (3%)

Het grote subwoofer topic - Subwoofer overzicht | 4050wp (dak)


  • dindr
  • Registratie: oktober 2014
  • Laatst online: 19:39
Wat en toefnekken zijn die mensen toch bij DHL. De afgelopen twee jaar ben ik samen gaan wonen met mijn vrouw en hebben we van nul af aan alles online besteld. Witgoed elektra entertainment noem het maar op.

Rara, met alle bezorgingen ging het goed en ik denk zeker dat 50% van de bezorgingen van DHL mis ging.

Succes ermee!!

  • spone
  • Registratie: mei 2002
  • Niet online
quote:
BazzH schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:07:
[...]
Je kunt bij Wehkamp ook gewoon na levering betalen.
Hoe zag je dat voor je? Wehkamp zal aangeven dat er geleverd is, en verwacht van jou dat je je openstaande rekening betaalt. Als je dat niet doet ga je het traject van betalingsherinnering, aanmaning, incassobureau, BKR registratie in. Dus simpelweg 'niet' betalen lijkt me geen verstandige optie, wanneer TS hiervoor gekozen zou hebben.

Intel Core i7-6700K | MSI Z270M Mortar | GTX 970 | 16GB 3200 Mhz | Corsair SF450 | Fractal Define Mini C TG | Mac OS X 10.13


  • miciel
  • Registratie: juni 2015
  • Laatst online: 20:20
Ik ben blij dat een bepaalde afzender geen getapte dozen meer gebruikt.
Dat zouden ze allemaal moeten doen. het is triest dat het nodig is maar het scheelt uiteindelijk een hoop gezeik. zijn die dozen aan de onderkant wel normaal open te maken ? (dan de onderkant ook zo maken)
natuurlijk kan je zeggen kud en ze moeten met van je spullen afblijven. (en dat is ook zo) Maar ik denk dat het tijd wordt voor een andere manier van bezorgen van dure items. het is ondertussen vaak genoeg misgegaan. er zijn topics vol over. en je gaat me niet vertellen dat het goedkooper is om een nieuwe te sturen als dergelijke producten verdwijnen. ts succes ik hoop dat het met een sisser afloopt.

  • eric.1
  • Registratie: juli 2014
  • Laatst online: 23:35
quote:
LA-384 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 12:20:

Ik moet eerlijk zeggen dat het me ook zeer verbaasd hoe sterk je als consument staat en hoe fraudegevoelig de wet eigenlijk is.
Aan de andere kant, die consumentenbescherming is er niet voor niets. Een winkel kiest ervoor om iets online aan te bieden en te laten bezorgen via een bezorgdienst naar hun keuze. Daar zitten risico's aan vast. Niet meer dan logisch dat die risico's voor de verkoper zijn en niet voor de koper (tenminste, bij B-C verkopen). Werkt die bezorgdienst niet goed? Regel dan iets beters.

Zodoende snap ik al het ruis in dit topic niet... De verkoper is verantwoordelijk voor het gehele proces incl. levering. Er is niet geleverd wat in de koopovereenkomst is overeengekomen -> verkoper heeft zijn/haar deel van de koopovereenkomst niet voldaan en zal dit dus alsnog na moeten komen. Simpel zat lijkt mij...

Daar zou ik dan ook op sturen richting Wehkamp; nakomen van de overeenkomst.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
eric.1 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 13:06:
[...]

Aan de andere kant, die consumentenbescherming is er niet voor niets. Een winkel kiest ervoor om iets online aan te bieden en te laten bezorgen via een bezorgdienst naar hun keuze. Daar zitten risico's aan vast. Niet meer dan logisch dat die risico's voor de verkoper zijn en niet voor de koper (tenminste, bij B-C verkopen). Werkt die bezorgdienst niet goed? Regel dan iets beters.

Zodoende snap ik al het ruis in dit topic niet... De verkoper is verantwoordelijk voor het gehele proces incl. levering. Er is niet geleverd wat in de koopovereenkomst is overeengekomen -> verkoper heeft zijn/haar deel van de koopovereenkomst niet voldaan en zal dit dus alsnog na moeten komen. Simpel zat lijkt mij...

Daar zou ik dan ook op sturen richting Wehkamp; nakomen van de overeenkomst.
Dit. Wehkamp zal met de billen bloot moeten.

  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:14
quote:
eric.1 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 13:06:
[...]

Aan de andere kant, die consumentenbescherming is er niet voor niets. Een winkel kiest ervoor om iets online aan te bieden en te laten bezorgen via een bezorgdienst naar hun keuze. Daar zitten risico's aan vast. Niet meer dan logisch dat die risico's voor de verkoper zijn en niet voor de koper (tenminste, bij B-C verkopen). Werkt die bezorgdienst niet goed? Regel dan iets beters.
Natuurlijk is het belangrijk dat de consument beschermd is, maar zoals het nu gaat, heeft de consument praktisch altijd gelijk en is de leverancier praktisch altijd het bokje. Het probleem is de vervoerder, die accepteert elke vorm van krabbel en vraagt niet naar een ID. Op deze manier kun je feitelijk elke bestelling claimen als niet ontvangen en zo of het product dubbel krijgen, of het product én het aankoopbedrag krijgen. Nou zal het na verloop van tijd wel gaan opvallen en wordt het aantal winkels waar je dat trucje kunt uithalen steeds kleiner, maar feit is dat het nogal fraudegevoelig is. Kans op verbetering ligt ook niet in het vooruitzicht, tenzij bij wet verplicht. Leveranciers en vervoerders zullen blijven kiezen voor de goedkoopste oplossing, zolang de meerderheid van de gevallen maar goed verloopt.

Het grote subwoofer topic - Subwoofer overzicht | 4050wp (dak)


  • Richh
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 23:49
Je moet inderdaad bij Wehkamp zijn. Zij moeten jou leveren. DHL is in dienst van Wehkamp, niet van jou. Wehkamp moet er maar met DHL uit zien te kopen.

Vraag bij Wehkamp wat je moet doen. Dat is de enige juiste weg. Ik kan me voorstellen dat je een aangifte zou moeten doen van diefstal, adhv het imei zal de politie op zoek kunnen gaan naar het toestel.

Richh wijzigde deze reactie 13-01-2018 13:43 (24%)

Mijn PC | Mijn MiLight app Android


  • loki504
  • Registratie: januari 2012
  • Laatst online: 21:05
quote:
Soldaatje schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 09:41:
[...]

In dit geval zou het om DHL gaan.
Ik zou ook vragen om een onderzoek bij Wehkamp en aangeven bereid te zijn aangifte te doen tegen de bezorger.
Wie zegt dat het de bezorger is? misschien is het wel iemand van wehkamp geweest. Of iemand anders.
Zolang je niet weet wie of wat het gedaan heeft is aangifte zinloos. Tevens is het nooit jou eigendom geweest. Maar van Wehkamp.
quote:
NiGeLaToR schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 10:31:
[...]


Als je tekent voor ontvangst dan is het jouw pakketje. Daarom altijd checken of het niet al is opengemaakt. TS zegt zelf ook: plakband was al open, had ik moeten zien en heeft toch getekend.

Laat onverlet dat Wehkamp dit wel serieus moet nemen, al is de toon van TS hier al meteen gezet. Als je op die manier Wehkamp benadert snap ik een kille reactie wel.

Verzending en bezorging blijft wel lastig met ecommerce gezien de hoeveelheid topics hierover.


[...]


[...]


Wehkamp heeft ‘geleverd’.
Wehpamp heeft niet geleverd was is afgesproken(er vanuit gaan dat TS de waarheid spreekt). Er zit immers geen Iphone X in. Dat is hetzelfde als ik een baksteen lever ipv een Iphone. Tja ik heb geleverd. Alleen jammer dat het een baksteen is ipv een Iphone.

loki504 wijzigde deze reactie 13-01-2018 14:10 (47%)


  • paQ
  • Registratie: augustus 2001
  • Laatst online: 21:55
quote:
Richh schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 13:42:

Vraag bij Wehkamp wat je moet doen. Dat is de enige juiste weg. Ik kan me voorstellen dat je een aangifte zou moeten doen van diefstal, adhv het imei zal de politie op zoek kunnen gaan naar het toestel.
Dat Wehkamp dat lekker zelf doet.
TS hoeft nergens aangifte van te doen; hij had immers nog niets wat _van hem_ gestolen is.

op maat gehoorbescherming en In Ear Monitors. www.cinepaq.nl


  • gameguy12
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 15-01 21:09
Kun je met de IMRI niet de locatie van het toestel vinden als je er mee naar de Apple store zou gaan?

  • Furious5
  • Registratie: september 2008
  • Laatst online: 13-01 14:23
Het probleem is Wehkamp, zij horen er voor te zorgen dat je de iPhone geleverd krijgt.

Ze moeten de manier van verpakken gewoon duidelijk communiceren naar de klant toe, waar moet je op letten als je het pakket aanneemt. Desnoods sealen ze het pakketje met dat taaie plastic en verzegelen ze het als het om dure producten gaat.

In dit geval kan je een klacht indienen bij Wehkamp lijkt me: jullie leveren niet wat ik heb besteld. En hoe het zit qua diefstal dat mogen zij lekker uitzoeken. Ik zou binnen een paar dagen eisen dat iPhone wordt geleverd en anders de koop afblazen en geld terugvragen.

  • Medione1210
  • Registratie: april 2009
  • Nu online
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen: 'TS zag dat het plakband er al af was'.

Nu bestel ik regelmatig bij Wehkamp en tot nu toe kwam alles de laatste maanden in een gesealde zak of een gesealde doos zonder plakband.
Wellicht hebben ze ook dozen die met plakband dicht moeten maar ik krijg dus alleen maar (van klein tot heel groot) van die gesealde dozen die je langs geperforeerde lijnen moet open maken.
Ik klaag er altijd over want als je iets terug wilt sturen kan je het nooit netjes dichtmaken.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
Medione1210 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 14:30:
Ik weet niet of dit al voorbij is gekomen: 'TS zag dat het plakband er al af was'.

Nu bestel ik regelmatig bij Wehkamp en tot nu toe kwam alles de laatste maanden in een gesealde zak of een gesealde doos zonder plakband.
Wellicht hebben ze ook dozen die met plakband dicht moeten maar ik krijg dus alleen maar (van klein tot heel groot) van die gesealde dozen die je langs geperforeerde lijnen moet open maken.
Ik klaag er altijd over want als je iets terug wilt sturen kan je het nooit netjes dichtmaken.
Ik kreeg laatst ook een doos met kleren met plakband erom heen van Wehkamp. Maar als je niet vaak besteld, kan je dit ook niet weten of let je er niet op. Ben benieuwd hoe dit verhaal voor TS afloopt.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
gameguy12 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 14:19:
Kun je met de IMRI niet de locatie van het toestel vinden als je er mee naar de Apple store zou gaan?
Doen ze niet. Alleen met apple id.

  • Rainbow_Dash
  • Registratie: oktober 2009
  • Nu online

Rainbow_Dash

Little Nestling ♥

quote:
alwaysleft schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 14:43:
[...]

Doen ze niet. Alleen met apple id.
Je hebt toch een factuur van het betaalde bedrag? Dat is toch voldoende bewijs dat jij de eigenaar bent?

Timezone: +0:00 Dublin Time; Sláinte! ♥ ♣ ♥ ♣ ♥ ♣


  • vanaalten
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 20:56
quote:
Rainbow_Dash schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 15:10:
Je hebt toch een factuur van het betaalde bedrag? Dat is toch voldoende bewijs dat jij de eigenaar bent?
Niet persé. Algemeen gezien: het kan zijn dat je hem hebt doorverkocht en dan ga je dus de locatie opvragen van een telefoon die niet (meer) van jou is. En als je het doet omdat 'ie gestolen is, zullen ze wellicht om een bewijs van aangifte vragen.

Ik heb er geen ervaring mee, hoor, maar ik kan genoeg redenen bedenken waarom ze daar niet zo maar aan mee zullen werken.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
vanaalten schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 15:15:
[...]

Niet persé. Algemeen gezien: het kan zijn dat je hem hebt doorverkocht en dan ga je dus de locatie opvragen van een telefoon die niet (meer) van jou is. En als je het doet omdat 'ie gestolen is, zullen ze wellicht om een bewijs van aangifte vragen.

Ik heb er geen ervaring mee, hoor, maar ik kan genoeg redenen bedenken waarom ze daar niet zo maar aan mee zullen werken.
En heeft ts daarmee zijn iPhone? Nee. Verspilde moeite allemaal. Wehkamp moet gewoon zo snel mogelijk een iPhone x leveren.

  • Dennism
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 22:44
quote:
eric.1 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 13:06:


Zodoende snap ik al het ruis in dit topic niet... De verkoper is verantwoordelijk voor het gehele proces incl. levering. Er is niet geleverd wat in de koopovereenkomst is overeengekomen -> verkoper heeft zijn/haar deel van de koopovereenkomst niet voldaan en zal dit dus alsnog na moeten komen. Simpel zat lijkt mij...

Daar zou ik dan ook op sturen richting Wehkamp; nakomen van de overeenkomst.
In theorie heb je zeker gelijk, echter vraag ik me wel af of er bijv. jurisprudentie is omtrent dit soort zaken. Kijk je bijv. naar een zaak als deze dan vraag ik me toch af hoe een rechter een afweging moet en zal maken als zoiets voor de rechter komt.

Aan de ene kant heb je TS, die aangeeft de iPhone niet te hebben ontvangen maar verder geen bewijs heeft anders dan wat hij zegt. Wat opzich logisch is.
Aan de andere heb je Wehkamp die in ieder geval kunnen aantonen dat het pakket bij TS is afgeleverd zonder opmerkingen bij de bezorging (DHL zal dat bevestigen en TS heeft dat zelf ook bevestigd richting Wehkamp haal ik uit de OP), als Wehkamp daarnaast ook nog een Track and Trace kan overleggen waarbij het pakketje over het hele traject hetzelfde (correcte) gewicht heeft gehad (als het gewicht onderweg gewijzigd is, is het natuurlijk duidelijk dat er wat met het pakket gebeurt is). Lijkt me zoiets toch een vrij lastige zaak voor een rechter om te beoordelen.
quote:
Rainbow_Dash schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 15:10:
[...]

Je hebt toch een factuur van het betaalde bedrag? Dat is toch voldoende bewijs dat jij de eigenaar bent?
Voor zover ik weet gaat het eigendom pas over bij de overdracht van het goed aan de koper, niet bij de betaling. Daar TS betwist dat deze overdracht heeft plaatsgevonden (de iPhone zat immers niet in het pakketje) kan het dus goed zijn dat TS nooit eigenaar is geweest van de iPhone en dus ook geen eigendom kan claimen bij Apple om zo'n procedure in gang te zetten.

Dennism wijzigde deze reactie 13-01-2018 15:27 (16%)

Chronia Lvl 110 Warlock Diablo 3


  • A4-tje
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 21:20
Kreeg m’n iphone echt overhandigd door koerier en moest ik ook voor tekenen dat ik alles had ontvangen.
Zat in apart box als vracht en duidelijk zichtbaar dat het folie er nog omheen zat.
Snap niet dat ze zo’n dure telefoon gewoon per post verzenden en niet per koerier.

  • PatrickC
  • Registratie: juni 2009
  • Nu online
Stel dat je niet kunt zien aan de verpakking dat deze al een keer opengemaakt is (en aan het gewicht van dit soort producten merk je vaak niet of een dood leeg is) en je tekent voor ontvangst en constateert hierna (bezorger is inmiddels vertrokken) dat het product gestolen is? Dan heb je toch rechten als consument lijkt mij? In dit geval heeft topicstarter wel al aangegeven richting de verkoper dat de doos geopend geleverd is, dus kan het lastiger worden. Ik zou mijn rechtsbijstand inschakelen of die wat voor me zouden kunnen doen.

Als je voor aangetekende post deze rechten niet hebt als consument, zou je dus altijd de doos moeten openen terwijl de bezorger nog aan de deur staat?

  • xinix03
  • Registratie: juli 2015
  • Laatst online: 16:31
Maak een klacht aan bij klacht.nl voor zowel DHL als Wehkamp, je bent niet de eerste die een leeg geroofd pakketje aangeboden krijgt.

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
A4-tje schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 15:56:
Kreeg m’n iphone echt overhandigd door koerier en moest ik ook voor tekenen dat ik alles had ontvangen.
Zat in apart box als vracht en duidelijk zichtbaar dat het folie er nog omheen zat.
Snap niet dat ze zo’n dure telefoon gewoon per post verzenden en niet per koerier.
Hij is niet per post gekomen maar per koerier van DHL.

  • JackBol
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

quote:
LA-384 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 12:20:
Een handtekening voor ontvangst is hierbij meestal niet rechtsgeldig. De verkoper moet aantonen dat het jouw handtekening is, jij kan simpelweg ontkennen dat het jouw handtekening is. Zeker met die digitale kastjes hebben ze geen poot om op te staan, aangezien het praktisch onmogelijk is om daar een goed gelijkende handtekening te zetten.
Als je je handtekening hebt gezet en later ontkent dat het je handtekening is, is dat gewoon fraude wat een misdrijf is.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
PatrickC schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:14:
Stel dat je niet kunt zien aan de verpakking dat deze al een keer opengemaakt is (en aan het gewicht van dit soort producten merk je vaak niet of een dood leeg is) en je tekent voor ontvangst en constateert hierna (bezorger is inmiddels vertrokken) dat het product gestolen is? Dan heb je toch rechten als consument lijkt mij? In dit geval heeft topicstarter wel al aangegeven richting de verkoper dat de doos geopend geleverd is, dus kan het lastiger worden. Ik zou mijn rechtsbijstand inschakelen of die wat voor me zouden kunnen doen.

Als je voor aangetekende post deze rechten niet hebt als consument, zou je dus altijd de doos moeten openen terwijl de bezorger nog aan de deur staat?
Goede tip, heb alleen geen rechtsbijstandverzekering. Heb Wehkamp gebeld, wilden me niet verder helpen en gaven aan dat ik bij DHL moest zijn. Wordt er ziek van.

  • redfox314
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 14-01 18:04
quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:23:
[...]

Goede tip, heb alleen geen rechtsbijstandverzekering. Heb Wehkamp gebeld, wilden me niet verder helpen en gaven aan dat ik bij DHL moest zijn. Wordt er ziek van.
Een tweede keer bellen kan geen kwaad en waarschijnlijk heb je iemand anders aan de telefoon.

  • JackBol
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:23:
[...]

Goede tip, heb alleen geen rechtsbijstandverzekering. Heb Wehkamp gebeld, wilden me niet verder helpen en gaven aan dat ik bij DHL moest zijn. Wordt er ziek van.
Dit is niet correct. Je hebt een geschil met Wehkamp, DHL is geen partij voor je.

Ik adviseer je om aan te geven aan Wehkamp dat je het bestelde niet ontvangen hebt en dat je ze een week de tijd geeft om hun verplichting na te komen.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • A4-tje
  • Registratie: februari 2006
  • Laatst online: 21:20
Ik zou ook wat anders proberen dan bellen. Een aangetekende brief doet vaak al wonderen.
en eens een (net) Facebookbericht of tweet de lucht in slingeren kan ook goed helpen in de zin dat ze erg bang zijn voor slechte publiciteit en contact met je op nemen.
Dit vooral omdat het om veel geld gaat en mondeling veel wordt gezegd maar je anders geen poot hebt om op te staan.

A4-tje wijzigde deze reactie 13-01-2018 16:31 (18%)


  • NotSoSteady
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 23:42
Ik zou inderdaad beginnen met een aangetekende brief. Blijf natuurlijk wel netjes en maak duidelijk welke oplossing je graag van ze zou willen zien. Daarnaast zal je er rekening mee moeten houden dat dit verhaal waarschijnlijk nog lang niet ten einde is.

  • PatrickC
  • Registratie: juni 2009
  • Nu online
@Haartje85 Jammer dat je geen rechtsbijstandsverzekering hebt. Dan moet je dus andere kanalen zoeken en hier zijn er inmiddels al een paar voorbij gekomen. En als dat ook niets oplevert... Kassa (Belbus) of Tros Radar benaderen? Bedrijven als Wehkamp willen nog wel eens anders reageren als ze zich voor een groter publiek moeten verantwoorden. Dit zou ook een interessant onderwerp zijn voor dit soort programma's. Wat zijn je rechten als consument en wat moet je nou precies doen bij het ontvangen van aangetekende pakketjes en in het geval hier iets niet mee klopt?

  • JvS
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 22:50

JvS

Ik heb hem zelf ook

quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:23:
[...]

Goede tip, heb alleen geen rechtsbijstandverzekering. Heb Wehkamp gebeld, wilden me niet verder helpen en gaven aan dat ik bij DHL moest zijn. Wordt er ziek van.
Je laat je te makkelijk afpoeieren. 30 van dit soort topics gaan je niet helpen. Heb je een 2e keer gebeld en aangegeven dat je nooit een telefoon geleverd hebt gehad en dat je graag een oplossing wilt?

Als ze daar niet op reageren, moet je ze schriftelijk te kennen geven dat je een lege doos hebt ontvangen en dat je daarom graag een oplossing wilt hebben.

Hetzelfde vragen op facebook of twitter wil ook weleens helpen.
quote:
NotSoSteady schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:34:
Ik zou inderdaad beginnen met een aangetekende brief. Blijf natuurlijk wel netjes en maak duidelijk welke oplossing je graag van ze zou willen zien. Daarnaast zal je er rekening mee moeten houden dat dit verhaal waarschijnlijk nog lang niet ten einde is.
Ik zou beginnen met een mailtje.

JvS wijzigde deze reactie 13-01-2018 16:58 (22%)


  • Blokker_1999
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 20:23
quote:
LA-384 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 12:20:
Ik kan je adviseren om de posts van Floppus er eens op na te slaan.

Meermalen wordt gesteld dat de verkoper verantwoordelijk is voor de levering van het bestelde product. Als een pakket niet bezorgd wordt (ook als het een ander product betreft, of geen product), blijft de verkoper verantwoordelijk voor levering. Een handtekening voor ontvangst is hierbij meestal niet rechtsgeldig. De verkoper moet aantonen dat het jouw handtekening is, jij kan simpelweg ontkennen dat het jouw handtekening is. Zeker met die digitale kastjes hebben ze geen poot om op te staan, aangezien het praktisch onmogelijk is om daar een goed gelijkende handtekening te zetten.

Zoals ik het interpreteer, sta je dus volledig in je recht en heeft Wehkamp niet voldaan aan haar plicht tot het leveren van het bestelde product. Ongeacht waar de fout zit (vervoerder?), is Wehkamp verantwoordelijk en kan deze het probleem niet bij jou leggen.

Je hebt echter wel een meldingsplicht en een telefoongesprek is zover ik weet niet geldig. Je kunt dan een aangetekende brief sturen, maar een e-mail zou ook moeten volstaan (ik kan de betreffende post van Floppus hierover zo niet terugvinden). Wehkamp is dan verplicht tot een oplossing te komen (verzenden nieuw product). Als ik het goed heb, is de wettelijke termijn hiervoor 30 dagen na aankoop. Na deze termijn kun je de koop ontbinden en zullen ze het aankoop bedrag terug moeten storten.

Ik moet eerlijk zeggen dat het me ook zeer verbaasd hoe sterk je als consument staat en hoe fraudegevoelig de wet eigenlijk is.

Let wel, ik ben niet juridisch onderlegd en baseer bovenstaande enkel op wat ik gelezen heb. Mijn advies is dan ook zelf nog eens door de vele reacties te struinen, om zo tot een rechtsgeldige plan van aanpak te komen.
In de basis geef ik je gelijk, maar je maakt wel eenfout. Je geeft zelf aan dat de verkoper moet aantonen dat het jouw handtekening is. Maar als de ontvanger op verschillende manieren reeds heeft aangegeven dat hij het pakket ontvangen heeft en ervoor getekend heeft (anders zou hij het niet ontvangen hebben en niet kunnen weten dat het toestel weg is) kan je moeilijk nog gaan claimen dat jij er niet voor getekend hebt.

Wel is het zo dat het hier een geschil betreft tussen verkoper en vervoerder en dat de consument er op zicht niets mee te maken heeft. Maar de verkoper weet ook dat de koper meestal niet verder komt dan een woordenwisseling. De kost om voor de rechter je gelijk te halen is vaak veel te hoog. En die enkele negatieve reacties die overleven ze meestal wel.

Merk ook op dat als je de aankoop ontbind terwijl er een pakket is afgeleverd waarvan de verkoper beweerd dat het toestel erin zat zij vermoedelijk het bedrag niet zullen terugstorten tot zij het toestel op zich terughebben. Opnieuw met de gedachtengang (can't say I blame them) dat zij wel degelijk het toestel hebben toegezonden en het waardeverlies niet zelf willen dekken.

Dit is uiteindelijk een geval van groot verschil tussen gelijk hebben en gelijk krijgen.

No keyboard detected. Press F1 to continue.


  • Terrestrial
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 15-01 14:46
Ik snap het probleem niet zo eerlijk gezegd. Je belt Wehkamp en stelt ze op de hoogte en als ze niet mee willen werken ga je aangifte doen van oplichting, dwz aangifte tegen Wehkamp! Die hebben maar te zorgen dat jij je product krijgt.

En zelf contact zoeken met DHL moet je helemaal niet doen, dat is niet jou verantwoording maar die van de verzender. En degene die deze telefoon nu heeft zal er niet lang van kunnen genieten want dat imei nummer wordt of wel door je aangifte geblokkeerd of door Wehkamp.

Overigens is het voor de politie helemaal niet lastig om te zien waar die telefoon zich ruwweg bevind. Zodra die zich aanmeldt op een mast kan men al zien in elke omgeving en met een simpele 3 hoeksbepaling (3 masten) kunnen ze zelfs de exacte lokatie achterhalen maar hey je bent maar burger... daarvoor doen ze die moeite niet.

En als wehkamp van mening is dat jij fraude pleegt zullen ze dat ook moeten bewijzen. De wet is heel duidelijk. En als ze ooit zo dom zijn om een deurwaarder in te schakelen kan die snel rechtsom keert maken want dan laat je de aangifte zien. En nooit betalen en op den duur de communicatie alleen schriftelijk afhandelen zodat je bewijs hebt.

Terrestrial wijzigde deze reactie 13-01-2018 17:28 (22%)


  • Hackus
  • Registratie: december 2009
  • Niet online

Hackus

Compare Apples with Pears

Niet om een of ander, maar iedereen gaat weer zoals gewoonlijk tegen elkaar in.

Je moet altijd je pakje nakijken op schade voor je tekent en ik zou nooit een (geopend) beschadigd pakje aannemen. Weigeren bij de deur en direct melden aan de verkoper. Laat dat sowieso een les zijn voor iedereen. Hoe het juridisch zit weet alleen een jurist. Ik kan me ook indenken dat de verzender denkt, wat is dit nu. Uitgaande dat TS als nieuw GoT lid hier de waarheid verteld.

Volgens het voedingscentrum ben ik Obese, maar mijn vetpercentage is lager dan het landelijk gemiddelde.


  • LA-384
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 22:14
quote:
JackBol schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 16:22:
[...]


Als je je handtekening hebt gezet en later ontkent dat het je handtekening is, is dat gewoon fraude wat een misdrijf is.
Daar heb je wel gelijk in. Feit blijft volgens mij wel dat als puntje bij paaltje komt, die krabbel niet gezien kan worden als een bewijs van levering, omdat deze met geen mogelijkheid kan matchen met de handtekening op een officieel document. Daarnaast heb je getekend voor een doos, niet voor de telefoon, tenzij de leverancier kan aantonen dat de telefoon er in zat bij ontvangst.

Eigenlijk zou er eens een rechtzaak moeten komen, maar niemand die (terecht) voor de kosten wil opdraaien. Ik geloof dat de wet gewoon geen letterlijke tekst bevat voor deze situatie waar iemand een lege doos ontvangt.

LA-384 wijzigde deze reactie 13-01-2018 17:59 (6%)

Het grote subwoofer topic - Subwoofer overzicht | 4050wp (dak)


  • Mandrake466
  • Registratie: oktober 2005
  • Laatst online: 17:25
Hoelang ben je klant van Wehkamp? Eerder wat besteld?

Als je voor het eerst iets (duurs) besteld van Wehkamp en je roept dat je dat de doos leeg is dan kijken ze wel vreemd op.

Vreemd is ook dat alleen de telefoon wordt vermist en niet de lader/kabel?

Iemand maakt de opmerking dat de zaak stinkt omdat je voor dit probleem op Tweakers bent ingeschreven en je verdedigt dit niet?

Shit happens en mocht het waar zijn wat je verteld komt het wel goed.

Mandrake466 wijzigde deze reactie 13-01-2018 18:06 (10%)

Windows 10 Pro x64, SSD Samsung 830 256GB, Intel Core i7-3770K, Corsair Vengeance LP 16GB, Asus P8Z77-V LE, MSI GTX 770, Fractal Design Define R3, Noctua NF-P12 PWM, Seasonic X Series 560W, Scythe Mugen 2 Rev.B


  • SinergyX
  • Registratie: november 2001
  • Nu online

SinergyX

____(>^^(>0o)>____

quote:
Hackus schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 17:57:
Niet om een of ander, maar iedereen gaat weer zoals gewoonlijk tegen elkaar in.

Je moet altijd je pakje nakijken op schade voor je tekent en ik zou nooit een (geopend) beschadigd pakje aannemen. Weigeren bij de deur en direct melden aan de verkoper. Laat dat sowieso een les zijn voor iedereen. Hoe het juridisch zit weet alleen een jurist. Ik kan me ook indenken dat de verzender denkt, wat is dit nu. Uitgaande dat TS als nieuw GoT lid hier de waarheid verteld.
Dit dus. Laten we nu wehkamp vervangen door een bekende Tweaker?

Als ik iets krijg van 100+ euro (dit geval zelfs 1000+) dan gaat die postbode niet weg tot ik alles heb nagekeken.

Nog 1 keertje.. het is SinergyX, niet SynergyX
Im as excited to be here as a 42 gnome warlock who rolled on a green pair of cloth boots but was given a epic staff of uber awsome noob pwning by accident.


  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
Mandrake466 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 18:03:
Hoelang ben je klant van Wehkamp? Eerder wat besteld?

Als je voor het eerst iets (duurs) besteld van Wehkamp en je roept dat je dat de doos leeg is dan kijken ze wel vreemd op.

Vreemd is ook dat alleen de telefoon wordt vermist en niet de lader/kabel?

Iemand maakt de opmerking dat de zaak stinkt omdat je voor dit probleem op Tweakers bent ingeschreven en je verdedigt dit niet?

Shit happens en mocht het waar zijn wat je verteld komt het wel goed.
Wat maakt het uit dat ik voor het iets bestel of niet. Feit is dat ik mijn telefoon niet heb die ik betaald heb en ik dit ook schriftelijk zal aanvechten.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
SinergyX schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 18:07:
[...]

Dit dus. Laten we nu wehkamp vervangen door een bekende Tweaker?

Als ik iets krijg van 100+ euro (dit geval zelfs 1000+) dan gaat die postbode niet weg tot ik alles heb nagekeken.
TS heeft zelf aangegeven een fout te hebben gemaakt door niet te zien of de tape er nog omheen zat als ik het goed lees, dit is TS zijn probleem niet.
Wehkamp had gewoon zijn iPhone moeten leveren. Punt uit.

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
Terrestrial schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 17:21:
Ik snap het probleem niet zo eerlijk gezegd. Je belt Wehkamp en stelt ze op de hoogte en als ze niet mee willen werken ga je aangifte doen van oplichting, dwz aangifte tegen Wehkamp! Die hebben maar te zorgen dat jij je product krijgt.

En zelf contact zoeken met DHL moet je helemaal niet doen, dat is niet jou verantwoording maar die van de verzender. En degene die deze telefoon nu heeft zal er niet lang van kunnen genieten want dat imei nummer wordt of wel door je aangifte geblokkeerd of door Wehkamp.

Overigens is het voor de politie helemaal niet lastig om te zien waar die telefoon zich ruwweg bevind. Zodra die zich aanmeldt op een mast kan men al zien in elke omgeving en met een simpele 3 hoeksbepaling (3 masten) kunnen ze zelfs de exacte lokatie achterhalen maar hey je bent maar burger... daarvoor doen ze die moeite niet.

En als wehkamp van mening is dat jij fraude pleegt zullen ze dat ook moeten bewijzen. De wet is heel duidelijk. En als ze ooit zo dom zijn om een deurwaarder in te schakelen kan die snel rechtsom keert maken want dan laat je de aangifte zien. En nooit betalen en op den duur de communicatie alleen schriftelijk afhandelen zodat je bewijs hebt.
Ga ook aangifte doen, bedankt voor die tip.

  • JackBol
  • Registratie: maart 2000
  • Niet online

JackBol

Security is not an option!

quote:
LA-384 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 17:58:
[...]

Daar heb je wel gelijk in. Feit blijft volgens mij wel dat als puntje bij paaltje komt, die krabbel niet gezien kan worden als een bewijs van levering, omdat deze met geen mogelijkheid kan matchen met de handtekening op een officieel document.
Die handtekening is zeker wel een bewijs van levering. Het probleem is dat het geleverde niet conform is. En dat moet je oplossen met wehkamp.

Aangifte doen heeft dan ook geen zin.

When you do things right, people won't be sure you've done anything at all.


  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 22:46
Heb je je ook al aangemeld bij andere websites om hulp te vragen bij dit probleem? ( Kassa Radar etc. )
Ook al zijn er hier heel veel die verstand hebben van dit soort zaken lijkt mij Tweakers nou juist niet een logische plek om je verhaal te dumpen, tenminste niet als je er speciaal een account voor aanmaakt.

Om je toch nog wat advies te geven hierover; Wehkamp moet gewoon het product leveren, jij geeft aan dat je het niet hebt ontvangen en het niet zat in de door hun verstuurde doos met de door hun gekozen vervoerder dus moet Wehkamp maar bewijzen dat je het wel hebt ontvangen.
Verder natuurlijk wel jammer dat je niet goed hebt opgelet dat de verzend-verpakking er vreemd uit zag, had je veel ellende kunnen besparen.
Desalniettemin blijft dit een probleem voor Wehkamp, die dit eventueel kan doorschuiven naar de vervoerder, maar jij hebt daar niks mee te maken.
Ze moeten jouw alsnog het product leveren of het geld retour als ze niet kunnen aantonen dat jij het product hebt ontvangen.

Nu is recht hebben en recht krijgen nog een enorm verschil bij veel zaken.
Als je dit echt wilt oplossen en er wat moeite voor wilt doen zou ik ze elke dag opbellen, mailen, berichten sturen via Facebook als ze dat hebben etc.
Als ze na een paar dagen nog steeds niet met een oplossing komen dan zou ik gewoon winkel review sites opzoeken en je ervaring daar delen.
Misschien dan weer een paar dagen wachten zodat Wehkamp hier een reactie op kan geven, mocht dat niet het geval zijn of geven ze dan alsnog geen oplossing kun je weer gaan bellen, mailen etc.

Uiteindelijk ga ik er van uit dat Wehkamp ( toch wel een grote, bekende en betrouwbare(?) winkel ) je wel een oplossing geeft.
Doen ze dat alsnog niet kun je nog een online geschil starten bij de Onlinegeschillenbeslechting ontwikkelt door de Europese Commissie.

Nog even iets over aangifte doen in deze kwestie.
Omdat dit waarschijnlijk een civiele zaak betreft zal dit bij de politie ook zo worden afgehandeld en gaat er van hun kant waarschijnlijk niks gebeuren, natuurlijk kun je hiermee wel extra druk uit oefenen bij Wehkamp.
Ik zou,als je dat van plan was een aangifte tegen het verzendbedrijf achterwegen laten omdat dat echt iets is tussen Wehkamp en het verzendbedrijf.
Jij hebt daar niks mee te maken en het is voordeliger om het verzendbedrijf er niet bij te betrekken maar om dat aan Wehkamp over te laten.
quote:
SinergyX schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 18:07:
[...]

Dit dus. Laten we nu wehkamp vervangen door een bekende Tweaker?

Als ik iets krijg van 100+ euro (dit geval zelfs 1000+) dan gaat die postbode niet weg tot ik alles heb nagekeken.
Als het allemaal volgens de regels gaat moet jij eerst het pakket in ontvangst nemen om te controleren of alles klopt.
Zodra jij het in ontvangst hebt genomen en er klopt volgens jou iets niet gaat de postbode het echt niet meer terug in ontvangst nemen.
Je hebt dan misschien een getuige erbij dat niets of niet alles in het pakket zat van wat je had besteld maar ik vraag mij af wat voor toegevoegde waarde dit gaat hebben bij mogelijke conflicten?

  • Foxl
  • Registratie: juli 2002
  • Niet online
quote:
Haartje85 schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 18:26:
[...]
Ga ook aangifte doen, bedankt voor die tip.
Je kunt dus geen aangifte doen van diefstal van iets wat nooit van jou is geweest. Als er iemand aangifte zou moeten doen dan is het Wehkamp, aangezien het product tot moment van bezorging gewoon hun eigendom is.

Dus, bij Wehkamp moet je zijn, nu gaan zitten prutsen met aangiftes of contact met DHL geeft alleen maar meer ruis.

I'm really easy to get along with, once you people learn to worship me...


  • itsalex
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 21:57
Altijd bij schade van een pakket, eerst foto's maken zonder dat je uitpakt. Eventueel achter de bezorger aan rennen. Dan de inhoud controleren met video of foto. Duidelijk laten zien wat je doet en wat je aantreft. Dat is de enige manier om je onschuld aan te tonen.

Ik heb namelijk gehad met een pakket welke was open gemaakt door de douane met een mes!!! Die hadden eerst een kruis gemaakt en zo diep gegaan dat ze de laptop zo erg hadden beschadigd dat er een nieuwe cover op moest maar dat kon niet want dan moest het touchscreen ook vervangen worden, kosten ruim ¤ 1.200!!

Except less, the more you get


  • vanaalten
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 20:56
Heeft iemand zich ooit wel eens verdiept in waar je nou exact voor tekent, als je een pakket in ontvangst neemt? Kan mij voorstellen dat de kleine lettertjes iets zeggen als "ontvanger verklaart het pakket in goede orde zonder zichtbare schade ontvangen te hebben."

In dat geval kan dat wel een probleem zijn als je dan bij een rechter komt. Wehkamp kan dan vrij goed aannemelijk maken dat de telefoon geleverd is (gewicht van het pakket plus erkenning van goede ontvangst plus statistische gegevens over hoeveel % van de pakketjes goed gaat). En uiteindelijk hou je natuurlijk nog een heel klein beetje onzekerheid over (rechters zijn ook niet gek en weten ook wel dat kleine lettertjes niet gelezen worden), maar als je dit van de 'redelijkheid & billikheid' kant gaat bekijken, dan denk ik dat Wehkamp hier wel een sterke zaak heeft.

vanaalten wijzigde deze reactie 13-01-2018 19:20 (4%)


  • zzattack
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 22:57
Ik zie regelmatig terugkomen dat het gewicht gedurende het proces allicht kan verraden waar de telefoon zoek is geraakt. Dat lijkt me nogal zinloos. De meest waarschijnlijke schuldige is een medewerker van een sorteercentrum. Die begrijpen echt wel dat ze het gewicht van de telefoon ongeveer moeten compenseren om buiten verdenking te blijven.

  • alwaysleft
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 23:02
quote:
zzattack schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 19:29:
Ik zie regelmatig terugkomen dat het gewicht gedurende het proces allicht kan verraden waar de telefoon zoek is geraakt. Dat lijkt me nogal zinloos. De meest waarschijnlijke schuldige is een medewerker van een sorteercentrum. Die begrijpen echt wel dat ze het gewicht van de telefoon ongeveer moeten compenseren om buiten verdenking te blijven.
Slim inderdaad, daar kan het ook aan liggen.

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 22:46
quote:
vanaalten schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 19:19:
Heeft iemand zich ooit wel eens verdiept in waar je nou exact voor tekent, als je een pakket in ontvangst neemt? Kan mij voorstellen dat de kleine lettertjes iets zeggen als "ontvanger verklaart het pakket in goede orde zonder zichtbare schade ontvangen te hebben."

In dat geval kan dat wel een probleem zijn als je dan bij een rechter komt. Wehkamp kan dan vrij goed aannemelijk maken dat de telefoon geleverd is (gewicht van het pakket plus erkenning van goede ontvangst plus statistische gegevens over hoeveel % van de pakketjes goed gaat). En uiteindelijk hou je natuurlijk nog een heel klein beetje onzekerheid over (rechters zijn ook niet gek en weten ook wel dat kleine lettertjes niet gelezen worden), maar als je dit van de 'redelijkheid & billikheid' kant gaat bekijken, dan denk ik dat Wehkamp hier wel een sterke zaak heeft.
Ja, je tekent dat je het pakket in goede orde hebt ontvangen.
Maar volgens mij besteld zowaar niemand een pakket via internet, maar hele andere producten die de winkel verstuurd in een pakket.
Het betekend dus niet dat als jij tekent voor dat je het pakket hebt ontvangen dat je dan ook daadwerkelijk het bestelde product hebt ontvangen.

Als de webwinkel niet kan aantonen dat jij het bestelde product hebt ontvangen moeten ze gewoon alsnog leveren of het geld retour storten.
Er zijn ook al verschillende rechtszaken geweest binnen de EU waarbij de consument in vergelijkbare situatie gelijk kreeg terwijl er voor het pakket is getekend, volgens het vervoersbedrijf correct is afgeleverd en het gewicht gemeten door het vervoersbedrijf min of meer overeen kwam met het daadwerkelijke product.

  • ASS-Ware
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 23:33
quote:
zzattack schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 19:29:
Ik zie regelmatig terugkomen dat het gewicht gedurende het proces allicht kan verraden waar de telefoon zoek is geraakt. Dat lijkt me nogal zinloos. De meest waarschijnlijke schuldige is een medewerker van een sorteercentrum. Die begrijpen echt wel dat ze het gewicht van de telefoon ongeveer moeten compenseren om buiten verdenking te blijven.
Als de koerier de foon uit het pakketje heeft gehaald, dan detecteert niemand een gewichts verschil, want bij afleveren wordt niet nogmaals gewogen.
Zouden ze misschien wel moeten doen.

  • Fontini
  • Registratie: februari 2012
  • Laatst online: 13-01 21:26
Iedereen heeft het over getekend hebben en bewijslast e.d. maar wat is een handtekening in deze situatie überhaupt waard? Het is en blijft een ter goeder trouw kwestie van alle betrokken partijen: afzender, vervoerder en ontvanger. De afzender kan al een baksteen in het doosje doen. De vervoerder kan ergens in het traject een baksteen in het doosje stoppen en de ontvanger kan zeggen dat hij/zij nooit iets ontvangen heeft. Een handtekening gaat sowieso geen zekerheid bieden in deze. De bezorger kan deze invullen als hij/zij zou willen, de afzender kan een valse handtekening opgeven en de bezorger de schuld geven. De mogelijkheden zijn eindeloos.

Lastige kwestie dus. Een Wehkamp zou voor dit soort schrijnende gevallen gewoon protocollen moeten hebben en dienen deze na te leven. Gewoon blijven stalken! Ben benieuwd naar de uitkomst..

  • Haartje85
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 19:57
quote:
Fontini schreef op zaterdag 13 januari 2018 @ 21:21:
Iedereen heeft het over getekend hebben en bewijslast e.d. maar wat is een handtekening in deze situatie überhaupt waard? Het is en blijft een ter goeder trouw kwestie van alle betrokken partijen: afzender, vervoerder en ontvanger. De afzender kan al een baksteen in het doosje doen. De vervoerder kan ergens in het traject een baksteen in het doosje stoppen en de ontvanger kan zeggen dat hij/zij nooit iets ontvangen heeft. Een handtekening gaat sowieso geen zekerheid bieden in deze. De bezorger kan deze invullen als hij/zij zou willen, de afzender kan een valse handtekening opgeven en de bezorger de schuld geven. De mogelijkheden zijn eindeloos.

Lastige kwestie dus. Een Wehkamp zou voor dit soort schrijnende gevallen gewoon protocollen moeten hebben en dienen deze na te leven. Gewoon blijven stalken! Ben benieuwd naar de uitkomst..
Ja, blijkbaar is dus het protocol de klant die de dupe is (ik) maar aangeven dat ze niks kunnen betekenen. Dag verder, nog geen steek verder. Ga vanavond een klachtmail de deur uitdoen.
Pagina: 1 2 3 4 Laatste


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2018 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*