• jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 13:44
Linkse hippie of niet. Er kan wel een kleine verduidelijking van @President bij waarom een huishouden van @Mfpower met 1x 80.000 inkomen meer belasting moet betalen dan een ander huishouden met 2x40.000. In beide gevallen lijkt mij het inkomen voldoende om wat kinderen op de wereld te zetten.

  • President
  • Registratie: Februari 2015
  • Nu online
CodeCaster schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:56:
[...]
En dan vind jij dat ze zich moeten afvragen of ze wel aan kinderen moeten beginnen? Moeten ze weer met de lamp uit, zonder verwarming, met een dekentje om zich heen en met een droge boterham nog vijftig jaar zitten wegkwijnen in een commune zonder eigen bezit tot Magere Hein ze komt halen?
Ik wil wel een villa, maar die kan ik niet betalen ook al werken mijn vrouw en ik beide. Ook hebben we geen Lamborghini.

Sterker nog: we zijn afgelopen jaren ook niet op vakantie geweest omdat we liever sparen aangezien onze kinderen van 6 en 4 toch te jong zijn om het over jaren nog te weten... Dus onze kinderen zijn Nederland ook nog nooit uit geweest, al willen we wel volgende week naar de kerstmarkt in Duitsland.

Kinderen krijgen geeft een gigantische verantwoordelijkheid. Om ze op te voeden heb je tijd, liefde en geld nodig.

En de verwarming? Tja, op hoeveel graden heeft een middeninkomen recht? Is dat 21 graden? 19 graden? Hier staat de thermostaat op 17 graden (vorige winter 18 graden) en wennen we vanzelf wel aan deze temperaturen en zitten de kinderen en wij in de avond onder een kleedje. Daar besparen we weer mee zodat we over 20 jaar onze kinderen kunnen helpen met het kopen van een huis middels een schenking. Daarvoor zitten we netto op 5.000 per maand (en zijn we blij dat de kinderopvang straks voor gratis school wordt vervangen).
jadjong schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:01:
Linkse hippie of niet. Er kan wel een kleine verduidelijking van @President bij waarom een huishouden van @Mfpower met 1x 80.000 inkomen meer belasting moet betalen dan een ander huishouden met 2x40.000. In beide gevallen lijkt mij het inkomen voldoende om wat kinderen op de wereld te zetten.
Die van 1x 80.000 verdient netto in de maand meer dan hij/zij nodig heeft. Dat de belasting bij hogere salarissen hoger ligt dat is hoe ons systeem werkt en wat in dat opzicht ook prima is.

Die van 40k verdient minder en betaalt ook minder. Dat is toch logisch? Of moet die minder gaan verdienen als hij/zij een partner krijgt? Een soort van 'je hebt een fiscale partner boete' systeem?

  • Bouke-p
  • Registratie: Juli 2013
  • Laatst online: 14:40
President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:05:
[...]

Ik wil wel een villa, maar die kan ik niet betalen ook al werken mijn vrouw en ik beide. Ook hebben we geen Lamborghini.

Sterker nog: we zijn afgelopen jaren ook niet op vakantie geweest omdat we liever sparen aangezien onze kinderen van 6 en 4 toch te jong zijn om het over jaren nog te weten... Dus onze kinderen zijn Nederland ook nog nooit uit geweest, al willen we wel volgende week naar de kerstmarkt in Duitsland.

Kinderen krijgen geeft een gigantische verantwoordelijkheid. Om ze op te voeden heb je tijd, liefde en geld nodig.

En de verwarming? Tja, op hoeveel graden heeft een middeninkomen recht? Is dat 21 graden? 19 graden? Hier staat de thermostaat op 17 graden (vorige winter 18 graden) en wennen we vanzelf wel aan deze temperaturen en zitten de kinderen en wij in de avond onder een kleedje. Daar besparen we weer mee zodat we over 20 jaar onze kinderen kunnen helpen met het kopen van een huis middels een schenking. Daarvoor zitten we netto op 5.000 per maand (en zijn we blij dat de kinderopvang straks voor gratis school wordt vervangen).


[...]

Die van 1x 80.000 verdient netto in de maand meer dan hij/zij nodig heeft. Dat de belasting bij hogere salarissen hoger ligt dat is hoe ons systeem werkt en wat in dat opzicht ook prima is.

Die van 40k verdient minder en betaalt ook minder. Dat is toch logisch? Of moet die minder gaan verdienen als hij/zij een partner krijgt? Een soort van 'je hebt een fiscale partner boete' systeem?
Je hebt t stukje 2x40k gemist? Waarom moet een eenverdiener meer belasting betalen dan een dubbel inkomen?

Het is toch gewoon belachelijk dat er verschil inzit hoe je op een (verzamel)inkomen komt?

Edit:
Waarom is 80k meer dan hij nodig heeft?
Ik krijg daar heel erg een communistisch gevoel bij.

  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 13:44
President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:05:
Die van 1x 80.000 verdient netto in de maand meer dan hij/zij nodig heeft. Dat de belasting bij hogere salarissen hoger ligt dat is hoe ons systeem werkt en wat in dat opzicht ook prima is.

Die van 40k verdient minder en betaalt ook minder. Dat is toch logisch? Of moet die minder gaan verdienen als hij/zij een partner krijgt? Een soort van 'je hebt een fiscale partner boete' systeem?
Als 1x 80.000 meer verdient dan nodig is geldt dat bij mij ook voor 2x40.000 en zie ik geen reden om die niet gelijk te belasten. Dat iemand met 1x40.000 minder belasting betaalt is ook prima, noemen we het alleenstaanden-voordeel. ;)

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:14
Bouke-p schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:13:
[...]


Je hebt t stukje 2x40k gemist? Waarom moet een eenverdiener meer belasting betalen dan een dubbel inkomen?

Het is toch gewoon belachelijk dat er verschil inzit hoe je op een (verzamel)inkomen komt?
Omdat het al heel veel pagina's geleden is zal ik het nog maar eens herhalen: het probleem zit erin dat belasting over het persoonlijk inkomen gaat, en toeslagen over het gezinsinkomen. Dat geeft enorme scheve situaties, veroorzaakt door een overheid die zoveel mogelijk mensen wil laten werken. Ironisch dat we juist door dat beleid enorm veel deeltijdwerkers hebben. Da's vooral leuk als de ene deeltijd-professional de andere deeltijd-professional probeert te bellen :+

[Voor 12% gewijzigd door RemcoDelft op 24-11-2022 19:17]


  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:14
President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:05:
[...]

Sterker nog: we zijn afgelopen jaren ook niet op vakantie geweest omdat we liever sparen aangezien onze kinderen van 6 en 4 toch te jong zijn om het over jaren nog te weten... Dus onze kinderen zijn Nederland ook nog nooit uit geweest, al willen we wel volgende week naar de kerstmarkt in Duitsland.
Vakantie doe je toch niet alleen "voor de herinnering", maar ook voor de lol op het moment zelf? Juist de indrukken van vakantie herinneren ze zich jaren later nog, ik heb ook vakantieherinneringen van die leeftijd.

  • zacht
  • Registratie: Januari 2006
  • Niet online
Aurum schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:20:
Onze CAO onderhandeling is in volle gang op het moment. De vakbonden komen nu met een bod voor de werkgevers om iedereen er een bruto bedrag bij te geven i.p.v. een percentage. Dit zou neerkomen op 250 euro bruto per persoon. Ook hebben ze op tafel gelegd dat vanaf 1 januari 2023 het minimumloon in de sector al verhoogd gaat worden naar 14 euro per uur.

Om een beetje kader te scheppen, er zijn 8 schalen binnen het CAO huis wat onze branche aanhoudt en die loopt in opleidingsniveau van ongediplomeerd tot HBO. de WO geschoolde zitten allemaal boven de CAO schalen.

mijn sociale hart vind het fijn om te horen dat de vakbond er zo tegenover staat. Ik vind het van sociaal standpunt en zeker naar mijn mede mens ook fijn dat er gekeken wordt naar een vaste bruto verhoging ook vanwege de stijging van de energie mensen evenredig raakt. Met een percentage moet je veel hoger inzetten voor de laagste groep om er wat van te merken en de hoogste groepen krijgen meer dan waar ze voor in de problemen zitten.

wat ik er lastiger aan vind is de nivellering die er dan plaats vind. Ook als het minimumloon omhoog gezet wordt verdwijnen bij ons de eerste 3 schalen bijna volledig in het niets.
Bij ons (kinderopvang) zijn ze ook gaande. En voor de tweede keer op rij komt men er niet uit. De eerste financiële eis van de vakbond was vrij hoog naar mijn mening: € 100,- bruto per maand erbij, plus een minimum uurloon van € 14, een loonsverhoging van 12,9% en een looptijd van een jaar.
Men is nu een paar onderhandelingen verder, en het eindbod werkgevers is hetzelfde als het openingsbod: 10,15% erbij verdeeld over twee jaar, dat zou per jaar ongeveer 4% zijn begreep ik. Succes met het vinden van de benodigde 35000 nieuwe mensen om de kinderopvang gratis te maken in 2025.
Uiteraard heeft de overheid hier ook een flinke rol in, aangezien de kinderopvangtoeslag niet mee gaat stijgen met de door (energie-)-inflatie al hogere uurprijzen per 2023.

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:14
Bouke-p schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:19:
[...]


Dat maakt het nog niet ok. En volgens mij(aanname) is het belasting verschil los van toeslagen.
Het is verre van oke. Het leidt er niet alleen toe dat tweeverdieners netto veel meer overhouden en veel minder belasting betalen dan een kostwinner met hetzelfde gezinsinkomen, het leidt er ook toe dat tweeverdieners die samen bruto minder maar netto meer verdienen toeslagen kunnen krijgen waar de kostwinner buiten valt. Het complete systeem is gigantisch doorgeslagen, uitgangspunt zou moeten zijn dat normale werkende mensen zelfstandig kunnen rondkomen zonder toeslagen en gewoon een woning moeten kunnen betalen.
Gek genoeg hoor je helemaal niemand in de politiek daarover, in plaats daarvan krijgen we meer en meer toeslagen.

  • CodeCaster
  • Registratie: Juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

Can I get uhm...

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:26:
[...]


En jij denkt dat ik niet vind dat de woningmarkt verziekt is? Daar heeft iedereen die in de woningmarkt zit schuld aan. De huizenbezitters, de gemeentes, de overheid en de banken. Jaar op jaar stijgende WOZ waarden is zogenaamd 'winst' voor iedereen behalve voor diegene die wil instappen, de rest heeft alleen maar profijt.

Maar dan heb je dus twee opties als je wil gaan instappen. Je volgt mijn tactiek (zorgen dat je kapitaal hebt en dus een voorsprong op de rest) of men volgt jouw tactiek (in een hoekje zitten huilen en iedereen de schuld geven dat je geen huis kan kopen).
Waarom is het precies mijn schuld dat het huis dat ik zes jaar geleden kocht voor 60% van mijn maximale lening, nu twee keer zoveel waard is, nog afgezien van de verbeteringen die ik van mijn eigen geld heb betaald, waardoor mijn energiekosten nu nul zijn?

Dan is dat argument vast maar weer weg: ik zit niet in een hoekje, maar onder een deken in mijn eigen huis te huilen over hoe erg het voor zoveel anderen is, waaronder vrienden van me.

De keuze is niet zo binair als jij hem stelt. Zat mensen die geen cent overhouden, juist omdat ze ooit de particuliere huur in moesten, of moesten overbieden of een te groot bemeten huis hebben moeten kopen omdat ze nergens anders terecht konden.

Die kunnen geen duizenden per maand apart zetten om iets te kopen wat binnen hun bereik valt, want ten eerste verdienen ze dat niet en ten tweede gaan die huizen met tienduizenden per jaar omhoog.

Misschien spenderen ze wel € 2.000 aan luxe per jaar. Als ze dat honderd jaar niet doen, hebben ze nog steeds geen huis.

Jij denkt nog steeds dat de tactiek die tien jaar geleden voor jou werkte, vandaag de dag voor iedereen nog net zo goed uitpakt, en dat is gewoon niet waar.

[Voor 4% gewijzigd door CodeCaster op 24-11-2022 19:39]

I have these thoughts / so often I ought / to replace that slot / with what I once bought / 'cause somebody stole my car radio / and now I just sit in silence


  • Mfpower
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

Mfpower

In dubio

jadjong schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:01:
Linkse hippie of niet. Er kan wel een kleine verduidelijking van @President bij waarom een huishouden van @Mfpower met 1x 80.000 inkomen meer belasting moet betalen dan een ander huishouden met 2x40.000. In beide gevallen lijkt mij het inkomen voldoende om wat kinderen op de wereld te zetten.
Ik red het ook wel, ik ben hier ook niet om zielig te doen. We hebben het goed en de kinderen geven ons veel geluk maar ook betekenis in het leven -> niet onbelangrijk. Voor mij is werken niet het hoogste goed, ik ben dan ook geen carrieretijger. Dat gezegd hebbende, ik heb hard moeten werken om op deze plek (met dit inkomen) te komen. Dat is niet vanzelf gegaan, MAAR dat komt ook door de goede (school) voorzieningen in Nederland. Ondanks dat ik in een slechte buurt woonde kon ik bijvoorbeeld wel gewoon naar VWO, en daarna naar WO. In sommige andere landen (UK) bepaalt de wijk waar je geboren bent de kwaliteit van het onderwijs. Ik heb het dan ook niet volledig aan mezelf te danken. Niet alles is mis met deze samenleving, maar ik zie het wel achteruitgaan en het gebrek aan visie op een sociale samenleving bij welke (gevestigde) partij dan ook baart me grote zorgen. Overigens is het niet vanzelfsprekend he, ik heb van m'n 12e tot m'n 18e in een bijstandsgezin gewoond en ken het om door de "rijke kinderen" op het VWO niet uitgenodigd te worden op hun feestjes omdat ik uit de slechte buurt kwam. Laat staan dat ik meekon op de schooluitjes e.d. Door m'n krantenwijk kon ik me nog wat "verheffen" maar ook dat zou nu in sociaal Nederland niet meer mogen: ouders worden gewoon gekort op hun inkomen als kinderen iets bijverdienen.

Ik wil het dan ook niet altijd over geld hebben, maar het is gewoon zuur dat ik eigenlijk gewoon een erg goed inkomen heb waar ik veel voor heb moeten investeren, maar nu met de huidige energietarieven amper nog kan sparen omdat alles in onze maatschappij op de tweeverdiener gericht is. En ja, er valt nog te bezuinigen, en ja we gaan nog op vakantie (idd met de tent). Er is nog ruimte maar de verhouding is imho zoek.

De opmerkingen van @President laat ik aan me voorbijgaan. Leven met een chronische ziekte is een complex iets en als je er niet in zit weet je ook niet hoe het is en wat er mogelijk is. Ik vind het verwerpelijk dat er opmerkingen bestaan als dat je alleen als rijken of 100% gezond eigenlijk kinderen zou moeten krijgen. Kinderen krijgen hoort bij de mens en is een gegeven, en nodig voor onze toekomst. Ik ben blij dat ik geboren ben, ook al heb ik een deel van m'n jeugd in de bijstand = armoede doorgebracht. Ik wil best belasting betalen zodat mensen met een uitkering het niet zo slecht hebben, geen probleem. JUIST daar wil ik voor betalen, omdat ik weet wat het betekent om niet mee te kunnen doen. Dat zet je hele jeugd op 1-0 achter.

Maar er gaat iets anders mis. Iedereen wordt kunstmatig arm - of in elk geval niet erg rijk - gehouden en we denken dat we het allemaal heel goed voor elkaar hebben hier. Maar als je het met een gewone baan zonder toeslagen niet redt, en je met mijn inkomen ook nog goed moet uitkijken omdat ik eenverdiener ben dan gaat er gewoon iets enorm mis, en daar gaat dit topic over. En onze hele maatschappij is op geld en inkomen gericht, ik zie bijvoorbeeld ook hoe er neergekeken wordt op het moederschap van mijn vrouw, ook al was dat oorspronkelijk niet de keuze om de zorg te verdelen zoals we het nu doen.

Misschien dat dit klagerig overkomt, maar ik ben niet verbitterd. Sterker nog ik ben de maatschappij dankbaar omdat ik in de jaren negentig in een bijstandsgezin nog enigszins een normaal leven kon hebben. Dat is nu gewoon helemaal onmogelijk geworden. Maar nu is het zo langzamerhand tijd om de biezen te gaan pakken. Ik zie namelijk niet in hoe ik in dit land een volgende stap kan maken.

  • CodeCaster
  • Registratie: Juni 2003
  • Niet online

CodeCaster

Can I get uhm...

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 19:43:
[...]


Dat is heel simpel uit te leggen. Stel, je besluit vandaag je huis te verkopen. Voor welke prijs gaat hij weg? Voor de voormalige marktwaarde toen je het huis kocht of de huidige marktwaarde?

Als je zegt dat dat je hem verkoopt voor de huidige marktwaarde ben je dus onderdeel van die verziekte woningmarkt. :D
Ik ben voorlopig niet van plan te verkopen, omdat ik dan ook iets moet terugkopen tegen een opgeblazen prijs.
Mooi voorbeeld.. Hoe gaat dat in zijn werk? *knip*
Nee, dat heet "als je een kans wil maken op dit huis en niet voor eeuwig in (om het even welke situatie) wil blijven zitten, dan moet je 10% overbieden, want er zijn nog tien kapers op de kust".

... Maar dan ga jij vast weer zeggen dat de huizen in Noord-Groningen daar geen last van hebben en verder niet in op mijn overige argumenten, dus ik denk dat ik het hierbij wil laten.

[Voor 4% gewijzigd door defiant op 24-11-2022 20:33]

I have these thoughts / so often I ought / to replace that slot / with what I once bought / 'cause somebody stole my car radio / and now I just sit in silence


  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:09

hneel

denkt er het zijne van

Ik vind het niet onterecht dat een 1-verdiener stel met een inkomen van 80.000 meer belasting betaalt dan stel waarbij beiden 40.000 verdienen. Dat is gewoon progressieve belastingen en 'de sterkste schouders de zwaarste lasten'.
Want vergeet niet dat het eerste stel de luxe heeft dat 1 van beiden thuis kan blijven. (Ja, dat mag je vandaag de dag wel een luxe noemen). Hun leven is daardoor enorm veel relaxter. Waarschijnlijk werkt het eerste stel gezamenlijk 40 uur per week, en het 2e stel samen 80 uur.

En stel, dat beide stellen meer zouden willen gaan verdienen? Welk stel heeft het dan makkelijker?
Stel, je hebt een baan waar je 40.000 mee verdient; hoe makkelijk is het dan om een andere baan te vinden waar je 80.000 mee verdient? Ik denk dat die kans nagenoeg nihil is. Maar als je niet werkt is het een stuk makkelijker om een baan te vinden waar je 40.000 mee verdient. Ook daar is het 1e stel dus enorm in het voordeel.

  • bie100
  • Registratie: September 2016
  • Laatst online: 17:09
President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:33:
[...]

Leuk verhaal, maar het komt er op neer dat jouw vrouw buiten haar schuld om dus niks bijdraagt aan de maatschappij in de vorm van werk en dus alleen maar 'geniet' van de maatschappij.. balen dat je eigen risico er snel doorheen is, tegelijkertijd kost ze elk jaar waarschijnlijk meer dan dat ze zelf betaalt?
snap deze uitspraak niet buiten haar schuld om draagt ze niks bij maar ze geniet van de maatschappij :?

leg eens uit waar geniet ze dan van

  • Ivow85
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 17:29
Bouke-p schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:51:
[...]


Ik heb die check gedaan op de sgp site en ik wist dat het scheef was tussen 1 en 2 verdieners... Maar ik zie nu dat ik ruim 11000 per jaar meer belasting betaal als 1 verdieners.
Daar schrik ik echt behoorlijk van eerlijk gezegd.
Er is niets scheef tussen werknemers uit een éénverdieners huishouden en een tweeverdieners huishouden.

Die check verglijkt niet met 'een persoon uit een tweeverdieners huishouden' met eenzelfde inkomen, maar met twee personen die elk maar de helft van het inkomen hebben.

Appels met peren dus.

Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.


  • Ivow85
  • Registratie: Oktober 2017
  • Laatst online: 17:29
pjot1 schreef op donderdag 24 november 2022 @ 20:38:
[...]


Een aantal jaren terug kon mijn vriendin geen werk vinden en met mijn inkomen alleen, was het financieel beter om allebei in de bijstand te zitten, dit kan en mag toch niet kloppen?
Dat ben ik met je eens.

Maar staat los van het feit dat je een individu (éénverdiener) niet zomaar gelijk kan stellen aan een stel (tweeverdieners) die elk maar half zoveel verdienen als de éénverdiener.

Het netto verschil tussen bijstand voor een meerpersoonshuishouden en het fulltime minimumloon is in mijn ogen ook echt te klein. Iets wat veroorzaakt wordt door een heel circus aan toeslagen en vrijstellingen. De werkende met werkloze of zieke partner zonder inkomen heeft op papier netto een paar euro meer inkomen per maand, maar tegelijkertijd ook hogere kosten voor vervoer en bij fysiek werk ook voor voeding. Wie de hele dag fysiek werk verricht heeft elke dag een paar boterhammen meer nodig dan iemand die thuis op de bank zit.

Vorige woning sinds 2017 gasvrij zonder rekening van Liander. 2022 Doen we het kunstje opnieuw bij Enexis.


  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 13:44
hneel schreef op donderdag 24 november 2022 @ 20:12:
Ik vind het niet onterecht dat een 1-verdiener stel met een inkomen van 80.000 meer belasting betaalt dan stel waarbij beiden 40.000 verdienen. Dat is gewoon progressieve belastingen en 'de sterkste schouders de zwaarste lasten'.
Want vergeet niet dat het eerste stel de luxe heeft dat 1 van beiden thuis kan blijven. (Ja, dat mag je vandaag de dag wel een luxe noemen). Hun leven is daardoor enorm veel relaxter. Waarschijnlijk werkt het eerste stel gezamenlijk 40 uur per week, en het 2e stel samen 80 uur.
Het tweede stel kan ook gevormd zijn uit mensen die halve dagen werken. Dan zijn ze er beide voor de kinderen en hebben netto 950 per maand meer te besteden dan het stel waar er eentje 80.000 binnen harkt en de ander de kinderen van school haalt.
.

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:14
hneel schreef op donderdag 24 november 2022 @ 22:21:
[...]


Dan geldt nog wel dat het voor hen een stuk makkelijker is om hun inkomen te vergroten als ze dat willen (door langer te gaan werken), dan mensen die elk al 40 uur nodig hebben om zo'n inkomen te verdienen.
Als dat een argument zou zijn, zouden mensen die deeltijd werken juist meer belasting betalen. Nu krijgen heel veel mensen toeslagen en willen ze juist niet meer werken omdat er dan toeslagen wegvallen.

  • JAHRASTAFARI
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 14:32
Nathilion schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:09:
Je kan alle idioterie rondom financiering op de huizenmarkt aanpakken maar welk systeem je ook verzint je neemt nog steeds het onderliggende probleem niet weg: er zijn meer huizen nodig dan dat er gebouwd worden.
Het onderliggende probleem is dat er teveel mensen binnenkomen dan waar ruimte voor is. En dat in een dichtbevolkt land dat momenteel door milieu eisen lamgelegd wordt qua bouw. En willen we allemaal wel zo’n dichtbevolkte toestand waar we dan ook nog eens de hoofdprijs voor moeten betalen? En wat is het hogere doel? Goedkope arbeid? Zodat de bedrijven en lucky few nog rijker worden?

Ik heb geluk dat ik nog op tijd een huis heb gekocht eind 2017.

De kosten rijzen in elk geval de pan uit. Met 2 kleine kids heb ik de afgelopen zo’n 50.000 euro uitgegeven aan kinderopvang. 50.000! Zo’n 800 euro per maand. Omdat we net wat meer dan gemiddeld verdienen, word je zo terug gepakt. Zwemles? Rond de 700 euro per kind.

Inflatie is enorm, coca cola 1,5L kostte in 2006 nog 90 eurocent, nu 2,49. Een stuk pecorino kaas wat ik vaker koop was “vroeger” (lees 2 jaar geleden) zo’n 3,50-4 euro. Gisteren 6,30. Mijn auto, een skoda octavia kost inmiddels 6.000 euro meer in dezelfde uitvoering dan toen ik hem in 2017 kocht.

Niet meer te doen dus, de koopkracht neemt sterk af. En het pensioen dat ik jaren opbouw krijgt nu pas wat compensatie voor inflatie na 10 jaar niks.

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
JAHRASTAFARI schreef op zondag 27 november 2022 @ 14:41:
[...]

Het onderliggende probleem is dat er teveel mensen binnenkomen dan waar ruimte voor is. En dat in een dichtbevolkt land dat momenteel door milieu eisen lamgelegd wordt qua bouw.
Nee, nee en nog eens nee.
Milieu en woningnood is slechts in kleine mate afhankelijk van hoeveel mensen er binnen komen.

In veel grotere mate is het gewoon doelbewust beleid geweest om huizenprijzen op te drijven en milieu rekenmethodes the gebruiken waarvan bekend was dat ze op termijn afgewezen zouden worden en we in deze crisis zouden komen.

Die mensen die binnenkomen zijn noodzakelijk om ons idee van een almaar groeiende economie en vergaande vergrijzing op te vangen. Waarom denk je dat er zo veel vacatures zijn? Zo veel tekort aan werkende mensen?

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 15:48

Yucon

*broem*

n3othebest schreef op zondag 27 november 2022 @ 15:06:
[...]
Waarom denk je dat er zo veel vacatures zijn? Zo veel tekort aan werkende mensen?
Omdat er veel teveel mensen hun tijd verdoen met op een fiets bezorgen van maaltijden. En dergelijkse matig zinvolle bezigheden.

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
hoevenpe schreef op zondag 27 november 2022 @ 15:17:
[...]

De huizenprijzen zijn mede ingegeven door de nieuwbouw/herbouwwaarde, het idee dat met ander beleid een eengezinswoning met kleine tuin net als vroeger twee ton kost is echt een illusie.

Zelfs met vijf ton voor een rijtjeshuis worden projectontwikkelaars niet rijk van nieuwbouw, in mijn omgeving worden projecten in de koelkast gezet omdat het door gestegen grond- en materiaalprijzen, duurzaamheidseisen, regelgeving en/of een tekort aan geschoolde goedkope arbeid niet meer uitkan.
Buiten dat grondprijzen natuurlijk beleid zijn en geen natuurlijk iets.

Ik heb het niet over nu bijbouwen, ik heb het over dat er in het verleden tijdens en na de crisis bewust beleid is gevoerd om bestaande huizenbezitters te helpen door voor schaarste te zorgen. Want beleid was dat huizenprijzen zo snel mogelijk omhoog moesten want er stonden huizen onder water.

Zelfde voor milieubeleid. Dat is nu alleen zo streng doordat er jarenlang opzettelijk te veel vergunningen verleend zijn ten koste van het milieu en klimaat

  • RemcoDelft
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:14
Yucon schreef op zondag 27 november 2022 @ 15:09:
[...]

Omdat er veel teveel mensen hun tijd verdoen met op een fiets bezorgen van maaltijden. En dergelijkse matig zinvolle bezigheden.
Er is geen tekort aan arbeidskrachten, er is een tekort aan mensen waar geld aan te verdienen valt. Het maakt niet uit of ze iets zinnigs doen, zolang het maar geld oplevert.

  • Bouke-p
  • Registratie: Juli 2013
  • Laatst online: 14:40
n3othebest schreef op zondag 27 november 2022 @ 15:06:
[...]


Nee, nee en nog eens nee.
Milieu en woningnood is slechts in kleine mate afhankelijk van hoeveel mensen er binnen komen.

In veel grotere mate is het gewoon doelbewust beleid geweest om huizenprijzen op te drijven en milieu rekenmethodes the gebruiken waarvan bekend was dat ze op termijn afgewezen zouden worden en we in deze crisis zouden komen.

Die mensen die binnenkomen zijn noodzakelijk om ons idee van een almaar groeiende economie en vergaande vergrijzing op te vangen. Waarom denk je dat er zo veel vacatures zijn? Zo veel tekort aan werkende mensen?
Wat nou nee nee en nog eens nee?
Dat jij met droge ogen kan beweren dat het aantal asielzoekers en arbeidsmigranten geen gevolgen heeft voor de woningmarkt vind ik echt bijzonder.

Je kunt je kop in t zand steken als een struisvogel of heel hard lalalala roepen met je ogen dicht, maar die 1000en mensen hebben gewoon invloed op de huizenmarkt.

En het werkt door op alles. Er is meer zorg nodig, meer politie, brandweer, scholen, infrastructuur ga zo maar door.

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
Bouke-p schreef op zondag 27 november 2022 @ 17:51:
[...]


Wat nou nee nee en nog eens nee?
Dat jij met droge ogen kan beweren dat het aantal asielzoekers en arbeidsmigranten geen gevolgen heeft voor de woningmarkt vind ik echt bijzonder.
Ik beweer dat dan ook nergens. Lees maar terug.
Ik zeg alleen dat de invloed daarvan veel kleiner is dan de invloed van bewust beleid.
Je kunt je kop in t zand steken als een struisvogel of heel hard lalalala roepen met je ogen dicht, maar die 1000en mensen hebben gewoon invloed op de huizenmarkt.
Je kan je laten afleiden door dat kleine beetje invloed van immigratie en stemmen op partijen die vervolgens bewust alsnog die zaken om zeep helpen of je kan wakker worden en bedenken dat het zinvoller is om je te richten op de grote zaken.
En het werkt door op alles. Er is meer zorg nodig, meer politie, brandweer, scholen, infrastructuur ga zo maar door.
je bedoelt dat enorme tekort aan arbeidskrachten in de zorg om de vergrijzing op te vangen?

Ik wist niet dat de gemiddelde immigrant 65+ was.

  • Bouke-p
  • Registratie: Juli 2013
  • Laatst online: 14:40
n3othebest schreef op zondag 27 november 2022 @ 18:11:
[...]


Ik beweer dat dan ook nergens. Lees maar terug.
Ik zeg alleen dat de invloed daarvan veel kleiner is dan de invloed van bewust beleid.


[...]


Je kan je laten afleiden door dat kleine beetje invloed van immigratie en stemmen op partijen die vervolgens bewust alsnog die zaken om zeep helpen of je kan wakker worden en bedenken dat het zinvoller is om je te richten op de grote zaken.


[...]
je bedoelt dat enorme tekort aan arbeidskrachten in de zorg om de vergrijzing op te vangen?

Ik wist niet dat de gemiddelde immigrant 65+ was.
Je beweert toch wel dat het nagenoeg geen invloed heeft, dat is in mijn ogen gewoon je kop in het zand steken. Het gaat niet om een handje vol mensen, maar 1000en. Die hebben allemaal een woning nodig.

Je stukje over 65+ is ook gewoon onzin. Ik neem aan dat je wel snapt dat die 1000en extra gezinnen ook invloed hebben om de voorzieningen(politie, brandweer, zorg etc). Minder inwoners en dus minder zorgvraag zorgt ook voor minder grote gevolgen van de vergrijzing

Ik denk eerder dat jij wakker moet worden en eens moet gaan inzien dat die geliefde instroom van personen van jou gewoon niet houdbaar is in Nederland.
Er is geen plek en het kost ook nog eens klauwen vol met geld(en middelen) wat weer opgehoest mag worden door de werkenden.

  • hjs
  • Registratie: Juni 1999
  • Niet online
Bouke-p schreef op zondag 27 november 2022 @ 18:26:
[...]


en het kost ook nog eens klauwen vol met geld(en middelen) wat weer opgehoest mag worden door de werkenden.
Dus sneller toelaten die echte vluchtelingen zodat ze aan het werk kunnen.

  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 13:44
Tja, asielzoekers.... Dat aantal is de laatste 10 jaar gestegen van ~30.000 per jaar naar ~100.000 voor de laatste drie jaren. Best een flinke stijging als je al geen huizen hebt. Zet het echter weg tegenover geboren kindjes en dan valt het relatief mee, dat is al jaren een steady ~170.000. Ook toen het migratiecijfer nog negatief was. Als je weet dat er voor minder dan de helft van die geboren kindjes een huis gebouwd wordt dan gaat het daar al mis. Of men heeft er bij de VVD op gegokt dat driehoeksrelaties een populair iets zou worden. Gezien hun spiritueel leider lijkt mij dat wat ambitieus :P
Dus ja, asielzoekers zijn kut voor je krappe woningmarkt, maar ook zonder deze jongens en meisjes was de handel in de soep gelopen. Helemaal nu iemand bedacht heeft dat we opeens wel rekening gaan houden met het milieu. 8)7

Modbreak:Migratie is absoluut onderdeel van macroeconomische beschouwingen en ook voor de woningmarkt zijn de relevant.

Maar een eenzijdige focus op asielzoekers en woningmarkt maakt stemming en is bovendien niet heel erg on-topic.

[Voor 11% gewijzigd door t_captain op 28-11-2022 11:06]


  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Bouke-p schreef op zondag 27 november 2022 @ 18:26:
Je beweert toch wel dat het nagenoeg geen invloed heeft, dat is in mijn ogen gewoon je kop in het zand steken. Het gaat niet om een handje vol mensen, maar 1000en. Die hebben allemaal een woning nodig.
Niet allemaal 1. En gezien we even in nog jaar 85.000 Oekraïners kunnen voorzien van onderdak, betekend dat er wel zaken mogelijk zijn. Zoveel asielzoekers per jaar hebben we nooit gehad.
En dan blijft nog dat het falende beleid op de woningmarkt (stef blok: de woningmarkt is af) een grotere invloed heeft als de asielzoekers. Zonder asielzoekers is de wachttijd op sommige plekken 15 jaar en 9 maanden ipv 16 jaar.

Je zou bijna willen dat we wel 1 jaar een asielstop krijgen, merken de mensen de problemen nog steeds aanwezig zijn ook al komt er geen asielzoeker binnen.
[/quote]
Je stukje over 65+ is ook gewoon onzin. Ik neem aan dat je wel snapt dat die 1000en extra gezinnen ook invloed hebben om de voorzieningen(politie, brandweer, zorg etc). Minder inwoners en dus minder zorgvraag zorgt ook voor minder grote gevolgen van de vergrijzing
Je mist een punt. Wie gaat al die taken doen als de rest van NL met pensioen is? Je hebt juist jongere mensen nodig om de vergrijzing kunnen op te vangen. Zelfs nu al hebben we overal personeel tekort. Geen mensen meer binnen laten zal een zeer negatief effect op de vergrijzing hebben. In betaalbaarheid (aantal werkenden tov van gepensioneerden) als in mensen die de taken doen. (of wil je dat de 80 jarige de billen van de 90 jarige wast).

Een afnemende bevolking = een krimpende economie. Dat kan een bewuste keuze zijn, maar dat is er wel een met heel veel problemen. En zeker een krimpende welvaart.
Ik denk eerder dat jij wakker moet worden en eens moet gaan inzien dat die geliefde instroom van personen van jou gewoon niet houdbaar is in Nederland.
Er is geen plek en het kost ook nog eens klauwen vol met geld(en middelen) wat weer opgehoest mag worden door de werkenden.
Geliefde instroom? Waar heb je het dan over? De asielzoeker? De MOE'er? (midden en oost europa). De expats van ASML (die merk je in mijn omgeving heel goed in de huizen prijs, asielzoekers niet). Wie bedoel je hier? Of de duizend man die hier werken bij VION (ook in mijn regio)?

Wellicht moeten we zowel ASML als VION maar naar het buitenland laten vertrekken... Scheelt ons toch al snel een paar duizend "buitenlanders...."

Maar als je aan mij vraagt dat ik vind dat mensen die vluchten voor lijfsbehoud recht hebben op bescherming. Dan zeg ik ja. De oplossing om die stromen te verminderen is te beginnen de wereld op andere plekken te verbeteren. Maar ja, dat is ook een linkse hobby.

En persoonlijk heb ik liever ASML hier als op een ander plek ter wereld waar ze minder xenofobisch zijn en denken denken op te lossen door grenzen dicht te gooien.

Kortom het is een zeer complexe discussie. Die niet simpel te voeren is aan de hand van "het zijn er te veel" of iets dergelijks. Maar als dat je onderbuik gerust stelt, ga gerust je gang. Zie hoe succesvol het geweest is in GB met de brexit.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

jadjong schreef op zondag 27 november 2022 @ 19:24:
Tja, asielzoekers.... Dat aantal is de laatste 10 jaar gestegen van ~30.000 per jaar naar ~100.000 voor de laatste drie jaren.
100.000?? Waar haal je dat vandaan?

Het maximale (inclusief na reizigers en mensen die meer dan 1 asielverzoek indienen) is 60k geweest (in 2015, hoogte punt van de asielcrisis). En 2020 en 2021 waar door corona historisch laag. Ook voor de arbeidsmigratie overigens. De hele migratie kwam door corona veel meer tot stilstand.

En inzake huizen bezetting vergeet je ook nog het effect dat er steeds meer mensen alleen wonen. De gemiddelde woning is groter geworden, maar de bezetting per huis is fors gedaald. Dat is de grootste aanjager van het huizentekort.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • begintmeta
  • Registratie: November 2001
  • Niet online
jadjong schreef op zondag 27 november 2022 @ 19:53:
… iedereen in de categorie 'teh took ur jobs', …
Vergeet de Limburgers, Groningers en Friezen dan niet!

[Voor 48% gewijzigd door begintmeta op 27-11-2022 19:58]


  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

jadjong schreef op zondag 27 november 2022 @ 19:53:
[...]

CBS migratiecijfer

Dat omvat meer dan enkel de vluchteling uit oorlogsgebied, maar wanneer we over asielzoekers praten (in ieder geval mijn beleving) gaat het om iedereen in de categorie 'teh took ur jobs', dus ook de Polen, Roemenen en Turken die door hun EU lidmaatschap iets makkelijker binnen kunnen wandelen.
Logisch, maar op deze manier is discussie voeren niet mogelijk. En "Teh took ur jobs:" is in geval van MOE-landers en anderen nogal onzinnig als je ziet hoe hard we werknemers nodig hebben. En bij AMSL zijn het helemaal banen waar geen Nederlander voor te vinden is.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • jadjong
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 13:44
Cyberpope schreef op zondag 27 november 2022 @ 20:05:
[...]


Logisch, maar op deze manier is discussie voeren niet mogelijk. En "Teh took ur jobs:" is in geval van MOE-landers en anderen nogal onzinnig als je ziet hoe hard we werknemers nodig hebben. En bij AMSL zijn het helemaal banen waar geen Nederlander voor te vinden is.
Ik denk dat dit het wel samenvat:
Cyberpope schreef op zondag 27 november 2022 @ 19:31:

En dan blijft nog dat het falende beleid op de woningmarkt (stef blok: de woningmarkt is af) een grotere invloed heeft als de asielzoekers. Zonder asielzoekers is de wachttijd op sommige plekken 15 jaar en 9 maanden ipv 16 jaar.
Zelfs als je met mijn pessimistisch variant van 30.000 (2015 en jaren daar voor) rekent betekend het dat we zonder al die extra migranten alsnog op een wachttijd van 14 jaar terecht waren gekomen.

Ik heb niet zo'n probleem met arbeidsmigranten, heb meer problemen met de pannenkoeken die ze voor 7 euro per uur bollen laten plukken en dan met een straks gezicht nog even 500.- pp vragen voor de huur van een lekke stacaravan(waar vervolgens vier man in zit)

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

jadjong schreef op zondag 27 november 2022 @ 20:33:
Ik heb niet zo'n probleem met arbeidsmigranten, heb meer problemen met de pannenkoeken die ze voor 7 euro per uur bollen laten plukken en dan met een straks gezicht nog even 500.- pp vragen voor de huur van een lekke stacaravan(waar vervolgens vier man in zit)
Zit jij hier nu het nederlands ondernemerschap af te kraken. Ga je mond spoelen :P

We ,moeten structureel anders met migratie omgaan. Al vanaf moment 1. En dat is al bij visumaanvraag.
Maar oke, die gaat veel te ver van het midden-inkomen af.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • JAHRASTAFARI
  • Registratie: April 2005
  • Laatst online: 14:32
Cyberpope schreef op zondag 27 november 2022 @ 21:03:
[...]

Zit jij hier nu het nederlands ondernemerschap af te kraken. Ga je mond spoelen :P

We ,moeten structureel anders met migratie omgaan. Al vanaf moment 1. En dat is al bij visumaanvraag.
Maar oke, die gaat veel te ver van het midden-inkomen af.
Hollen al die asielzoekers die voor minder ook willen werken juist niet de koopkracht van de middenklasse uit? Bovendien zit een groot deel de eerste jaren of permanent in de bijstand.

  • Bouke-p
  • Registratie: Juli 2013
  • Laatst online: 14:40
Cyberpope schreef op zondag 27 november 2022 @ 19:31:
[...]

Niet allemaal 1. En gezien we even in nog jaar 85.000 Oekraïners kunnen voorzien van onderdak, betekend dat er wel zaken mogelijk zijn. Zoveel asielzoekers per jaar hebben we nooit gehad.
En dan blijft nog dat het falende beleid op de woningmarkt (stef blok: de woningmarkt is af) een grotere invloed heeft als de asielzoekers. Zonder asielzoekers is de wachttijd op sommige plekken 15 jaar en 9 maanden ipv 16 jaar.

Je zou bijna willen dat we wel 1 jaar een asielstop krijgen, merken de mensen de problemen nog steeds aanwezig zijn ook al komt er geen asielzoeker binnen.
[/quote]


[...]

Je mist een punt. Wie gaat al die taken doen als de rest van NL met pensioen is? Je hebt juist jongere mensen nodig om de vergrijzing kunnen op te vangen. Zelfs nu al hebben we overal personeel tekort. Geen mensen meer binnen laten zal een zeer negatief effect op de vergrijzing hebben. In betaalbaarheid (aantal werkenden tov van gepensioneerden) als in mensen die de taken doen. (of wil je dat de 80 jarige de billen van de 90 jarige wast).

Een afnemende bevolking = een krimpende economie. Dat kan een bewuste keuze zijn, maar dat is er wel een met heel veel problemen. En zeker een krimpende welvaart.


[...]

Geliefde instroom? Waar heb je het dan over? De asielzoeker? De MOE'er? (midden en oost europa). De expats van ASML (die merk je in mijn omgeving heel goed in de huizen prijs, asielzoekers niet). Wie bedoel je hier? Of de duizend man die hier werken bij VION (ook in mijn regio)?

Wellicht moeten we zowel ASML als VION maar naar het buitenland laten vertrekken... Scheelt ons toch al snel een paar duizend "buitenlanders...."

Maar als je aan mij vraagt dat ik vind dat mensen die vluchten voor lijfsbehoud recht hebben op bescherming. Dan zeg ik ja. De oplossing om die stromen te verminderen is te beginnen de wereld op andere plekken te verbeteren. Maar ja, dat is ook een linkse hobby.

En persoonlijk heb ik liever ASML hier als op een ander plek ter wereld waar ze minder xenofobisch zijn en denken denken op te lossen door grenzen dicht te gooien.

Kortom het is een zeer complexe discussie. Die niet simpel te voeren is aan de hand van "het zijn er te veel" of iets dergelijks. Maar als dat je onderbuik gerust stelt, ga gerust je gang. Zie hoe succesvol het geweest is in GB met de brexit.
Ik zeg nergens dat we compleet moeten stoppen met instroom, er word gesteld dat deze totale instroom geen gevolgen heeft voor de huizen problematiek.

Ik heb ook nergens beweert dat ik vind dat vluchtelingen niet opgevangen moeten worden. Daar heb ik wel een mening over, maar daar heb ik hier niks over gezegd.

En ja het is een lastige discussie, maar het is mij wel duidelijk dat als maar willen/moeten groeien gewoon niet houdbaar is.

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Bouke-p schreef op zondag 27 november 2022 @ 21:06:
En ja het is een lastige discussie, maar het is mij wel duidelijk dat als maar willen/moeten groeien gewoon niet houdbaar is.
Dat klopt, maar dat geld voor alles. Niet alleen instroom migranten. Maar dat is wel een heel pijnlijke discussie waar de meerderheid niet aan wil.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • JKen
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 16:50
JAHRASTAFARI schreef op zondag 27 november 2022 @ 14:41:
[...]

Het onderliggende probleem is dat er teveel mensen binnenkomen dan waar ruimte voor is. En dat in een dichtbevolkt land dat momenteel door milieu eisen lamgelegd wordt qua bouw. En willen we allemaal wel zo’n dichtbevolkte toestand waar we dan ook nog eens de hoofdprijs voor moeten betalen? En wat is het hogere doel? Goedkope arbeid? Zodat de bedrijven en lucky few nog rijker worden?

Ik heb geluk dat ik nog op tijd een huis heb gekocht eind 2017.

De kosten rijzen in elk geval de pan uit. Met 2 kleine kids heb ik de afgelopen zo’n 50.000 euro uitgegeven aan kinderopvang. 50.000! Zo’n 800 euro per maand. Omdat we net wat meer dan gemiddeld verdienen, word je zo terug gepakt. Zwemles? Rond de 700 euro per kind.

Inflatie is enorm, coca cola 1,5L kostte in 2006 nog 90 eurocent, nu 2,49. Een stuk pecorino kaas wat ik vaker koop was “vroeger” (lees 2 jaar geleden) zo’n 3,50-4 euro. Gisteren 6,30. Mijn auto, een skoda octavia kost inmiddels 6.000 euro meer in dezelfde uitvoering dan toen ik hem in 2017 kocht.

Niet meer te doen dus, de koopkracht neemt sterk af. En het pensioen dat ik jaren opbouw krijgt nu pas wat compensatie voor inflatie na 10 jaar niks.
Waarom kinderopvang in plaats zelf voor de kinderen zorgen? Of een oppas? Die is namelijk al met 25k al heel blij.

  • JKen
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 16:50
hackerhater schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:30:
@Mfpower
Ik voel je pijn en je bent niet alleen.
Mijn partner studeert nu voor een zorg-beroep, maar of ze ooit fulltime kan werken (ze heeft wajong)?
Geen idee.
Op dit moment gaat haar uitkering volledig op aan haar studie en draag ik het gezin in mijn eentje.
Als zelfs zelfstandigen als ik uit moeten kijken gaat het echt de verkeerde kant op.

En dan trek ik het nog. Als ik kijk naar mijn zus & zwager.
Die lopen nu letterlijk leeg op de energie-kosten en kunnen het niet veroorloven echt te stoken in huis.
Dubbel inkomen en dan kou in huis ;w
Heeft dat niet meer te maken met de keuze's die men maakt?
Zelf heb ik in tijd van 2017 gekozen voor een nieuwbouw rijtjes huis, terwijl de mensen om mij heen kozen voor een oud 1980 / 1960 huis (nieuwe rijtjes huis was zelfs goedkoper dan zo oud huis).
En nu lopen de mensen die voor zo oud huis hebben gekozen moord en brand te roepen en moeten voor hun allerlei subsidies in het leven worden geroepen, enz.

Eigenlijk bizar en begint probleem niet dat de prijs voor ouden huizen te hoog is in verhouding met hun slechte isolatie waarde?

Ik ben zelf heel benieuwd hoe over paar jaar met de huisprijzen gaat in verhouding met de isolatie/energie label van een woning.

Woning bouw. Eigenlijk ook heel raar, in 2016-2018 zag ik dat er voornamelijk rijtjes woningen werden gebouwd, en sinds 2018 juist voornamelijk vrijstaand en onder 2 kappers. Als je kijkt wat voor villa wijken worden gebouwd dan heb ik echt niet idee dat bepaald slecht gaat in Nederland. Waarom worden er zo weinig energie zuiniger rijtjes en appartement woningen gebouwd?

[Voor 12% gewijzigd door JKen op 27-11-2022 22:09]


  • dennis_rsb
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 15:29
Kijk zelfs al heb je de huizen (wat nu niet is, ik weet het) willen we doorgaan op deze manier? In 1996 hadden we 15 miljoen mensen, nu bijna 18 miljoen. Laat ik het zo zeggen, in de grote steden zijn er al amper natuurgebieden en weilanden en akkers. Straks krijgen we die ellende ook in de provincie.

Ze zeggen nu “je hebt maar 1% van de landbouwgrond nodig voor de huizen” Ja nu, maar bij stijgende bevolkingsaantallen en een ongebreidelde economische groei wordt Nederland steeds meer een groot beton land. Niet alleen huizen, ook wegen, distributiecenters, lelijke windturbines, lelijke zonneweides etc.

Ik vind het een treurig vooruitzicht. En men lult nu dat ze de migratie willen inperken, ik moet het nog zien. Rutte roept dit al voordat hij premier was.

En het argument “we hebben arbeidskrachten nodig” vind ik ook bedenkelijk. Er zijn teveel bullshitjobs en te weinig vaklieden die daadwerkelijk belangrijk zijn. Leraren, zorgverleners, politieagenten etc.

[Voor 5% gewijzigd door dennis_rsb op 27-11-2022 22:08]


  • JKen
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 16:50
Daarin ben ik zeker met je eens. Bullshit baantjes, de overheid doet er hard aan mee bij creëren van dit soort baantjes. Tegenwoordig moet nu bij elke bouwproject ook nog een stikstof vergunning worden aangevraagd en een verklaring van schone grond, enz. 5 jaar geleden hadden we dit nog niet.

  • hneel
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 15:09

hneel

denkt er het zijne van

Cyberpope schreef op zondag 27 november 2022 @ 20:05:
En bij AMSL zijn het helemaal banen waar geen Nederlander voor te vinden is.
Is dat wel zo? Ik vraag het me af. Wat moet je kunnen om bij ASML te mogen werken?
En nemen ze daar ook nog 40+'ers aan? En 50+'ers?

Er wordt naar mijn idee wel heel makkelijk geroepen dat er geen personeel te vinden is.

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
dennis_rsb schreef op zondag 27 november 2022 @ 22:07:
Kijk zelfs al heb je de huizen (wat nu niet is, ik weet het) willen we doorgaan op deze manier? In 1996 hadden we 15 miljoen mensen, nu bijna 18 miljoen. Laat ik het zo zeggen, in de grote steden zijn er al amper natuurgebieden en weilanden en akkers. Straks krijgen we die ellende ook in de provincie.

Ze zeggen nu “je hebt maar 1% van de landbouwgrond nodig voor de huizen” Ja nu, maar bij stijgende bevolkingsaantallen en een ongebreidelde economische groei wordt Nederland steeds meer een groot beton land. Niet alleen huizen, ook wegen, distributiecenters, lelijke windturbines, lelijke zonneweides etc.

Ik vind het een treurig vooruitzicht. En men lult nu dat ze de migratie willen inperken, ik moet het nog zien. Rutte roept dit al voordat hij premier was.

En het argument “we hebben arbeidskrachten nodig” vind ik ook bedenkelijk. Er zijn teveel bullshitjobs en te weinig vaklieden die daadwerkelijk belangrijk zijn. Leraren, zorgverleners, politieagenten etc.
We kunnen ook gewoon war distributive central en data centres web laten. Gewoon ophouden met eindloos business parks aan te leggen met subsidies want "vestigingsklimaat"

Dan heb je aan die 1% genoeg boot decennia

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
JKen schreef op zondag 27 november 2022 @ 22:12:
Daarin ben ik zeker met je eens. Bullshit baantjes, de overheid doet er hard aan mee bij creëren van dit soort baantjes. Tegenwoordig moet nu bij elke bouwproject ook nog een stikstof vergunning worden aangevraagd en een verklaring van schone grond, enz. 5 jaar geleden hadden we dit nog niet.
Dat zijn nu just wel zinvolle banen.

  • dennis_rsb
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 15:29
@n3othebest maar dat is de neoliberale dogma. Het is nooit goed genoeg, meer economische groei. Dat is helemaal niet nodig, als er minder geld naar aandeelhouders zou gaan.

Maar goed bevolkingsgroei+ongebreidelde economische groei zijn de 2 hoofdoorzaken. Natuurlijk kan men van mening verschillen wat men wel/niet wil in NL. Maar je hoort er zelden wat over. Ja mensen als Jan Latten wel. Maar in de politiek niet vaak. Ik weet 1 ding wel, als we een referendum zouden hebben met 2 vragen: wilt u doorgaan met bevolkingsgroei in dit tempo? En vraag 2: wilt u meer distributiecentrums? Ik weet zeker dat een meerderheid op beide vragen nee zouden antwoorden

  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

JKen schreef op zondag 27 november 2022 @ 22:05:
Woning bouw. Eigenlijk ook heel raar, in 2016-2018 zag ik dat er voornamelijk rijtjes woningen werden gebouwd, en sinds 2018 juist voornamelijk vrijstaand en onder 2 kappers. Als je kijkt wat voor villa wijken worden gebouwd dan heb ik echt niet idee dat bepaald slecht gaat in Nederland. Waarom worden er zo weinig energie zuiniger rijtjes en appartement woningen gebouwd?
Simpel.. er valt meer marge op te maken op die andere woningen. En door de schaarste (in bouwlocaties, woningen en arbeid) zaten de projectontwikkelaars in een zetel. Ondertussen werden degene die het nog in eigen beheer konden (met nadruk op konden) buitenspel gezet met een hele hoge verhuurdersheffing. Alles bewust beleid.
hneel schreef op zondag 27 november 2022 @ 22:16:
Is dat wel zo? Ik vraag het me af. Wat moet je kunnen om bij ASML te mogen werken?
En nemen ze daar ook nog 40+'ers aan? En 50+'ers?

Er wordt naar mijn idee wel heel makkelijk geroepen dat er geen personeel te vinden is.
Ja, hoor ze kopen zelfs automonteurs (fijn mechanica) in de hele omgeving weg. Maar voor het echt hoogwaardige spul (natuurkundige, fysica, etc) kunnen ze die niet in Nederland vinden. Dat talent is erg schaars. Op wereldniveau.. Als je die talenten hebt, hoef je maar naar binnen te lopen en je hebt een baan als Nederland. Maar Nederlanders met die kwalificaties zijn zeldzaam.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • Cyberpope
  • Registratie: April 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

dennis_rsb schreef op zondag 27 november 2022 @ 22:33:
@n3othebest maar dat is de neoliberale dogma. Het is nooit goed genoeg, meer economische groei. Dat is helemaal niet nodig, als er minder geld naar aandeelhouders zou gaan.

Maar goed bevolkingsgroei+ongebreidelde economische groei zijn de 2 hoofdoorzaken. Natuurlijk kan men van mening verschillen wat men wel/niet wil in NL. Maar je hoort er zelden wat over. Ja mensen als Jan Latten wel. Maar in de politiek niet vaak. Ik weet 1 ding wel, als we een referendum zouden hebben met 2 vragen: wilt u doorgaan met bevolkingsgroei in dit tempo? En vraag 2: wilt u meer distributiecentrums? Ik weet zeker dat een meerderheid op beide vragen nee zouden antwoorden
Ja und?

Geeft de nederlander 2 referendumvragen

1) wilt u minder belasting betalen?

2) Wild u een hoog voorzieningenniveau?

En ze zeggen op beiden ja. Ken je klassiekers en zoek te tegenpartij. Geen gezeik iedereen rijk.

Ik wil graag met je meegaan dat oneindige groei niet haalbaar is. En dat we dat om moeten buigen.
Maar dat gaat heel pijnlijk zijn en dat wil het grote publiek niet accepteren. Zie de klimaatadaptatie die we moeten doen. Kansloos. Dus of we collectief een stuk armer willen worden omdat we aan de wereldwijde stoelendans niet meer mee willen doen? Denk dat je daar niet de handen voor op elkaar krijgt.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • dennis_rsb
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 15:29
@Cyberpope Wie zegt dat we collectief armer worden als er minder economische groei is? Het is ook maar net hoe je het inricht natuurlijk. Je kan selectiever zijn waar je als overheid je geld insteekt met belastinggeld, je kan aandeelhouders minders spekken etc.

Maar goed, we kunnen om te beginnen de migratie verminderen. om te beginnen minderen met al die internationale studenten. En bij de IND moeten ze beter veilige landers eruit pikken. Maar het schijnt dat ze daar ook beter naar gaan kijken (eerst zien, dan geloven) omdat het inwilligspercentage 85% is in NL, wat veel hoger is dan in andere landen.

Kortom er zijn meer mogelijkheden, maar ik vind dat we niet teveel meer moeten bijbouwen. Beetje landschap en ruimte houden is wel fijn. Rondom ons huis zijn akkers en weilanden, heerlijk dat uitzicht en de rust.

  • dennis_rsb
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 15:29
@Lordy79 Ik ben geen financieel expert. Begrijp me niet verkeerd, bedrijven mogen van mij best winst maken, maar als het de spuigaten uit loopt kunnen ze best wat meer afdragen. Zelfde met vermogen, ik ben niet tegen vermogen. Maar waarom moet iemand 5 miljoen aan vermogen hebben terwijl een ander überhaupt niet rond kan komen?

Waar het mij om ging, dat oneindige economische groei echt niet nodig is. Ook al zal Rutte zeggen van wel. Het gaat om de verdeling. Natuurlijk moet je bedrijven die winst maken niet straffe, zeker mkb niet, maar er er zijn grenzen aan die winst.

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 16:50

Lordy79

Fundamentalist

dennis_rsb schreef op maandag 28 november 2022 @ 10:28:
@Lordy79 [...] bedrijven mogen van mij best winst maken, maar als het de spuigaten uit loopt kunnen ze best wat meer afdragen.
OK, hoeveel? Wees concreet.
Op dit moment betaalt een DGA ondernemer een toptarief van: 25.8% VPB en daarna nog 26.9%.
Dus van elke euro blijft er 54,25 euro over oftewel een belasting van 45.75%.

Moet dat omhoog? Zo ja, naar wel tarief?
Maar waarom moet iemand 5 miljoen aan vermogen hebben terwijl een ander überhaupt niet rond kan komen?
Dus? Wees opnieuw aub concreet. Wil je een vermogensbelasting ongeacht rendement? Zo ja, hoeveel?
Waar het mij om ging, dat oneindige economische groei echt niet nodig is. Ook al zal Rutte zeggen van wel. Het gaat om de verdeling. Natuurlijk moet je bedrijven die winst maken niet straffe, zeker mkb niet, maar er er zijn grenzen aan die winst.
OK maar wees dan concreet. Heel veel mensen roepen 'rijken, aandeelhouders, etc.' moeten meer belasting betalen. Maar wees dan eens concreet, anders zijn het holle kreten.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • dennis_rsb
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 15:29
@Lordy79 ik zit niet in de politiek en ben geen financieel expert. Jij wel blijkbaar, doe eens een voorstel zou zeggen? Of wil je liever met NL de Britse en Amerikaanse weg verder op?

  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
@Lordy79 Ook zonder concrete getallen zijn het geen holle kreten. Het is duidelijk dat er enorm veel geld verdwijnt uit de economie naar plaatsen waar het niets toevoegd.
Daar it's in willen foen is normaal.

De preciese cijfers eisen voordat je jets mag voorstellen is gewoon onzin.

  • htca
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15:54
Lordy79 schreef op maandag 28 november 2022 @ 11:45:
[...]

OK, hoeveel? Wees concreet.
Op dit moment betaalt een DGA ondernemer een toptarief van: 25.8% VPB en daarna nog 26.9%.
Dus van elke euro blijft er 54,25 euro over oftewel een belasting van 45.75%.

Moet dat omhoog? Zo ja, naar wel tarief?
De huidige belasting voor ondernemers is een vlaktaks, zou een progressief stelsel ala de inkomensbelasting geen optie kunnen zijn?
Dus? Wees opnieuw aub concreet. Wil je een vermogensbelasting ongeacht rendement? Zo ja, hoeveel?
Ik denk dat als je werkelijk rendement over vermogen onder de inkomensbelasting laat vallen, dat dat het meest rechtvaardig zou zijn.
OK maar wees dan concreet. Heel veel mensen roepen 'rijken, aandeelhouders, etc.' moeten meer belasting betalen. Maar wees dan eens concreet, anders zijn het holle kreten.
Geprobeerd, ik zeg niet dat het bovenstaande de heilige graal is (ik ben geen ondernemer en ook geen fiscalist of financieel specialist, maar wel politiek betrokken), maar het inkomen uit arbeid en het inkomen uit vermogen is uit balans gegroeid in de afgelopen decennia. Dat daar iets aan moet gebeuren, daar is zelfs liberaal rechts het inmiddels mee eens.
Ik heb niet zo'n moeite met ondernemers en hun winsten, zolang dat maar in proportie is, tegen risico mag wel een winst staan. Maar de "gewone luiden" zoals Kuijper dat ooit zei, zien wel dat ondernemers tijdens Corona met allerlei steunpakketten in de lucht gehouden zijn, maar dat er voor een grote groep mensen die nu boven een bepaalde inkomensgrens (lees de middeninkomens) in de inflatie nauwelijks iets wordt gedaan (behoudens de energie aftopgrens). De verlaging van de inkomensbelasting is een wassen neus namelijk.

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

Lordy79 schreef op maandag 28 november 2022 @ 11:45:
[...]

OK, hoeveel? Wees concreet.
Op dit moment betaalt een DGA ondernemer een toptarief van: 25.8% VPB en daarna nog 26.9%.
Dus van elke euro blijft er 54,25 euro over oftewel een belasting van 45.75%.

Moet dat omhoog? Zo ja, naar wel tarief?


[...]

Dus? Wees opnieuw aub concreet. Wil je een vermogensbelasting ongeacht rendement? Zo ja, hoeveel?


[...]

OK maar wees dan concreet. Heel veel mensen roepen 'rijken, aandeelhouders, etc.' moeten meer belasting betalen. Maar wees dan eens concreet, anders zijn het holle kreten.
Als er van elke euro 54,25 euro overblijft mag er inderdaad wel iets veranderen....

Voor veel grote, maar ook kleine bedrijven worden er afspraken gemaakt met de overheid betreffend belasting. Je zou zeggen dat de overheid zijn poot maar eens stijf moet houden, maar zeker grote bedrijven waar duizenden, soms tienduizenden banen van afhangen, hebben een sterke onderhandelingspositie en die gebruiken ze ook. Een Shell (inmiddels 'vertrokken' uit NL) betaalde naar eigen zeggen in 2019 slechts 1,4 miljard belasting in Nederland en mondiaal 61 miljard (totaal) over een winst van 1584 miljard (mondiaal). Buiten dat we het natuurlijk kunnen hebben over het feit dat Shell een van de meest vervuilende bedrijven ter wereld is en flink bijdraagt aan het onbewoonbaar maken van de aarde, is het natuurlijk compleet gestoord dat dit bedrijf slechts pak 'm beet 3,5% van z'n netto winst hoeft af te staan aan belastingen, waarvan 0.8% aan Nederland, het land waar Shell toen nog zetelde.

Dat terwijl iemand die gewoon werkt en een beetje aardig verdient al gauw 40% van z'n loon mag inleveren. Daar is niets mis mee, maar dan mogen bedrijven wat mij betreft meedoen. Dan kun je gaan kijken naar belastingverlagingen voor degenen die daadwerkelijk werken en bijdragen.

  • Azer
  • Registratie: Oktober 2003
  • Niet online
htca schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:16:

Ik denk dat als je werkelijk rendement over vermogen onder de inkomensbelasting laat vallen, dat dat het meest rechtvaardig zou zijn.
Prima, maar dan moet je negatieve rendementen in slechte jaren ook kunnen aftrekken, anders wordt het wel heel oneerlijk.

  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 16:50

Lordy79

Fundamentalist

Thomas schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:20:
[...]


Als er van elke euro 54,25 euro overblijft mag er inderdaad wel iets veranderen....
Haha... ik bedoel natuurlijk van elke 100 euro ;)
Buiten dat we het natuurlijk kunnen hebben over het feit dat Shell een van de meest vervuilende bedrijven ter wereld is en flink bijdraagt aan het onbewoonbaar maken van de aarde, is het natuurlijk compleet gestoord dat dit bedrijf slechts pak 'm beet 3,5% van z'n netto winst hoeft af te staan aan belastingen, waarvan 0.8% aan Nederland, het land waar Shell toen nog zetelde.
Volledig met je eens. Shell is niet de enige overigens.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • htca
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15:54
Azer schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:26:
[...]


Prima, maar dan moet je negatieve rendementen in slechte jaren ook kunnen aftrekken, anders wordt het wel heel oneerlijk.
Dat lijkt me wat krom.... negatief rendement = 0 rendement. Wat je voorstelt is dat iemand "achterover kan leunen" en dan door de fiscus daarvoor wordt gecompenseerd. Je zou het ook als "aanmoediging" kunnen zien om geld in de economie te pompen ipv op te potten.
Lordy79 schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:34:
Ja, dat is een goed idee.
Voor IB-ondernemers is dat trouwens al zo. Die vallen gewoon onder BOX-1.
DGA's hebben ook een beperkte eerste schijf voor de VPB en er wordt vanaf volgend jaar of i.i.g. binnen afzienbare tijd ook een twee-schijvenstelsel ingevoerd voor BOX-2. Dat vind ik uitstekend want het stimuleert grootverdieners om vaker en meer dividend uit te keren. Nu wordt er nog een hoop geld in box-2 opgepot zodat belasting uitgesteld kan worden.

Maar wat voor schijven en tarieven zou jij voorstellen? Jij komt tenminste met een concreet idee!
Eerlijk gezegd geen idee, nogmaals ik ben geen fiscalist of financieel expert. Maar het helpt al om bedrijven belasting te laten betalen in het land waar ze hun omzet halen. Progressief stelsel moet dan wel gaan over een relatief deel (lees als je grote omzetten draait, kan daar veel absolute winst in zitten, maar tegelijk ook een groot absoluut risico). Maar dan ook strak definieren wat wel en wat niet in de omzet/kosten mag worden verdisconteerd.
[/quote]
Dat wordt gelukkig ingevoerd, al schijnt het technisch nogal ingewikkeld te zijn.
Maar jij bent dus niet voor een vermogensbelasting?
Probleem is dat vermogen vaak wordt weggesluisd, vroeger reed je met een koffer naar Zwitserland... nu gaat dat een stuk gemakkelijker. Maar goed, als je vermogen hebt en daaruit inkomen haalt, kun je dat op die manier belasten. En ja,an sich ben ik tegen vermogensbelasting. Het is namelijk (meestal) geld waarover al belasting is betaald.
Dan moeten die mensen maar eens wat meer aktie voeren via de vakbonden. Vind ik echt hoor!
eens
Azer schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:36:
[...]


Omdat je anders meerdere keren belasting aan het betalen bent over hetzelfde inkomen, waardoor je volledige rendement verloren kan gaan. Stel ik betaal 50% inkomstenbelasting over rendement.

Jaar 1: 10% rendement, 50% belasting afdragen, dus totaal 5% rendement na belasting.
Jaar 2: -10% rendement, geen belastingaftrek, dus totaal -5% rendement
Jaar 3: 10% rendement, 50% belasting afdragen, dus totaal 0% rendement na belasting

De beurs staat +10%. Ik heb 2x belasting moeten afdragen en heb nu zelf geen enkel rendement over. Ik heb dus effectief 100% inkomstenbelasting over mijn rendement moeten betalen. Dit soort regels zouden ervoor zorgen dat beleggen niet meer interessant is.
Klinkt misschien onaardig, maar beleggen is geen sparen. Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst. Als je als overheid "compenseert" voor verlies, tja dan loop jij niet het risico maar de belastingbetaler.
Maar als je het zo als je het hierboven schetst doet wordt beleggen inderdaad minder interessant, dat zij zo (en misschien is dat ook wel goed voor de minder geoefende belegger die uit is op snel geld, beleggen is veelal iets van de lange adem)... Dan zul je iets anders met je geld moeten doen (of beter vermogensbeheer moeten doen).
De NOW (waar veruit het meeste geld naartoe is gegaan) is een subsidie geweest voor loonkosten. Zonder NOW waren er talloze mensen ontslagen en een hoop bedrijven kapot gegaan (incl. dus baanverlies) die ná corona prima door konden.
Enig probleem dat ik heb met de NOW is dat de overheid had moeten zeggen: je krijgt NOW, maar als je winst maakt in het jaar waarover je NOW krijgt, betaal je de NOW terug totdat je op 0 komt qua winst.
Nu zijn er bedrijven die geld of zelfs veel geld ontvangen hebben en ook winst hebben gemaakt in 2020 of 2021 !!! Enig doekje voor het bloeden is dat er over die winst (en dus de NOW subsidie) wel vennootschapsbelasting is/wordt betaald...
Ik ken het principe van de NOW en ook het doel erachter (baan behoud). Maar vanuit het perspectief van de mensen met een middeninkomen met oplopende kosten, achterblijvend loon, hoge belasting druk, wordt daar met gemengde gevoelens naar gekeken (en terecht wel). Corona was nog niet over de grens of de branche oragnisaties stonden al op de barricades om compensatie voor de genomen maatregelen te "eisen". Ik heb me in die periode groen en geel geergerd aan een aantal branche organisaties die moord en brand schreeuwden, maar het pre-corono tijdperk ook maar mondjesmaat beloonden.

[Voor 15% gewijzigd door htca op 28-11-2022 13:16]


  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 16:50

Lordy79

Fundamentalist

mavamal schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:06:
NOW is per periode. Er zijn bedrijven geweest die voor 1 of meerdere periodes NOW in aanmerking kwamen, maar over het gehele (boek)jaar geen omzetverlies hebben geleden.

Hetzelfde bij TVL, overigens.
Klopt. Ik richt me nu even op de NOW.

Maar als jij als bedrijf bijv. 3 maanden flink verlies hebt gemaakt maar over het hele jaar winst hebt gemaakt én een deel van die winst komt door de NOW, lijkt het me fair dat je die volledige NOW terugbetaalt tot je winst = 0.
Corona was een extreme situatie en m.i. goed wat de overheid heeft gedaan, maar ik zou daar dus als regel aan toegevoegd hebben wat ik hierboven schreef: bedrijf winst? Dan NOW terug tot winst = 0. Heb je meer winst dan NOW ontvangen? Dan hele NOW terug.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 16:50

Lordy79

Fundamentalist

htca schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:09:
[...]
Probleem is dat vermogen vaak wordt weggesluisd, vroeger reed je met een koffer naar Zwitserland... nu gaat dat een stuk gemakkelijker. Maar goed, als je vermogen hebt en daaruit inkomen haalt, kun je dat op die manier belasten. En ja,an sich ben ik tegen vermogensbelasting. Het is namelijk (meestal) geld waarover al belasting is betaald.
Dat wegsluizen wordt gelukkig steeds moeilijker.
Grote transacties moet je verantwoorden. Waarom maakt u 100.000 euro over naar uw bankrekening in Zwitserland? En waarom geeft u nu, een jaar later, op dat u geen banktegoed hebt? Wat is er met die 100.000 gebeurd?
En cash van de bank halen óf storten gaat ook niet in grote hoeveelheden: waarom wilt u 100.000 euro opnemen mevrouw? Wat gaat u ermee doen?
U heeft 100.000 euro gestort. Hoe komt u aan dit geld?

Verder wordt er ook steeds meer informatie uitgewisseld tussen banken van verschillende staten.

Goede ontwikkeling!

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • Lordy79
  • Registratie: Januari 2000
  • Laatst online: 16:50

Lordy79

Fundamentalist

htca schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:09:
[...]

Ik ken het principe van de NOW en ook het doel erachter (baan behoud). Maar vanuit het perspectief van de mensen met een middeninkomen met oplopende kosten, achterblijvend loon, hoge belasting druk, wordt daar met gemengde gevoelens naar gekeken (en terecht wel).
Door mij ook. Zie hierboven mijn kritiek op de m.i. veel te ruimhartige NOW regeling. Het moet een vangnet zijn.

In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof


  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

Galactic schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:47:
[...]


Wat ?!?, 3,5% belasting, wat een compete onzin zit jij hier uit te kramen zeg, bron? Shell betaald in zijn vestigingsland (UK tegenwoordig) gewoon de belastingsvoet die daar geld aan de daar geledende regels net als ieder ander bedrijf.

Voor diegenen die zo hard roepen de belastingen te verhogen voor bedrijven. Als vandaag een overheid beslist om belastingen te verhogen voor alle bedrijven, dan zullen die bedrijven hun producten voor de eindgebruiker en consument enkel maar duurder worden.
Als je op de links had geklikt en had gelezen wist je dat het om 2019 ging en dat Shell dit letterlijk zelf heeft gepubliceerd, maar dat is blijkbaar te moeilijk.

  • Galactic
  • Registratie: Maart 2006
  • Laatst online: 13:36
Thomas schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:48:
[...]


Als je op de links had geklikt en had gelezen wist je dat het om 2019 ging en dat Shell dit letterlijk zelf heeft gepubliceerd, maar dat is blijkbaar te moeilijk.
Jij focust je op de betaalde belasitng in Nederland, alsof dat het algemene percentage is wat Shell betaald en dat is niet correct.
" Shell betaalde en/of inde in 2019 wereldwijd 61 miljard dollar aan belastingen. Dit is inclusief 8 miljard dollar aan winstbelasting en 6 miljard dollar aan royalties. Daarnaast inden we 48 miljard dollar aan verbruiksbelastingen van onze klanten. Wereldwijd had Shell vorig jaar een effectieve belastingdruk van 35%. Ter vergelijking, Nederland heft 25% winstbelasting (vpb). Winsten die in het buitenland zijn belast, worden in Nederland niet nog een keer belast.
Uit officiele Shell cijfers: Pretax Income 2019 25.485 million.

Met andere woorden ong 8 miljard betaald op 25,49 miljard. Dat is 31,38%.

  • htca
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15:54
Azer schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:23:
[...]


Jij ziet het als compenseren, ik zie het als ervoor zorgen dat je geen meerdere keren belasting betaald over hetzelfde inkomen. Ik ben het met je eens dat beleggen iets is van de lange termijn. Als je er echter voor zorgt dat beleggers hun rendementen verdampen met hoge belastingen, dan worden producten met een laag risico steeds onaantrekkelijker. Om dan nog enigzins rendement te kunnen maken, worden beleggers al snel verdreven naar de producten met een hoog risico. Dan moet je naar mijn inziens niet willen.

Een alternatieve oplossing om met rendement op beleggingen om te gaan is door belasting te heffen op het moment dat iemand zijn belegging verkoopt. Dit is ook hoe de vermogens rendement belasting bijvoorbeeld in Amerika werkt. Dit zorgt wel weer voor andere problemen bij de meer actieve beleggers, omdat deze een grote administratie moeten gaan bijhouden van al hun trades.

Er is geen hele makkelijke oplossing. Ik ben het wel eens dat rendement uit beleggingen nu te laag belast wordt in vergelijking met de inkomstenbelasting. Laten we hopen dat de overheid hier een goede oplossing voor kan verzinnen wanneer ze er eindelijk achter zijn hoe ze het werkelijke rendement kunnen achterhalen/berekenen ;)
We zijn het in ieder geval over een ding eens... rendement moet meer belast worden.
Andersom, als je voor hoog (korte termijn) rendement gaat, neem je een bewust risico. Over het algemeen is laag rendement op de langere duur voor de passieve belegger "beter". Ik vind het over het algemeen geen slecht idee om dat meer te stimuleren. (nog los van het feit dat je alleen zou moeten beleggen met geld dat je kunt missen). Door als overheid dat te compenseren, verzacht je het risico. Plat gezegd; ik kan heel veel risico nemen om een hoog rendement te halen, want ik mag het dan in het volgende jaar compenseren als het onverhoopt toch mis gaat of compenseren met het resultaat van vorig jaar 8)7. Je zou hooguit (zoals ook bij de IB werkt) een beperkte middeling kunnen nastreven over een aantal voorgaande jaren, maar zelfs vind ik dat twijfelachtig. Maar wat mij betreft nooit een negatief rendement.

En een administratie bijhouden, tja zet dat eens af tegen mensen die via arbeid inkomen vergaren... die moeten ook "inspanning" leveren, sterker het is de kern van het systeem van arbeidsinkomen.

  • Dwarlorf
  • Registratie: Juni 2016
  • Nu online

Dwarlorf

Nokando a place near Kathmandu

edie schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:53:
Wat heeft (belasting op) de winst van bedrijven te maken met 'het (on)bestaan van het middeninkomen'? Dit topic lijkt de laatste pagina's echt alle kanten op te gaan.
'Alles'. Als grote bedrijven en de rijken der aarde meer belasting zouden betalen dan hoeven de middeninkomens niet meer middels hoge belastingen alle lasten te dragen zoals nu het geval is.

War! What is it good for? Absolutely nothing! / The mind commands the body and it obeys. The mind orders itself and meets resistance.


  • DarkFire1985
  • Registratie: September 2002
  • Laatst online: 07-02 08:33
begintmeta schreef op maandag 28 november 2022 @ 12:31:
Waarom? Negatieve rendementen op arbeid kan men ook niet aftrekken, op vermogen kan dat sowieso al veel beter.
Je mag een negatief inkomen verrekenen met andere jaren.
Tegelijk mag je als bedrijf een verlies verrekenen met andere jaren.

Zo gek is het verrekenen van negatief rendement op je vermogen met andere jaren niet, in het geval van belasting van werkelijke rendementen.

  • servies
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 16:00

servies

Veni Vidi Servici

Galactic schreef op maandag 28 november 2022 @ 13:59:
[...]


Jij focust je op de betaalde belasitng in Nederland, alsof dat het algemene percentage is wat Shell betaald en dat is niet correct.


[...]


Uit officiele Shell cijfers: Pretax Income 2019 25.485 million.

Met andere woorden ong 8 miljard betaald op 25,49 miljard. Dat is 31,38%.
Sinds wanneer zijn royalties belasting... Als je destijds dat programma "Jan de belastingman" had gekeken, dan had je geweten dat dat truucjes zijn om inkomsten weg te hevelen en er "fictieve" uitgaven van te maken...
En kijk verder nog even naar de cijfers, dan zie je dat ze niet kloppen...

[Voor 5% gewijzigd door servies op 28-11-2022 19:36]


  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 15:39

t_captain

Moderator General Chat
Er speelt iets anders mee, ik geloof dat de olifant in de kamer is dat we onze huidige welvaart eigenlijk niet duurzaam kunnen behouden. We hebben tussen 1945 en 2000 een lange periode van hoge ecoomische groei en welvaartsgroei gehad.

Sinds 2000 zitten we in een ander ttijdsgewricht, namelijk een waarin de plafonds van natuurlijke hulpbronnen omlaag komen en daarmee de ruimte voor de economie. De structurele economische groei is rond dat jaar gehalveerd, en de kans is dat er weer een bijstelling komt. Jaap van Duijn (oud directeur Robeco) scheef er al in 2007 een boek over.

Nou zou je zeggen: geen groei is geen probleem. Je behoudt immers de welvaart die er was. Maar dat blijkt dus niet helemaal het geval. Een aanzienlijk deel van de welvaart is eigenlijk uit verschillende soorten kredieten gefinancierd. Typisch voorbeeld: een financieringstekort op de overheidsbalans. Meer geld uitgeven aan collectieve voorzieningen dan er via belastingen en andere baten binnenkomt. De overheidsschuld liep op, maar door de groei blijft deze naar verhouding tot de omvang van de economie in toom. Dat is passe als de groei voorbij is. Een ander soort krediet is bijvoorbeeld om de fossiele brandstoffen uit de grond te halen en om te zetten in CO2. In die periode heb je goedkope energie (energieverbruik correleert traditioneel sterk met BBP, pas vrij recent is die koppeling minder sterk geworden). Maar in de periode arna moet je meer gaan betalen voor je energie en bijkomend heb je de kosten van het CO2 probleem. Dus welvaartsverlies.

  • htca
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15:54
t_captain schreef op woensdag 30 november 2022 @ 10:20:
Er speelt iets anders mee, ik geloof dat de olifant in de kamer is dat we onze huidige welvaart eigenlijk niet duurzaam kunnen behouden. We hebben tussen 1945 en 2000 een lange periode van hoge ecoomische groei en welvaartsgroei gehad.

Sinds 2000 zitten we in een ander ttijdsgewricht, namelijk een waarin de plafonds van natuurlijke hulpbronnen omlaag komen en daarmee de ruimte voor de economie. De structurele economische groei is rond dat jaar gehalveerd, en de kans is dat er weer een bijstelling komt. Jaap van Duijn (oud directeur Robeco) scheef er al in 2007 een boek over.

Nou zou je zeggen: geen groei is geen probleem. Je behoudt immers de welvaart die er was. Maar dat blijkt dus niet helemaal het geval. Een aanzienlijk deel van de welvaart is eigenlijk uit verschillende soorten kredieten gefinancierd. Typisch voorbeeld: een financieringstekort op de overheidsbalans. Meer geld uitgeven aan collectieve voorzieningen dan er via belastingen en andere baten binnenkomt. De overheidsschuld liep op, maar door de groei blijft deze naar verhouding tot de omvang van de economie in toom. Dat is passe als de groei voorbij is. Een ander soort krediet is bijvoorbeeld om de fossiele brandstoffen uit de grond te halen en om te zetten in CO2. In die periode heb je goedkope energie (energieverbruik correleert traditioneel sterk met BBP, pas vrij recent is die koppeling minder sterk geworden). Maar in de periode arna moet je meer gaan betalen voor je energie en bijkomend heb je de kosten van het CO2 probleem. Dus welvaartsverlies.
Ik denk dat je gelijk hebt. Onze economie is gebaseerd op (gestage) groei. Maar in de basis gaat dit topic over middeninkomens (danwel het (on)bestaan ervan). De kern van de discussie is hoe het welvaartsverlies (of op dit moment vooral verlaagde welvaarstsgroei) "verdeelt". Als het terugaan in groei (of krimp) als gegeven neemt, hoe ga je er dan mee om? Ik denk dat een hele grote groep in NL momenteel meer geraakt wordt dan anderen en dan hebben we het nog maar over verminderde groei.

  • TheBrut3
  • Registratie: Maart 2013
  • Nu online
htca schreef op maandag 28 november 2022 @ 14:44:
We zijn het in ieder geval over een ding eens... rendement moet meer belast worden.
Andersom, als je voor hoog (korte termijn) rendement gaat, neem je een bewust risico. Over het algemeen is laag rendement op de langere duur voor de passieve belegger "beter". Ik vind het over het algemeen geen slecht idee om dat meer te stimuleren. (nog los van het feit dat je alleen zou moeten beleggen met geld dat je kunt missen). Door als overheid dat te compenseren, verzacht je het risico. Plat gezegd; ik kan heel veel risico nemen om een hoog rendement te halen, want ik mag het dan in het volgende jaar compenseren als het onverhoopt toch mis gaat of compenseren met het resultaat van vorig jaar 8)7. Je zou hooguit (zoals ook bij de IB werkt) een beperkte middeling kunnen nastreven over een aantal voorgaande jaren, maar zelfs vind ik dat twijfelachtig. Maar wat mij betreft nooit een negatief rendement.

En een administratie bijhouden, tja zet dat eens af tegen mensen die via arbeid inkomen vergaren... die moeten ook "inspanning" leveren, sterker het is de kern van het systeem van arbeidsinkomen.
Of je gaat werken met schalen. Ik vind niet dat Jan Modaal (of Wim 1.5x Modaal of Ronald 2x Modaal) gepakt moet worden. Die misschien een paar honderd tot paar duizend extra inkomsten heeft door wat spaargeld, waar hij eerst al inkomensbelasting over heeft betaald, te beleggen.

Mensen die leven van beleggen is een ander verhaal, maar daar gaat dit topic niet over. Er zijn ook genoeg middeninkomens die kleine bedragen uit hun inkomen beleggen voor wat extra centen.

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

t_captain schreef op woensdag 30 november 2022 @ 10:20:

Nou zou je zeggen: geen groei is geen probleem.
Groei is het enige dat telt. Dat is het fundamentele uitgangspunt.

Less alienation, more cooperation.


  • PilatuS
  • Registratie: September 2002
  • Niet online
moshimoshi schreef op woensdag 30 november 2022 @ 13:23:
dan dalen de winsten bij de bedrijven en komt er weer meer geld beschikbaar voor de burgers.
En hier zit het probleem. Minder winst is geen optie. Sterker nog, niet ieder jaar meer winst is geen optie. Helemaal mee een dat de lonen omhoog moeten, daar zit zeker een heel groot probleem aangezien het enorm achterloopt. Alleen zie het maar eens voor elkaar te krijgen dat bedrijven de lonen omhoog doen en minder winst gaan maken. Als de lonen omhoog gaan dan gooien ze de prijzen omhoog omdat minder winst geen optie is.

Edit: En waarom ieder jaar meer winst ten koste van mens en planeet, de aandeelhouders. En zo zijn we weer terug bij de belasting op vermogen. Ergens moet het cirkeltje doorbroken worden, maar ik zie het niet gebeuren.

[Voor 14% gewijzigd door PilatuS op 30-11-2022 13:37]


  • hackerhater
  • Registratie: April 2006
  • Laatst online: 15:28
Alleen Nederland heeft inderdaad geen zin.
In de hele EU tegelijk? Dan hebben bedrijven geen keus om maar niet een van de grootste economieën ter wereld te verliezen.

  • htca
  • Registratie: November 2001
  • Laatst online: 15:54
moshimoshi schreef op woensdag 30 november 2022 @ 13:23:
Er is echt onevenredig veel aandacht voor de vermogensrendementsheffing. Ondanks wat je leest in de media betaal je via elke box ongeveer dezelfde hoeveelheid belasting. Dus op welke manier je hier inkomen genereert het totale percentage is ongeveer hetzelfde. Maar bij de vermogensrendementheffing ziet men heel vaak een aantal zaken over het hoofd:
  • Ten eerste is vermogen al behoorlijk zwaar belast met 30% belasting over een fictief rendement wat al jaren niet gehaald wordt. Men vergelijkt het graag met de 50% inkomenstenbelasting maar vergeet even dat rendement ook negatief kan zijn. Daarbij focust men zicht helaas graag op de uitzonderingen terwijl die voor de schatkist irrelevant zijn
  • Ten tweede is de opbrengst van de vermogensrendementsheffing echt heel klein ten opzichte van de inkomstenbelasting. Zelfs met een verdubbeling (totaal onrealistisch) is het te verwaarlozen ten opzichte van de inkomstenbelasting.
  • Ten derde klaagt de middenklasse dat ze geen vermogen hebben en daarom willen ze graag dat vermogenden meer belast worden Maar wat is die 1300 miljard in de pensioenpot dan? Waarom wordt dit rendement dan niet belast? Dat zou pas echt zoden aan de dijk zetten met. 1300 miljard met gemiddeld 8 procent rendement met 30% belasting is ruim 30 miljard per jaar! Dat is toch net iets meer dan de 5 miljard belasting die de VRH nu opbrengt. Om nog maar te zwijgen over het amper belasten van de eigen woning.
Voor wat betreft je eerste punt; Als je alleen van spaarrentes uitgaat, dan heb je gelijk. Verder mag de heffing volgens de fictief rendement niet meer. Waarom zou inkomen uit arbeid hoger moeten worden belast dan inkomen uit vermogen (= rendement). Inkomen = inkomen toch? Als het je enige inkomen is, betaal je in de eerste schijf minder, bij meer inkomen loopt dat in de schijven omhoog en ja die schijf is 50%. Negatief rendement of minder rendement? Als je dat eens over 5 of 10 jaar middelt, is er dan nog steeds negatief rendement? Mensen zouden niet beleggen als dat zo was. Sterker ik denk dat het minimale rendement altijd in de orde van de korte termijn marktrente is. Anders doe je iets niet goed en kun je beter niet gaan beleggen, maar gewoon gaan sparen of een spaarproduct nemen. En ja we hebben in de afgelopen jaren een negatieve rente gehad... Zet dat eens af tegen de rendementen in de jaren ervoor? Persoonlijk rendement bij mij rond de 7 a 8% structureel, ook in de afgelopen jaren.
Over je tweede punt; geen idee wat de inkomsten zijn voor de overheid voor wat betreft de vermogensrendementsheffing. van de 227 miljard die de centrale overheid binnenhaalt is 2.5miljard vermogensheffing en de loon/inkomstenbelasting 70miljard (bron cbs 2021). Toch wel substantieel.
Over je 3e punt, over de pensioenen wordt belasting betaald, op het moment dat ze worden uitgekeerd. op zich nobel idee, maar als je daar op voorhand op gaat heffen gaan de pensioenen komende jaren eerder dalen dan stijgen.
Het echte probleem zit hem trouwens dus ook niet in ons belastingstelsel, maar in de consequente loonmatiging die nu echt heel veel pijn begint te doen. Als de overheid zou stimuleren de lonen te verhogen dan dalen de winsten bij de bedrijven en komt er weer meer geld beschikbaar voor de burgers. Vervolgens zullen er heel wat minder mensen afhankelijk zijn van toeslagen en kan de middenklasse langzaam weer op eigen benen staan.

Ik blijf het herhalen, lonen moeten minimaal 20-30% omhoog in Nederland en niet op termijn maar nu!
Hoewel ik een percentage van 20-30% onwaarschijnlijk acht is dit maar een van de redenen, de relatieve verdeling van beloning is scheefgegroeid. Arbeid wordt minder (bruto) beloond. An sich is er inderdaad niets mis met het progressieve stelsel dat we hebben, behalve dat de relatieve belastingdruk voor bepaalde groepen middeninkomens scheefgegroeid is door het hele toeslagen circus. Den Haag is een kei in het maken van noodwetjes, uitzonderingen, O jee, we hebben een wet en iemand is de dupe, talkshowtafel, vragen in de kamer, spoedreparatie, uitzonderingen vastleggen in regels... etc ipv de wet te wijzigen en in de basis zaken te wijzigen, komen er reparaties op reparaties op reparaties etc ipv stelselwijzigingen of oplossingen. Nu ook met het energieplafond, nu krijgt elk huishouden 2x 190 euro en een prijsplafond in 2023. Dat is tijdelijk, maar als de prijzen hoog blijven; dan komt er een (ver)nieuw(de) maatregel die maatwerk is (want we helpen de onderkant van de samenleving), maar ondertussen op heel Nederland van toepassing is. Waarom dan niet gewoon de belasting in de eerste schijf omlaag ipv een toelage.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:32

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

moshimoshi schreef op woensdag 30 november 2022 @ 13:23:
Ten derde klaagt de middenklasse dat ze geen vermogen hebben en daarom willen ze graag dat vermogenden meer belast worden Maar wat is die 1300 miljard in de pensioenpot dan? Waarom wordt dit rendement dan niet belast? Dat zou pas echt zoden aan de dijk zetten met. 1300 miljard met gemiddeld 8 procent rendement met 30% belasting is ruim 30 miljard per jaar! Dat is toch net iets meer dan de 5 miljard belasting die de VRH nu opbrengt. Om nog maar te zwijgen over het amper belasten van de eigen woning.
Over die 1300 miljard wordt inkomstenbelasting geheven zodra die wordt uitgekeerd.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • n3othebest
  • Registratie: Januari 2013
  • Laatst online: 16:04
moshimoshi schreef op woensdag 30 november 2022 @ 15:01:
[...]

Ja, als compensatie van de inkomstenbelasting die je nu niet betaalt. Het rendement zelf is compleet onbelast.
Nee, je betaalt in verhouding veel meer belasting omdat je meer krijgt uitgekeerd dan je inlegt vanwege dat rendement.
Dus over het rendement betaal je effectief gewoon belasting.

  • YakuzA
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 17:32

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

moshimoshi schreef op woensdag 30 november 2022 @ 15:01:
[...]

Ja, als compensatie van de inkomstenbelasting die je nu niet betaalt. Het rendement zelf is compleet onbelast.
Dat rendement wordt ook uitgekeerd en belast.

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


  • Koppensneller
  • Registratie: April 2002
  • Laatst online: 16:26

Koppensneller

winterrrrrr

T-Forever schreef op woensdag 30 november 2022 @ 15:03:
[...]


Dan hebben we toch nog steeds evenveel vacatures? 8)7

Maar volgens mij is er meer aan de hand, wat heb jij tegen mensen die hun brood aan het verdienen zijn? Is het de fiets die het een onzin baan maakt? feit dat het voedsel is dat ze bezorgen?

Waar ligt die grens en waarom ligt die daar? Ik betwijfel of ik wel een eerlijk openhartig antwoord hierop ga krijgen. Denigreren is nergens voor nodig....
Het punt is dat we in een tijd van arbeidsschaarste (of iets wat daar op lijkt) meer hebben aan verpleegkundigen, docenten en conducteurs dan aan maaltijdbezorgers. Natuurlijk zijn het niet per se de maaltijdbezorgers die die andere banen zouden kunnen vervullen, dus de mismatch gaat nog wel iets dieper.

  • BarôZZa
  • Registratie: Januari 2003
  • Laatst online: 07:01
Wat is er mis met eten bezorgen? Is ook iets mis met pakketjes of post bezorgen? Of ober?

Ik zou overigens soms willen dat ik zo'n beroep had waarbij ik lekker veel in de buitenlucht zou zitten.Alsof 8 uur per dag achter een scherm zitten wel een goede besteding van je leven is :')

  • JanHenk
  • Registratie: September 2008
  • Nu online
BarôZZa schreef op woensdag 30 november 2022 @ 16:36:
Wat is er mis met eten bezorgen? Is ook iets mis met pakketjes of post bezorgen? Of ober?

Ik zou overigens soms willen dat ik zo'n beroep had waarbij ik lekker veel in de buitenlucht zou zitten.Alsof 8 uur per dag achter een scherm zitten wel een goede besteding van je leven is :')
8 uur maar? Wat doe je dan na werktijd? :+

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

htca schreef op woensdag 30 november 2022 @ 20:51:
[...]

Werken jullie deeltijd…. Mijn werk is zelden af na 8 uur…. Maar dat zal aan mij liggen 😂
Werk vult altijd de beschikbare tijd. :)

Less alienation, more cooperation.


  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 16:42

Stoney3K

Flatsehats!

PolarBear schreef op woensdag 30 november 2022 @ 20:51:
[...]


Ik vind dat overigens maar een beperkte visie. Dat er een plafond zit aan natuurlijke hulpbronnen betekend natuurlijk niet dat er niet meer toegevoegde waarde uit de bestaande natuurlijke hulpbronnen kan worden gehaald. Minder verspilling, innovatie etc kunnen natuurlijk meer uit minder/hetzelfde halen. Juist door beperkingen wordt innovatie aangejaagd.
Dat klopt, maar dat betekent een economie die zijn waarde moet halen uit kwaliteit en niet uit kwantiteit. En dat is met het principe van kapitalisme, wat eigenlijk afhankelijk is van eindeloze schaalvergroting, eigenlijk heel moeilijk te doen. "Economies of scale" werken op zo'n moment dan ook niet meer.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • WiLLoW_TieN
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 17:23
JanHenk schreef op woensdag 30 november 2022 @ 20:47:
[...]

8 uur maar? Wat doe je dan na werktijd? :+
Grappig doet mij denken aan een uitspraak onlangs op een ander forum.
Daar zij iemand tegen een Amerikaan ; Ik werk maar 36uur per week.
Toen zei de Amerikaan das lekker zo een 3daagse werkweek ;)

  • Piet_Piraat7
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 16:16
JanHenk schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:16:
[...]
Ik heb het idee dat we in NL een beetje een bijzondere werkcultuur hebben gecreëerd. In sommige sectoren en bedrijven prevaleert die Amerikaanse mentaliteit, terwijl in andere sectoren mensen 'thuis werken' (lees: wasgoed opvouwen, kinderen vermaken en tussendoor ook nog Tweakers lurken).
Godzijdank verdwijnt die Amerikaanse werkmentaliteit steeds meer. Door verbeterde processen, techniek en automatisering produceren we veel meer met minder manuren, maar toch zijn er bedrijven die vast willen houden en die ouderwetse 40-urige werkweek. Om maar niet te spreken van een werkweek van veel meer dan dat.

Wat thuiswerken betreft: ik denk dat menig IT'er thuis de echte meters maakt en op de rumoerige kantoortuin op verplichte kantoordagen eerder wordt afgeleid door collega's.

Ik vind het een bijzonder ouderwetse gedachtengang die je aanhangt.

[Voor 13% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 01-12-2022 09:23]


  • crisp
  • Registratie: Februari 2000
  • Nu online

crisp

Devver

Pixelated

Het is ook simpelweg niet vol te houden om jaren achter elkaar zulke lange werkweken te draaien; dan brand je vanzelf op tenzij je (zoals in sommige werkculturen) wel lang werkt (aanwezig bent), maar niet hard.

Sowieso stijgt je productiviteit niet recht evenredig met het aantal gewerkte uren; als baas zou je dus ook liever 2 werknemers willen hebben die ieder 32 uur per week werken, dan eentje die er 64 in een week doet. Die laatste werknemer is minder productief dan de 2x32 uur, maakt waarschijnlijk meer fouten, en valt hoogstwaarschijnlijk op den duur langdurig uit door burnout. loose-loose dus.

Intentionally left blank


  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 16:42

Stoney3K

Flatsehats!

Piet_Piraat7 schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:21:
[...]


Godzijdank verdwijnt die Amerikaanse werkmentaliteit steeds meer. Door verbeterde processen, techniek en automatisering produceren we veel meer met minder manuren, maar toch zijn er bedrijven die vast willen houden en die ouderwetse 40-urige werkweek.
Dit dus. En je moet niet vergeten dat in de Amerikaanse cultuur een 40-urige werkweek 'lui' is en er van iedereen verwacht wordt dat ze 60+ uur maken, of zelfs meer. Dat is een overblijfsel van de Wall Street rat-race in het begin van de vorige eeuw.

"Produktiever" personeel en personeel wat meer uren maakt hebben geen direct verband (vaak zelfs omgekeerd). Voor een fabrieksarbeider of een robot gaat dat tot op zekere hoogte op, maar voor kenniswerkers geldt dat totaal niet.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 15:39

t_captain

Moderator General Chat
htca schreef op woensdag 30 november 2022 @ 11:02:
[...]

Ik denk dat je gelijk hebt. Onze economie is gebaseerd op (gestage) groei. Maar in de basis gaat dit topic over middeninkomens (danwel het (on)bestaan ervan). De kern van de discussie is hoe het welvaartsverlies (of op dit moment vooral verlaagde welvaarstsgroei) "verdeelt". Als het terugaan in groei (of krimp) als gegeven neemt, hoe ga je er dan mee om? Ik denk dat een hele grote groep in NL momenteel meer geraakt wordt dan anderen en dan hebben we het nog maar over verminderde groei.
De randvoorwaarde voor verdelinsvraagstukken is hoeveel er is om te verdelen.

Bij het woord "mideninkomen" hebben we een bepaald beeld, een bepaalde verwachting over de bijbehorende levensstijl. Doorzonwoning, auto voor de deur, jaarlijks op vakantie?

Ik denk dat de onwtikkeling waarin we momenteel zitten een steeds groter deel van de bevolking echter niet tot "midden" maar tot minimum-welvaart verplaatst. Je kunt een lijn trekken van wat je bruto moet verdienen om netto significant boven bijstandsniveau uit te komen. Die lijn schuift geleidelijk naar rechts, en momenteel is die verschuiving in een versnelling terrecht gekomen..
Bij alleenverdieners met een gezin is dat effect het meest schokkend: alles tot +-50k bruto (2022) of zelfs bijna 60k bruto (2023) is genivelleerd tot minimum.

Bij tweeverdieners staat het er gelukkig wat beter voor, maar het beeld is wel duidelijk. Een steeds kleiner deel van de bevolking weet zich los te maken van de (relatieve) armoede.

  • Remco d
  • Registratie: Juni 2019
  • Laatst online: 07:51
Die armoe ligt niet in het inkomen maar in de lasten. Ik ben mijn hele werkzame leven al gespitst op het laag houden van de vaste lasten. Isoleren, zonnepanelen, hypotheek zo klein mogelijk nemen en zo snel mogelijk aflossen. Afgelopen 10 jaar zijn we gewend geraakt aan relatief goedkope energie en praktisch geen rente op schuld. Het aflossen van schulden was meestal zelfs onverstandig. Ik heb dat in mijn hoofd nooit recht kunnen praten.

Nu draait het langzaam weer en blijken die lage lasten een zegen. Zowel ik als mn vriendin verdienen minder dan Modaal maar hebben totaal geen moeite om rond te komen. Beide 34 jaar oud, twee kinderen en een groot oud vrijstaand huis.

We voelen ons eigenlijk gewoon heel rijk.

  • Yucon
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 15:48

Yucon

*broem*

htca schreef op donderdag 1 december 2022 @ 13:35:
[...]

Mooie horizon, maar ondertussen worden de klussen talrijker en complexer en lopen de college zalen op mijn vakgebied leeg. "Gewoon meer mensen", ik zou willen dat dat kon. Niets leuker dan mensen opleiden.... En innovatie in mijn vak is aan de orde van de dag.
Dan is er teveel werk aangenomen. Zo simpel is het echt, alleen vinden salesmensen dat vaak een ongemakkelijk concept. Of, in jouw geval, is het jammerdepammer dat "iemand bestuurlijk iets vindt". Het is idioot dat beslissingen die genomen worden zonder naar de consequenties te kijken sturend voor de hoeveelheid overwerk zouden kunnen zijn.

[Voor 18% gewijzigd door Yucon op 01-12-2022 13:42]


  • Nathilion
  • Registratie: December 2012
  • Laatst online: 15:32
Is er dan echt te veel werk aangenomen? Of zijn we hier in Nederland te veel jongeren in de verkeerde vakgebieden aan het opleiden? Want wat hebben wij nou aan cultureel manager nummer 823.786 of muzikant nummer 456.789 van het conservatorium? Niks. Er zijn niet genoeg festivals/musea/evenementen/wijkgebouwen/etc. in Nederland om iedereen die van dat soort opleidingen komen aan het werk te zetten.

Ondertussen hebben we wel een schreeuwend te kort aan technici, verzorgenden, leraren, en talloze andere beroepen. Wat mij betreft mag er dan ook best wel een numeris fixus komen op opleidingen die je opleiden tot werkloze.

  • Thomas
  • Registratie: December 2009
  • Niet online

Thomas

☷☰

Nathilion schreef op donderdag 1 december 2022 @ 13:58:
Is er dan echt te veel werk aangenomen? Of zijn we hier in Nederland te veel jongeren in de verkeerde vakgebieden aan het opleiden? Want wat hebben wij nou aan cultureel manager nummer 823.786 of muzikant nummer 456.789 van het conservatorium? Niks. Er zijn niet genoeg festivals/musea/evenementen/wijkgebouwen/etc. in Nederland om iedereen die van dat soort opleidingen komen aan het werk te zetten.

Ondertussen hebben we wel een schreeuwend te kort aan technici, verzorgenden, leraren, en talloze andere beroepen. Wat mij betreft mag er dan ook best wel een numeris fixus komen op opleidingen die je opleiden tot werkloze.
Zo veel mensen doen die opleidingen die je noemt niet hoor, zeker het conservatorium niet. Het is natuurlijk makkelijk schreeuwen dat iedereen jolige studies kiest, maar dat is in feite helemaal niet zo, zie: https://longreads.cbs.nl/...ing-studeren-jongeren-af/

Daarbij is niet iedereen die een "opleiding die je opleidt tot werkloze" zoals jij dat mooi noemt, werkloos. De kunstenaar, culturele professional of musicus die niet genoeg talent / geluk heeft om diens droomberoep uit te oefenen, heeft een redelijk waardeloos diploma en zal bijvoorbeeld de koffie brouwen die jij drinkt op het vliegveld als je weer eens op vrijdag om 17:40 wordt gemaild of je de op maandag om 08:30 de wereld over wil vliegen.

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Laatst online: 17:02
Nathilion schreef op donderdag 1 december 2022 @ 13:58:
Is er dan echt te veel werk aangenomen? Of zijn we hier in Nederland te veel jongeren in de verkeerde vakgebieden aan het opleiden? Want wat hebben wij nou aan cultureel manager nummer 823.786 of muzikant nummer 456.789 van het conservatorium? Niks. Er zijn niet genoeg festivals/musea/evenementen/wijkgebouwen/etc. in Nederland om iedereen die van dat soort opleidingen komen aan het werk te zetten.

Ondertussen hebben we wel een schreeuwend te kort aan technici, verzorgenden, leraren, en talloze andere beroepen. Wat mij betreft mag er dan ook best wel een numeris fixus komen op opleidingen die je opleiden tot werkloze.
Het is natuurlijk heel makkelijk om het verband te zien 'tekort aan X, dus jongeren zullen wel Y doen'. Maar die conclusietrekking is onjuist en veel te kort door de bocht. :P

Een blik op de Nederlandse bevolkingspiramide zegt ruim voldoende: er zijn simpelweg veel te weinig jongeren om al het werk überhaupt gedaan te krijgen. Het geboortecijfer van de babyboom en after-babyboomgeneratie ligt ver onder de 2, en dit is een trend die doorzet, al is het maar omdat de gemiddelde leeftijd waarop jonge mensen kinderen krijgen al jaren oploopt.

Juist de extreem lage werkloosheidscijfers van nu onderschrijven dat vrijwel alle jongeren aan het werk zijn. Maar het zijn er simpelweg niet genoeg om al het gedane werk, wat behoort bij de groei die Nederland wil, te verrichten. Er zijn überhaupt te weinig handjes om het werk van de pensionado 1:1 over te nemen.
Om het ook een beetje in perspectief te zetten: we hebben straks nog maar 2 werkenden per 1 gepensioneerde 8)7

Een numerus fixus gaat niks oplossen. Er zijn gewoon te weinig studenten, want er zijn ~18 jaar geleden te weinig kinderen geboren. En uit het buitenland willen we ze ook niet meer halen, want... je raad het al: we hebben geen huisvesting voor jonge mensen.

Offtopic: de genoemde 'pretstudies' zijn in de praktijk helemaal niet populair. Daarbij worden tekorten op de arbeidsmarkt steeds makkelijker ingevuld die niet direct een relevante opleiding hebben gedaan, dus dat hoeft niet eens een probleem te zijn.
Persoonlijk vind ik het overigens wonderbaarlijk dat een opleiding als HBO-V nog relatief veel studenten aantrekt, ondanks dat je bij ziekenhuizen letterlijk hetzelfde betaald krijgt als iemand met een MBO-diploma en het van alle studies die vergrijzend Nederland het meest nodig heeft, misschien wel het laagste betaald en de minste doorgroeimogelijkheden heeft.

  • GG85
  • Registratie: Januari 2002
  • Nu online

GG85

.......

JanHenk schreef op donderdag 1 december 2022 @ 09:16:
[...]


Dat is inderdaad best een typische uitspraak :).

Ik heb gewerkt voor één van de grootste accountantskantoren. In het voorjaar is het busy season. Collega's die om 20:30 hun spullen inpakten werd gevraagd of ze de rest van de dag vrij namen... In die tijd was ik eigenlijk alleen thuis tussen 0:30 en 6:30.

Ik heb het idee dat we in NL een beetje een bijzondere werkcultuur hebben gecreëerd. In sommige sectoren en bedrijven prevaleert die Amerikaanse mentaliteit, terwijl in andere sectoren mensen 'thuis werken' (lees: wasgoed opvouwen, kinderen vermaken en tussendoor ook nog Tweakers lurken).


Ik kan me ook niet aan de indruk onttrekken dat dit mede een uitvloeisel is van de topictitel. Wil je echt stappen maken met netto inkomen, dan moet je boven dat (steeds grotere) maaiveld uitkomen. Er zijn genoeg die dat om wat voor reden niet redden. Die stappen uit de trein en hebben daarna moeite om de motivatie te vinden om zichzelf te ontwikkelen. Het maakt immers toch niet zoveel uit aan het einde van de rit als je een paar procent erbij krijgt.
Oh please, dat zijn typische werkculturen waarin iedereen elkaar wijs maakt hoe belangrijk, onmisbaar en speciaal ze zijn en tegen elkaar opboksen wie de meeste uurtjes maakt.
De enige die hier beter van wordt is 9 vd 10x "de baas" of "de aandeelhouders".
De taart is tegenwoordig groot genoeg om, als we allemaal 30-36 uur werken een royaal leven te kunnen hebben financieel. De echte rijkdom zit in familie, vrienden en zelfontwikkeling en als je mensen (door een kortere werkweek) daar meer tijd en ruimte voor geeft wint de samenleving als geheel.

Ook hier blij dat dat Amerikaanse steeds minder wordt in Nederland. Werk zelf vor een Amerikaanse multinational en oh oh wat hebben mijn Amerikaanse collega's het goed zeg...... /s.
Echt niets om trots of jaloers op te zijn behalve als je zelf het type Musk bent.

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

Die sectoren zijn vooral de sectoren die dicht tegen kapitaal aan zitten. Grappig hoe dat werkt.

Less alienation, more cooperation.


  • Marrtijn
  • Registratie: December 2009
  • Laatst online: 15:41
Nathilion schreef op donderdag 1 december 2022 @ 13:58:
Is er dan echt te veel werk aangenomen? Of zijn we hier in Nederland te veel jongeren in de verkeerde vakgebieden aan het opleiden? Want wat hebben wij nou aan cultureel manager nummer 823.786 of muzikant nummer 456.789 van het conservatorium? Niks. Er zijn niet genoeg festivals/musea/evenementen/wijkgebouwen/etc. in Nederland om iedereen die van dat soort opleidingen komen aan het werk te zetten.

Ondertussen hebben we wel een schreeuwend te kort aan technici, verzorgenden, leraren, en talloze andere beroepen. Wat mij betreft mag er dan ook best wel een numeris fixus komen op opleidingen die je opleiden tot werkloze.
Waarom technicus, verzorgende of leraar worden als je met 36 uurtjes op je reet zitten en FB-posts maken als digital marketeer het dubbele mee naar huis neemt?

  • Sandor_Clegane
  • Registratie: Januari 2012
  • Niet online

Sandor_Clegane

Fancy plans and pants to match

Marrtijn schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 10:25:
[...]


Waarom technicus, verzorgende of leraar worden als je met 36 uurtjes op je reet zitten en FB-posts maken als digital marketeer het dubbele mee naar huis neemt?
Omdat je jezelf ook nog in de spiegel wilt kunnen aankijken. :)

Less alienation, more cooperation.


  • Piet_Piraat7
  • Registratie: September 2011
  • Laatst online: 16:16
Marrtijn schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 10:25:
[...]
Waarom technicus, verzorgende of leraar worden als je met 36 uurtjes op je reet zitten en FB-posts maken als digital marketeer het dubbele mee naar huis neemt?
Klinkt leuk maar leidt ook naar een bore-out. Moet er niet aan denken om tot mijn pensioen nul uitdaging of voldoening te krijgen van werk.

  • TerraGuy
  • Registratie: Februari 2001
  • Laatst online: 05-01 22:53

TerraGuy

The weirdo with the beard

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 11:58:
[...]

Klinkt leuk maar leidt ook naar een bore-out. Moet er niet aan denken om tot mijn pensioen nul uitdaging of voldoening te krijgen van werk.
Leidt het voor iedereen tot een bore-out? Geen voldoening in te vinden voor iemand? Geen uitdaging mogelijk in dat soort banen? Als verzorgende en docent zit je leven in ieder geval vól uitdagingen, namelijk hoe kom je aan een huis, hoe kom je rond en hoe raak je niet binnen 10 jaar overspannen :+

Een eervol beroep is leuk totdat het te weinig opbrengt om je kinderen een zekere toekomst te garanderen of jezelf gezondheidsschade aandoet. Dan snap ik de keuze wel voor een rustiger baantje met veel vrije tijd - met energie voor je gezin - en een fijn inkomen.

Iedereen kan gelijk hebben, allemaal tegelijk. Dat heb je met quantum.


  • servies
  • Registratie: December 1999
  • Laatst online: 16:00

servies

Veni Vidi Servici

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 11:33:
[...]


Omdat je jezelf ook nog in de spiegel wilt kunnen aankijken. :)
Tja.... dat is nou juist iets waar mensen die dat soort "werk" uitvoeren geen probleem mee hebben.

  • Bulder
  • Registratie: Augustus 2016
  • Laatst online: 07-02 21:25
Leuk dat iedereen ageert op de bovengenoemde stroman. Hoeveel mensen denken jullie dat er daadwerkelijk zijn die 3x modaal binnenharken met een beetje neuspeuteren en incidentele posts op de bedrijfssocials?

Feit blijft zeker dat er een flinke exodus is geweest van cruciale maar onderbetaalde functies, naar minder-cruciale, beter betaalde functies in de commerciële sector. Maar zo extreem als hierboven genoemd vindt natuurlijk nooit plaats.

  • Bulder
  • Registratie: Augustus 2016
  • Laatst online: 07-02 21:25
TerraGuy schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:53:
[...]

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Mijn zus grapte eens 'ik heb een parttime baan van 50 uur', over haar 4-daagse baan in het PO. Nu heeft ze een andere baan met minder uren maar meer inkomen, per uur komt dat wellicht aardig in de buurt van 2x zoveel verdienen. En minder stress.
Tuurlijk, maar ik neem aan dat ze niet de hele dag een beetje aan het posten is op FB zoals hierboven genoemd, en waarschijnlijk kan ze zichzelf i.t.t. wat hierboven beweerd wordt nog prima in de spiegel aankijken met het werk dat ze nu doet.

Ik ben het helemaal eens met het punt dat mensen nu sneller kiezen voor een kantoorbaan met minder stress en meer geld, maar de tegenstelling tussen zinvolle en nutteloze banen is lang niet zo zwart-wit zoals door anderen gesteld.

  • AlphaRomeo
  • Registratie: Maart 2007
  • Laatst online: 16:18

AlphaRomeo

FP PowerMod
Bulder schreef op vrijdag 2 december 2022 @ 12:29:
Feit blijft zeker dat er een flinke exodus is geweest van cruciale maar onderbetaalde functies, naar minder-cruciale, beter betaalde functies in de commerciële sector. Maar zo extreem als hierboven genoemd vindt natuurlijk nooit plaats.
Zoals ik ook al eerder aangegeven heb in dit topic heb ik dat idee wel. Ik zie om de haverklap studenten die afstuderen in de één of andere kulstudie waar je een dominospelletje van zou kunnen maken:
* Business & Management
* Marketing & Communicatie
* Finance & Marketing
* Science & Controlling
* Leadership & Management
* Business & Sustainable blabla
(Zie hier voor meer ideeën)

Maar bovenal een enorme groep (met name vrouwelijke studenten) die 'iets' in de HRM willen doen. Over het algemeen 'HR Advisor'. Wat dat in de praktijk betekent is dat ze dagen lang LinkedIn afstruinen en koud mensen benaderen of zie niet eens overwegen om van baan te wisselen. Die hele groep mensen draagt feitelijk nagenoeg niets bij aan de arbeidsproductiviteit van Nederland, maar zorgt er wel voor dat er kinderopvang nodig is voor de kinderen van die mensen en dat er een tekort aan medewerkers is in die sectoren.

Als al die mensen een 'echt' vak zouden leren, en dat mag best een vak zijn wat je ook aan een bureau uitvoert, zouden we geen tekorten meer hebben op de arbeidsmarkt.

Maar de bèta vakken en studies zijn niet heel populair, en alle <HBO studenten die weigeren een overal aan te trekken komen dus op zo'n kulbaantje terecht. We moeten leren dat iemand met een overhemdje niet belangrijker is dan iemand met werkkleding.

offtopic:
Disclaimer, ik draag zelf vaak een overhemdje in combinatie met werkschoenen...
Pagina: 1 ... 53 ... 58

Let op:
Let alsjeblieft op of wat je wil posten on-topic is!

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee