Het (on)bestaan van het middeninkomen

[RagingPenguin]

Bouke-p schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 11:07:
[...]
Met wat jij en vele anderen hier voor ogen hebben loont het dus niet om je huis af te betalen. Menig gezin zal dus dat geld opmaken of niks meer afbetalen.

En waarom zou dat? Belasting op inkomen uit vermogen is wat anders dan belasting op vermogen. Als je een huis afbetaald heb je minder lasten, niet meer inkomen waar belasting op geheven zou worden.

Helemaal los daarvan, we heffen we belasting op zo'n beetje alle vormen van consumptie, dus waarom niet op huisvesting? Die twee hele procenten aan overdrachtbelasting zijn nogal laag in vergelijking met de 21 procent aan BTW op veel andere uitgaven.

[RagingPenguin]

GioStyle schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 10:17:
[...]


Definieer meer? Meer geld? Meer welvaart?

Wel, je had het over hoeveel uren mensen werken dus de eenheid lijkt mij redelijk duidelijk? Per werkend persoon worden er minder uren gewerkt, maar per persoon (flink) meer. In de context van een hele generatie werken de jongeren meer dan de ouderen

Weet je wat nogal een *knip* wereldbeeld is? Denken dat elke oudere rijk is en daar geld te halen valt..

Eens. Dat laatste heb ik nooit gezegd, en met mij de meeste mensen hier niet. Het is nogal een stokpaardje van bepaalde populistische personen om elke discussie over vermogen direct te zien als het willen kaalplukken van de ouderen. Nu is er natuurlijk een corrolatie tussen leeftijd en vermogen, maar het nog steeds om vermogende mensen die inkomen uit vermogen hebben, niet om ouderen. Veel van de (beetje) vermogende ouderen hebben wel vermogen, maar niet echt veel inkomsten uit dat vermogen.

[Voor 1% gewijzigd door NMH op 29-10-2022 23:05]

[Insert01]

Bouke-p schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 11:47:
[...]


Je hebt de reacties hier in het topic niet gelezen? Want dat is exact de doelgroep waarvan gevonden word dat er extra belast moet worden.

Dat niet iedereen op zn 17e weet wat ie wil doen klopt. Dat zal altijd zo blijven, maar dan nog is stoppen met een opleiding een keuze.
Net als dat op kamers gaan echt niet altijd nodig is, maarja "het hoort erbij" natuurlijk.
Afstuderen met een schuld is ook geen ramp, zoiets kun je gewoon afbetalen als je een baan hebt.

Dat ook pretstudies nodig zijn kan ik nog wel in mee gaan, maar de verhoudingen zijn al een tijdje zoek.

Het grootste probleem is denk ik dat veel jongeren verwachten dat ze alles aangereikt krijgen. Ik heb veel stagiaires begeleid en ze verwachten allemaal een startsalaris van 3k per maand en een auto.

Die verwachting is toch niet de schuld van de jongeren? Zij krijgen dat voorgespiegeld ergens, of op de opleiding, of via internet of nog weer elders. Nogal wiedes dat ze dat geloven, de Nederlandse salarishuizen zijn totaal ondoorzichtig dus je moet toch ergens vanuit gaan.

Persoonlijk vind ik het vreemd dat de eerste studie die iemand volgt, of dat nou op mbo, hbo of wo niveau is, betaald moet worden en dat studenten vervolgens opgezadeld worden met een flinke studieschuld. Hoe toegankelijker het onderwijs, hoe meer profijt de samenleving er van heeft. Dat ook jongens en meisjes van wie de ouders nu eenmaal niet zoveel geluk hadden om goed terecht te komen, dezelfde kansen hebben om wat van hun leven te maken. Geld of een kans op een fikse studieschuld zouden daarbij nooit factoren moeten zijn om rekening mee te houden.

Goed onderwijs is een te belangrijke factor voor de ontwikkeling van de samenleving om er barrières voor op te werpen. De enige grenzen die daar wat mij betreft aan gesteld zouden kunnen worden, zijn die van de toelating van buitenlandse studenten.

Opmerkingen als deze snap ik eerlijk gezegd ook niet:

Afstuderen met een schuld is ook geen ramp, zoiets kun je gewoon afbetalen als je een baan hebt.

Waarom zou dit wel gelden voor het onderwijs, maar niet voor de zorg bijvoorbeeld? Waarom zit daar wel een maximum aan de kosten die een persoon mag maken (eigen risisco) en is het daarna gratis, maar geldt dat niet voor onderwijs? Het ziekenhuis uit komen met een schuld is ook geen ramp, zoiets kun je gewoon afbetalen als je een baan hebt.

[RagingPenguin]

GioStyle schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 14:58:
[...]


Ik neem aan dat je met gezin = huishouden bedoelt. Hou je er wel rekening mee dat de samenstelling van een huishouden ook verandert door de jaren heen?

Voor arbeidsparticipatie maken die definities niet uit, dat gaat over personen en niet over huishoudens of gezinnen.

Dat de arbeidsparticipatie toeneemt heeft natuurlijk ook te maken dat ouderen langer door (moeten) werken, niet perse alleen te wijten aan dat jongeren meer werken dan de ouderen.

De arbeidsparticipatie onder ouderen is maar heel langzaam aan het stijgen, voor de groep 45+ in 2010 van 54,7% naar 57,1% in 2017. In de groep 25 tot 45 jaar is de arbeidsparticipatie 84,0, en heeft sinds de jaren 90 op dat niveau gelegen voor deze leeftijdsgroep. In de jaren '70 en '80 was de arbeidsparticipatie in deze groep flink lager, schommeld tussen de 66 en 75 procent. De oudere generatie werkt minder, en heeft ook minder gewerkt toen zijn jong waren dan de huidige jonge generatie.

[RagingPenguin]

GioStyle schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 15:37:
@RagingPenguin

Nice, goed punt.

Waar haal je deze data vandaan? Ik ben benieuwd naar de cijfers als je verder terug de tijd gaat.

Van het CBS, maar het gaat enkel 1 jaar verder terug dan de jaren '70.

[Gigi]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 15:20:
[...]


Sja, wij konden op ons 40e met hoge salarissen en sparen ook pas een rijtjeshuis kopen. En nee, het is niet ieders droom, ook niet de onze. Hopelijk is-ie afbetaald voordat we niet meer in staat zijn om te werken.

Als ik kijk naar wat we verdienen is het toch wat men "bovenmodaal" noemt. Maar een bovenmodaal salaris betekent niet dat je een bovenmodaal huis kunt kopen.

Om het heel bot te zeggen, "als je voor een dubbeltje geboren bent, wordt je nooit een kwartje"; leer ermee leven.

Met die mindset niet nee, gelukkig ben ik het niveau "dubbeltje" of "kwartje" allang ontstegen en heb ik een stuk meer ambitie dan oud worden in een rijtjeshuis. Het lijkt me verschrikkelijk om zo'n mindset als jou te hebben, zo kom je nooit ergens.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik kan als ik wil een mooie villa kopen, maar het gaat er mij om dat als je carrière maakt, de gemiddelde persoon nauwelijks koopkracht heeft. Daar gaat dit topic over.

Werken moet lonen.

[Insert01]

Gigi schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:03:
[...]


Met die mindset niet nee, gelukkig ben ik het niveau "dubbeltje" of "kwartje" allang ontstegen en heb ik een stuk meer ambitie dan oud worden in een rijtjeshuis. Het lijkt me verschrikkelijk om zo'n mindset als jou te hebben, zo kom je nooit ergens.


***members only***


Ik kan als ik wil een mooie villa kopen, maar het gaat er mij om dat als je carrière maakt, de gemiddelde persoon nauwelijks koopkracht heeft. Daar gaat dit topic over.

Werken moet lonen.

Makkelijk veroordelen vanuit je gouden troon is wat je doet.

Maar een klein percentage van de bevolking heeft het geluk de hersens en kansen te hebben om er voor te zorgen dat ze van een dubbeltje een kwartje worden. Jij bent er blijkbaar een van.

[CVTTPD2DQ]

Gigi schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:03:
Met die mindset niet nee, gelukkig ben ik het niveau "dubbeltje" of "kwartje" allang ontstegen en heb ik een stuk meer ambitie dan oud worden in een rijtjeshuis. Het lijkt me verschrikkelijk om zo'n mindset als jou te hebben, zo kom je nooit ergens.

Niet iedereen kan "winnen" in deze samenleving. En het had een stuk erger kunnen zijn; we kunnen tenminste werken, (nog) geen ziekte of iets anders dat dat verhindert.

Zelf denk ik dat de meerwaarde van een carriere en opleiding verschoven is. Vroeger was je best uitzonderlijk als je een hogere opleiding had afgerond. Kijk maar naar alle boomers die nog steeds trots als een pauw hun brieven met "drs. Mallebrootje" ondertekenen.

Nu heeft 50% van de bevolking een HBO-diploma of hoger; het is een beetje de minimumeis geworden om niet in een starterfunctie te blijven steken. En een hoop mensen met zo'n diploma zullen merken dat iemand met een praktisch beroep al snel evenveel kan verdienen als zij.

Eigenlijk is dat alleen maar goed; waarom zou een hardwerkende electricien minder moeten verdienen dan een ingenieur of een fysiotherapeut?

[Ronald.42]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:13:
[...]


Niet iedereen kan "winnen" in deze samenleving. En het had een stuk erger kunnen zijn; we kunnen tenminste werken, (nog) geen ziekte of iets anders dat dat verhindert.

Zelf denk ik dat de meerwaarde van een carriere en opleiding verschoven is. Vroeger was je best uitzonderlijk als je een hogere opleiding had afgerond. Kijk maar naar alle boomers die nog steeds trots als een pauw hun brieven met "drs. Mallebrootje" ondertekenen.

Nu heeft 50% van de bevolking een HBO-diploma of hoger; het is een beetje de minimumeis geworden om niet in een starterfunctie te blijven steken. En een hoop mensen met zo'n diploma zullen merken dat iemand met een praktisch beroep al snel evenveel kan verdienen als zij.

Eigenlijk is dat alleen maar goed; waarom zou een hardwerkende electricien minder moeten verdienen dan een ingenieur of een fysiotherapeut?

De vraag is of dat hbo diploma nog wat waard is als er niemand meer is die iets met zijn handen wil maken.
Wie moet je gaan aansturen dan met je pak diploma's.

Ik ben na de LTS gestopt en als ik zie wat er nu van de hbo lopende band rolt...

Mechgatronicus.. ofzoiets kan gvd nog niet een gat in een stukje strip boren of een lamp aansluiten alles moet vanachter de laptop...

Het is gewoon triest wat het onderwijs tegenwoordig nog inhoud.
Praktijk mensen zijn nodig, die lui die een stoel achter een plank warmhouden zijn er al teveel van.

Als je echt wat kunt met je handen in verschillende disciplines kun je goud verdienen maar die verrekkelingen willen door leren en schulden op bouwen in plaats van werken en een leven op bouwen.

[ehtweak]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 16:13:
[...]

Nu heeft 50% van de bevolking een HBO-diploma of hoger; het is een beetje de minimumeis geworden om niet in een starterfunctie te blijven steken.

Nou, da's wel een beetje overdreven:

https://digitaal.scp.nl/ssn2020/onderwijs/

Aandeel hogeropgeleiden steeg in afgelopen 10 jaar met een vijfde

Het deel van de bevolking met een diploma op middelbaar niveau schommelt de laatste 10 jaar rond de 40%. Het aandeel met een hoger opleidingsniveau is in de afgelopen 10 jaar toegenomen. In 2010 had ruim 20% van de bevolking van 25-64 jaar een hbo-diploma en bijna 12% een universitaire graad (samen ruim 32%). Het percentage hogeropgeleiden is sindsdien met bijna 8 procentpunten gestegen: in 2019 had ruim 24% een hbo- en ruim 15% een wo-diploma (samen meer dan 40%).

Eigenlijk is dat alleen maar goed; waarom zou een hardwerkende electricien minder moeten verdienen dan een ingenieur of een fysiotherapeut?

Idd. Nou is het beroep van b.v. fysiotherapeut ook niet meer zaligmakend hoor. Als ik zie wat voor een vergoeding ze krijgen van de zorgverzekeraar; dat valt ook zwaar tegen.

[Ronald.42]

RagingPenguin schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 17:22:
[...]


*knip*

Keurige opmerking correcte spelling kunnen we wat mee bouwen

[Voor 20% gewijzigd door NMH op 30-10-2022 00:25]

[Ronald.42]

pletter schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 17:34:
Om van dat gezeur af te zijn hoe men schrijft dit boekje gebruiken,[Afbeelding]

Och ik vind het niet erg als mensen mij liever aanvallen op mijn gebrek aan kennis van de Nederlandse taal dan op het punt van het verhaal.
Maakt mij de pis niet lauw zogezegd.

[RagingPenguin]

Ronald.42 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 17:36:
[...]


Och ik vind het niet erg als mensen mij liever aanvallen op mijn gebrek aan kennis van de Nederlandse taal dan op het punt van het verhaal.
Maakt mij de pis niet lauw zogezegd.

Ach, ik zou ook een “counterrant” kunnen schrijven met hoe nutteloos het MBO was voor de beunhazen die mijn huisbaas soms inhuurt, en hoeveel nuttiger ze zouden zijn als ze iets geleerd hadden over hoe natuurkunde en scheikunde een invloed heeft op hun “expertise”. Echter is dat slecht voor mijn bloeddruk en zijn rants over het algemeen een verspilling van energie, dus koos ik voor de snelle reactie met een knipoog.

[Ronald.42]

CVTTPD2DQ schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 18:33:
[...]


Vanaf de basisschool wordt mensen ingeprent dat ze, als ze goed kunnen leren, een hogere opleiding kunnen volgen, en meer zullen verdienen.

En in het nieuws hoor je dagelijks stereotypen die dat beeld bevestigen: hoger opgeleiden zijn gezonder, leven langer, etc. etc.

Zelfs als werken met je handen structureel méér gaat betalen (en daar zijn we nog lang niet), denk ik dat het een hele moeilijke stap is om als hooggeschoolde 'laaggeschoold' werk te gaan doen.

Ben ik met je eens, maar dat is inmiddels wel wat achterhaald.
Het zware werk is al een stuk lichter geworden uitzonderingen daar gelaten.(er is nog steeds werk dat je niet tot 68 volhoud)
Je kunt gewoon een goede boterham verdienen in de praktische techniek dus met vieze handen die je moet wassen voor je een bakkie troost en een broodje kunt nuttigen.

Ik moet zelf ook mijn klauwen wassen voor een bakkie en soms 2 keer op een dag van overall wisselen om dat ie stijf staat van de vuiligheid.
Of een avond wat minder enthousiast met de jeugd spelen omdat je in een onmogelijke houding hebt liggen te sleutelen.

Maar het is mooi werk, dingen die stuk zijn weer maken terwijl er 15 man uit hun neus staan te vreten omdat een lijn stilstaat.

En dat leverd dan 70K per jaar op met een lts diploma en slechte kennis van spelling...


En als ik dan die tv programma's zie met jeugd die hun eerste huis koopt en hun verwachtingen

En als ik dan zie hoe wij begonnen zijn en jaren bezig zijn geweest om alles naar ons zin te maken.
Alles zelf doen omdat het anders te duur was.
In die tijd had ik nog niet een derde van mijn huidige salaris en de hypo rente was een stukje hoger dan nu al stijgt die inmiddels weer aardig

Ik blijf erbij dat zelfs nu als je het wil er wel huizen te koop zijn die met wat eigen bloed zweet en tranen te maken zijn tot een droomhuis.
Maar men wil dat niet meer we moeten in de stad en we moeten iets dat klaar is.
En we moeten op vakantie en we moeten en we moeten en we willen en we willen.

Mjah ik ben niet meer van deze tijd denk ik...

[Ronald.42]

Frame164 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 19:20:
[...]


Zelfs dat is al een stuk beter geworden. Steeds meer mensen dragen handschoenen tijdens het werk. Vroeger waren hand van schilders bijna beter geverfd dan de kozijnen maar ik heb al jaren geen schilder meer gezien die met zijn blote handen werkt.

Waar ik vooral mee wil zeggen dat ook die stereotype beelden steeds minder kloppen. Er komen overal betere materialen waarmee gewerkt wordt waardoor de oude problemen steeds beter worden voorkomen. Handwerk van nu is niet meer te vergelijken met dat van een generatie geleden.

Mwah zelf met de diverse soorten handschoenen ontkom ik er niet aan.

Maar het handwerk is idd niet meer te vergelijken met vroegere tijden, maar het stereotype leeft nog wel.

Daardoor minder praktische mensen en meer bureau stoel warm houders.

Tevens zouden er door ander onderwijs betere mensen van school kunnen komen.
Mensen uit de praktijk die praktisch onderwijs geven en de ervaring uit hun werkzame praktische leven doorgeven.
Maar ja lts blieft men niet als onderwijzer.

[Yucon]

Ronald.42 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 19:25:
[...]

..bureau stoel warm houders...

Zijn dit soort termen nu echt nodig? Enerzijds heb je zo te zien zelf wel een voorkeur voor praktisch ipv lager opgeleid, maar tegelijkertijd zijn je posts bijna één lange neerbuigende tirade naar "theoretisch opgeleiden".

Ik merk dat ik er aardig wat gedachten van krijg waar ik niet trots op ben.

[ehtweak]

@Ronald.42 Niet gehinderd door enige kennis van zaken noemen ze dat.

[ehtweak]

RagingPenguin schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 20:40:
[...]

Interessant genoeg is dat laatste nog niet eens zo zeer de hogere AOW leeftijd, maar is het gat tussen de gemiddelde pensioenleeftijd en de AOW leeftijd de laatste decennia afgenomen van 4 naar 1 jaar.

Wat me wel stoort in dat artikel:
"Bereidheid om langer door te werken niet verder toegenomen"

waarbij men ff vergeet dat er nog steeds (!) actieve en passieve leeftijdsdiscriminatie plaatsvindt als mensen van 50/60+ wel WILLEN werken, maar gewoonweg overgeslagen worden c.q. compleet buitengesloten worden met de welbekende statements als:

'u past niet in het team'
'u bent te duur' (zonder überhaupt een salarisvoorstel te doen)
'er is gekozen voor iemand die beter bij ons past'
'u heeft te veel ervaring, u zult zich wel snel gaan vervelen'

en meer van dat popi gebrabbel, uitgekraamd door jeugdige HR-piepeltjes die net van school komen...
(en ja, dat mot ff zo genoemd worden. )

[n3othebest]

Ronald.42 schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 22:09:
[...]


Zo is er van beide zijden wat te zeggen.
Er lopen bij ons ook best wel goede managers rond maar er is toch ook wel een gros bij die wij beiden gezien hebben.
Alleen heb ik meer ervaringen met die jobhopper managers waar je jeuk van in je nek krijgt.

Natuurlijk, maar de meerderheid van mensen achter een computer zijn niet managers.
Er wordt genoeg zinvol ontwerp, administratie en rekenwerk gedaan.

[MagniArtistique]

ehtweak schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 21:39:
[...]

Wat me wel stoort in dat artikel:
"Bereidheid om langer door te werken niet verder toegenomen"

waarbij men ff vergeet dat er nog steeds (!) actieve en passieve leeftijdsdiscriminatie plaatsvindt als mensen van 50/60+ wel WILLEN werken, maar gewoonweg overgeslagen worden c.q. compleet buitengesloten worden met de welbekende statements als:

'u past niet in het team'
'u bent te duur' (zonder überhaupt een salarisvoorstel te doen)
'er is gekozen voor iemand die beter bij ons past'
'u heeft te veel ervaring, u zult zich wel snel gaan vervelen'

en meer van dat popi gebrabbel, uitgekraamd door jeugdige HR-piepeltjes die net van school komen...
(en ja, dat mot ff zo genoemd worden. )

Sinds ik in de HR en Payrolling werk snap ik het overigens wel; een medewerker die nabij pensioen zit kost in de werkgeverslasten gewoonweg het dubbele (vanwege pensioeninleg) tenopzichte van een dertiger of veertiger. Zelfde werk, dubbele kosten. Als ondernemer zou ik dan ook eieren voor mijn geld kiezen. Dat is niet de schuld van de werkgevers maar van de overheid en ons pensioenstelsel dat vooral bedoeld is om men zo lang mogelijk door te laten werken.

Mijn moeder is 2 jaar eerder (na 40 jaar werken) gestopt en wordt daardoor 30% op pensioen gekort. Rendementtechnisch slaat dat helemaal nergens op.

[Voor 5% gewijzigd door MagniArtistique op 29-10-2022 23:38]

[Zenix]

MagniArtistique schreef op zaterdag 29 oktober 2022 @ 23:32:
[...]


Sinds ik in de HR en Payrolling werk snap ik het overigens wel; een medewerker die nabij pensioen zit kost in de werkgeverslasten gewoonweg het dubbele (vanwege pensioeninleg) tenopzichte van een dertiger of veertiger. Zelfde werk, dubbele kosten. Als ondernemer zou ik dan ook eieren voor mijn geld kiezen. Dat is niet de schuld van de werkgevers maar van de overheid en ons pensioenstelsel dat vooral bedoeld is om men zo lang mogelijk door te laten werken.

Dat ligt eerder aan die werkgever en de pensioenregeling, bij een groot pensioenfonds maakt het niet uit, zoals ABP of PFZW. Ik heb afgelopen jaar ook collegea erbij gekregen die 50+ zijn. Dat kost mijn werkgever niks meer.

[Ernemmer]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 16:04:
Ik las net in een ander topic iemand die een 75m2 nieuwbouw woning heeft gekregen in de sociale huur.

Na 10-15-20 jaar inschrijftijd en dan moet je nog maar hopen dat er wat normaals naast je woont. En je kan ook de aankomende 10 jaar niet verhuizen want je inschrijftijd is weer 0.

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 16:04:
Nederland is echt fucking stuk.

Daar heb je wel gelijk in, maar dat is niet alleen op dit topic van toepassing

[Voor 22% gewijzigd door Ernemmer op 07-11-2022 16:09]

[pletter]

@Gigi jij dan maar lekker in je flat, ik op het boeren land normaal stadje.
de keuze is reuze maar wie wil dat, ik niet. 😲

[ocn]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 16:04:
Ik las net in een ander topic iemand die een 75m2 nieuwbouw woning heeft gekregen in de sociale huur. Het drong bij me binnen dat ik 3000 euro bruto meer moet verdienen en dan kom ik ongeveer op hetzelfde besteedbaar inkomen. Nederland is echt fucking stuk.

Slimste wat je kan doen is op je 18e inschrijven bij woningbouwvereniging, en zodra je voldoende wachttijd hebt opgebouwd een tijdje onbetaald verlof/ontslag nemen zodat je jaarinkomen onder de sociale huurgrens komt, eventueel even als postbode aan het werk gaan, dan reageren op sociale huurwoningen, en vervolgens weer fulltime aan de slag (op niveau).

[alexbl69]

pletter schreef op maandag 7 november 2022 @ 18:50:
@Gigi jij dan maar lekker in je flat, ik op het boeren land normaal stadje.
de keuze is reuze maar wie wil dat, ik niet. 😲

Was vanmiddag ook zo'n economen-pipo op de radio die het 'Singapore/Hong Kong' model propageerde. Boeren onteigenen, grenzen volledig openzetten voor iedereen die maar wilde komen en allemaal flats bouwen. Alles om de economische groei maar zo lang mogelijk voort te laten duren.

Lijkt me de hel op aarde.

[MagniArtistique]

Ernemmer schreef op maandag 7 november 2022 @ 16:26:
[...]


De grootste reden is waarschijnlijk.

U bent oud en de kans op arbeidsongeschiktheid is dan hoger, en dat gaat mij bergen geld kosten met de huidige regels in Nederland.

En de werkgeversinleg in het pensioen is duurder.
En de ervaring met mensen van uw leeftijd is dat ze niet bepaald openstaan voor verandering en innovatie.

En dan heb je het lijstje wel compleet voor iedere risicomijdende ondernemer.

[Voor 8% gewijzigd door MagniArtistique op 07-11-2022 19:16]

[RagingPenguin]

YakuzA schreef op maandag 7 november 2022 @ 18:18:
[...]

Ik zie niet zo hoe dit kan slagen.

Stap 1 met het onteigenen van boeren en ver onder de marktwaarde afschepen voor die grond gaat hier al niet lukken.

Maar nu is Singapore ook heel stuk extremer als het gaat om grondschaarste. Volgens de Rabobank hebben we zo'n 250.000 extra woningen nodig, dat is maar 3,2% extra tov de gehele Nederlandse woningvoorraad. Het grondschaarste argument is er eentje van slecht beleid, niet van een daadwerkelijke schaarste aan grond.

Als we vergelijken met Singapore dan is vooral het verschil in beleid en prioritisatie van belangen interessant:

• 80% van de bevolking woont in public housing, of te wel is sociale huur voor iedereen of enkel de lage inkomens?
• Huizen worden verkocht op een 99-jarige lease met stevige restricties op de verkoop om speculatie tegen te gaan
• De overheid in Singapore grijpt sterk in als huizenprijzen stijgen, en stelt de belangen voor instromers op de markt boven die van huidige huisbezitters.
• De overheid in Singapore bouwt zelf meer huizen als er meer vraag is of als de prijzen omhoog gaan.

Dit is allemaal exact het tegenovergestelde van het Nederlandse beleid waar huizenbezit een heilig huisje is, huizenprijzen opgedreven worden door speculatie en sociale huur steeds verder word uitgekleed.

[Voor 4% gewijzigd door RagingPenguin op 07-11-2022 19:25]

[MagniArtistique]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:17:
[...]
Nergens heb ik gezegd dat we de grenzen gelijk helemaal moeten openzetten. Jij hoeft niet in een flat te wonen, maar heel veel mensen zullen er heel blij mee zijn. Dat is toch beter dan alle daklozen en onbetaalbare woningen die we nu hebben?

Onteigening is ook problematisch. Naast dat het onrechtvaardig is, gebruikt de lokale gemeente het om met woekerwinsten het bestemmingsplan te wijzigen en de grond door te verkopen aan grote (bevriende) projectontwikkelaars. Het is een utopie om te veronderstellen dat er daardoor goedkopere woningen ontstaan. Niks weerhoud de gemeentes er nu van om diezelfde grond goedkoop te verkopen.

Daarnaast zal gedwongen onteigening een gevolg hebben voor de ambitie van de Nederlandse beroepsbevolking. Iedereen die werkt voor een nalatenschap, legacy, grootgrond bezit of vastgoed zal per direct in onzekerheid gesteld worden. Immers wanneer vind de overheid dat hun of hun (klein)kinderen wel genoeg hebben?

Veel zinniger zou het zijn om een stuk schappelijker om te gaan met kavelsplitsing en de bestemmingswijzigingen. Maar die laatste lijkt alleen de gemeente een monopolie op te hebben.

[Voor 8% gewijzigd door MagniArtistique op 07-11-2022 19:25]

[MagniArtistique]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:27:
[...]


Er is niks immoreels aan onteiniging. Dat is echt iets wat Hayek en Rand de samenleving wijs heeft gemaakt, maar de grond is van ons allemaal. Of anders gaan we terug naar het feudalisme. En dat willen we niet. We willen juist af kinderen van grooteigenaren zo'n grote voorsprong hebben. Maar gezien de mate van het neoliberale denken in het land zal het even duren voor dat gaat doordringen.

Ja is dat wat ‘we’ willen? Ik krijg altijd de indruk dat dat een heel klein maar aanwezig groepje is dat zich pertinent in alles verongelijkt en achtergesteld voelt. De rest vind het prima als ze of een ander iets van papa en mama krijgen, zolang het de fatsoensnormen niet overschrijdt.

*knip* dat soort vergelijkingen doen we hier niet

[Voor 16% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2022 07:41]

[Gigi]

MagniArtistique schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:30:
[...]


Ja is dat wat ‘we’ willen? Ik krijg altijd de indruk dat dat een heel klein maar aanwezig groepje is dat zich pertinent in alles verongelijkt en achtergesteld voelt. De rest vind het prima als ze of een ander iets van papa en mama krijgen, zolang het de fatsoensnormen niet overschrijdt.

Na je reactie moest ik hier aan denken. We hebben het hier over oplossingen, we gaan niet Jan Modaal onteigenen, maar multi-miljonairs en we geven ze ook heel veel geld ook.De boeren hebben het land ook maar van vadertje staat gekregen bij de ruilverkaveling. Laat je niet zo bang maken door de cultuur-oorlog dat de "communisten" je land komen afpakken.

[Voor 15% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2022 07:42]

[President]

Ik hoop toch echt dat we niet meer hele flat wijken gaan bouwen... Binnen een aantal jaren zal die wijk dan waarschijnlijk niet al te best bekend staan vrees ik...

TheBrut3 schreef op maandag 7 november 2022 @ 18:56:
Nu.nl wordt ook wakker en komt er achter dat steeds meer fulltime werkende middeninkomens in de problemen komen.
https://www.nu.nl/economi...financiele-problemen.html

Tja, ik kan mij voorstellen dat iemand die alleenstaand is het wel zwaar kan hebben met de luxe die hij/zij gewend is... Maar goed, die mensen zouden toch ook wel met hun inkomen moeten rondkomen? Misschien wat minder sparen? Of ze moeten bezuinigen op woning, energie, boodschappen, stappen, vervoer, mobiel telefoon abonnement, etc...

Los daarvan vraag ik mij af of die mensen de afgelopen jaren financieel verstandig bezig zijn geweest en een buffer hebben opgebouwd in plaats van bijvoorbeeld op vakantie gegaan zijn..

[Ronald.42]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:47:
[...]


[YouTube: Malcolm X : "White Liberals Are The Most Dangerous Thing In The Entire Western Hemisphere"]

Na je reactie moest ik hier aan denken. We hebben het hier over oplossingen, we gaan niet Jan Modaal onteigenen, maar multi-miljonairs en we geven ze ook heel veel geld ook.De boeren hebben het land ook maar van vadertje staat gekregen bij de ruilverkaveling. Laat je niet zo bang maken door de cultuur-oorlog dat de "communisten" je land komen afpakken.

Hu wat..

Ruilverkaveling was niks anders dan het ruilen van kavels onder de boeren zodat hun eigendommen een aaneengesloten perceel vormden.

Of ik heb ergens wat gemist dat kan ook natuurlijk.

[Gigi]

Ronald.42 schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:08:
[...]


Hu wat..

Ruilverkaveling was niks anders dan het ruilen van kavels onder de boeren zodat hun eigendommen een aaneengesloten perceel vormden.

Of ik heb ergens wat gemist dat kan ook natuurlijk.

Veel boeren kregen meer grond dan ze hadden in het begin.

Maar jongens... We hebben het over enkele weilanden in de randstad. Het is niet alsof iedereen zijn huis moet inleveren. En ze krijgen er nog dik geld voor ook.

[PilatuS]

President schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:53:
Tja, ik kan mij voorstellen dat iemand die alleenstaand is het wel zwaar kan hebben met de luxe die hij/zij gewend is... Maar goed, die mensen zouden toch ook wel met hun inkomen moeten rondkomen? Misschien wat minder sparen? Of ze moeten bezuinigen op woning, energie, boodschappen, stappen, vervoer, mobiel telefoon abonnement, etc...

Los daarvan vraag ik mij af of die mensen de afgelopen jaren financieel verstandig bezig zijn geweest en een buffer hebben opgebouwd in plaats van bijvoorbeeld op vakantie gegaan zijn..

Tuurlijk joh. Gewoon doen alsof er geen probleem is en iedereen met wat aanpassingen prima rond moet kunnen komen. Het is voor iedereen vast net wat te veel toast met advocado, als ze dat niet doen is het voor iedereen opgelost.

[The Zep Man]

Ronald.42 schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:36:
Geen punt ik hou sowieso niet van advocado

En mijn laarzen hebben geen veters, dus ook niets om mij aan op te trekken.

[ehtweak]

Ronald.42 schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:36:
[...]


Geen punt ik hou sowieso niet van advocado

Geen idee wat een advocado is.

[Emgeebee]

President schreef op maandag 7 november 2022 @ 19:53:
Ik hoop toch echt dat we niet meer hele flat wijken gaan bouwen... Binnen een aantal jaren zal die wijk dan waarschijnlijk niet al te best bekend staan vrees ik...


[...]

Tja, ik kan mij voorstellen dat iemand die alleenstaand is het wel zwaar kan hebben met de luxe die hij/zij gewend is... Maar goed, die mensen zouden toch ook wel met hun inkomen moeten rondkomen? Misschien wat minder sparen? Of ze moeten bezuinigen op woning, energie, boodschappen, stappen, vervoer, mobiel telefoon abonnement, etc...

Los daarvan vraag ik mij af of die mensen de afgelopen jaren financieel verstandig bezig zijn geweest en een buffer hebben opgebouwd in plaats van bijvoorbeeld op vakantie gegaan zijn..

Maar waarom zouden we dat bezuinigen maar normaal moeten vinden? Waarom kunnen we niet met z'n allen bewerkstelligen dat je niet krom hoeft te liggen voor een dak boven je hoofd?

[alexbl69]

Gigi schreef op maandag 7 november 2022 @ 20:17:
[...]


Veel boeren kregen meer grond dan ze hadden in het begin.

Maar jongens... We hebben het over enkele weilanden in de randstad. Het is niet alsof iedereen zijn huis moet inleveren. En ze krijgen er nog dik geld voor ook.

Ach ja, een paar weilandjes maar. Die kunnen 'we' toch wel afpakken? En daarna? Als er nog meer ruimte nodig is? Dan pakken we de villa's maar af? En daarna alle vrijstaande woningen?

*knip*

[Voor 4% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2022 07:39. Reden: Niet sneren aub]

[dcl!]

ehtweak schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:00:
[...]

Geen idee wat een advocado is.

Die liggen in het schap naast de sherry-tomaatjes!

[RagingPenguin]

alexbl69 schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:12:
[...]

Ach ja, een paar weilandjes maar. Die kunnen 'we' toch wel afpakken? En daarna? Als er nog meer ruimte nodig is? Dan pakken we de villa's maar af? En daarna alle vrijstaande woningen?

Als ik dit soort reacties lees dan vraag ik mij toch wel af of alle wereldvreemde stadslui wel weten dat onteigeningen al lang bestaan en ook vrij normaal zijn als er een gebied word aangewezen als bouwgrond Die engheid valt wel mee, er word altijd ruim vergoed en vaak is er al tientallen jaren van te voren bekend dat er ergens gebouwd gaat worden (maar ook niet altijd, zie bv de betuwelijn). Het is niet ideaal, maar tegelijkertijd ook een noodzakelijk kwaad in een georganiseerd land.

[Voor 2% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2022 07:40]

[President]

Emgeebee schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:06:
[...]

Maar waarom zouden we dat bezuinigen maar normaal moeten vinden? Waarom kunnen we niet met z'n allen bewerkstelligen dat je niet krom hoeft te liggen voor een dak boven je hoofd?

Met vier palen en een paar planken hout heeft iedereen een dak boven zijn hoofd! Maar dan wil men nog een leuke mobiel met een abonnement, een televisie met een televisie/internet aansluiting, nieuwe kleding anders dan de zeeman/primera, maandelijks naar de kapper, op een terrasje zitten omdat men het nodig heeft, de horeca sponsoren omdat eten uit de supermarkt niet goed genoeg is, een Netflix/spotify abonnement, een auto omdat men een baan 60km verderop wil, een vliegvakantie en liefst ook nog 1-2x op jaarbasis een weekendje weg of naar een concert, etc.

[Voor 5% gewijzigd door President op 07-11-2022 21:32]

[Ernemmer]

ehtweak schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:32:
@RagingPenguin Yep.
De arrogantie dat we 'natuur' aanleggen met bulldozers, graafmachines en zandzuigers.

En daarna een heleboel dingen stilleggen en maatregelen nemen tegen stikstof, omdat de plantjes die er geplant waren langzaam veranderen in andere plantjes

[Cid Highwind]

alexbl69 schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:12:
[...]

Ach ja, een paar weilandjes maar. Die kunnen 'we' toch wel afpakken? En daarna? Als er nog meer ruimte nodig is? Dan pakken we de villa's maar af? En daarna alle vrijstaande woningen?

*knip*
Met hetzelfde argument zou je belasting als eng kunnen definiëren. Iemand die meer geld heeft wordt meer afgepakt, hoe eng, wat een hellend vlak.

Bovendien heeft niemand het over afpakken, maar is er sowieso sprake van compensatie. Hierbij dient een nette balans gevonden te worden zodat de getroffen boer netjes z'n leven kan blijven leiden en z'n kinderen nog gewoon een opleiding kunnen volgen tot een toekomstbestendig beroep.

Er is geen reden waarom grond en bodemschatten in het bezit van een kleine elite zou moeten zijn terwijl het volk er een tekort aan heeft en de maatschappij hier aan onderdoor gaat.

Misschien dat het tijd wordt grond ook maar als kapitaal te gaan zien en dusdanig te belasten.

[Voor 4% gewijzigd door ZieMaar! op 08-11-2022 07:40]

[RagingPenguin]

ehtweak schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:32:
@RagingPenguin Yep.
De arrogantie dat we 'natuur' aanleggen met bulldozers, graafmachines en zandzuigers.

Dat valt wel mee denk ik. Voor de ruilverkaveling was er ook een hoop door mensen gecreerde natuur in de vorm van verwilderde slootkanten, houtwallen en in de grond rond onverharde paadjes. Al kijk je nu naar de polders dan is elke centimeter grond benut. En vroeger stond er ook in zo'n beetje elk weiland wel een aantal knotwilgen met wat struiken er om heen, tegenwoordig is alles gras.

[Derby]

In een positieve noot. Doordat er steeds meer mensen in koopkracht op achteruit gaan en we langzaam op een recessie afstevenen zal de uitstoot van CO2 wel wat zakken.

Daarnaast kwam ik vandaag het volgende stukje tegen op BNR

Nederland loopt tegen de grenzen van economische groei aan
Nederland lijkt tegen de grenzen van zijn eigen economische groei aan te lopen, zo stellen enkele economen. Met een groeiend tekort aan personeel, ruimte en huizen is er amper bewegingsruimte mogelijk, en zou het zomaar kunnen dat Nederland het allereerste land ooit is dat tegen die grenzen oploopt.

Uniek noemt Financial Times-journalist Simon Kuper de problemen niet, maar hij stelt wel dat er weinig landen in de wereld zijn die dichter bevolkt zijn dan Nederland. 'Alleen Malta is dichter bevolkt', stelt hij. 'Ik kreeg aan de hand van mijn artikel een mailtje van een Maltese politicus, die zich heel erg herkende in de problemen. Natuurlijk, een land als Singapore heeft tien of elf keer zoveel inwoners per vierkante kilometer. Maar die mensen wonen in wolkenkrabbers en er is daar geen landbouw.' Volgens Kuper speelt daar ook mee dat er arbeidsmigranten worden gehaald om de economische groei te voeden. 'En dat is in Nederland politiek moeilijk, want Nederlanders willen daar niet aan. En ze willen ook niet harder werken dan de 30-urige werkweek, die waarschijnlijk ook nog het kortste is in de rijke wereld.'

Daar gaan we weer met de 30 uur. Alsof meer nodig is... economische groei is geen natuurwet.

Kuper krijgt bijval in zijn standpunt van hoofdeconoom Sandra Phlippen van ABN Amro. 'Er lijkt inderdaad geen plek meer te zijn op de woningmarkt', zo stelt ze. 'Maar ook als je kijkt naar de reden waarom we een hoge energierekening hebben. Nederland heeft namelijk een disproportioneel hoge energierekening, en dat komt voor een deel omdat het niet gelukt is om woningen te verduurzamen.'

En dat lijkt ook een keerzijde te zijn van het eeuwenoude adagium om almaar in te moeten zetten op groei. Desondanks is het niet iets waarvan afgekickt zou moeten worden, zo denkt Phlippen. 'Waar het vaak over gaat voor mensen die veel spullen hebben en genoeg geld hebben, is dat die mensen zeggen dat mindere groei wel lekker kan zijn. Dat het minder stress oplevert. Maar voor heel veel mensen geldt dat niet - voor hen betekent minder groei dat ze niet rond kunnen komen, of dat hun kinderen het niet beter zullen krijgen dan zij.'

Euhmmm? Minder groei betekend dat mensen niet rond kunnen komen? Dan doelt ze zeker op minder groei in salaris. Want dat is de enige niet groei die ik kan bedenken. En dan bedoel ik groei in salaris in gelijke tred met de groei van de economie.

Maar dit alles is goed voor het klimaat, toch nog een licht puntje

[Derby]

Cid Highwind schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:35:
[...]

Misschien dat het tijd wordt grond ook maar als kapitaal te gaan zien en dusdanig te belasten.

Georgism wordt dat genoemd. Het belasten van grond bezit. Het is al een heel oud idee en is gebaseerd op het principe dat de grond van ons allen is. Wil je een stukje grond voor jezelf zal je belasting over moeten betalen. Dat zet aan tot het ontwikkelen van de grond om er wat mee te doen. Grond bezit om mee te speculeren wordt op die manier duur. Lijkt mij wel een eerlijke manier van belasten.

[jadjong]

President schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:29:
[...]

Met vier palen en een paar planken hout heeft iedereen een dak boven zijn hoofd! Maar dan wil men nog een leuke mobiel met een abonnement, een televisie met een televisie/internet aansluiting, nieuwe kleding anders dan de zeeman/primera, maandelijks naar de kapper, op een terrasje zitten omdat men het nodig heeft, de horeca sponsoren omdat eten uit de supermarkt niet goed genoeg is, een Netflix/spotify abonnement, een auto omdat men een baan 60km verderop wil, een vliegvakantie en liefst ook nog 1-2x op jaarbasis een weekendje weg of naar een concert, etc.

Het maakt allemaal geen reet uit wat je wil en of dat wel/niet nodig is. Zolang inkomen minder snel stijgt dan de kosten komt er vanzelf een punt dat je alle terrasjes, vakanties en auto's voor die baan verderop heb wegbezuinigd maar nog steeds geld te kort komt. Bezuinigen helpt alleen wanneer inkomen en uitgaven consistent uit elkaar lopen.

[The Zep Man]

Derby schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:49:
Georgism wordt dat genoemd. Het belasten van grond bezit. Het is al een heel oud idee en is gebaseerd op het principe dat de grond van ons allen is. Wil je een stukje grond voor jezelf zal je belasting over moeten betalen. Dat zet aan tot het ontwikkelen van de grond om er wat mee te doen. Grond bezit om mee te speculeren wordt op die manier duur. Lijkt mij wel een eerlijke manier van belasten.

Eens, maar dan alleen als de prijs per vierkante meter gelijk is voor landbouw, industrie, kantoren, woningen, etc. En geen subsidies ter compensatie.

Met andere woorden: Die beerput gaan ze nooit opentrekken in Nederland.

[Derby]

The Zep Man schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:54:
[...]


Eens, maar dan alleen als de prijs per vierkante meter gelijk is voor landbouw, industrie, kantoren, woningen, etc. En geen subsidies ter compensatie.

Met andere woorden: Die beerput gaan ze nooit opentrekken in Nederland.

Eens. Dat past helemaal niet in het huidige politieke klimaat. Stel je voor dat de enkele die heel veel bezitten belasting moeten gaan betalen. Nee dat is makkelijker bij de midden inkomens. Makkelijker uit te leggen ook.

Om van te kotsen dat we partijen hebben die eerlijk belasten tegen houden.

[Stoney3K]

Derby schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:45:
In een positieve noot. Doordat er steeds meer mensen in koopkracht op achteruit gaan en we langzaam op een recessie afstevenen zal de uitstoot van CO2 wel wat zakken.

Daarnaast kwam ik vandaag het volgende stukje tegen op BNR

Wat? Economische groei is eindig? Dat kan niet, dat gaat tegen de eerste hoofdwet van het kapitalisme in. Physics says no!

[lama83]

Derby schreef op maandag 7 november 2022 @ 21:45:

Daar gaan we weer met de 30 uur. Alsof meer nodig is... economische groei is geen natuurwet.

Met meer werken kan je vervolgens toch niks (behalve belasting betalen); een koophuis is onbetaalbaar voor modaal.

TheBrut3 schreef op maandag 7 november 2022 @ 18:56:
Nu.nl wordt ook wakker en komt er achter dat steeds meer fulltime werkende middeninkomens in de problemen komen.
https://www.nu.nl/economi...financiele-problemen.html

Als we de rente weer verlagen, dan gaan mensen weer schulden massaal maken. De spaarders zijn de dupe. Misschien leert men er van - dan maar geen restaurant, dure kinderopvang o.i.d.

Ik denk dat we gewoon de economie hebben oververhit en door geldgroei alles kraakt.

[Voor 48% gewijzigd door lama83 op 09-11-2022 14:39]

[Piet_Piraat7]

lama83 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 14:34:

Als we de rente weer verlagen, dan gaan mensen weer schulden massaal maken. De spaarders zijn de dupe. Misschien leert men er van - dan maar geen restaurant, dure kinderopvang o.i.d.

Hoe zie je dat voor je, geen dure kinderopvang? Wat moeten werkenden dan?

[Derby]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 14:44:
[...]


Hoe zie je dat voor je, geen dure kinderopvang? Wat moeten werkenden dan?

Een keus maken. Carrière of kinderen. Meerdere keren per jaar op vakantie met het vliegtuig of eens per jaar met een vouwwagen naar een camping in Nederland met de kids. En ja dat betekend dat de huizen prijzen dalen. Dat de economie zal krimpen. Maar er komt echt weer een evenwicht.

Ik denk dat de tijd van en-en-en over is. Het zal meer 'of' worden. Lijkt me sowieso wel prettig als mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun keuzes. Aan kinderen beginnen om ze vervolgens door de maatschappij te laten opvoeden want je wilt ook een carrière... Dat hebben we geprobeerd en over een jaar of 20 zullen we ervaren hoe goed dat heeft uitgepakt.
De discussie over wie er dan minder gaat werken is aan het stel zelf.
Midden inkomens gaan er op dit moment op achteruit maar van alles kunnen/mogen/willen naar wat minder hoeft niet einde van de wereld te betekenen.

[Bouke-p]

Derby schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:22:
[...]

Een keus maken. Carrière of kinderen. Meerdere keren per jaar op vakantie met het vliegtuig of eens per jaar met een vouwwagen naar een camping in Nederland met de kids. En ja dat betekend dat de huizen prijzen dalen. Dat de economie zal krimpen. Maar er komt echt weer een evenwicht.

Ik denk dat de tijd van en-en-en over is. Het zal meer 'of' worden. Lijkt me sowieso wel prettig als mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun keuzes. Aan kinderen beginnen om ze vervolgens door de maatschappij te laten opvoeden want je wilt ook een carrière... Dat hebben we geprobeerd en over een jaar of 20 zullen we ervaren hoe goed dat heeft uitgepakt.
De discussie over wie er dan minder gaat werken is aan het stel zelf.
Midden inkomens gaan er op dit moment op achteruit maar van alles kunnen/mogen/willen naar wat minder hoeft niet einde van de wereld te betekenen.

Want als je kinderen op de opvang hebt ga je ook met het vliegtuig op vakantie?

Mijn kinderen hebben het gelukkig heel erg naar hun zin op de bso/opvang, maar ze gaan er niet heen omdat t niet nodig is ofzo.
Niet brengen betekent niet dat ik geen carrière maak, maar dat ik gewoon niet kan werken.

<knip> Svp niet op de man spelen.

[Voor 4% gewijzigd door Ardana op 09-11-2022 18:00]

[Lunchbox]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 9 november 2022 @ 14:44:
[...]


Hoe zie je dat voor je, geen dure kinderopvang? Wat moeten werkenden dan?

Wij werden vroegah (jaren 90) gewoon bij de buurvrouw gebracht. Ik, een buurjongen en dan bij de andere buren die ook een kind hadden en dat rouleerde iedere keer. Zo kan je al 2 dagen werken zonder dat je kosten hebt.

Denk dat de poster het zo bedoeld. Meer in mogelijkheden denken ofzo, of gewoon minder werken en geen 2e auto. Keuzes maken

Maar correct me if I'm wrong

[ocn]

Lunchbox schreef op woensdag 9 november 2022 @ 18:36:
[...]


Wij werden vroegah (jaren 90) gewoon bij de buurvrouw gebracht. Ik, een buurjongen en dan bij de andere buren die ook een kind hadden en dat rouleerde iedere keer. Zo kan je al 2 dagen werken zonder dat je kosten hebt.

Denk dat de poster het zo bedoeld. Meer in mogelijkheden denken ofzo, of gewoon minder werken en geen 2e auto. Keuzes maken

Maar correct me if I'm wrong

Ik ging in de jaren 90 na school ook gewoon naar de oppas. Was een andere moeder met kinderen waarvan mama thuis was, die kreeg daar een vergoeding voor van mijn ouders.
En mijn destijds afgekeurde tante, en gepensioneerde achtertante hebben ook op mij gepast.

[Voor 6% gewijzigd door ocn op 09-11-2022 19:24]

[zacht]

Lunchbox schreef op woensdag 9 november 2022 @ 18:36:
[...]


Wij werden vroegah (jaren 90) gewoon bij de buurvrouw gebracht. Ik, een buurjongen en dan bij de andere buren die ook een kind hadden en dat rouleerde iedere keer. Zo kan je al 2 dagen werken zonder dat je kosten hebt.

Denk dat de poster het zo bedoeld. Meer in mogelijkheden denken ofzo, of gewoon minder werken en geen 2e auto. Keuzes maken

Maar correct me if I'm wrong

Dat gebeurde overal in Nederland toen de kinderopvang tijdelijk dicht was de afgelopen Corona-jaren. Meer opvang bij opa en oma, wisseldiensten met de buren, etcetera. En tijdens de kredietcrisis ook trouwens, toen werd er personeel ontslagen in de kinderopvang. Als de nood aan de man is komen de ideeën vanzelf wel.

[NiGeLaToR]

Waarom gaat het over louter kinderopvang en/of individuele situaties?

Ja, er zijn mensen die kinderen naar de opvang brengen voor hun carriere. Ja er zijn erbij die mede daardoor kunnen vliegen. Ja daar kun je wat van vinden.

Maar laten we wel zijn: op 1 inkomen redden de meeste mensen het niet, zeker niet die met een 'middeninkomen'. Daar kun je geen gezin mee draaiende houden anno nu. Dus werken beide ouders en ontstaat er na verloop van tijd wellicht meer ruimte.

Er is geen 1 'situatie' die helemaal generiek is en ook verschilt de situatie enorm tussen generaties, waarbij je gerust kunt stellen dat de jongste starters op de woningmarkt nu het nakijken hebben maar anderzijds qua werkaanbod weer keuze hebben.

Wat gewoon niet rijmt is dat veel mensen al beide werken in 1 gezin, energieprijzen stijgen, belastingen stijgen, levensonderhoud stijgt, woningen zo schaars zijn dat ze onbetaalbaar zijn, maar ook de nieuwbouw prijzen geexplodeerd zijn en de salarissen? Hoe zat het daar ook al weer mee?



Dat staat al zo'n 40 jaar nagenoeg stil. Als dan kosten in verhouding toenemen dan ontstaat de situatie dat we van tweeverdieners simpelweg drieverdieners moeten maken. Al zijn m'n kinderen het daar nog niet mee eens.

[Vrijdag]

Economen: Ja maar hoger salaris is prijsopdrijvend en dan wordt alles helemaal onbetaalbaar! Loonbevriezing is beter voor de economie!
Dezelfde economen: Waarom geven jullie niet meer geld uit? Dit is funest voor de economie! Ga meer werken, luie rekels!

/gechargeerd

[Voor 5% gewijzigd door Vrijdag op 09-11-2022 19:55]

[Ronald.42]

[NiGeLaToR]

Vrijdag schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:55:
Economen: Ja maar hoger salaris is prijsopdrijvend en dan wordt alles helemaal onbetaalbaar! Loonbevriezing is beter voor de economie!
Dezelfde economen: Waarom geven jullie niet meer geld uit? Dit is funest voor de economie! Ga meer werken, luie rekels!

/gechargeerd

Ik mis de 'maar nu heeft iedereen een platte tv' er nog bij.

Tuurlijk is de levensstandaard veranderd en kun je nu in een aantal gevallen meer kopen voor je geld - probleem is alleen het deel waar je weinig keuze in hebt is juist onderhevig aan heftige prijsexplosies.

Denk dat een loon-prijs-spiraal niet ondenkbaar is in beginsel, maar uiteindelijk stabiliseert dat wel. Wat overigens totaal niet werkt is mensen meer geld geven om uit te geven aan dingen die enorm schaars zijn, zoals woningen. Zie wat er dan gebeurt - we hebben mensen bijna voor nop laten lenen en in ene zijn ze bereid 500k voor een tussenwoningkje neer te tellen.

Probleem is en blijft dat we loon zwaar belasten, zowel aan de kant van het individu als aan de werkgeverskant en andere vormen van vermogen en winst niet, minder of nauwelijks. Ik zie daar helaas maar bar weinig aan veranderen, al wordt de discussie wel openlijker gevoerd en zijn er zelfs televisie programma's over - zoals Sander en de kloof.

[CVTTPD2DQ]

Derby schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:22:
Aan kinderen beginnen om ze vervolgens door de maatschappij te laten opvoeden want je wilt ook een carrière... Dat hebben we geprobeerd en over een jaar of 20 zullen we ervaren hoe goed dat heeft uitgepakt.

In de geschiedenis is elke manier van opvoeden al uitgebreid geprobeerd. In het dorp door de gemeenschap, vanaf jonge leeftijd in een legerbarak, bij een gouvernante, of bij de paters/nonnen op de kostschool. Het heeft telkens generaties goed functionerende volwassenen opgeleverd, en de maatschappij is niet ingestort.

Het idee dat een ouder thuis met een theepot op de kinders *moet* wachten is best wel nieuw.

[NiGeLaToR]

CVTTPD2DQ schreef op woensdag 9 november 2022 @ 20:18:
[...]


In de geschiedenis is elke manier van opvoeden al uitgebreid geprobeerd. In het dorp door de gemeenschap, vanaf jonge leeftijd in een legerbarak, bij een gouvernante, of bij de paters/nonnen op de kostschool. Het heeft telkens generaties goed functionerende volwassenen opgeleverd, en de maatschappij is niet ingestort.

Het idee dat een ouder thuis met een theepot op de kinders *moet* wachten is best wel nieuw.

Vanuit evolutionaire psychologie kan ik beamen dat er nooit een tijd was waarbij de ouders 'thuis' op kinderen zaten te wachten, maar hebben kinderen eigenlijk altijd juist een actievere rol in het huishouden zelf gehad. De unieke positie dat het leven om het kind is gaan draaien is absoluut een vreemde ontwikkeling in die zin dat het ze wellicht onvoldoende helpt volwassen zelfstandige mensen te worden. De geschiedenis die je benoemt is dan nog na de enorm lange tijd dat mensen in tribale gemeenschappen rondtrokken voor we leerden om te 'boeren' zeg maar.

[Lunchbox]

Vrijdag schreef op woensdag 9 november 2022 @ 19:55:
Economen: Ja maar hoger salaris is prijsopdrijvend en dan wordt alles helemaal onbetaalbaar! Loonbevriezing is beter voor de economie!
Dezelfde economen: Waarom geven jullie niet meer geld uit? Dit is funest voor de economie! Ga meer werken, luie rekels!

/gechargeerd

Maar er is geen woord van gelogen haha

[moshimoshi]

De oplossing van het probleem is trouwens vrij simpel

• Wettelijke minimumloon met minstens 20% omhoog. Waarom moet de overheid bijleggen om goedkope arbeid in Nederland te houden? Laat de werkgevers maar de werkelijke kosten betalen.
• De overheid moet zich hard maken om de lonen met minimaal 20% te verhogen. Sinds Rutte lopen we structureel achter met de loonsverhogingen en dit lossen we gedeeltelijk op door aan te vullen met toeslagen. Ook hier weer: laat werkgever de werkelijke loonskosten betalen. Ze zijn wel bereid 20% tot 100% meer te betalen voor grondstoffen, maar meer betalen voor arbeid is heel gek.
• Toeslagen zullen helaas nodig blijven, maar een wijziging is daar wel noodzakelijk. Kinderopvangtoeslag kan worden afgeschaft als we de kinderopvang direct subsidiëren.
• Maar voor de overige toeslagen zou niet alleen een inkomenstoets moeten zijn. Hier moet ook een uurloontoets bijkomen. Mijn voorkeur zou zijn om de inkomenstoets terug te rekenen naar 32 uur in de week en daar dus een maximum uurloon uit te halen. Dus als jij met 32 uur in de week geen toeslagen nodig zou hebben, maar je kiest ervoor 24 uur te werken en je daardoor onder de toeslagengrens komt dan heb je geen recht op een toeslag. Dat is een eigen keuze en daar hoeft de maatschappij niet voor te betalen. Dit is iets wat vooral speelt in de middenklasse (onderwijs, zorg, etc). Zeg maar alle sectoren waar nu grote problemen zijn om personeel te vinden.
• Afschaffing minimumjeugdloon. Waarom hebben we studenten werken in de supermarkt terwijl diegene die dit soort laag geschoold werk zouden kunnen doen in de bijstand zitten. Het is heel raar dat we studenten studievertraging laten oplopen terwijl de groep dit dit werk voorheen deed aan de zijlijn staat. Dit levert de maatschappij heel veel schade op. Studenten zijn een jaar later aan het werk (kost dus één jaar die ze nooit meer kunnen inhalen) en de groep in de bijstand voelt zich waardeloos want ze kunnen niet voor zichzelf zorgen.

[Smuggler]

hackerhater schreef op maandag 21 november 2022 @ 17:12:
[...]


Uitzondering voor mensen die geen 32 uur kunnen werken lijkt me? Medische redenen en zo.

Liever gewoon niet deze regel.
Medische redenen zijn nu ook al zo krom en je bent afhankelijk van de dienstdoende arts die je dan moet keuren.
Dat systeem is ook niet waterdicht te krijgen, wat je hebt 50 tinten grijs tussen ziek en niet ziek zijn, en ook nog eens net zoveel verschillende soorten werk wat wel en niet te doen is.

Basisinkomen erin en een flattax.

[hneel]

Intussen kennen bij onze zuiderburen de spilindex

[righthand]

hneel schreef op maandag 21 november 2022 @ 17:54:
Intussen kennen bij onze zuiderburen de spilindex

Dat klopt en dat gaat nu met flinke klappen. Ik ben manager van een afdeling met 80% Belgen en 20% Nederlanders. Het zure is dat mijn organisatie in alle wijsheid heeft besloten om de Nederlanders niet te compenseren (mijzelf incluis), maar onze Belgische collega's conform wetgeving (dus moetje) voor inflatie te compenseren. Verschillen in salarissen en ook salarishuizen worden alsmaar groter en schommelt nu tussen de 20 en 25%.

Ik kan deze onrechtvaardigheid als manager ook niet meer uitleggen dus probeer ik de Nederlanders in mijn team promotie te geven en op die wijze salaris te repareren. Wat ook weer scheve gezichten in het team geeft.

Wat er nu in Nederland gebeurd met middeninkomens is niet rechtvaardig, niet eerlijk en zorgt voor polarisatie tussen de mensen die het redelijk voor elkaar hebben (eigen huis, 2x modaal inkomen) en de mensen die niet dit geluk in hun leven hebben gehad.

[marowi]

righthand schreef op dinsdag 22 november 2022 @ 09:34:
[...]


Dat klopt en dat gaat nu met flinke klappen. Ik ben manager van een afdeling met 80% Belgen en 20% Nederlanders. Het zure is dat mijn organisatie in alle wijsheid heeft besloten om de Nederlanders niet te compenseren (mijzelf incluis), maar onze Belgische collega's conform wetgeving (dus moetje) voor inflatie te compenseren. Verschillen in salarissen en ook salarishuizen worden alsmaar groter en schommelt nu tussen de 20 en 25%.

Ik kan deze onrechtvaardigheid als manager ook niet meer uitleggen dus probeer ik de Nederlanders in mijn team promotie te geven en op die wijze salaris te repareren. Wat ook weer scheve gezichten in het team geeft.

Wat er nu in Nederland gebeurd met middeninkomens is niet rechtvaardig, niet eerlijk en zorgt voor polarisatie tussen de mensen die het redelijk voor elkaar hebben (eigen huis, 2x modaal inkomen) en de mensen die niet dit geluk in hun leven hebben gehad.

Dit hangt natuurlijk erg van je sector af, maar veel bedrijven hebben de afgelopen 2 jaar gouden jaren gedraaid. Lijkt me dat die bedrijven prima kunnen compenseren. Als werknemer kijk ik gewoon naar de cijfers van ons bedrijf. Als de budgetten voor het eind van het jaar gehaald zijn, dan kan mijn werkgever prima opslag geven.
Als de opslag voor al het personeel (14,3% inflatie, geen extra's dit jaar) lager is dan 50% van de EBITDA winst kan mijn werkgever prima opslag geven.
Helaas leven we wel in VVD land, dus als je in een "voor jou 10 anderen" business zit, kun je weinig zonder vakbond. En je moet bereid zijn op te stappen, net voor een recessie. Iedereen is een ondernemer inmiddels blijkbaar.

[Zenomyscus]

Derby schreef op woensdag 9 november 2022 @ 15:22:
[...]

Een keus maken. Carrière of kinderen. Meerdere keren per jaar op vakantie met het vliegtuig of eens per jaar met een vouwwagen naar een camping in Nederland met de kids. En ja dat betekend dat de huizen prijzen dalen. Dat de economie zal krimpen. Maar er komt echt weer een evenwicht.

Ik denk dat de tijd van en-en-en over is. Het zal meer 'of' worden. Lijkt me sowieso wel prettig als mensen verantwoordelijkheid nemen voor hun keuzes. Aan kinderen beginnen om ze vervolgens door de maatschappij te laten opvoeden want je wilt ook een carrière... Dat hebben we geprobeerd en over een jaar of 20 zullen we ervaren hoe goed dat heeft uitgepakt.
De discussie over wie er dan minder gaat werken is aan het stel zelf.
Midden inkomens gaan er op dit moment op achteruit maar van alles kunnen/mogen/willen naar wat minder hoeft niet einde van de wereld te betekenen.

Ik vind je reactie toch wel zorgwekkend eigenlijk. Ik snap je punt hoor en mensen zouden inderdaad meer na kunnen denken voordat ze ergens aan beginnen. Maar ik vrees dat het voor velen dan heel simpel is: ze kunnen er niet aan beginnen. Vroeger kon men rondkomen van het salaris van de man. Jaren later is dat voor het merendeel niet mogelijk. Met twee salarissen lukt het de meeste om gewoon rond te komen. De ene heeft het misschien krap, de ander wat beter, maar met twee inkomens is het mogelijk om een gezin te onderhouden. Ik zie dat echter steeds verder verschuiven en haal dat ook uit jouw reactie. Ik vrees namelijk voor een situatie waarbij iemand met een middeninkomen te weinig verdient om zelfstandig kinderen te kunnen onderhouden. Natuurlijk zullen ze dan een keuze moeten maken, maar dat gaat nogal tegen de natuur in. Of je nou wel of geen kinderen wilt, worden we zo vrolijk van de noodzaak van twee inkomens? Je spreekt verder over carrière maken, maar voor velen is dat echt niet iets waar ze mee bezig zijn. Ze hebben gewoon werk nodig om rond te komen. Hoezo carrière? Ik kom zat mensen tegen op Amsterdam Zuid die echt carrière aan het maken zijn. Uren investeren voor de toekomst etc. Maar de grootste groep valt daar volgens mij niet onder. De kappers, klussers, winkelmedewerkers, magazijnwerkers, chauffeurs etc zijn echt niet bezig met investeren in hun carrière. Zij hebben simpelweg geld nodig om rond te komen. Die mensen zien hun lasten nu hard stijgen.

Het is trouwens ook erg makkelijk om te zeggen 'dan ga je maar niet meerdere keren met het vliegtuig op vakantie'. Een hoop mensen die ik ken, zowel met en zonder kinderen, deden dat uberhaupt al niet. Mijn ouders zijn al jaren niet ver weg geweest. Daarnaast merk ik de laatste tijd dat het erg populair is om maar te haten op mensen met kinderen. Als je kinderen hebt ga je maar met een vouwwagen weg. Stop je dromen maar ver weg want vliegen is niet meer voor jou. Dan had je maar andere keuzes moeten maken

En ja, keuzes maken moeten we allemaal. En ja, als je kinderen hebt zul je vast minder op vakantie kunnen. Waar ik een probleem mee heb is dat velen dus voorheen wel met de kinderen even op vakantie konden en nu ineens een keuze moeten maken. Simpelweg zeggen 'dan moet je maar kiezen' gaat naar mijn mening compleet voorbij aan het probleem.

Een gemiddelde single van rond de 30 zal niet zelfstandig een leuke woning kunnen krijgen. Dan kun je ook wel zeggen: ja, keuzes maken! Je kunt nog bij je ouders blijven wonen misschien, duur huren, of een 'huis' kopen van 45m2. Keuzes zat! Wil je gewoon een middenwoning zoals driekwart van Nederland heeft dan heb je pech. Los het zelf maar op door andere keuzes te maken.

Ik heb weinig zin een toekomst die ik bijvoorbeeld in het buitenland zie. Waar mensen wonen op enkele vierkante meters en dat met een baan amper kunnen betalen. Waarin mensen geen kinderen nemen en enkel werken om oud te worden. Landen waarin de vergrijzing enorm toeneemt en er geen kinderen zijn om dat te compenseren. Ik vrees dat we op die manier alles op slot zetten en onze welvaart kapotmaken als we daar nu niets aan doen. Ik zou dus graag naar een situatie gaan waarin een gezin voor iedereen is weggelegd en zij lekker op vakantie kunnen. Of je dat dan moet willen is een tweede, denk aan milieu etc. Maar ik zou niet naar een wereld willen waarin leven te duur is en de beste optie stoppen met bestaan is. Ik weet dat we daar nog lang niet zijn, maar ik vrees dat het heel hard kan gaan. Normaals, 30-40 jaar geleden was rondkomen van 1 salaris doodnormaal.

[Ivow85]

Maar als je iets wil wat héél veel mensen willen (wonen in de Randstad) zul je letterlijk moeten 'kiezen of delen'.

Eindeloos huizen met tuintjes bouwen zoals de suburbs in de VS kost enorm veel ruimte. Dan moet je het van de hele Randstad één stad maken en grote delen van het Groene hart opofferen. Breukelen wordt dan een buitenwijkje van stadsdeel Amsterdam en Gouden onderdeel van stadsdeel Rotterdam.
Formeel woon je dan wel in een rijtjeshuis in de stad. Maar feitelijk schiet je er niks meer mee op dan wanneer je nu kiest voor een dorp in een betaalbaardere regio.

[Zenomyscus]

Napo schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:51:
[...]


Rond de 30, single, niet heel ver in je cariere en daarbij is de verwachting dat je bij de norm behoort met betrekking tot een woonhuis is niet heel realistisch.Gemiddeld genomen zie je mensen stappen maken met het type woning waarin ze zitten (een beetje zoals je arbeidscariere). Verwachten dat je op het gemiddelde start is niet de realiteit. Je kan beperkt kiezen om zaken te laten waardoor je op andere vlakken "voorloopt" maar alles tegelijk? nee, dat is niet de norm.

Nu is die verwachting niet realistisch meer nee. Het leuke is echter dat er genoeg single collega's van mij zijn die 10-15 jaar ouder zijn en destijds op hun salaris direct een woning konden krijgen. Vroeger was dat echt wel haalbaar.

Nu ik erover denk is het middeninkomen eigenlijk helemaal geen goed begrip meer. De ene persoon met een middeninkomen kan simpelweg veel meer bereiken dan de ander. Het is nogal uiteen gegroeid door bijvoorbeeld de enorme stijging in huizenprijzen. Wellicht is dit probleem over een jaar of 5 weer opgelost als de huizenprijzen gaan zakken, maar het middeninkomen zegt niks meer zo. Het enige wat nu nog van belang is zijn je maandlasten, dat zegt naar mijn mening veel meer dan het inkomen wat je hebt. Feit is dat er bij mij in de straat mensen wonen met maandlasten uiteenlopend van ~500-1500 euro, namelijk mijn buurman en ik wellicht wonen er anderen met hogere of lagere lasten, maar het verschil is enorm terwijl we in dezelfde woning wonen. Dan kun je allebei wel een middeninkomen hebben, maar de ene komt nauwelijks rond en de ander kan 1000 euro sparen.

Dit topic heet het (on)bestaan van het middeninkomen, maar dat komt denk ik niet alleen door een hoge belastingdruk, maar ook door de hoge kosten die er bij sommige groepen tegenover staan. Dan voelt het toch echt alsof je een laag inkomen hebt.

[Zenomyscus]

Napo schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:00:
[...]


Hoe helpt de utikomst van die vraag je ook maar op enige manier?

Nee helaas niet. Maar het geeft naar mijn mening wel een antwoord op de vraag waarom het middeninkomen niet bestaat. Al dan niet gevoelsmatig. Als je met een middeninkomen niet kunt wonen in de woning die je graag voor ogen hebt, doelende op een vrij normale middenwoning, val je dan niet onder de lage inkomens? Je middeninkomen is in die zin niet zoveel waard, dus bestaat het dan nog wel?

[Derby]

Zenomyscus schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:04:
[...]

Ik vind je reactie toch wel zorgwekkend eigenlijk. Ik snap je punt hoor en mensen zouden inderdaad meer na kunnen denken voordat ze ergens aan beginnen. Maar ik vrees dat het voor velen dan heel simpel is: ze kunnen er niet aan beginnen. Vroeger kon men rondkomen van het salaris van de man. Jaren later is dat voor het merendeel niet mogelijk. Met twee salarissen lukt het de meeste om gewoon rond te komen. De ene heeft het misschien krap, de ander wat beter, maar met twee inkomens is het mogelijk om een gezin te onderhouden. Ik zie dat echter steeds verder verschuiven en haal dat ook uit jouw reactie. Ik vrees namelijk voor een situatie waarbij iemand met een middeninkomen te weinig verdient om zelfstandig kinderen te kunnen onderhouden. Natuurlijk zullen ze dan een keuze moeten maken, maar dat gaat nogal tegen de natuur in. Of je nou wel of geen kinderen wilt, worden we zo vrolijk van de noodzaak van twee inkomens? Je spreekt verder over carrière maken, maar voor velen is dat echt niet iets waar ze mee bezig zijn. Ze hebben gewoon werk nodig om rond te komen. Hoezo carrière? Ik kom zat mensen tegen op Amsterdam Zuid die echt carrière aan het maken zijn. Uren investeren voor de toekomst etc. Maar de grootste groep valt daar volgens mij niet onder. De kappers, klussers, winkelmedewerkers, magazijnwerkers, chauffeurs etc zijn echt niet bezig met investeren in hun carrière. Zij hebben simpelweg geld nodig om rond te komen. Die mensen zien hun lasten nu hard stijgen.

Het is trouwens ook erg makkelijk om te zeggen 'dan ga je maar niet meerdere keren met het vliegtuig op vakantie'. Een hoop mensen die ik ken, zowel met en zonder kinderen, deden dat uberhaupt al niet. Mijn ouders zijn al jaren niet ver weg geweest. Daarnaast merk ik de laatste tijd dat het erg populair is om maar te haten op mensen met kinderen. Als je kinderen hebt ga je maar met een vouwwagen weg. Stop je dromen maar ver weg want vliegen is niet meer voor jou. Dan had je maar andere keuzes moeten maken

En ja, keuzes maken moeten we allemaal. En ja, als je kinderen hebt zul je vast minder op vakantie kunnen. Waar ik een probleem mee heb is dat velen dus voorheen wel met de kinderen even op vakantie konden en nu ineens een keuze moeten maken. Simpelweg zeggen 'dan moet je maar kiezen' gaat naar mijn mening compleet voorbij aan het probleem.

Een gemiddelde single van rond de 30 zal niet zelfstandig een leuke woning kunnen krijgen. Dan kun je ook wel zeggen: ja, keuzes maken! Je kunt nog bij je ouders blijven wonen misschien, duur huren, of een 'huis' kopen van 45m2. Keuzes zat! Wil je gewoon een middenwoning zoals driekwart van Nederland heeft dan heb je pech. Los het zelf maar op door andere keuzes te maken.

Ik heb weinig zin een toekomst die ik bijvoorbeeld in het buitenland zie. Waar mensen wonen op enkele vierkante meters en dat met een baan amper kunnen betalen. Waarin mensen geen kinderen nemen en enkel werken om oud te worden. Landen waarin de vergrijzing enorm toeneemt en er geen kinderen zijn om dat te compenseren. Ik vrees dat we op die manier alles op slot zetten en onze welvaart kapotmaken als we daar nu niets aan doen. Ik zou dus graag naar een situatie gaan waarin een gezin voor iedereen is weggelegd en zij lekker op vakantie kunnen. Of je dat dan moet willen is een tweede, denk aan milieu etc. Maar ik zou niet naar een wereld willen waarin leven te duur is en de beste optie stoppen met bestaan is. Ik weet dat we daar nog lang niet zijn, maar ik vrees dat het heel hard kan gaan. Normaals, 30-40 jaar geleden was rondkomen van 1 salaris doodnormaal.

Bedankt voor je reactie.
Ik probeer het grotere plaatje te zien en dat heb ik met de post ook proberen te bereiken. Daarin speelt overdrijving een rol. Meerdere keren per jaar met het vliegtuig op vakantie zal voor veel mensen niet weg gelegd zijn. Toch zie ik om mij heen dat het wel iets is wat mensen na streven. Alsmaar meer. Zie hier het grotere plaatje.

Iemand in de familie is kraam verzorgster en komt regelmatig tegen dat de moeder twee dagen na de bevalling al weer aan het werk is, want de carrière. Die 16 weken zorg verlof heeft zij dan niet nodig. Dat kind kan best naar de crèche. Dan vraag ik mij af wat de reden was om aan kinderen te beginnen. Vandaar ook mijn opmerking dat ik het niet netjes vind om de maatschappij dan maar het probleem (het kind zit de carrière in de weg) op te laten lossen. Keuzes...
Dat er mensen zijn die simpelweg werken voor een bestaan in plaats van de carrière begrijp ik heel goed. Ik zie ook bij die mensen de drang naar meer. Grotere TV want de huidige van drie jaar oud, daar kun je toch niet meer fatsoenlijk het WK op kijken. Allemaal prima als mensen daarvoor kiezen maar hebben ze ook bewust gekozen?

Dan het werken met zijn tweeën om een huis te kunnen kopen. Zijn de huizen prijzen gestegen omdat de stenen zo duur zijn geworden de laatste dertig jaar? Is de grondprijs zo hard gestegen? Of is het misschien omdat er meer geld beschikbaar is? En is die overvloed aan geld gekomen omdat mensen meer gingen werken? Wat was er eerst? De wens voor een huis en daarom meer werken of meer werken en kon er toen een groter huis komen? Ik vind de noodzaak om met zijn tweeën te moeten werken om een dak boven je hoofd te kunnen hebben krankzinnig.
Nu is het onmogelijk om de geschiedenis terug te draaien maar als er minder geld beschikbaar is dalen de huizen prijzen vanzelf. Zelfde als de hypotheek rente aftrek afgeschaft wordt. Er wordt al jaren gebezigd dat de huidige generatie het minder zal krijgen als zijn/haar ouders. Alleen lijkt de huidige generatie daar nog niet aan te willen. Logisch ook maar de realiteit is niet onder de indruk van wensdenken. Er zal dus ergens ingeleverd moeten worden. En wie krijgt daarvan de rekening? Vooralsnog de midden inkomens die zullen dus keuzes moeten gaan maken. Of in opstand komen.

We hebben massaal gekozen voor een partij (VVD) die een ideologie voorstaat van dat de burger alles zelf moet oplossen en dat zorgt er nu voor dat mensen gedwongen worden keuzes te maken. Is dat leuk? Wenselijk? Rechtvaardig? Ik denk van niet maar wel de realiteit in mijn ogen. Ik ben er zelf ook het slachtoffer van. Ik ben het helemaal met je eens dat gevoelsmatig verkeerd is. Toch maakt dat de situatie niet anders. En ook hier komen we als Nederland wel weer uit.

[Derby]

hackerhater schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:33:
[...]


Nee, maar je zou als land er wel voor kunnen zorgen dat de bevolking niet meer groeit en dan de natuur zijn werk laten doen. We hebben namelijk de nodige 70-plussers (babyboom-generatie) in dit land die statistisch in de komende 10 a 15 jaar zal omvallen.
Uiteraard niet allemaal, maar over 15 jaar zal het gros van die generatie gestorven zijn door leeftijd.

De HRA is een gedrocht dat van mij vandaag mag verdwijnen. De overheid had die per direct moeten afschaffen voor nieuwe hypotheken toen de rente zo laag was.
Dan had je een 30-jarige sterfhuis-constructie.

Ik heb een maand geleden al eens geopperd dat als we twee en een half jaar geleden niet zo moeilijk hadden gedaan over zoiets natuurlijks als de dood dan hadden we nu een wat problemen als minder groot ervaren. Onder andere de beschikbaarheid van huizen. Maar dat is dan weer onmenselijk (lees: mensen weten niet hoe ze met verlies om moeten gaan dus uitstellen die hap). Het is ook nooit goed.
De HA afschaffen zal echt helpen omdat er dan heel veel mensen hun huis niet meer kunnen betalen. Dat zal de huizenmarkt voor kopers goed opschudden. Maat beginnen met geen HA meer bij nieuwe hypotheken geeft een minder grote schok alleen lost het probleem op de korte termijn niet op.

[Voor 0% gewijzigd door Derby op 24-11-2022 13:45. Reden: typo]

[Zenomyscus]

Derby schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:17:
Bedankt voor je reactie.
Ik probeer het grotere plaatje te zien en dat heb ik met de post ook proberen te bereiken. Daarin speelt overdrijving een rol. Meerdere keren per jaar met het vliegtuig op vakantie zal voor veel mensen niet weg gelegd zijn. Toch zie ik om mij heen dat het wel iets is wat mensen na streven. Alsmaar meer. Zie hier het grotere plaatje.

Ik probeer ook hetzelfde te doen, maar het is soms lastig om dat te zien. We gaan allemaal met andere mensen om, dus mijn verhaal zal altijd anders zijn dan die van jou. Ik zie op TV genoeg mensen die jij omschrijft, het gekke is echter dat ik die in mijn omgeving dus weinig zie. De meeste mensen die ik ken hebben al jaren dezelfde spullen en proberen die spullen ook zelf te repareren. Binnen mijn vriendengroep komt regelmatig de vraag langs hoe je iets moet repareren. Men koopt een los onderdeel, haalt het apparaat uit elkaar, zet hem weer in elkaar en het ding kan er weer wat jaren tegenaan. Ik ben denk ik opgegroeid tussen mensen die nogal zelfstandig zijn. Ik kom oorsponkelijk ook niet uit de randstad, wellicht geeft dat een ander beeld. Uiteraard willen mensen in mijn omgeving ook meer. Ik noem niet voor niets mijn broertje die graag uit zijn huurappartement wil naar een koopwoning, dat zou je kunnen zien als meer. Vrienden van mij worden langzaam gek in een klein massaal flatje en willen graag meer. Dus ergens snap ik je punt wel. Maar ergens vind ik dat er een enorm verschil zit tussen iemand die ieder jaar een nieuwe TV wil hebben, inderdaad 3x op vakantie wil, of per se een nieuwe auto nodig heeft en iemand die simpelweg een vrij standaard rijtjeswoning wil met wat vrijheid. Tegen de eerste zou ik inderdaad zeggen: maak keuzes. Tegen de tweede zou ik dat niet zeggen. Omdat ik vind dat er een bepaalde basis is, of wellicht een bepaald gemiddelde die met een middeninkomen gewoon haalbaar moet zijn. Dan valt dat niet onder 'meer' naar mijn mening. En dat is uiteraard mijn mening, gevormd naar een bepaald beeld wat ik zelf heb. Je kunt altijd discussieren of een vakantie in dat plaatje hoort, of juist niet. Maar in mijn omgeving zie ik een hoop middeninkomens vastlopen en keuzes moeten maken die echt niet te maken hebben met wel of geen derde vakantie.

Derby schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:17:
Iemand in de familie is kraam verzorgster en komt regelmatig tegen dat de moeder twee dagen na de bevalling al weer aan het werk is, want de carrière. Die 16 weken zorg verlof heeft zij dan niet nodig. Dat kind kan best naar de crèche. Dan vraag ik mij af wat de reden was om aan kinderen te beginnen. Vandaar ook mijn opmerking dat ik het niet netjes vind om de maatschappij dan maar het probleem (het kind zit de carrière in de weg) op te laten lossen. Keuzes...
Dat er mensen zijn die simpelweg werken voor een bestaan in plaats van de carrière begrijp ik heel goed. Ik zie ook bij die mensen de drang naar meer. Grotere TV want de huidige van drie jaar oud, daar kun je toch niet meer fatsoenlijk het WK op kijken. Allemaal prima als mensen daarvoor kiezen maar hebben ze ook bewust gekozen?

Nu ik hier over nadenk ken ik overigens wel iemand die in deze categorie zou vallen. De rest van de vriendengroep is het daar dan ook niet mee eens en vraagt zich af waarom die persoon bepaalde keuzes maakt. Zij vallen echter niet onder het middeninkomen maar hebben een topinkomen, dat valt daarom buiten dit topic. Nou weet ik niet welke mensen de kraamverzorgster tegen is gekomen, maar als je op die manier je carrière voor laat gaan dan verwacht ik dat daar ook een salaris tegenover staat. Mijn gevoel zegt dat het daar dan ook niet om een middeninkomen gaat, maar om een inkomen dat daarboven ligt. Wellicht heb je gelijk en vind dat ook bij de middeninkomens meer plaats dan ik door heb. Dan zullen zij inderdaad keuzes moeten maken. Ik reageerde vooral omdat ik dat persoonlijk dus totaal niet herken, bij tientallen mensen met een middeninkomen is die situatie compleet anders. Persoonlijk snap ik niet hoe je die weken zou kunnen missen, dat terzijde.

Derby schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:17:
Dan het werken met zijn tweeën om een huis te kunnen kopen. Zijn de huizen prijzen gestegen omdat de stenen zo duur zijn geworden de laatste dertig jaar? Is de grondprijs zo hard gestegen? Of is het misschien omdat er meer geld beschikbaar is? En is die overvloed aan geld gekomen omdat mensen meer gingen werken? Wat was er eerst? De wens voor een huis en daarom meer werken of meer werken en kon er toen een groter huis komen? Ik vind de noodzaak om met zijn tweeën te moeten werken om een dak boven je hoofd te kunnen hebben krankzinnig.
Nu is het onmogelijk om de geschiedenis terug te draaien maar als er minder geld beschikbaar is dalen de huizen prijzen vanzelf. Zelfde als de hypotheek rente aftrek afgeschaft wordt. Er wordt al jaren gebezigd dat de huidige generatie het minder zal krijgen als zijn/haar ouders. Alleen lijkt de huidige generatie daar nog niet aan te willen. Logisch ook maar de realiteit is niet onder de indruk van wensdenken. Er zal dus ergens ingeleverd moeten worden. En wie krijgt daarvan de rekening? Vooralsnog de midden inkomens die zullen dus keuzes moeten gaan maken. Of in opstand komen.

We hebben massaal gekozen voor een partij (VVD) die een ideologie voorstaat van dat de burger alles zelf moet oplossen en dat zorgt er nu voor dat mensen gedwongen worden keuzes te maken. Is dat leuk? Wenselijk? Rechtvaardig? Ik denk van niet maar wel de realiteit in mijn ogen. Ik ben er zelf ook het slachtoffer van. Ik ben het helemaal met je eens dat gevoelsmatig verkeerd is. Toch maakt dat de situatie niet anders. En ook hier komen we als Nederland wel weer uit.

Ik vrees dat je gelijk hebt dat de mensen met een middeninkomen keuzes zullen moeten maken. Wat ik vooral vervelend vind is dat ik dus een hoop mensen ken die geen gekke dingen doen, geen super grote wensen hebben, maar met een leuke baan ruim onder het gemiddelde blijven steken. Lees: wel veel werken, maar niet de mogelijkheid hebben een normale woning te bezitten en een klein beetje over te houden. De vraag 'wat doen we dan verkeerd' komt regelmatig naar boven.

[Yucon]

Derby schreef op donderdag 24 november 2022 @ 13:44:
[...]

Ik heb een maand geleden al eens geopperd dat als we twee en een half jaar geleden niet zo moeilijk hadden gedaan over zoiets natuurlijks als de dood dan hadden we nu een wat problemen als minder groot ervaren.

Ik vind creperen op de gang van het ziekenhuis terwijl je naar adem hapt nu niet heel natuurlijk. Hoewel ik het op zich wel acceptabel had gevonden als er een x% oude mensen dood gegaan was ben ik blij dat we wel degelijk moeilijk deden om ze op die manier dood te laten gaan. Wat je voorstelt hoor ik wel vaker, maar er was op dat moment geen manier om dat een soort van humaan te laten verlopen.

[proef]

Interessante discussie, en logischerwijze kom ik tot het volgende: Veruit de grootste levensonderhoudskosten (na belastingen) zijn de woning. Er vanuit gaande dat er de komende decennia nooit "te veel" huizen op de markt zijn, zal er altijd meer vraag dan aanbod zijn, i.a.w. mensen betalen er voor zoveel als ze kunnen betalen, niet wat ze willen betalen. Dus het enige wat je kan doen is de mensen tegen zichzelf beschermen door ze niet te veel te kunnen laten betalen. Dat kan alleen door de maximale hypotheekratios te verlagen. Helaas kijkt de politiek vooral naar de korte termijn, maar die oplossing lijkt mij het logischte en makkelijkst haalbaar. (en dan heb ik het alleen over kosten, als er 10 mensen zijn die een mooie tussenwoning willen en er zijn er maar 5 beschikbaar, en de rest flatjes, dan houd het sowieso op natuurlijk)

[Voor 12% gewijzigd door proef op 24-11-2022 14:16]

[Mfpower]

@Zenomyscus mooie genuanceerde verhalen. Ik herken me heel erg in wat je zegt. De kosten van leven zijn zo toegenomen dat het niet veel meer uitmaakt of je een laag of een middeninkomen hebt. Het lage (lees: onleefbare) inkomen wordt gesubsidieerd tot een werkelijk laag inkomen en de midden tot hogere middeninkomens worden genivelleerd en "gedwongen" tot het maken van kosten (zoals een duur koophuis omdat er geen andere opties zijn) zodat aan het eind van de rit iedereen evenveel overhoudt: bijna niets.

Ik ben daarom tot de conclusie gekomen dat het onbestaan van het middenkomen betekent dat iedereen een laag inkomen heeft in dit land.

De enige mensen die ik ken die het heel goed lijkt te gaan zijn hoogopgeleide tweeverdieners die beiden minimaal 32 uur per week werken. Kinderen naar opvang of opa/oma en geld binnenharken. Je kunt dan zo 6-9k netto per maand binnenhalen. Dan gaat het hard en als je energie van 100 naar 500 gaat lig je daar niet eens wakker van. Wij willen een dergelijk leven niet en zoveel mogelijk voor onze eigen kinderen zorgen, en mede omdat mijn vrouw helaas een chronische auto-immuun aandoening heeft gekregen zit werken er voor haar niet in en moet ik het op mijn inkomen rooien. Ik moet voor haar "zorgen" financieel maar ik heb dus meer kosten dan wanneer ik geen partner zou hebben (dan krijg je alleenstaande ouder toeslagen etc). Ook betaal je je krom aan belasting omdat deze in NL niet gemiddeld wordt per huishouden (zoals dat in veel andere landen wel gaat). Als ik de helft zou verdienen van wat ik nu doe en mijn vrouw de andere helft dan scheelt dat ons netto honderden euro's per maand, misschien wel tegen de duizend (zie ook: https://sgp.nl/standpunten/eenverdieners).

Het lukt me dan ook niet om echt veel te sparen terwijl de leefbaarheid echt onder druk staat. Die tweeverdieners hadden al jaren geleden hun hele huis omgebouwd tot energiezuinig omdat ze het geld "over" hadden. Ik had mijn spaargeld nodig om een buffer te creëren nadat we ons koophuis net op 1 inkomen hebben kunnen kopen en daarmee jaren net aan aan het einde van de maand konden uitkomen. Dat restje gaat nu naar de toegenomen energiekosten. En let wel, ik verdien echt behoorlijk goed, maar het geld vliegt eruit.

Zwemles? Even 500-1000 euro per kind neertikken. Ik kreeg dat vroeger op school.
Kinderen laten sporten? Gaat zo richting de 100 euro per maand.
Eigen risico? Altijd op. Was er vroeger niet, laat staan dat je hoge premies zoals nu moet betalen.
Energiekosten drukken? Zonnepanelen kopen -> hup buffer weer weg of je in de schulden steken.
WOZ blijft maar stijgen over een huis waar het geld in de stenen zit.

Het rijtje gaat maar door en de oudste van ons is nu 9 en het lukt eigenlijk niet om maar wat op te bouwen. Wij wonen in een middenwoning en de meesten in ons rijtje hebben ongeveer dezelfde ervaringen. De meeste mensen hier kiezen ervoor om een groot deel de kinderen zelf op te voeden waardoor in elk geval onze straat nog een beetje leeft. Tegenover ons staan de "tweekappers" en daar zitten dus óf de hoogopgeleide tweeverdieners óf mensen van 60+.

De combinatie van nivelleren en de toegenomen kosten voor iedereen die iets meer verdient van niets maakt dat wij besloten hebben te gaan emigreren. Mijn vrouw zal toch niet meer kunnen gaan werken dus een plek vinden waar mijn (hoge) inkomen nog wel iets waard is is de volgende stap. Spanje en Portugal hebben nu speciale working-remote visa (https://www.euronews.com/...-let-you-stay-for-5-years). Ik heb hierom bewust een full-remote baan gekozen.

Ik heb niet enorme hoge eisen aan het leven. Het enige wat ik wil is op vakantie kunnen gaan als ik jaar rond heel hard werk en met hoe hier nu de (energie)prijs ontwikkelingen zijn gaat dat er nu bij inschieten. Mijn grens is bereikt. En om mij heen ben ik niet meer de eerste, van mijn studiegenoten-vriendengroep ben ik de enige die nog in NL woont en binnenkort gaan er nog 2 bevriende gezinnen weg. 1 naar portugal en de andere naar Zuid-Afrika. Allemaal om dezelfde redenen: het lukt niet om hier iets op te bouwen. Let wel, dit zijn allemaal mensen met WO opleidingen, zo'n brain-drain is niet goed voor het land.

[GioStyle]

-

[Voor 99% gewijzigd door GioStyle op 24-11-2022 20:34]

[Mfpower]

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:48:
[...]


Of systeem zoals in Duitsland hanteren: wil je een hypotheek? Dan moet je eerst 10%-30% eigen vermogen op tafel leggen..

Met de huidige huizenprijzen is dat minimaal 30.000 tot 90.000 euro. Als het je lukt om 1000 per maand te sparen wat voor velen al niet is weggelegd als je een appartement moet huren voor 1500 per maand dan doe je daar al 30 tot 90 maanden over en waarschijnlijk doe je dan verder niets meer qua "leven". In Duitsland zijn er dan ook speciale regelingen voor om hiervoor zeer voordelig te kunnen sparen belastingtechnisch. En huren is daar niet zo belachelijk duur of onmogelijk als hier.

Dan heb ik het niet eens over de 25K+ studieschuld die velen hebben waardoor de max hypotheek omlaag gaat die dan ook nog eens eerst moet worden afgelost.

[Voor 9% gewijzigd door Mfpower op 24-11-2022 14:51]

[Floris112]

Mfpower schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:50:
[...]

Met de huidige huizenprijzen is dat minimaal 30.000 tot 90.000 euro. Als het je lukt om 1000 per maand te sparen wat voor velen al niet is weggelegd als je een appartement moet huren voor 1500 per maand dan doe je daar al 30 tot 90 maanden over en waarschijnlijk doe je dan verder niets meer qua "leven". In Duitsland zijn er dan ook speciale regelingen voor om hiervoor zeer voordelig te kunnen sparen belastingtechnisch. En huren is daar niet zo belachelijk duur of onmogelijk als hier.

Dan heb ik het niet eens over de 25K+ studieschuld die velen hebben waardoor de max hypotheek omlaag gaat die dan ook nog eens eerst moet worden afgelost.

Als er zo'n verplichte inleg van 10-30% zou zijn dan zouden er een stuk minder potentiële kopers zijn en daarmee de huizenprijzen ook weer een stuk lager.

[Nathilion]

Je kan alle idioterie rondom financiering op de huizenmarkt aanpakken maar welk systeem je ook verzint je neemt nog steeds het onderliggende probleem niet weg: er zijn meer huizen nodig dan dat er gebouwd worden. En zolang het aanbod niet past bij de vraag zal er altijd te veel geld in een huis gestoken worden en zal je altijd schrijnende gevallen blijven houden.

[RagingPenguin]

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:48:
[...]


Of systeem zoals in Duitsland hanteren: wil je een hypotheek? Dan moet je eerst 10%-30% eigen vermogen op tafel leggen..

De huizenmarkt en beschikbare financieringsopties zijn sterk verweven met hoe een land sociaal-economisch ingericht is. Landen waarin je zelf veel geld moet inleggen (zoals Duitsland of de US) zijn ook landen met een veel groter verschil tussen de onder- en middenklasse en waar de middenklasse veel meer (kan) sparen. Al wil je een vergelijkbaar systeem in Nederland dan zal je eerst de onderklasse armer moeten maken en de middenklasse rijker. En bijvoorbeeld Duitsland heeft ook flink minder huizenbezitters en meer huurders, al wil je een duits model dan zullen we ook meer huurhuizen moeten bouwen voor de middenklasse.

[hackerhater]

@Mfpower
Ik voel je pijn en je bent niet alleen.
Mijn partner studeert nu voor een zorg-beroep, maar of ze ooit fulltime kan werken (ze heeft wajong)?
Geen idee.
Op dit moment gaat haar uitkering volledig op aan haar studie en draag ik het gezin in mijn eentje.
Als zelfs zelfstandigen als ik uit moeten kijken gaat het echt de verkeerde kant op.

En dan trek ik het nog. Als ik kijk naar mijn zus & zwager.
Die lopen nu letterlijk leeg op de energie-kosten en kunnen het niet veroorloven echt te stoken in huis.
Dubbel inkomen en dan kou in huis

[Voor 22% gewijzigd door hackerhater op 24-11-2022 15:32]

[moshimoshi]

Zenomyscus schreef op donderdag 24 november 2022 @ 12:04:
Normaals, 30-40 jaar geleden was rondkomen van 1 salaris doodnormaal.

Sorry dat ik er maar één zin uithaal uit je betoog, maar vergelijken met vroeger kan eigenlijk niet meer. Het klopt dat rondkomen op 1 salaris heel normaal was, maar in je eentje in een koopwoning bezitten was dat zeker niet. In 1962 hadden we 3,63 personen per huishouden en in 2021 2,13 en dit betekent dat zonder bevolkingsgroei we al 70% meer huizen nodig hebben en even heel kort door de bocht dat de kosten voor huisvesting ook 70% stijgen. Ook meteen een reden waarom we ineens 1,5 inkomen nodig hebben.

[Yucon]

RagingPenguin schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:30:
[...]


Dat valt nog vies tegen in de randstad, als ik bv. op www.huurwoningen.com in Rotterdam kijk dan ligt de huur voor praktisch de helft van de 500 beschikbare huurwoningen boven de 1500 euro per maand. En voor omliggende steden als Delft en Leiden is weinig beter.

Het leek me een goed idee even bij die discussie weg te blijven

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:34:
[...]


Maar dat is het punt. De gemiddelde Nederlander wil niet kijken naar oplossingen, maar liever afgeven op de situatie. Wat is er mis om met een groepje huisgenoten voor een paar jaar een huis te huren zodat je flink wat vermogen kan opbouwen? Nee, men is lekker individualistisch en men heeft recht op een eigen plek, ja, dat kost je €1500 per maand. Als jouw doel een koopappartement of -woning is, dan zal je toch een manier moeten vinden om dat te kunnen bereiken. Afgeven op de situatie of hopen dat de overheid je gaat helpen, gaat je nergens brengen.

Je kunt van alles bedenken om erdoorheen te komen, maar het zijn allemaal nogal onconventionele oplossingen. Ik vind het niet ok om neer te kijken op mensen die niet zo ver van de gebaande paden kunnen kijken omdat je daarbij op de meerderheid van de mensen neerkijkt, en dat is wel wat je met die smiley suggereert. Je kunt namelijk niet verwachten dat de meerderheid van de mensen onder relatief normale omstandigheden _{lees: geen compleet ingestorte samenleving op de rand van een burgeroorlog of zo} in staat is tot onconventionele oplossingen - anders waren het wel conventionele oplossingen.

In Nederland heerst algemeen genomen het beeld van een sociaal contract waarbij gewoon goed werken beloond zou worden. Let op, ik heb het niet erover dat men meent dat het allemaal maar aan moet komen waaien en dat men er recht op heeft. Ik schreef duidelijk dat er sprake is van een uitruil van eerst flink de schouders eronder en vervolgens zou het allemaal redelijk goed komen. Dat is uiteindelijk ook de worst die we collectief onze jeugd voor houden. Alleen merkt men vervolgens dat die worst steeds weer weggetrokken, en het resultaat is dat er een te grote groep na jaren flink er tegenaan toch verbitterd met lege handen achterblijft. Dat is niet goed voor een samenleving.

Oh, en ik voel me niet aangesproken. Ik zou namelijk wel die onconventionele stappen nemen. Maar ik heb er wel begrip voor dat een te grote groep zich behoorlijk klem voelt zitten. En grotendeels is dat niet alleen 'voelen zitten'.

Dit soort kritiek lijkt een beetje op 'ja koop dan maar gewoon geen iPhone'. Terwijl de stijging van de huizenprijzen een iPhone per maand is.

[Voor 3% gewijzigd door Yucon op 24-11-2022 16:00]

[GioStyle]

Yucon schreef op donderdag 24 november 2022 @ 15:58:

Je kunt van alles bedenken om erdoorheen te komen, maar het zijn allemaal nogal onconventionele oplossingen. Ik vind het niet ok om neer te kijken op mensen die niet zo ver van de gebaande paden kunnen kijken omdat je daarbij op de meerderheid van de mensen neerkijkt, en dat is wel wat je met die smiley suggereert. Je kunt namelijk niet verwachten dat de meerderheid van de mensen onder relatief normale omstandigheden _{lees: geen compleet ingestorte samenleving op de rand van een burgeroorlog of zo} in staat is tot onconventionele oplossingen - anders waren het wel conventionele oplossingen.

Klopt, omdat de meerderheid van de mensen menen recht te hebben op een koopappartement of -woning. Daar heb je helemaal geen recht op, tenzij je dat appartement/huis kan kopen of voldoende hypotheek kan krijgen. Nu zijn de huizenprijzen zodanig gestegen dat een groot deel van deze groep mensen niet meer in aanmerking komen voor een koopappartement/huis. Tja, en dan gaan mensen afgeven op de situatie. Denk maar op afgeven op zogenaamde vluchtelingen die hier komen en alles cadeau krijgen inclusief huisvesting of afgeven op het feit dat de studieschuld een beperking oplegt op de maximale hoogte van de hypotheek. Kan je doen, maar levert niets op.

In Nederland heerst algemeen genomen het beeld van een sociaal contract waarbij gewoon goed werken beloond zou worden. Let op, ik heb het niet erover dat men meent dat het allemaal maar aan moet komen waaien en dat men er recht op heeft. Ik schreef duidelijk dat er sprake is van een uitruil van eerst flink de schouders eronder en vervolgens zou het allemaal redelijk goed komen. Dat is uiteindelijk ook de worst die we collectief onze jeugd voor houden. Alleen merkt men vervolgens dat die worst steeds weer weggetrokken, en het resultaat is dat er een te grote groep na jaren flink er tegenaan toch verbitterd met lege handen achterblijft. Dat is niet goed voor een samenleving.

Oh, en ik voel me niet aangesproken. Ik zou namelijk wel die onconventionele stappen nemen. Maar ik heb er wel begrip voor dat een te grote groep zich behoorlijk klem voelt zitten. En grotendeels is dat niet alleen 'voelen zitten'.

Dit soort kritiek lijkt een beetje op 'ja koop dan maar gewoon geen iPhone'. Terwijl de stijging van de huizenprijzen een iPhone per maand is.

Mij maakt het allemaal niets uit, ik ben ongevoelig voor crises.

*knip* s.v.p. niet generaliseren op deze manier, dit voegt niets toe.

[Voor 3% gewijzigd door defiant op 24-11-2022 20:25]

[Derby]

GioStyle schreef op donderdag 24 november 2022 @ 16:34:
Mij maakt het allemaal niets uit, ik ben ongevoelig voor crises.

*knip*

*knip* s.v.p. niet generaliseren, dat voegt niets toe.

[Voor 47% gewijzigd door defiant op 24-11-2022 20:27]

[moshimoshi]

Het is eigenlijk niet zo'n verassing dat de kinderen van de verloren generatie ook een verloren generatie worden. De generatie erna, kleinkinderen van de babyboom gaan het ongetwijfeld weer prima doen.

[n3othebest]

Toch is het niet voor niets dat de huidige jeugd klaagt.
Er is altijd een belofte geweest dat iedere volgende generatie het beter zou hebben dan de vorige en die belofte wordt nu niet nagekomen.
En de schuld daarvan wordt keer op keer gelegd bij de jeugd zelf.

En dan zie je dat die op alle fronten meer moeten betalen dan alle generaties voor hun en er minder voor terugkrijgen.

[enermax]

Het is ook voor een deel ontwetendheid bij de ouderen. Je begon te werken met 16. Je kocht/kreeg een premiewoning met 22 (met een laag salaris). Je kreeg kinderen op je 24e. Vrouw stopte met werken. En beide konden met pensioen op hun 55e. Voor de generatie daarna gold hetzelfde maar dan kreeg men iets later kinderen (gelukkig studeren gratis) en ging men iets later met pensioen.

Maar de jeugd van nu die met 22 begint te werken heeft geen huis 6 jaar later (studieschuld). Geen kinderen 2 jaar later. Laat staan de vrouw kan stoppen met werken of met pensioen op je 65e.

[Galactic]

Mfpower schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:41:
@Zenomyscus mooie genuanceerde verhalen. Ik herken me heel erg in wat je zegt. De kosten van leven zijn zo toegenomen dat het niet veel meer uitmaakt of je een laag of een middeninkomen hebt. Het lage (lees: onleefbare) inkomen wordt gesubsidieerd tot een werkelijk laag inkomen en de midden tot hogere middeninkomens worden genivelleerd en "gedwongen" tot het maken van kosten (zoals een duur koophuis omdat er geen andere opties zijn) zodat aan het eind van de rit iedereen evenveel overhoudt: bijna niets.

Ik ben daarom tot de conclusie gekomen dat het onbestaan van het middenkomen betekent dat iedereen een laag inkomen heeft in dit land.

De enige mensen die ik ken die het heel goed lijkt te gaan zijn hoogopgeleide tweeverdieners die beiden minimaal 32 uur per week werken. Kinderen naar opvang of opa/oma en geld binnenharken. Je kunt dan zo 6-9k netto per maand binnenhalen. Dan gaat het hard en als je energie van 100 naar 500 gaat lig je daar niet eens wakker van. Wij willen een dergelijk leven niet en zoveel mogelijk voor onze eigen kinderen zorgen, en mede omdat mijn vrouw helaas een chronische auto-immuun aandoening heeft gekregen zit werken er voor haar niet in en moet ik het op mijn inkomen rooien. Ik moet voor haar "zorgen" financieel maar ik heb dus meer kosten dan wanneer ik geen partner zou hebben (dan krijg je alleenstaande ouder toeslagen etc). Ook betaal je je krom aan belasting omdat deze in NL niet gemiddeld wordt per huishouden (zoals dat in veel andere landen wel gaat). Als ik de helft zou verdienen van wat ik nu doe en mijn vrouw de andere helft dan scheelt dat ons netto honderden euro's per maand, misschien wel tegen de duizend (zie ook: https://sgp.nl/standpunten/eenverdieners).

Het lukt me dan ook niet om echt veel te sparen terwijl de leefbaarheid echt onder druk staat. Die tweeverdieners hadden al jaren geleden hun hele huis omgebouwd tot energiezuinig omdat ze het geld "over" hadden. Ik had mijn spaargeld nodig om een buffer te creëren nadat we ons koophuis net op 1 inkomen hebben kunnen kopen en daarmee jaren net aan aan het einde van de maand konden uitkomen. Dat restje gaat nu naar de toegenomen energiekosten. En let wel, ik verdien echt behoorlijk goed, maar het geld vliegt eruit.

Zwemles? Even 500-1000 euro per kind neertikken. Ik kreeg dat vroeger op school.
Kinderen laten sporten? Gaat zo richting de 100 euro per maand.
Eigen risico? Altijd op. Was er vroeger niet, laat staan dat je hoge premies zoals nu moet betalen.
Energiekosten drukken? Zonnepanelen kopen -> hup buffer weer weg of je in de schulden steken.
WOZ blijft maar stijgen over een huis waar het geld in de stenen zit.

Het rijtje gaat maar door en de oudste van ons is nu 9 en het lukt eigenlijk niet om maar wat op te bouwen. Wij wonen in een middenwoning en de meesten in ons rijtje hebben ongeveer dezelfde ervaringen. De meeste mensen hier kiezen ervoor om een groot deel de kinderen zelf op te voeden waardoor in elk geval onze straat nog een beetje leeft. Tegenover ons staan de "tweekappers" en daar zitten dus óf de hoogopgeleide tweeverdieners óf mensen van 60+.

De combinatie van nivelleren en de toegenomen kosten voor iedereen die iets meer verdient van niets maakt dat wij besloten hebben te gaan emigreren. Mijn vrouw zal toch niet meer kunnen gaan werken dus een plek vinden waar mijn (hoge) inkomen nog wel iets waard is is de volgende stap. Spanje en Portugal hebben nu speciale working-remote visa (https://www.euronews.com/...-let-you-stay-for-5-years). Ik heb hierom bewust een full-remote baan gekozen.

Ik heb niet enorme hoge eisen aan het leven. Het enige wat ik wil is op vakantie kunnen gaan als ik jaar rond heel hard werk en met hoe hier nu de (energie)prijs ontwikkelingen zijn gaat dat er nu bij inschieten. Mijn grens is bereikt. En om mij heen ben ik niet meer de eerste, van mijn studiegenoten-vriendengroep ben ik de enige die nog in NL woont en binnenkort gaan er nog 2 bevriende gezinnen weg. 1 naar portugal en de andere naar Zuid-Afrika. Allemaal om dezelfde redenen: het lukt niet om hier iets op te bouwen. Let wel, dit zijn allemaal mensen met WO opleidingen, zo'n brain-drain is niet goed voor het land.

Zelf ben ik Belg en mijn partner sinds 2010 is Nederlandse. Ik heb altijd graag in Nederland gekomen en ben ook zeer goed op de hoogte van de situatie. Maar ik merk echt dat het vooral sinds 2020 fout aan het lopen is.

Het is niet dat ik Belgie wil promoten maar wij zijn ook goede verdieners en ik betaal voor mijn kind netto +- 15 euro per opvangdag bij een normale dagopvong (de hoogte schaal is dat). Mijn vriendin doet ook peuterzwemmen, dat kost voor 15 keer een half uur in groep 30 euro (+3 euro per keer voor zwembad entree). Onze oudste gaat turnen en dat kost 120 euro per jaar.

Onlangs waren we in de Veluwe, binnenspeeltuin voor 2 volwassenen en 2 kinderen, maar liefst even 35 euro, de reviews waren goed dus ik verwachte heel wat. Nee in tegendeel ik voelde mij enorm bekocht. Wij hebben hier grotere (en betere) binnenspeeltuien en dan betaal ik voor ons 4 maar liefst 8 euro!

Wat me ook opvalt is dat horeca echt ontzettend duur is geworden. Men schaamt zich niet om voor een Cola 3.20 euro te vragen, dat vind ik echt absurd, als Belg betaal ik op sommige plaatsen nog 2.40. Laat staat speciaalbier drink ik echt al helemaal nooit in Nederland. Terwijl het inkomen bij de meeste Nederlanders die ik ken, niet echt in dezelfde mate meegroeit. Het enige wat mijn leeftijdscategotie (33-38) in Nederland vaak wel heeft is een mooie overwaarde.

Ook vakanties zijn stervensduur geworden. Vroeger deden wij veel in Nederland, tegenwoordig is het net andersom.

Op 1 januari krijgen de meeste werknemers er ongeveer 10% bij. Als ik hoorde dat mijn schoonbroer een salarisverhoging van maar liefst 3,2% zou krijgen, werd ik bijna boos in zijn plaats.

[moshimoshi]

enermax schreef op donderdag 24 november 2022 @ 16:56:
Het is ook voor een deel ontwetendheid bij de ouderen. Je begon te werken met 16. Je kocht/kreeg een premiewoning met 22 (met een laag salaris). Je kreeg kinderen op je 24e. Vrouw stopte met werken. En beide konden met pensioen op hun 55e. Voor de generatie daarna gold hetzelfde maar dan kreeg men iets later kinderen (gelukkig studeren gratis) en ging men iets later met pensioen.

Maar de jeugd van nu die met 22 begint te werken heeft geen huis 6 jaar later (studieschuld). Geen kinderen 2 jaar later. Laat staan de vrouw kan stoppen met werken of met pensioen op je 65e.

De babyboom is niet met 55 met pensioen gegaan. Dat is de generatie daarvoor, die heeft minimaal ingelegd en maximaal geprofiteerd dat er zo'n grote en succesvolle generatie na hen kwam.

[zacht]

n3othebest schreef op donderdag 24 november 2022 @ 16:50:
Toch is het niet voor niets dat de huidige jeugd klaagt.
Er is altijd een belofte geweest dat iedere volgende generatie het beter zou hebben dan de vorige en die belofte wordt nu niet nagekomen.
En de schuld daarvan wordt keer op keer gelegd bij de jeugd zelf.

En dan zie je dat die op alle fronten meer moeten betalen dan alle generaties voor hun en er minder voor terugkrijgen.

Dat hangt natuurlijk van je definitie van 'beter' af. Als je het over de woningmarkt en energiemarkt hebt dan ben ik het er mee eens. Maar als ik de vergelijking maak (ik ben 52) naar vroegah met luxe spullen, vakanties e.d. dan zie ik toch echt een verbetering.
Mijn ouders kochten een huis op één salaris, waarin ik in de winter de ijsbloemen van de ramen kon krabben, want enkelglas en geen verwarming. Vakantie was eens per jaar met de auto twee weken naar een camping in hooguit Noord-Frankrijk. En in de jaren 80 gingen we soms een week kamperen in eigen land, want crisis. Mijn vader had overigens een zesdaagse werkweek.
Appels en peren, ik weet het.

[Aurum]

Onze CAO onderhandeling is in volle gang op het moment. De vakbonden komen nu met een bod voor de werkgevers om iedereen er een bruto bedrag bij te geven i.p.v. een percentage. Dit zou neerkomen op 250 euro bruto per persoon. Ook hebben ze op tafel gelegd dat vanaf 1 januari 2023 het minimumloon in de sector al verhoogd gaat worden naar 14 euro per uur.

Om een beetje kader te scheppen, er zijn 8 schalen binnen het CAO huis wat onze branche aanhoudt en die loopt in opleidingsniveau van ongediplomeerd tot HBO. de WO geschoolde zitten allemaal boven de CAO schalen.

mijn sociale hart vind het fijn om te horen dat de vakbond er zo tegenover staat. Ik vind het van sociaal standpunt en zeker naar mijn mede mens ook fijn dat er gekeken wordt naar een vaste bruto verhoging ook vanwege de stijging van de energie mensen evenredig raakt. Met een percentage moet je veel hoger inzetten voor de laagste groep om er wat van te merken en de hoogste groepen krijgen meer dan waar ze voor in de problemen zitten.

wat ik er lastiger aan vind is de nivellering die er dan plaats vind. Ook als het minimumloon omhoog gezet wordt verdwijnen bij ons de eerste 3 schalen bijna volledig in het niets.

[rik86]

Aurum schreef op donderdag 24 november 2022 @ 17:20:
Onze CAO onderhandeling is in volle gang op het moment. De vakbonden komen nu met een bod voor de werkgevers om iedereen er een bruto bedrag bij te geven i.p.v. een percentage. Dit zou neerkomen op 250 euro bruto per persoon. Ook hebben ze op tafel gelegd dat vanaf 1 januari 2023 het minimumloon in de sector al verhoogd gaat worden naar 14 euro per uur.

Om een beetje kader te scheppen, er zijn 8 schalen binnen het CAO huis wat onze branche aanhoudt en die loopt in opleidingsniveau van ongediplomeerd tot HBO. de WO geschoolde zitten allemaal boven de CAO schalen.

mijn sociale hart vind het fijn om te horen dat de vakbond er zo tegenover staat. Ik vind het van sociaal standpunt en zeker naar mijn mede mens ook fijn dat er gekeken wordt naar een vaste bruto verhoging ook vanwege de stijging van de energie mensen evenredig raakt. Met een percentage moet je veel hoger inzetten voor de laagste groep om er wat van te merken en de hoogste groepen krijgen meer dan waar ze voor in de problemen zitten.

wat ik er lastiger aan vind is de nivellering die er dan plaats vind. Ook als het minimumloon omhoog gezet wordt verdwijnen bij ons de eerste 3 schalen bijna volledig in het niets.

Ik val dan niet onder een CAO, maar bij mijn werkgever dezelfde discussie gehad. Uiteindelijk bij ons iedereen bruto 150 erbij op fulltimebasis en eenmalig 800 netto. En daarnaast gewoon stappen als je nog niet op eindloon zit en functioneert. Maar het is wel een lastige discussie. Want ergens wil je ook niet te nivellerend bezig zijn én moet je ook wel marktconform blijven qua salarissen. Maar als de keuze is iemand op 2200 er 150 bij geven en iemand op 5300 er 150 bijgeven of allebei 4% erbij geven, dan voelt die 150 toch een stuk beter in de huidige tijd.

[Bouke-p]

Mfpower schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:41:
@Zenomyscus mooie genuanceerde verhalen. Ik herken me heel erg in wat je zegt. De kosten van leven zijn zo toegenomen dat het niet veel meer uitmaakt of je een laag of een middeninkomen hebt. Het lage (lees: onleefbare) inkomen wordt gesubsidieerd tot een werkelijk laag inkomen en de midden tot hogere middeninkomens worden genivelleerd en "gedwongen" tot het maken van kosten (zoals een duur koophuis omdat er geen andere opties zijn) zodat aan het eind van de rit iedereen evenveel overhoudt: bijna niets.

Ik ben daarom tot de conclusie gekomen dat het onbestaan van het middenkomen betekent dat iedereen een laag inkomen heeft in dit land.

De enige mensen die ik ken die het heel goed lijkt te gaan zijn hoogopgeleide tweeverdieners die beiden minimaal 32 uur per week werken. Kinderen naar opvang of opa/oma en geld binnenharken. Je kunt dan zo 6-9k netto per maand binnenhalen. Dan gaat het hard en als je energie van 100 naar 500 gaat lig je daar niet eens wakker van. Wij willen een dergelijk leven niet en zoveel mogelijk voor onze eigen kinderen zorgen, en mede omdat mijn vrouw helaas een chronische auto-immuun aandoening heeft gekregen zit werken er voor haar niet in en moet ik het op mijn inkomen rooien. Ik moet voor haar "zorgen" financieel maar ik heb dus meer kosten dan wanneer ik geen partner zou hebben (dan krijg je alleenstaande ouder toeslagen etc). Ook betaal je je krom aan belasting omdat deze in NL niet gemiddeld wordt per huishouden (zoals dat in veel andere landen wel gaat). Als ik de helft zou verdienen van wat ik nu doe en mijn vrouw de andere helft dan scheelt dat ons netto honderden euro's per maand, misschien wel tegen de duizend (zie ook: https://sgp.nl/standpunten/eenverdieners).

Het lukt me dan ook niet om echt veel te sparen terwijl de leefbaarheid echt onder druk staat. Die tweeverdieners hadden al jaren geleden hun hele huis omgebouwd tot energiezuinig omdat ze het geld "over" hadden. Ik had mijn spaargeld nodig om een buffer te creëren nadat we ons koophuis net op 1 inkomen hebben kunnen kopen en daarmee jaren net aan aan het einde van de maand konden uitkomen. Dat restje gaat nu naar de toegenomen energiekosten. En let wel, ik verdien echt behoorlijk goed, maar het geld vliegt eruit.

Zwemles? Even 500-1000 euro per kind neertikken. Ik kreeg dat vroeger op school.
Kinderen laten sporten? Gaat zo richting de 100 euro per maand.
Eigen risico? Altijd op. Was er vroeger niet, laat staan dat je hoge premies zoals nu moet betalen.
Energiekosten drukken? Zonnepanelen kopen -> hup buffer weer weg of je in de schulden steken.
WOZ blijft maar stijgen over een huis waar het geld in de stenen zit.

Het rijtje gaat maar door en de oudste van ons is nu 9 en het lukt eigenlijk niet om maar wat op te bouwen. Wij wonen in een middenwoning en de meesten in ons rijtje hebben ongeveer dezelfde ervaringen. De meeste mensen hier kiezen ervoor om een groot deel de kinderen zelf op te voeden waardoor in elk geval onze straat nog een beetje leeft. Tegenover ons staan de "tweekappers" en daar zitten dus óf de hoogopgeleide tweeverdieners óf mensen van 60+.

De combinatie van nivelleren en de toegenomen kosten voor iedereen die iets meer verdient van niets maakt dat wij besloten hebben te gaan emigreren. Mijn vrouw zal toch niet meer kunnen gaan werken dus een plek vinden waar mijn (hoge) inkomen nog wel iets waard is is de volgende stap. Spanje en Portugal hebben nu speciale working-remote visa (https://www.euronews.com/...-let-you-stay-for-5-years). Ik heb hierom bewust een full-remote baan gekozen.

Ik heb niet enorme hoge eisen aan het leven. Het enige wat ik wil is op vakantie kunnen gaan als ik jaar rond heel hard werk en met hoe hier nu de (energie)prijs ontwikkelingen zijn gaat dat er nu bij inschieten. Mijn grens is bereikt. En om mij heen ben ik niet meer de eerste, van mijn studiegenoten-vriendengroep ben ik de enige die nog in NL woont en binnenkort gaan er nog 2 bevriende gezinnen weg. 1 naar portugal en de andere naar Zuid-Afrika. Allemaal om dezelfde redenen: het lukt niet om hier iets op te bouwen. Let wel, dit zijn allemaal mensen met WO opleidingen, zo'n brain-drain is niet goed voor het land.

Ik heb die check gedaan op de sgp site en ik wist dat het scheef was tussen 1 en 2 verdieners... Maar ik zie nu dat ik ruim 11000 per jaar meer belasting betaal als 1 verdieners.
Daar schrik ik echt behoorlijk van eerlijk gezegd.

[President]

Mfpower schreef op donderdag 24 november 2022 @ 14:41:
@Zenomyscus mooie genuanceerde verhalen. Ik herken me heel erg in wat je zegt. De kosten van leven zijn zo toegenomen dat het niet veel meer uitmaakt of je een laag of een middeninkomen hebt. Het lage (lees: onleefbare) inkomen wordt gesubsidieerd tot een werkelijk laag inkomen en de midden tot hogere middeninkomens worden genivelleerd en "gedwongen" tot het maken van kosten (zoals een duur koophuis omdat er geen andere opties zijn) zodat aan het eind van de rit iedereen evenveel overhoudt: bijna niets.

Ik ben daarom tot de conclusie gekomen dat het onbestaan van het middenkomen betekent dat iedereen een laag inkomen heeft in dit land.

De enige mensen die ik ken die het heel goed lijkt te gaan zijn hoogopgeleide tweeverdieners die beiden minimaal 32 uur per week werken. Kinderen naar opvang of opa/oma en geld binnenharken. Je kunt dan zo 6-9k netto per maand binnenhalen. Dan gaat het hard en als je energie van 100 naar 500 gaat lig je daar niet eens wakker van. Wij willen een dergelijk leven niet en zoveel mogelijk voor onze eigen kinderen zorgen, en mede omdat mijn vrouw helaas een chronische auto-immuun aandoening heeft gekregen zit werken er voor haar niet in en moet ik het op mijn inkomen rooien. Ik moet voor haar "zorgen" financieel maar ik heb dus meer kosten dan wanneer ik geen partner zou hebben (dan krijg je alleenstaande ouder toeslagen etc). Ook betaal je je krom aan belasting omdat deze in NL niet gemiddeld wordt per huishouden (zoals dat in veel andere landen wel gaat). Als ik de helft zou verdienen van wat ik nu doe en mijn vrouw de andere helft dan scheelt dat ons netto honderden euro's per maand, misschien wel tegen de duizend (zie ook: https://sgp.nl/standpunten/eenverdieners).

Het lukt me dan ook niet om echt veel te sparen terwijl de leefbaarheid echt onder druk staat. Die tweeverdieners hadden al jaren geleden hun hele huis omgebouwd tot energiezuinig omdat ze het geld "over" hadden. Ik had mijn spaargeld nodig om een buffer te creëren nadat we ons koophuis net op 1 inkomen hebben kunnen kopen en daarmee jaren net aan aan het einde van de maand konden uitkomen. Dat restje gaat nu naar de toegenomen energiekosten. En let wel, ik verdien echt behoorlijk goed, maar het geld vliegt eruit.

Zwemles? Even 500-1000 euro per kind neertikken. Ik kreeg dat vroeger op school.
Kinderen laten sporten? Gaat zo richting de 100 euro per maand.
Eigen risico? Altijd op. Was er vroeger niet, laat staan dat je hoge premies zoals nu moet betalen.
Energiekosten drukken? Zonnepanelen kopen -> hup buffer weer weg of je in de schulden steken.
WOZ blijft maar stijgen over een huis waar het geld in de stenen zit.

Het rijtje gaat maar door en de oudste van ons is nu 9 en het lukt eigenlijk niet om maar wat op te bouwen. Wij wonen in een middenwoning en de meesten in ons rijtje hebben ongeveer dezelfde ervaringen. De meeste mensen hier kiezen ervoor om een groot deel de kinderen zelf op te voeden waardoor in elk geval onze straat nog een beetje leeft. Tegenover ons staan de "tweekappers" en daar zitten dus óf de hoogopgeleide tweeverdieners óf mensen van 60+.

De combinatie van nivelleren en de toegenomen kosten voor iedereen die iets meer verdient van niets maakt dat wij besloten hebben te gaan emigreren. Mijn vrouw zal toch niet meer kunnen gaan werken dus een plek vinden waar mijn (hoge) inkomen nog wel iets waard is is de volgende stap. Spanje en Portugal hebben nu speciale working-remote visa (https://www.euronews.com/...-let-you-stay-for-5-years). Ik heb hierom bewust een full-remote baan gekozen.

Ik heb niet enorme hoge eisen aan het leven. Het enige wat ik wil is op vakantie kunnen gaan als ik jaar rond heel hard werk en met hoe hier nu de (energie)prijs ontwikkelingen zijn gaat dat er nu bij inschieten. Mijn grens is bereikt. En om mij heen ben ik niet meer de eerste, van mijn studiegenoten-vriendengroep ben ik de enige die nog in NL woont en binnenkort gaan er nog 2 bevriende gezinnen weg. 1 naar portugal en de andere naar Zuid-Afrika. Allemaal om dezelfde redenen: het lukt niet om hier iets op te bouwen. Let wel, dit zijn allemaal mensen met WO opleidingen, zo'n brain-drain is niet goed voor het land.

Leuk verhaal, maar het komt er op neer dat jouw vrouw buiten haar schuld om dus niks bijdraagt aan de maatschappij in de vorm van werk en dus alleen maar 'geniet' van de maatschappij.. balen dat je eigen risico er snel doorheen is, tegelijkertijd kost ze elk jaar waarschijnlijk meer dan dat ze zelf betaalt?

Als jullie aan kinderen zijn begonnen wetende dat je vrouw niet kan werken dan is het natuurlijk ook de vraag of het economisch gezien wel de juiste keuze is geweest om aan kinderen te beginnen, je weet van tevoren dat het geld kost? Als je vrouw toen nog niks had dan is het balen, maar draagt de staat ook elk kwartaal geld bij voor de opvoeding. Maar dan is het zeker balen!

En tja, persoonlijk vind ik een vakantie ook een luxe product dus ben ik het niet echt eens dat je dat 'verdient' na een jaar hard werken... Je kan ook een dagje naar het bos gaan...

[CodeCaster]

President schreef op donderdag 24 november 2022 @ 18:33:
[...]

Leuk verhaal, maar het komt er op neer dat jouw vrouw buiten haar schuld om dus niks bijdraagt aan de maatschappij in de vorm van werk en dus alleen maar 'geniet' van de maatschappij.. balen dat je eigen risico er snel doorheen is, tegelijkertijd kost ze elk jaar waarschijnlijk meer dan dat ze zelf betaalt?

Als jullie aan kinderen zijn begonnen wetende dat je vrouw niet kan werken dan is het natuurlijk ook de vraag of het economisch gezien wel de juiste keuze is geweest om aan kinderen te beginnen, je weet van tevoren dat het geld kost? Als je vrouw toen nog niks had dan is het balen, maar draagt de staat ook elk kwartaal geld bij voor de opvoeding. Maar dan is het zeker balen!

En tja, persoonlijk vind ik een vakantie ook een luxe product dus ben ik het niet echt eens dat je dat 'verdient' na een jaar hard werken... Je kan ook een dagje naar het bos gaan...

*knip*

Je zult altijd "onrendabelen" hebben in een maatschappij. Op dit moment is 1% van de bevolking volledig afgekeurd (150.000 in IVA) en nog eens 1,5% gedeeltelijk (225.000 WGA). Wij willen een maatschappij zijn waarbij die mensen nog enig gevoel van ... saamhorigheid en verwelkoming voelen, in de vorm van een uitkering.

En dan vind jij dat ze zich moeten afvragen of ze wel aan kinderen moeten beginnen? Moeten ze weer met de lamp uit, zonder verwarming, met een dekentje om zich heen en met een droge boterham nog vijftig jaar zitten wegkwijnen in een commune zonder eigen bezit tot Magere Hein ze komt halen?

En @GioStyle ja kom er maar weer in met dat de hele huizencrisis opgelost kan worden als mensen gewoon wat verstandiger met geld omgaan. Geen iPhones, Netflix, Starbucks en gewoon even de helft van je salaris apart zetten voor een jaar of vijf, en het huis komt je aanwaaien.

Nee, het zijn de vermogenden, de kinderen daarvan en de investeerders die de huizenmarkt kapotmaken. Jubeltonnen, geen belasting op verhuur, het nooit afbouwen van de HRA, het kunstmatig laag houden van de rente, niet bouwen wanneer dat wel kan, niet duurzaam bouwen wanneer dat niet hoeft, er zijn zó veel factoren die ervoor zorgen dat de meeste 25-35-jarigen nu niets kunnen kopen, maar dat is allemaal hun eigen schuld, en heel de millennials/gen-Z is gewoon één grote hoop huilerds, sure...

[Voor 19% gewijzigd door ZieMaar! op 24-11-2022 20:48. Reden: Geen sneren aub]