Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:32
Liander zegt letterlijk:
Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen.
Is dit niet een beetje recht tegen de uitspraak van de GE in?
De GE zegt namelijk:
Uit het voorgaande volgt dat de ondernemer alle twee de opties aan de consument dient aan te
bieden
met daarbij een kostenspecificatie en onderbouwing zoals ook voorgeschreven en bepaald in
artikel 2.5.1.19 van de Tarievencode gas (die op basis van algemene voor waarden voor partijen
gelding heeft) zodat de consument een weloverwogen keuze kan maken.
In mijn ogen negeren ze hiermee de bindende uitspraak die eigenlijk alleen voor die betreffende ex afnemer geldt en gaan daarmee door voor alle andere (ex) klanten.

De boefjes denken nog dat wij daar in trappen ook.
Het gaat ons tenslotte niet om het geld dat we volgens de netbeheerders moeten betalen, het gaat ons er om dat de leiding en meter lekker mogen blijven zitten omdat ze niet in de weg zitten.
Stel nu dat ik in een huisje van een paar ton woon met een mooi tuintje van een hectare er voor met de nodige bloemetjes en siersteentjes. Dan wil ik toch echt niet dat ze gaan graven door mn hele siertuin met geasfalteerde 2 baans oprit naar mijn 3 deurs garage.

Maar nee meneer, optie 2 met 2 dopjes, 1 aan de weg en 1 aan de gevel bieden wij niet aan. De hele tuin en oprit moet los omdat wij dat willen!

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +3Henk 'm!
Stefan118 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 14:50:
Liander zegt letterlijk:

[...]

Maar nee meneer, optie 2 met 2 dopjes, 1 aan de weg en 1 aan de gevel bieden wij niet aan. De hele tuin en oprit moet los omdat wij dat willen!
Laat de praktijk in mijn geval nou juist zijn dat de aannemer niet de hele leiding heeft weggehaald, omdat het onnodige schade aan het tuintje zou veroorzaken.
Waarschijnlijk ligt de aannemer op zich niet wakker van het 'litteken' in de tuin, maar het scheelt hen gewoon een berg graafwerk. Dus besparen ze manuren, dus geld.

En toch valt het duurder uit wanneer Liander die optie aanbiedt 8)7

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16:18
Maar moeten we hun niet verplichten als we optie 1 moeten kiezen dat ze dan ook alles er uit halen .... moet je opletten hoeveel extra kosten dat voor liander en co oplevert. en succes trouwens bij ons staan er dus zoveel bomen op en over en doorheen dat het nooit voor 700 euro uit kan. HEt is wel een goede manier om goedkoop van die bomen af te komen zo ... betaal graag 700 euro voor alle stoppen en bomen weg halen.

Dus of je komt alles er ook echt uit halen of laat lekker liggen dop het even af (10 minuten werk) en ik zal niet klagen over dat jullie jullie werk niet gedaan hebben. Uiteraard zonder kosten.

Tesla MX - Leaf 2.zero


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:34

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Het niet volledig volgens de offerte/factuur uitvoeren is een goede reden om niet of maar deels te betalen.

Eerst maar eens afwachten wat Liander van de veiligheid vind van mijn niet gebruikte aansluiting. Daar is de "verantwoordelijke afdeling " ook al even over aan het nadenken.

Acties:
  • +1Henk 'm!
@Erwin_83, je moet er natuurlijk niet op rekenen dat je ooit nog eens daadwerkelijk een inhoudelijk antwoord krijgt. Liander medewerkers worden opgeleid om vooral niet inhoudelijk te reageren en je met lange imponerende teksten weg te houden bij de feiten.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Erasmo
  • Registratie: juli 2004
  • Laatst online: 22:48

Erasmo

Laadpaaljager

Heb ook net de mail gehad, vluchtig gelezen maar onder de streep wil Liander nu meer geld voor minder werk?

Doet iets met stroom en motors


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 18:58
Dossier
Huidige status: Rijtjeswoning, sinds 1 oktober is de gaskraan dicht, en de meter staat stil. De ATO is beëindigd, of in ieder geval heeft Liander bevestigd dat ik hem heb opgezegd. Sindsdien is er met Liander per mail contact geweest, maar de meter zit er nog. Ik heb nergens opdracht toe gegeven, en bestrijd dat verwijdering/ontkoppeling de noodzakelijke handelingen zijn zoals bedoeld in Artikel 3.6, en dat kosten voor deze handelingen op mij kunnen worden verhaald.

12 september 2018 Telefonisch Contact met Greenchoice voor opzeggen gaslevering per 1 oktober. Expliciet vermeld dat ik ook mijn contract met Liander wilde opzeggen.
Mail van Greenchoice:
Beste mevrouw Jitta,

Bedankt voor het doorgeven van uw verhuizing en opzegging voor het adres xxx te xxx.
Per 1-10-2018 stoppen we met de levering voor écht groene stroom en/of bosgecompenseerd gas van Greenchoice. Als u op deze dag uw eindstanden aan ons doorgeeft via Mijn dossier of via 010 478 23 26, dan sturen wij u binnen vier weken uw eindnota. Als u een slimme meter heeft, hoeft u de standen niet door te geven. Dan lezen wij de meterstanden op afstand uit. Heeft u uw nieuwe postadres nog niet doorgegeven? U wijzigt het postadres eenvoudig via Mijn dossier.
Wij willen u graag bedanken, want dankzij u hebben wij weer net wat meer kunnen investeren in nieuwe windmolens, biovergisters en natuurlijk zonnepanelenparken. Zo komt een duurzaam Nederland iedere dag dichterbij.
Ik hoop dat alles duidelijk voor u is. Is dat niet zo, stel uw vraag dan aan onze klantenservice via vragen@greenchoice.nl. Wij helpen u graag.

Met vriendelijke groet, xxx
1 Oktober: Stop leverantie Gas.
1 november ontving ik brief 1 van Liander, aan de (nieuwe) bewonders van dit adres.
2 november google ik me rot, hang een uur met een onwelwillige Greenchoicemedewerker aan de lijn die blijft volharden dat ik eerst bij Liande r om afsluiting had moeten vragen. Hoe ik dat moest weten, als zij me daarop niet wezen? Niet zijn zaak, andere mensen wisten dat wel. Ik bel even zo lang met Liander, ontdek ik de ATO en de AV daarbij.
Per mail vraag ik bevestiging van Greenchoice dat de ATO is opgezegd:
Beste lezer,
kunt u mij alstublieft bevestigen dat u namens mij de aansluit- en transportovereenkomst met Liander hebt opgezegd?
Met vriendelijke groet, Jitta
Mail 2 november van mij aan Liander:
Beste mevrouw xxx
Ik ontving van u een brief, kenmerk xxxxx, omdat aan u geen energieleverancier bekend is voor gas op ons adres. Dat laatste klopt, wij hadden een contract voor gas bij Greenchoice, en in een contact op 12 september 2018 hebben wij dat per 1 oktober 2018 opgezegd, omdat wij geen gas meer nodig hebben in ons huis. Ik was onder de indruk dat, omdat wij indirect via Greenchoice een Aansluit- en Transportovereenkomst bij Liander hadden, deze nu ook door hen bij u zou worden opgezegd. Of dit daadwerkelijk is gebeurd kan ik niet verifiëren, maar uit uw brief leid ik af dat dit niet zo is. Daarom wil ik bij deze persoonlijk de aansluit- en transportovereenkomst met Liander opzeggen. Wat mij betreft is dat zo snel mogelijk, en ik meen te lezen in paragraaf 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013) dat dat betekent met een termijn van tenminste 10 werkdagen, dus dat kan per 17 november van dit jaar. Ik wil u in de gelegenheid stellen het gas af te sluiten. Kunt u contact opnemen om hierover een afspraak te maken?
Ik zou graag van u een bevestiging ontvangen.
Met vriendelijke groet, Jitta
5 november wijst iemand van Thuisbaas mij op het forum. Eureka!

6 november: Mail van Liander
Geachte mevrouw Jitta,

Op 2 november heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan de transportovereenkomst op te willen zeggen voor de gasaansluiting. U heeft dit ook reeds laten beëindigen bij GreenChoice. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Bedankt voor uw e-mail. U geeft aan geen gas meer nodig te hebben in uw woning. Hieronder leest u welke opties u heeft. Zolang er een aansluiting zit dient er een energiecontract actief te zijn. Is er na een tijd geen energieleverancier aangemeld? Dan zijn wij wettelijk verplicht af te sluiten. Dit doen wij onaangekondigd. Kunnen wij niet afsluiten dan zal het dossier naar een deurwaarder worden overgedragen.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. De leidingen blijven liggen, maar wij halen de druk eraf. Het afsluiten kost EUR 118,58 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,00 en de heraansluiting kost EUR 118,58 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Medewerker Klant & Markt
6 november: Mail van mij aan Liander
Beste Medewerker Klant & Markt,
Zoals in mijn vorige mail aangegeven geef ik u graag de gelegenheid om de noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Ik geef u daartoe echter geen opdracht. Volgens artikel 4.1.2.5 van de algemene voorwaarden voor Aansluiting en Transport Electriciteit en/of Gas voor kleingebruikers (ATO) verwacht ik dat u met mij contact opneemt om hiertoe een afspraak te maken, met een termijn van tenminste vijf werkdagen.
Met vriendelijk groet, Jitta
17 november: bevestiging van opzegging ATO van Greenchoice
Beste Jitta,
Bedankt voor uw e-mail 2 november waarin vraagt om een bevestiging van uw opzegging van de aansluit- en transportovereenkomst met Liander. Graag informeer ik u.
Door uw contract bij Greenchoice op te zeggen, zegt u ook uw aansluit- en transportovereenkomst met Liander op. Per 1 oktober 2018 heeft u dus geen aansluit- en transportovereenkomst meer met Liander.

Met vriendelijke groet, xxx
22 november krijg ik een reactie van Liander. Zij bevestigen daarin in ieder geval dat mijn ATO is opgezegd. Daarnaast beginnen ze over “een vergelijkbare zaak bij de GE”
Geachte heer/mevrouw Jitta,

Op 6 november heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u ons de mogelijkheid wilt geven om de noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Situatie
Uit uw bericht blijkt dat u definitief geen gebruik meer maakt van de gasaansluiting. U heeft daarom de aansluit- en transportovereenkomst voor gas per 01-10-2018 opgezegd. Liander heeft dit bericht inmiddels van uw energieleverancier ontvangen. U bent het echter niet eens met het beleid van Liander dat wij in een dergelijke situatie de gasaansluiting verwijderen en de hieraan verbonden kosten bij u in rekening brengen.
Voorstel
De Geschillencommissie Energie (de commissie) heeft momenteel een vergelijkbare zaak in behandeling. In deze zaak verwachten wij in januari/februari 2019 een uitspraak. Om praktische redenen stel ik voor dat dat wij de discussie over dit onderwerp uitstellen totdat de commissie uitspraak heeft gedaan. Mogelijk biedt deze uitspraak aanknopingspunten om deze discussie te beëindigen. Mocht dat niet het geval zijn, dan staat het u uiteraard vrij om uw klacht alsnog aan de commissie voor te leggen. Door het instemmen met het uitstellen van de discussie geeft u dus geen rechten prijs.
Voor de volledigheid merk ik nog op dat dit bericht niet betekent dat de uitspraak van de commissie per definitie tot een wijziging van het beleid van Liander zal leiden. Het bericht is slechts bedoeld om, in afwachting van de uitspraak van de commissie, verdere discussie en mogelijk zelfs vergelijkbare klachten bij de commissie en daarmee gepaard gaande kosten te voorkomen. Ook Liander behoudt zich dus alle rechten voor.
Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veel gestelde vragen. U kunt mij ook bereiken door deze e-mail te beantwoorden.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
Medewerker Klant & Markt
Ik reageer daarom de volgende dag met
Beste mevrouw xxx,
Ik ben blij van u bevestiging te ontvangen dat onze aansluit- en transportovereenkomst voor gas inderdaad per 1 oktober 2018 is beeindigd. U heeft tussen het moment van opzeggen en beeindiging van de overeenkomst geen contact met mij gezocht, en ook daarna niet geprobeerd een afspraak te maken om de voor de beëindiging van deze overeenkomst noodzakelijke werkzaamheden, zoals verwoord in artikel 3.6 AV, te verrichten . Ondanks het ontbreken van een contractuele relatie tussen Liander en onszelf, herhaal ik mijn aanbod om Liander, op afspraak, in de gelegenheid te stellen deze werkzaamheden alsnog uit te voeren.
Ik zou u verder willen verzoeken ervoor zorg te dragen dat Liander afziet van het verder nog sturen van brieven naar mijn adres waarin mij verzocht wordt een energieleverancier te kiezen omdat u mij anders afsluit. Wederom, als afsluiting (kennelijk) de maatregel is die u had moeten treffen wil ik u daartoe alsog in de gelegenheid stellen, op afspraak.
In beide gevallen geldt echter dat, omdat onze contractuele relatie per 1 oktober jl. beëindigd is en ik aan mijn verplichtingen heb voldaan (zie lid 3.6 van de AV), er geen basis meer is om de kosten van deze handelingen op mij te verhalen.
Met vriendelijke groet, Jitta
Daarna blijft het een poosje stil bij Liander. Wel stuur ik nog een bericht naar Greenchoice, vanwege de verkeerde voorlichting door de helpdeskmedewerker

Op 2 december:
Beste Greenchoice,
Ik heb niet een klacht, maar wel een dringend verzoek.
Ik heb met meerdere medewerkers contact gehad t.a.v. het opzeggen van de levering en ATO voor gas, en kreeg zeer tegenstrijdige adviezen.
Kort samengevat: op 12 september heb ik in een telefonisch contact te kennen gegeven dat ik mijn gas wilde opzeggen per 1 oktober, omdat ik dan helemaal van het gas af zou zijn, we hebben een warmtepomp laten installeren. De medewerkster vertelde mij dat ik dan alleen maar bij Greenchoice hoefde op te zeggen, en dat dan automatisch voor mij bij Liander zou worden opgezegd. In de bevestigingsemail is dat laatste helaas niet terug te vinden.
Op 2 november heb ik, n.a.v. een brief van Liander (dat ik een energieleverancier moest zoeken omdat ik daar wettelijk verplicht toe zou zijn), wederom met iemand van uw helpdesk telefonisch contact gehad, en deze vertelde mij dat ik nog niet bij Liander mijn ATO had opgezegd, dat daarover niets in mijn dossier stond, en dat ik voor ik het gas bij Greenchoice op kon zeggen eerst "een slotje moest laten zetten" door Liander. Op mijn vraag waarom mij dat dan niet eerder was verteld meldde de medewerker mij dat "anderen dat wel wisten".
Ik heb u toen verzocht via de mail een bevestiging te sturen of mijn ATO was opgezegd bij Liander, en u heeft me toen die mail gestuurd.
Ik zou u willen adviseren hierover intern duidelijkheid te creëren, en ook naar de klanten toe, omdat deze situatie vaker voor zal gaan komen. Het is dan vooral belangrijk dat u aan de klant duidelijk maakt dat u namens de klant een ATO bij een netwerkbeheerder hebt afgesloten (dat was mij initieel helemaal niet duidelijk, aangezien ik als klant nooit contact met de netwerkbeheerder heb gehad), en dat u die ook namens de klant weer op kunt zeggen, met een opzegtermijn van 10 dagen (zie Algemene voorwaarden bij de ATO, artikel 3.6), als de klant helemaal geen gas meer wil afnemen. Als de klant naar een andere leverancier overgaat, wil hij waarschijnlijk de ATO niet opzeggen. U zou dan ook de netwerkbeheerder meteen op de hoogte moeten brengen van de opzegging, zodat deze de gelegenheid heeft contact op te nemen om de noodzakelijke werkzaamheden voor afsluiting uit te voeren.
Ik ben mij er van bewust dat er nog veel onduidelijkheid is rond definitieve, door de klant gewenste afsluiting. Misschien kunt u ook bij Liander en andere netwerkbeheerders aandringen op een duidelijke procedure hieromtrent, in lijn met de wet- en regelgeving.
Op dit forum kunt u zeer goed volgen wat de actuele ontwikkelingen zijn
Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
Met vriendelijke groet, Jitta
4 december al krijg ik een mail van Greenchoice terug:
Beste mevrouw Jitta,
Hartelijk dank voor uw e-mail en uw feedback.
Bij dezen kan ik u informeren dat het inderdaad klopt dat netbeheerders, met name Liander, er een afwijkende procedure op na kunnen houden. Waar de meeste netbeheerders kosteloos of tegen een geringe, acceptabele vergoeding de meter verwijderen, dan wel verzegelen, werkt Liander minder welwillend mee om een huishouden van het gas af te helpen.
Liander kan de meter slechts voor één jaar verzegelen, of vraagt de hoofdprijs voor het verwijderen van de meter. Doet u dit niet, dan komt u bij Liander in een zogenaamde, leverancierloze periode terecht, waardoor u alsnog de kosten voor het hebben van een actieve aansluiting betaald. Echter betaald u deze kosten niet meer aan ons, u bent immers door ons afgemeld, maar aan Liander zelf.
De verwachting is dat hier komend jaar meer duidelijkheid over komt, waarbij vastgesteld zal worden aan welke richtlijnen alle Nederlandse netbeheerders zich aan dienen te houden. Ik hoop dan ook van harte dat de uitkomst hiervan positief zal zijn voor alle aansluitingen in Liander gebied die van het gas af willen.
Door bovenstaande kan het inderdaad zo zijn dat er onder onze medewerkers verwarring is met betrekking tot welke procedure welke netbeheerder aanhoud. Hiervoor wil ik u mijn welgemeende excuses aanbieden. Tevens wil ik u bedanken voor uw feedback, daar wij dit zeker onder de aandacht zullen brengen bij onze operationele medewerkers.

Ik hoop dat alles duidelijk is voor u. Is dat niet zo, stel uw vraag dan direct aan mij via klachten@greenchoice.nl. Ik help u graag verder.


Met vriendelijke groet,
Dan is het rustig tot 10 april, de dag dat Liander mij de langverwachte uitspraak van de geschillencommissie energie stuurt:
Geachte mevrouw Jitta,
Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt.
Bedankt voor uw geduld
Wij realiseren ons dat u lang moet wachten op antwoord. Wij bedanken u voor uw geduld.
Uw klacht
Tijdens ons contact over uw klacht heb ik voorgesteld dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie over een vergelijkbare klacht afwachten. De uitspraak in deze zaak zou mogelijk aanknopingspunten bieden voor uw klacht.
Uitspraak Geschillencommissie Energie
Met deze e-mail brengen wij u op de hoogte van de status van uw klacht en de uitspraak van de Geschillencommissie Energie. Recent hebben wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie ontvangen.
Korte samenvatting van de uitspraak
In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:
• Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft.
• De Geschillencommissie Energie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
o Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
o Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
• Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
• De Geschillencommissie Energie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
• Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, betalen.
Wij analyseren op dit moment de uitspraak
Op dit moment bestuderen wij de uitspraak. Wij brengen onder andere de kosten en werkzaamheden van optie 2 in kaart. Dit omdat Liander deze dienst niet aanbiedt. Na deze analyse zal Liander een besluit nemen of de uitspraak tot een wijzing van ons beleid zal leiden.
Hoe wij u verder op de hoogte houden
Nadat wij de analyse en het besluit afgerond hebben reageren wij inhoudelijk op uw klacht. Graag spreek ik met u af dat ik u op de hoogte houd van de vorderingen. Ik kan u niet precies vertellen wanneer ik nieuws heb. Ik vraag om uw begrip voor deze situatie en hoop dat u samen met mij wil afwachten tot er meer duidelijkheid is.
Tot slot
Voor de volledigheid merk ik nog op dat de uitspraak in beginsel alleen geldt tussen de afnemer die de klacht bij de Geschillencommissie Energie heeft ingediend en de betreffende netbeheerder. Daarnaast is de uitspraak nog niet onherroepelijk (definitief). Zowel de afnemer als Liander kunnen nog tegen de uitspraak in beroep gaan.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
Medewerker Klant & Markt
De uitspraak van de GE hangt eraan, dossier 119641
Inmiddels goed getraind op het forum stuur ik de volgende dag een mail terug, waarin ik uitleg waarom volgens mij de specifieke uitspraak niet op mij van toepassing is:
Beste mevrouw xxx,
Dankuwel voor uw mail van 10 april. Ik lees echter de uitspraak van de commissie anders. Uw korte samenvatting stelt: " Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van de afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als de afnemer hier geen opdracht voor geeft." Als ik echter de uitspraak lees, dan gaat het om een consument die heeft verzocht om een alternatief voor volledige verwijdering. De geschillencommissie stelt dat u in dat alternatief moet voorzien, daarvoor een offerte moet uitbrengen, waarna deze consument moet kiezen tussen de twee hem/haar gebonden opties, en hiervoor moet betalen. Dit vergelijk ik met de uitspraken in geschillen waarin de consument opdracht heeft gegeven tot verwijdering, in dat geval heeft de geschillencommissie ook geoordeeld dat na het geven van een opdracht de consument de kosten verschuldigd is.
Ik verzoek u niet om een alternatief, en ik geef u geen opdracht. Ik zou er vanuit moeten kunnen gaan dat u als netwerkbeheerder kunt bepalen wat in het kader van uw opdracht noodzakelijk is, en kosteneffectief, en hoe u dat het best kunt uitvoeren. Ik heb mijn overeenkomst met u opgezegd op de manier waarop ik hem ben aangegaan, door op 12 september 2018 bij mijn energieleverancier te melden dat ik per 1 oktober 2018 mijn gasleveringscontract opzegde, en hen machtigde de ATO met u namens mij op te zeggen. Ik heb u expliciet de gelegenheid geboden de werkzaamheden noodzakelijk voor het ontbinden van deze overeenkomst uit te voeren, zelfs na verloop van de opzegtermijn, toen onze overeenkomst al niet meer bestond (zie mails van 2 november en 23 november 2018). Als dat werkzaamheden in mijn woning zouden zijn, heeft u daarvan geen gebruik gemaakt. Op basis van de algemene voorwaarden behorend bij onze overeenkomst bestond er echter geen rechtsgrond om de kosten daarvan op mij te verhalen. Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde. Mocht in het kader van uw opdracht toch de noodzaak bestaan dat u nog werkzaamheden aan uw installatie op mijn perceel uitgevoerd moeten worden, blijf ik bij mijn aanbod dat u daar, op afspraak, welkom bent. Ik concludeer echter dat onze contractuele relatie per 1 oktober vorig jaar beëindigd is.
Met vriendelijke groet, Jitta
Vandaag (23 mei) ontving ik de de conclusie waar Liander na anderhalve maand beraad op uitgekomen is. Geen reactie op de inhoud van mijn eerdere berichten:
Geachte mevrouw Jitta,
Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Zoals afgesproken ontvangt u hierbij onze reactie op uw klacht.
Bedankt voor uw geduld
U heeft lang moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. Wij bedanken u nogmaals voor uw geduld.
Analyse uitspraak Geschillencommissie Energie
Tijdens ons contact over uw klacht spraken wij af dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (de Geschillencommissie) over een vergelijkbare klacht zouden afwachten, omdat deze mogelijk aanknopingspunten kon bieden voor uw klacht. In ons laatste bericht gaven wij aan deze uitspraak te analyseren. Deze analyse is nu afgerond.
Samenvatting uitspraak van de Geschillencommissie
In ons vorige bericht hebben wij u de uitspraak van de Geschillencommissie toegestuurd. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:
• Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
• Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
• De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
o Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
o Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
• De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
• Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
Onze analyse
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:
• Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
• Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
• De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.
Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.
Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:
• De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
• Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
• Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.
Aanvraag verwijderen gasaansluiting
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.
Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting graag tegemoet.
Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.
Met vriendelijke groet,
Liander N.V.
Medewerker Klant & Markt
24 mei stuurde ik daarop dit antwoord:
Beste mevrouw Liander,
Dankuwel voor uw mail. Allereerst wil ik u erop wijzen dat u met mij contact hebt opgenomen over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. Ik heb u slechts gemeld dat ik mijn leverancier Greenchoice had gemachtigd met u de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen, volgens artikel 3.6 uit de algemene voorwaarden bij de ATO, en ik heb gereageerd op een brief gericht aan de (nieuwe) bewoners op mijn adres. Ik heb geen klacht bij u ingediend.

Artikel 3.6 stelt, volledig:

Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen. Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan. De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Overeenkomst beeindigd
Op 12 september 2018 heb ik mijn leverancier op de hoogte gesteld van de gewenste beeindiging van de ATO per 1 oktober 2018, en hen gemachtigd deze namens mij op te zeggen. De 10 dagen daarna heb ik u de gelegenheid geboden de voor de beeindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. De ATO is daarmee beeindigd op 1 oktober 2018.

In mijn mails van 6 november en 23 november 2018 heb ik u nadrukkelijk gemeld dat ik u alsnog gelegenheid bied eventuele noodzakelijke handelingen in mijn woning uit te voeren, mits u daartoe een afspaak maakt. Een opdracht geef ik u echter niet, u heeft als netbeheerder (en monopolist) een wettelijke taak in het kader van levering en veiligheid, en ik moet als consument erop kunnen vertrouwen dat u kunt bepalen wat binnen die taak gerechtigd, noodzakelijk en kosteneffectief is.

Handelingen noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst
U stelt nu echter dat met de noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 bedoeld zou worden één van de de twee opties die u beschrijft, namelijk het verwijderen van de aansluiting (Optie 1) of het buiten gebruik stellen volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7 (Optie 2). Ik kan het daarmee niet eens zijn. Artikel 3.6 noemt de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen. Als dit, zoals u stelt, Optie 1 en Optie 2 zijn, dan zou dat betekenen dat bij iedereen die verhuist of van energieleverancier wisselt, en die daarmee immers zijn ATO opzegt, u over zou moeten gaan tot een van deze opties. Zij zijn tenslotte noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Als u met mij eens bent dat dit onzin is, zijn zij dus niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst.
Als deze, of andere, handelingen noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van uw taak inzake de veiligheid, of vanwege het wettelijke verbod om als netbeheerder ook leverancier te zijn, zijn dat handelingen waartoe ik u eventueel nog steeds in de gelegenheid wil stellen, maar waarvoor geen enkele grond bestaat om de kosten aan mij toe te rekenen. Enerzijds, omdat ik sinds 1 oktober 2018 geen overeenkomst met u heb, en anderzijds, en prinicipieel, omdat noch in de overeenkomst die ik met u had, noch in de algemene voorwaarden daarbij, iets staat over het doorberekenen van dit soort kosten zonder opdracht, of zonder nalatigheid van de klant. Zij zijn uw verantwoordelijkheid, niet de mijne.

Geen opdracht
In mijn mail van 11 april geef ik al aan op welke manier ik de uitspraak van de geschillencommissie anders lees dan uw samenvatting, u gaat niet in op mijn argumenten. Het belangrijkste verschil tussen deze casus en de mijne is dat deze klant verzocht heeft om een goedkoper alternatief. Ik verzoek u nergens om, en heb slechts mijn overeenkomst met u opgezegd. U probeert mij in de mail van vandaag, waarin u eerst stelt dat u Optie 1 en Optie 2 zonder opdracht van mij mag uitvoeren en dat u de kosten ervan op mij mag verhalen (hetgeen ik hierboven bestrijd), toch weer te verleiden tot het doen van een opdracht via mijnaansluitingen.nl. Zoals u zult begrijpen zal ik dat niet doen.

Met vriendelijke groet, Jitta

Jitta wijzigde deze reactie 24-05-2019 17:00 (116%)

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16:18
Ik heb nu pas de mail gelezen dus het kost bijna 900 euro om de leiding netjes af te doppen aan twee kanten.

Dus de eerste 450 euro is voor put 1 om te graven en netjes af te doppen in de grond.
De tweede 450 is voor het afdoppen binnenshuis (wat natuurlijk volledig overbodig is omdat de leiding al druk loos is. Natuurlijk gouden doppen alleen maar het beste voor de klant. Oh sorry ex-klant.

wat een raar verhaal. Dus alles verwijderen is goedkoper dan afdoppen. In welke wereld leven ze.

Maar goed ze snappen er gewoon niets van dat is duidelijk. De uitspraak hebben ook nog volledig verkeerd begrepen dus ze bieden optie 2 niet aan om dat ze zelf de prijs extreem hoog gezet hebben dus tja blijft alleen optie 1 over. Zo kunnen wij het ook oh de uitspraak staat ons niet aan laten we de optie zo duur maken wat we daarna gewoon de zelfde onzin kunnen blijven doen.

Tesla MX - Leaf 2.zero


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • sideriusj
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 23:13

sideriusj

gasloos sinds 24-1-2018

""Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.""

Als ik de aannemer was en dit zou lezen , dan wist ik het wel. Ik had opeens geen tijd meer voor afsluitingen van Liander. Moet het wel gebeuren??, dan moeten we wel over het tarief praten, want ja, voor die paar euro kan ik het niet meer doen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:32
Ik ben blij dat ik specifiek aangegeven heb pas weer contact te willen hebben met Liander zodra zij mij vertellen wanneer ze de boel weg komen halen.
Scheelt een hoop onnodig mail verkeer.
Of ze zijn mij echt vergeten. Dat zou ik dan weer erg jammer vinden en doet mij toch denken het stilzwijgen van mijn kant te verbreken door ze nogmaals te vragen wanneer ze buiten de vakanties om eens denken een gaatje te kunnen vinden bij de aannemer.

Ik voel mij achtergesteld!

Stefan118 wijzigde deze reactie 23-05-2019 16:41 (3%)

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
@Stefan118: Eerst zeggen dat je geen contact meer wilt en vervolgens klagen dat je geen mail krijgt, je bent net een gewone consument ;)
Overigens: ik heb hem ook *O*

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +2Henk 'm!
@Stoofie Klant of niet, het gaat hier wel om @Stefan118 zijn veiligheid!

Zo gek is het toch niet dat je daar als consument toch achteraan gaat als het wel erg lang duurt voordat de vanwege veiligheidsredenen noodzakelijke werkzaamheden worden uitgevoerd.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 00:40
Dus een gat spitten aan de weg, 2 doppen in de grond en een dop in de meterkast is significant duurder dan een gat spitten aan de weg, 1 dop in de grond en de hele tuin open spitten en de kruipruimte in om de leiding te verwijderen. Staan ze vast heel sterk mee bij GE of rechtbank... _O- _O- _O-
Jitta schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 15:46:

[...]


Vandaag (23 mei) ontving ik de de conclusie waar Liander na anderhalve maand beraad op uitgekomen is. Geen reactie op de inhoud van mijn eerdere berichten:

[...]

Mijn bericht terug is bijna af…

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
Ivow85 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 17:28:
@Stoofie Klant of niet, het gaat hier wel om @Stefan118 zijn veiligheid!

Zo gek is het toch niet dat je daar als consument toch achteraan gaat als het wel erg lang duurt voordat de vanwege veiligheidsredenen noodzakelijke werkzaamheden worden uitgevoerd.
Oh, het gaat @Stefan118 om de veiligheid, en wat dacht je van mijn veiligheid dan? En die van de andere mensen hier op Tweakers?
Laten we in dat geval even vaststellen dat jij hier de enige bent die veilig woont.
Het gedeelte van Nederland wat niet op dit forum te vinden is heeft geen probleem, want een gebruikte aansluiting en die is veilig.
Jij bent hier de enige die geen aansluiting meer heeft, terwijl rest met enorm gevaarlijke niet gebruikte aansluiting zit.
Ik woon hier zelf al 21 maanden levensgevaarlijk, Liander speelt met mijn leven :(

Edit: De eerste alinea van de brief suggereert trouwens een dat ze reageren op een eerder schrijven van mij: "Zoals afgesproken ontvangt u hierbij onze reactie op uw schrijven." _O- _O- _O-
Dat wordt weer een leuke reactie schrijven >:)

Stoofie wijzigde deze reactie 23-05-2019 18:39 (11%)

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • x-RaY99
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 13-06 17:43
Naar aanleiding van mijn mail aan Stedin:
Mail naar Stedin 14 mei 2019
Geachte Jurist Stedin,

Mijn dank voor uw uitvoerige reactie d.d. 10 mei op mijn bericht van 3 april 2019. Graag reageer ik daar nog inhoudelijk op, waarbij ik wil trachten niet in herhaling te vallen. Duidt het mij echter niet euvel als dat af en toe niet anders kan.

Ik bestrijd uw stelling dat de verwijderwerkzaamheden van de gasaansluiting een rechtstreeks gevolg zijn van de beëindiging door de consument en – onder andere – voortvloeien uit de ATO. Dat u wilt verwijderen bij beëindiging van de ATO is slechts een gevolg van uw beleid. Dit wordt al voldoende aangetoond door het feit dat Stedin tot niet zo heel lang geleden (eind 2018) bij beëindiging van de ATO de aansluiting (gratis) kwam verzegelen, en deze niet verwijderde. In de tussentijd is er niets veranderd aan de ATO, de Algemene Voorwaarden, de Tarievencode Gas of de overige van toepassing zijnde wetgeving. Van een ‘rechtstreeks gevolg’ kan dus al logischerwijs geen sprake zijn.

Artikel 3.6 en de noodzakelijke handelingen
Ik heb niet geconcludeerd dat de netbeheerder op grond van artikel 3.6 AV enkel binnen de genoemde 10 werkdagen de noodzakelijke handelingen zou mogen (of zelfs zou moeten) verrichten. Ik heb alleen aangegeven dat de ATO tien werkdagen na opzegging beëindigd is, omdat ik u in die periode conform artikel 3.6 in de gelegenheid heb gesteld om de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verrichten.

Dat de ATO inderdaad beëindigd is lijkt u in feite ook te erkennen door de zin “De afwikkeling van de beëindiging van de ATO kan ook na de 10 werkdagen resteren.” Maar daarmee hanteert u wel een merkwaardige cirkelredenering:
a. Óf de ATO is inderdaad al beëindigd, maar dan heeft u kennelijk al alle handelingen verricht die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst;
b. Óf de ATO is nog niet beëindigd, maar dan is Stedin in verzuim omdat niet voldaan is aan de wettelijke plicht om de overeenkomst binnen de opzegtermijn te beëindigen wanneer de consument daarom verzoekt.

Opzegtermijn en de aard van de noodzakelijke handelingen
Dat brengt me op een ander punt in uw betoog, namelijk dat het niet realistisch zou zijn om van de netbeheerder te verwachten dat deze binnen de genoemde 10 werkdagen de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ verricht.
a. De eerste vraag is dan waarom die tien werkdagen in artikel 3.6 genoemd zouden zijn, als dit geen realistische termijn zou zijn.
b. U lijkt bovendien de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ te verwarren met de werkzaamheden die Stedin noodzakelijk acht na definitieve opzegging van een ATO (namelijk sinds eind 2018: verwijdering). Dat zijn twee verschillende zaken. Voor de beëindiging van de ATO (de overeenkomst) zelf is natuurlijk niet zo heel veel tijd nodig. De handelingen zullen vooral administratief zijn, omdat het slechts gaat om de handelingen die noodzakelijk zijn voor het beëindigen van de overeenkomst. De werkzaamheden die Stedin vervolgens ná opzegging c.q. beëindiging van de ATO op grond van recent gewijzigd beleid wil uitvoeren, zijn inderdaad niet makkelijk in tien werkdagen te realiseren, maar op die werkzaamheden doelt dit artikel helemaal niet.
c. De door u gewenste afwikkeling na beëindiging van de ATO kan ook prima na die 10 werkdagen plaatsvinden, maar fundamenteel ben ik daarna niet meer gebonden aan de ATO en de daarbij horende Algemene Voorwaarden.

Artikel 5.3 AV
Dat neemt niet weg dat ik ook blijf bestrijden dat ik -voordat de ATO is beëindigd– op grond van de ATO of de Algemene Voorwaarden verplicht zou zijn te betalen voor de kosten van het verwijderen van de aansluiting indien dit niet in mijn opdracht gebeurt.
a. Artikel 3.6 spreekt niet over die verplichting
b. Artikel 5.3 sub b betreft situaties waarin wegneming het gevolg is van mijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die mij redelijkerwijs zijn toe te rekenen. Graag hoor ik van u welk handelen of nalaten van mij veroorzaakt heeft dat de gasaansluiting zal worden weggenomen, anders dan het rechtmatig opzeggen van de ATO op grond van artikel 3.6. Er zit immers geen causale relatie tussen die opzegging en de wegneming van de aansluiting.
c. Zoals al eerder aangegeven: mijn enige handelen is het opzeggen van de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Een geldige rechtshandeling uit het ene artikel (3.6) kan natuurlijk niet opeens opgevat worden als menselijk handelen (‘blote feiten’), zoals bedoeld in de zin van een ander artikel (5.3. sub b) uit dezelfde Algemene Voorwaarden.
d. U merkt verder op dat de opsomming onder 5.3 niet limitatief is. Wilt u nu echt beweren dat Stedin naar believen eenzijdig punten kan toevoegen aan dit artikel?

Uitspraak Geschillencommissie
U haalt een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie (dossiernummer 119641) aan om te onderbouwen dat een netbeheerder ook zonder (nadere) opdracht van de afnemer de noodzakelijke werkzaamheden op kosten van de afnemer mag uitvoeren.
a. Allereerst wijs ik u er op dat in het betreffende geschil de consument een goedkopere optie verlangde dan verwijdering, en de commissie vervolgens de netbeheerder opdroeg om twee opties aan te bieden, waaruit de consument vervolgens diende te kiezen. Dit geschil is dus sowieso niet vergelijkbaar met mijn situatie. Ik wenste geen goedkopere optie, en Stedin biedt mij geen keuze aan. En al deed Stedin dat, dan ben ik nog niet gebonden die keuze ook te maken.
b. Ten tweede meen ik oprecht dat de geschillencommissie in deze uitspraak de ‘voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen’ (art. 3.6) net als u verwart met de werkzaamheden die de netbeheerder noodzakelijk acht na definitieve opzegging van een ATO. Zie verder hierboven.
c. Tot slot wijs ik u er op dat dezelfde commissie in een ander recent, en vergelijkbaarder geschil (dossiernummer 113858) oordeelde dat ‘de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting.’

Artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas
Ik ben in mijn brief van 3 april al uitgebreid ingegaan op dit artikel en de ontstaansgeschiedenis daarvan. U heeft een andere interpretatie van dat artikel, die er op neer lijkt te komen dat dit artikel het de netbeheerders toestaat om zélf te besluiten wanneer fysiek afschakelen danwel wegnemen van de aansluiting aan de orde is, en daarvoor de rekening bij de voormalige aangeslotene mag (nee, zelfs móet) neerleggen. Ik denk dat u daarmee misbruik maakt van een artikel dat ooit is opgenomen in de Tarievencode Gas op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa met de expliciete bedoeling de positie van de kleinverbruiker te verstevigen, helemaal in het geval van ongereguleerde tarieven als die voor verwijdering of fysiek afschakelen.

Mijn interpretatie van dit artikel is nog immer dat er sprake moet zijn van een offerte voorafgaand aan fysiek afschakelen of wegnemen van de aansluiting, omdat het artikel expliciet verwijst naar artikel 2.5.1.15 waarin aangegeven wordt dat ‘de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16’ moet worden toegepast.

Mijn interpretatie vindt verder ondersteuning in de toelichting op het oorspronkelijke besluit van de NMa (103133_1/257) uit 2010, de zienswijzen en de behandeling daarvan bij dat besluit, en het aanvullende besluit van de ACM (104212/7) uit 2013:

a. Zie r.o. 90 (p.28) van de toelichting van de NMa, waar de NMa het nadrukkelijk over ‘aanbieden’ heeft: “dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten,…”
b. Zie r.o. 117 (p.33) van de toelichting van de NMa, waar de NMa schrijft: “Met andere woorden, offerte en factuur dienen hetzelfde, in artikel 2.5.1.16 voorgeschreven, format te hebben.”
c. Zie zienswijze 26 van Netbeheer Nederland in Zienswijze-bijlage bij besluit NMa (p28 en 29) waarin Netbeheer Nederland zélf schrijft: “het offreren en factureren van de activiteiten genoemd in de artikelen 2.5.1.11 tot en met 2.5.1.14”.
d. en in de behandeling van die zienswijze 26 door de NMa: “De Raad gaat er van uit dat netbeheerders een zodanige transparante bedrijfsvoering hebben dat zij in staat zijn om op dit niveau van detail de offerte te kunnen opstellen.”

In al deze gevallen wordt structureel over een offerte c.q. aanbieden gesproken. Hieruit blijkt duidelijk dat zowel de NMa als de netbeheerders ook in geval van artikel 2.5.1.12 een offerte veronderstellen als onderdeel van 'de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15'.

e. Dit wordt later nog bevestigd door de ACM ter gelegenheid van besluit van 30 juli 2013 (104212/7) waarin de ACM artikel 2.5.1.19 gewijzigd heeft, waarbij de standaard offerte/factuur zoals bedoeld in 2.5.1.15 enigszins werd vereenvoudigd tot drie hoofdposten. In de toelichting bij dit besluit stelt de ACM bij r.o. 14: “ACM ziet de invulling van de eis van voorcalculatie, zoals genoemd in artikel 2.5.1.15 van de TCG, derhalve als volgt. Een netbeheerder dient bij verwijdering of fysieke af- of inschakeling vooraf een offerte/factuur op te maken voor de te verrichten eenmalige werkzaamheden.”
De ACM stelt verder bij r.o. 18: “ACM vindt het daarom van belang dat aangeslotenen vooraf weten wat door de netbeheerder geleverd wordt en tegen welke prijs en condities.”
Het woord 'vooraf' in beide citaten onderstreept eens te meer dat de ACM met ‘de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15’ bedoeld heeft dat de aangeslotene vooraf inzicht krijgt in wat wordt geleverd en tegen welke prijs en condities. Dit kan niet anders gelezen worden dan dat een offerte is beoogd. Waartoe zou anders ‘vooraf’ inzicht nodig zijn?

En ten slotte: voor zover de Tarievencode Gas al algemeen verbindend zou zijn (artikel 1.1.1. van de Tarievencode Gas suggereert toch duidelijk een heel specifieke doelgroep, namelijk de netbeheerders), zal er toch een specifieke verplichting moeten worden geformuleerd in een specifiek artikel om die algemeen verbindendheid betekenis te geven. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet voor mij als afnemer, maar schrijft de netbeheerders een bepaalde handelwijze voor in een specifieke situatie.

Kortom: artikel 2.5.1.12 is niet in het leven geroepen om de netbeheerders carte blanche te geven om rekeningen te sturen voor werkzaamheden waar de voormalige aangeslotene niet om verzocht heeft. Artikel 2.5.1.12 zelf geeft de netbeheerder ook geen grond om eenzijdig te bepalen welke van de genoemde opties (fysiek afschakelen of wegnemen) aan de orde is. De verplichting om voor verwijdering te betalen zult u dus toch echt elders moeten zoeken.

Conclusie
Zoals gezegd waardeer ik uw uitgebreide reactie, maar u heeft mij desondanks nog niet overtuigd dat er een juridische titel is voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Heb ik na een korte reminder (de vorige keer kreeg ik de volgende dag een bevestiging van ontvangst) de volgende reactie gehad:
Mail van Jurist Stedin 23 mei 2019

Geachte heer x-RaY99,

Uw bericht van 14 mei jl. heb ik in goede orde ontvangen. Ik constateer dat wij van mening blijven verschillen. Wij zullen ons op nadere stappen beraden. Wanneer ik hier meer over weet zullen wij u nader berichten.

Met vriendelijke groet,

Jurist | Stedin

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BeaM-R
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 22:52

BeaM-R

Powerrrrr

Die opmerking dat ze Europees moeten aanbesteden is kolder. De netbeheerders hebben contracten met aannemers afgesloten. Vaak zijn dat contracten van 3 of 5 of jaar, met optie om te verlengen. Voor alle werkzaamheden staan eenheidsprijzen. Ook voor het verwijderen van een aansluiting.

'79 Opel Kadett 1.2 - '84 Ford Escort XR3 - '86 BMW 316 - '97 Mazda 626 1.8i 16V - '98 Alfa 156 2.4 JTD - '04 Alfa 156 SW 1.9JTD 16V - '06 VW Jetta 1.9 TDI - '10 Skoda Octavia 1.6 TDI - '12 Volvo V50 D2 - '17 Mazda CX-5 SkyActiv-G 165 Skylease GT


Acties:
  • +1Henk 'm!
BeaM-R schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 19:20:
[...]


Het klopt dat het verplicht is dat je een klicmelding doet bij machinaal graven (ook in particuliere grond). Maar huisaansluitingen staan haast nooit op een klicmelding aangegeven, dus daar heb je weinig aan.
@Trichoglossus heeft ons juist geleerd dat de gaslek-snuffelaar dankzij de kaarten op zijn tablet vrij nauwkeurig weet waar hij moet snuffelen om de huisaansluitingen te controleren.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:34

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Ivow85 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 15:33:
@Erwin_83, je moet er natuurlijk niet op rekenen dat je ooit nog eens daadwerkelijk een inhoudelijk antwoord krijgt. Liander medewerkers worden opgeleid om vooral niet inhoudelijk te reageren en je met lange imponerende teksten weg te houden bij de feiten.
Daarom had ik ook een mail gestuurd met een heel simpele vraag of mijn aansluiting nog veilig is en dat mocht er wat mis gaan het in het leiding deel van Liander zit. Zal vast een leuk ontwijkend antwoord worden als dat er komt, volgende week weer een herinnering sturen dat we al weer een maand verder zijn.

Hoe is de Liander busjes situatie bij jou in de straat? Is het met een sisser afgelopen of is er een zogenaamd veilige aansluiting ontploft ?

Acties:
  • +2Henk 'm!
BeaM-R schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 19:08:
Die opmerking dat ze Europees moeten aanbesteden is kolder. De netbeheerders hebben contracten met aannemers afgesloten. Vaak zijn dat contracten van 3 of 5 of jaar, met optie om te verlengen. Voor alle werkzaamheden staan eenheidsprijzen. Ook voor het verwijderen van een aansluiting.
Die opmerking is helemaal geen kolder.

De netbeheerder waar het in het betreffende geschil om ging (Liander) heeft met haar aannemers alleen prijsafspraken voor binnenshuis verzegelen òf volledig verwijderen van de aansluiting, inclusief opgraven van de aansluitleiding. Niet voor de alternatieve methode waarbij de aansluitleiding aan de weg afgekoppeld wordt, maar de leiding wel blijft liggen.

Althans: zo beweerde Liander zelf! Van de Geschillencommissie Energie moest Liander aan de betreffende consument ook een alternatief bieden voor volledige verwijdering. En daarvoor moest Liander van de geschillencommissie een aanbesteding uitschrijven.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • pleio65
  • Registratie: april 2015
  • Laatst online: 22:11
JopieE schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 15:58:
Hier ook de mail van Liander ontvangen, vanavond maar wat moois terug dichten.
Ik was vandaag ook een van de gelukkigen.

Liander refereert in deze mail naar een uitspraak van de GE.
In die zaak verlangt eiser dat de mogelijkheid geboden wordt tot het afdoppen (verzegelen) van de gasmeter voor een redelijk bedrag (€ 150,–) en dat de consument geen vastrechtkosten hoeft te betalen voor een afgesloten gasleiding die niet wordt gebruikt.
In een andere zaak die voor GE diende wilde eiser zonder onnodig hoge kosten van het gas af. Verder wil eiser de gaslaansluiting in tact laten voor het geval hij zijn huis gaat verkopen en de koper wel gas zal willen gaan verbruiken.
Beide eisers hebben aangegeven iets van de netbeheerders te verlangen.
Velen ex-gasafnemers, net als ik, willen na het opzeggen van de ATO niets meer van hun netbeheerders. Het maakt hun niet uit of de meter blijft, weggehaald of verzegeld wordt. Nu biedt Liander twee keuzes aan en proberen ze mij de misleiden tot het geven van een opdracht. Leuk, aanbieden kan, maar ik wil geen van de twee. Dus geen opdracht.

Gasloos juli 2018. Pana WH-MDC09H3E5. Zonneboiler 2x 1000 liter, 156 vacuümbuizen. 5750 Wp. CV-houtkachels 18Kw en 4Kw.


Acties:
  • +2Henk 'm!
Je kunt natuurlijk aangeven op basis waarvan je nog verplicht kan worden om een keuze te maken, terwijl de overeenkomst al lang beëindigd is. De werkzaamheden zijn blijkbaar ook niet nodig geweest om de overeenkomst conform art. 3.6 van de AV te beëindigen.

Omdat de overeenkomst al lang beëindigd is, zijn op werkzaamheden die nog moeten plaatsvinden de AV en alle verwijzingen daarin uiteraard in het geheel niet van toepassing. Elke verplichting waarvan Liander meent dat je die hebt, moet dus rechtstreeks en eenduidig uit wetgeving volgen. Geen enkele uitspraak van de geschillencommissie doet daar afbreuk aan.

De aangehaalde uitspraken van de geschillencommissie baseren de mogelijkheid om kosten in rekening te brengen grotendeels op allerlei (discutabele en indirecte) verwijzingen vanuit de AV.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 00:40
Ivow85 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 19:48:
[...]


Die opmerking is helemaal geen kolder.

De netbeheerder waar het in het betreffende geschil om ging (Liander) heeft met haar aannemers alleen prijsafspraken voor binnenshuis verzegelen òf volledig verwijderen van de aansluiting, inclusief opgraven van de aansluitleiding. Niet voor de alternatieve methode waarbij de aansluitleiding aan de weg afgekoppeld wordt, maar de leiding wel blijft liggen.

Althans: zo beweerde Liander zelf! Van de Geschillencommissie Energie moest Liander aan de betreffende consument ook een alternatief bieden voor volledige verwijdering. En daarvoor moest Liander van de geschillencommissie een aanbesteding uitschrijven.
Inderdaad geen kolder. Netbeheerders zijn aanbestedende diensten en daarmee verplicht tot (Europese) aanbesteding, los van wat GE daarvan vindt. Grondgedachte daarbij is dat publiek geld goed wordt besteed; vanuit dit oogpunt gaat het m.i. ook wat ver om netbeheerders als puur 'commerciële' bedrijven te bestempelen.

Die Europese aanbestedingsplicht geldt bij opdrachten voor werken (waarvan hier sprake is) boven grofweg €5,5 miljoen gedurende de totale looptijd vh contract. Dit gaat met de genoemde bedragen per adres om grofweg 6.000 tot 6.500 aansluitingen. Bij contract van 3 jaar dus om ruim 2.000 aansluitingen per jaar, hetgeen de grote netbeheerders met het 'van het gas af beleid' in komende jaren vast gaan halen. Zo'n aanbesteding als deze heeft een doorlooptijd van grofweg een half jaar.

De eerdere uitspraak dat afdoppen meer kost dan volledig verwijderen gaat in zo'n aanbesteding echt wel onderuit. Marktpartijen willen (en mogen) best wat verdienen, maar worden wel getriggerd op reële prijzen, hetgeen leidt tot een (veel) lagere prijs voor sec afdoppen dan verwijderen van de hele leiding. Voor het prijsverschil voor en na aanbesteding x aantal afsluitingen wil ik die aanbesteding wel begeleiden oOo

Acties:
  • +3Henk 'm!
x-RaY99 schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 18:57:
Naar aanleiding van mijn mail aan Stedin:

[...]

Heb ik na een korte reminder (de vorige keer kreeg ik de volgende dag een bevestiging van ontvangst) de volgende reactie gehad:

[...]
Nou, @x-RaY99, ik denk dat je als eerste bij Stedin het punt hebt bereikt dat je niks meer van ze zult horen. Net als Liander in feite al een jaar doet. En ik heb een bruin vermoeden dat Enexis de komende tijd ook op zijn handen gaat zitten. Daarbij gevoegd Westland Infra (handdoek in de ring) en Coteq (stilzwijgen). Resteren Enduris (nog 4 weken extra nodig voor een reactie op @niekovk), en Rendo (blaffen, maar bijten?).

Hoog tijd voor je dossier!

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 00:40
BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]


Klopt, en die aannemer heeft daarop ingeschreven en dat contract gekregen.
Omdat er in die serviceregels nu niet expliciet staat "huisaansluiting verwijderen" (wat ik overigens betwijfel) wil niet zeggen dat daar nu een compleet nieuwe aanbesteding voor moet komen. Zou dus betekenen dat aannemer x het gat komt graven en aannemer y de leiding uit de grond komt trekken 8)7

Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding
Het kan ook betekenen dat ze bij de vorige aanbesteding alleen rekening hebben gehouden met volledig verwijderen. Afdoppen 'even toegoegen' aan het contract past aanbestedingsrechtelijk niet zo lekker, geeft gezien financiële omvang ongetwijfeld gedoe met eerder afgewezen aannemers.

Mooie battle trouwens, ze zijn dus bij sommige netbeheerders wel serieus aan het nadenken 👍 Mooie insteek om van €600 naar €100 per afsluiting te willen gaan.Ze vinden t zelf dus ook wel erg prijzig nu... d:)b

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]
Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding
Hoho, dat kan zomaar niet, ze willen afsluiten bij de voordeur:
Maar om de assets in de grond (onderdeel 2) te kunnen laten liggen, moeten we een gasleiding bij de voordeur (overgang van onderdeel 2 naar 3) kunnen afsluiten, terwijl de druk er nog op staat.
dan blijft het zéér gevaarlijke stuk tussen de hoofdleiding en de woning gewoon liggen.
Stel je toch eens voor dat je een schepje pakt terwijl je vergeten bent dat er misschien wel een gasleiding in de grond ligt, Stedin heeft het Kiwa-rapport duidelijk niet goed gelezen...

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • JopieE
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17-06 15:53

JopieE

4004 Wp + WP + WPB

Doe er dan gewoon een slotje op. 8)7

Gasloos


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:34

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Kunnen we geen goed betaald advies orgaan vormen voor de netbeheerders. Ze proberen elkaar nu steeds te overtreffen wie de grootste onzin kan verkopen.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Rol-Co
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 23:38

Rol-Co

3,8kWpZ 3,4kWp O-Z-W 2,86kWp N

BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]


Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding
Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.

Noord-Oost-Zuid-West 10060Wp Totaal Live, Netduino advanced pv logging


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • jpvdheijn
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 03:15
Rol-Co schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 07:38:
[...]

Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.
ik zou deze oplossing in de ideeën bus stoppen wie weet win je de BATTLE OF CONCEPTS }:O

Acties:
  • +1Henk 'm!
BeaM-R schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 00:01:
[...]
Stedin is in ieder geval al druk bezig om een methode de vinden om een leiding onder druk af te kunnen sluiten:
https://www.battleofconce...edin/afsluiten-gasleiding
Deadline 28 mei 2018

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 00:40
@Bram-Bos heel scherp d:)b
Dan hebben ze de oplossing (wellicht) al en kunnen de prijzen fors naar beneden. En nu alle oud-Stedin klanten massaal bij Stedin vragen wanneer implementatie plaatsvindt? _O-

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 18:58
Ah, toen was er nog geen kiwa rapport...
Winnaars: Eervolle vermelding voor @Rol-Co, maar de call zei nog zo: niet zagen! Eerste plaats voor @JopieE, elegant, kosteneffectief en gebruikmakend van bewezen technologie...

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


Acties:
  • +3Henk 'm!
Even nagevraagd wie de winnaar was bij Starthubs.co:
"Daar zijn ze lang over in opstartende samenwerking geweest met een partij, maar uiteindelijk is het in de tussentijd ingehaald door nieuwe wetgeving waardoor implementatie en verdere samenwerking niet meer mogelijk was. De exacte partij heb ik niet voor je helaas."

Jaarverslag Stedin 2018: "Voor de challenge ‘Onder druk afsluiten van een gasleiding’ hebben we een van de inzenders geselecteerd voor een pilot."

Bram-Bos wijzigde deze reactie 24-05-2019 09:34 (40%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!
@Bram-Bos Ik neem aan dat je vervolgens ook gevraagd hebt of ze kunnen vertellen om welke nieuwe wetgeving het dan gaat.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!
Ivow85 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 09:39:
@Bram-Bos Ik neem aan dat je vervolgens ook gevraagd hebt of ze kunnen vertellen om welke nieuwe wetgeving het dan gaat.
Uitspraak was van Starthub.co. Die hebben daar geen inzicht in (neem ik aan).
Maar je mag aannemen dat hier gedoeld wordt op de netbeheerders die collectief hebben besloten dat aansluitleidingen niet meer mogen achterblijven in de grond. Geen wet- en regelgeving natuurlijk, maar ligt voor de hand.

Bram-Bos wijzigde deze reactie 24-05-2019 09:42 (26%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Speedy-Andre
  • Registratie: maart 2002
  • Laatst online: 00:47

Speedy-Andre

Satio-X10-SxS-ZL-XA

Topicstarter
Rol-Co schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 07:38:
[...]

Dat doen ze al, bij mij gewoon onder druk verwijderd, een simpel kunststof stokje met een rubbertje does the trick.
Klemmof los tikken, aan de kant schuiven, stokje met rubbertje er in, leiding afzagen, bovenste helft over het stokje , onderste er onder en de bevestigings blokjes er op tikken. Stokje er uit en snel de dop er op draaien.
Klaar.
Meeste werk is tegels en graven.
Daar had ik ook graag €30.000 voor ontvangen _/-\o_

PVoutput oost west, zuid best! Stookt met 2x Tosh Daiseikai 8 3,5kW, SWW Atlantic Explorer 3 200l. Gasloos sinds aug 2016 Sinds 6-11-2018 5590Wp


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rol-Co
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 23:38

Rol-Co

3,8kWpZ 3,4kWp O-Z-W 2,86kWp N

Speedy-Andre schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Daar had ik ook graag €30.000 voor ontvangen _/-\o_
Hier zie je hem liggen links.

Noord-Oost-Zuid-West 10060Wp Totaal Live, Netduino advanced pv logging


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Jitta schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 15:46:
[...]
U bent het echter niet eens met het beleid van Liander dat wij in een dergelijke situatie de gasaansluiting verwijderen en de hieraan verbonden kosten bij u in rekening brengen.
[...]
Mijn bericht terug is bijna af…
Als deze rechtsgrond er al zou zijn geweest, heeft u zichzelf de mogelijkheid ontnomen hier gebruik van te maken, door geen actie te ondernemen toen ik mijn overeenkomst opzegde.
Sterk!
Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Ze verdraaien de boel weer mooi. Ze zijn echt weer aan het Lianderen. Dit was bij iemand die vroeg om een andere optie.

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


Acties:
  • +1Henk 'm!
@onetime: Mooie term, Lianderen! Die houden we erin.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
onetime schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 11:57:
[...]
Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Als we geen opdracht hoeven te geven, wat ze wel vaker roepen, waarom doen ze dan niets?
Nou dat is logisch, als het wel mag, betekent dat dat het niet hoeft...

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • MeZZiN
  • Registratie: augustus 2002
  • Laatst online: 16:18
Dat is het ook als ze echt in hun recht staan waarom zijn nu zo veel mensen al niet deurwaarders voor de deur ... behalve een paar kleine netbeheerders (rendo) doen echt heel heel moeilijk maar de rest weet blijkbaar hun rechten heel goed en dat is dat ze niets hebben aan rechten. Anders hadden al lang de hele lijst met tweakers voor de rechter gesleept dat is namelijk veel makkelijker dan niets doen voor ze.

Tesla MX - Leaf 2.zero


Acties:
  • +3Henk 'm!
Uiteraard weten ze dat ze feitelijk niets hebben.

Met veel grootspraak en bluf van de Liander-jurist is bij mij vorig jaar (deels) de gasaansluiting verwijderd. De jurist had gezegd dat er nog een discussie over de kosten zou volgen. Nu had ik die discussie over de kosten bij voorbaat al afgewezen, omdat ik alléén een discussie had over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van de werkzaamheden. En niet over de kosten an sich.

Nadat Liander bij mij de meter heeft weggehaald bleef het echter stil. Er kwam geen rekening en óók geen enkel ander bericht wat iets te maken had met een discussie over de (rechtmatigheid van) kosten. Na enige tijd radiostilte heb ik zelf maar aan de jurist van Liander gevraagd of ik uit de stilte kon concluderen dat het dossier door Liander gesloten was.

Volgens de jurist was (en dus is...) mijn dossier nog niet gesloten. Hij deelde mij mede dat Liander nog een vordering op mij had. Daarop heb ik gevraagd of Liander mij dan de onderbouwde vordering kon toesturen, vergezeld van de overeenkomst waar die vordering uit moest blijken. Dat kon de jurist niet. Want daarvoor moest hij 'de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen' afwachten.

Complete onzin natuurlijk. Mijn overeenkomst met Liander is in 2017 beëindigd, dus ontwikkelingen in de tweede helft van 2018 (of later) hebben dan geen invloed meer op de overeenkomst die ik ooit had.

Nee, Liander heeft duidelijk weinig vertrouwen in haar eigen verhaal. Als het moet en ze zijn zelf zeker van hun zaak, dan schakelen ze voor veel minder dan de 687 euro afsluitkosten al wel een deurwaarder in en laten dat dan desnoods voor komen bij de rechter.

Wat deurwaarder betreft: Hoe is het aan het RENDO-front? Daar was toch een deurwaarder ingeschakeld die al snel concludeerde dat een incassotraject geen zin had?

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • SonataArctica
  • Registratie: mei 2008
  • Laatst online: 21:00
Ik volg deze discussie al een tijdje en heb een vraag m.b.t. deze kwestie. Wij verhuizen binnenkort naar een andere woning. Tijdens de bouwtechnische keuring bleek dat de CV vervangen moet worden, en omdat wij toch al zonnepanelen wilden aanschaffen zit ik er nu aan te denken om het huis dan meteen van het gas af te halen zodra wij de sleutel krijgen.

Ik heb niet het volledige topic gelezen maar ik begrijp eruit dat ik bij het aanvragen van een energiecontract aan kan geven dat ik alleen stroom en geen gas aan wil vragen. Maar hoe zit het met de ATO van de vorige bewoner, wordt die op die manier ook meteen niet-van-toepassing of moet ik hier nog extra handelingen voor doen om dit zeker te weten?

Gitarist van Veil Of Delusions: www.veilofdelusions.com


Acties:
  • +4Henk 'm!
@SonataArctica: de ATO van de vorige bewoner wordt beëindigd als deze zijn leveringscontract voor gas beëindigt. Als jij geen leveringscontract voor gas aangaat, is er ook geen ATO voor gas. Netbeheerder rendo heeft als enige netbeheerder nog de curieuze redenering dat er een soort 'perceelsgebonden ATO' zou bestaan die verplichtingen zou scheppen voor jou als nieuwe bewoner. Dit is onzin.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +3Henk 'm!
@SonataArctica Richting de netbeheerder hoef je verder niets te regelen. De oude eigenaar heeft nu een contract en dat zal hij/zij opzeggen. Jij kunt als nieuwe eigenaar vervolgens een contract aan gaan. Maar je kunt er ook voor kiezen om dat niet te doen.

Denk je er wel aan om de hoofdkraan bij de gasmeter direct na de sleuteloverdracht goed dicht te draaien?

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • teacher
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 23:44

teacher

Moderator Consumentenelektronica

Dysgaf!

@SonataArctica wees wel heel duidelijk naar je nieuwe leverancier dat je _geen_ gas wil, maar echt alleen elektra.

Wise enough to play the fool


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • basvn
  • Registratie: april 2013
  • Laatst online: 18:51

basvn

Breezand - NHN

Ik krijg net deze mail van Liander
Afgelopen tijd hebben wij contact gehad over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. U bent het niet eens met ons afsluit- en verwijderbeleid in de situatie dat een woning gasvrij is of wordt. Zoals afgesproken ontvangt u hierbij onze reactie op uw bezwaar of klacht.

Bedankt voor uw geduld
U heeft lang moeten wachten op onze inhoudelijke reactie. Wij bedanken u nogmaals voor uw geduld.

Analyse uitspraak Geschillencommissie Energie
Tijdens ons contact over uw klacht spraken wij af dat wij de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (de Geschillencommissie) over een vergelijkbare klacht zouden afwachten, omdat deze mogelijk aanknopingspunten kon bieden voor uw bezwaar. In ons laatste bericht gaven wij aan deze uitspraak te analyseren. Deze analyse is nu afgerond.

Samenvatting uitspraak van de Geschillencommissie
In ons vorige bericht hebben wij u de uitspraak van de Geschillencommissie toegestuurd. In het kort komt de uitspraak op het volgende neer:

Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder op kosten van u als afnemer de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren. Ook als u als afnemer hier geen opdracht voor geeft.
Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing die Liander bij de beëindiging van de overeenkomst moet aanbieden.
De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke handelingen aan.
Optie 1: Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
Optie 2: Het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding in de grond achter.
De Geschillencommissie oordeelt ook dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De kosten die horen bij de gekozen optie moet de afnemer vervolgens betalen.
Kiest de afnemer voor optie 2, maar oordeelt de netbeheerder dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, dan mag de netbeheerder dat doen en dan moet de afnemer hieraan meewerken. De afnemer moet dan de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze, in dit geval optie 2 betalen.
Onze analyse
De uitspraak van de Geschillencommissie is voor Liander aanleiding geweest om de werkzaamheden en kosten van optie 2 in kaart te brengen. Conclusies:

Vast staat dat de omvang van de werkzaamheden van optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen. In plaats van dat de hele leiding verwijderd wordt, moeten bij optie 2 namelijk andere (technische) werkzaamheden worden verricht.
Door (over)volle portefeuilles van aannemers en een tekort aan technisch personeel is het een heel ongunstig moment om gesprekken te voeren over tarieven. Door de uitspraak van de Geschillencommissie had Liander geen andere keus dan op dit moment hiervoor tariefafspraken te maken.
De omvang van de werkzaamheden in combinatie met het moment waarop de tariefafspraken zijn gemaakt, heeft tot een tarief geleid van € 840,08 voor optie 2.
Liander verwijdert de aansluiting
Als een klant permanent van het gas af wil verwijdert Liander de gehele aansluiting inclusief de aansluitleiding. Dit doen wij onder andere in verband met de veiligheid, het milieu en om aan alle wettelijke verplichtingen te voldoen. Daarnaast vinden wij dat als een aansluiting niet meer gebruikt wordt, deze opgeruimd moet worden. Optie 2, het buiten gebruik stellen van de aansluiting volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7, is geen dienst die Liander aanbiedt.

Wij blijven optie 1 aanbieden
Wij hebben op basis van de analyse besloten ons beleid niet aan te passen. Dit omdat:

De Geschillencommissie oordeelt dat wij altijd de gehele aansluiting mogen verwijderen.
Liander wil dit ook op die manier uitvoeren om de redenen die we hierboven noemen.
Optie 1 goedkoper is dan optie 2.
De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting zijn € 687,00. Dit is de bestaande dienst.

Aanvraag verwijderen gasaansluiting
Gebruikt u definitief de gasaansluiting niet meer? Vraag dan op korte termijn via www.mijnaansluiting.nl de verwijdering van de gasaansluiting aan. Na het indienen van de aanvraag wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen. Nadat de werkzaamheden zijn uitgevoerd ontvangt u een factuur voor de kosten van het verwijderen van de gasaansluiting.

Brief verzoek tot aangaan contract met energieleverancier
U geeft aan dat er staat dat wij ook de stroomaansluiting verwijderen op uw kosten. Maar u heeft daar gewoon een contract voor. Dat klopt. Ik ga er vanuit dat er een typfout in de brief zit. Het moet zijn en-/of. Excuses voor de verwarring.

Tot slot
Wij hopen u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zien uw aanvraag voor het verwijderen van de gasaansluiting graag tegemoet. Wilt u meer informatie over de energietransitie en het verwijderen van de gasaansluiting? Kijk dan op onze website www.liander.nl/gasaansluiting.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

3000Wp oost-west pvoutput.org | 550Wp zuid | SSW: Atlantic Explorer 3 200L pvoutput.org| Mitsubishi SRK 35ZS-S pvoutput.org


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 18:58
Goh, die komt me bekend voor...
:*)
basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


Acties:
  • +11Henk 'm!

  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 18:58
Mijn antwoord op de mail van Liander van gisteren:

Beste mevrouw Liander,
Dankuwel voor uw mail. Allereerst wil ik u erop wijzen dat u met mij contact hebt opgenomen over het afsluiten en verwijderen van de gasaansluiting. Ik heb u slechts gemeld dat ik mijn leverancier Greenchoice had gemachtigd met u de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen, volgens artikel 3.6 uit de algemene voorwaarden bij de ATO, en ik heb gereageerd op een brief gericht aan de (nieuwe) bewoners op mijn adres. Ik heb geen klacht bij u ingediend.

Artikel 3.6 stelt, volledig:

Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen. Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan. De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Overeenkomst beeindigd
Op 12 september 2018 heb ik mijn leverancier op de hoogte gesteld van de gewenste beeindiging van de ATO per 1 oktober 2018, en hen gemachtigd deze namens mij op te zeggen. De 10 dagen daarna heb ik u de gelegenheid geboden de voor de beeindiging van de ATO noodzakelijke handelingen te verrichten. De ATO is daarmee beeindigd op 1 oktober 2018.

In mijn mails van 6 november en 23 november 2018 heb ik u nadrukkelijk gemeld dat ik u alsnog gelegenheid bied eventuele noodzakelijke handelingen in mijn woning uit te voeren, mits u daartoe een afspaak maakt. Een opdracht geef ik u echter niet, u heeft als netbeheerder (en monopolist) een wettelijke taak in het kader van levering en veiligheid, en ik moet als consument erop kunnen vertrouwen dat u kunt bepalen wat binnen die taak gerechtigd, noodzakelijk en kosteneffectief is.

Handelingen noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst
U stelt nu echter dat met de noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 bedoeld zou worden één van de de twee opties die u beschrijft, namelijk het verwijderen van de aansluiting (Optie 1) of het buiten gebruik stellen volgens artikel 5.3 van de NEN 7244-7 (Optie 2). Ik kan het daarmee niet eens zijn. Artikel 3.6 noemt de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen. Als dit, zoals u stelt, Optie 1 en Optie 2 zijn, dan zou dat betekenen dat bij iedereen die verhuist of van energieleverancier wisselt, en die daarmee immers zijn ATO opzegt, u over zou moeten gaan tot een van deze opties. Zij zijn tenslotte noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst. Als u met mij eens bent dat dit onzin is, zijn zij dus niet noodzakelijk voor het beëindigen van de overeenkomst.
Als deze, of andere, handelingen noodzakelijk zijn voor het uitvoeren van uw taak inzake de veiligheid, of vanwege het wettelijke verbod om als netbeheerder ook leverancier te zijn, zijn dat handelingen waartoe ik u eventueel nog steeds in de gelegenheid wil stellen, maar waarvoor geen enkele grond bestaat om de kosten aan mij toe te rekenen. Enerzijds, omdat ik sinds 1 oktober 2018 geen overeenkomst met u heb, en anderzijds, en prinicipieel, omdat noch in de overeenkomst die ik met u had, noch in de algemene voorwaarden daarbij, iets staat over het doorberekenen van dit soort kosten zonder opdracht, of zonder nalatigheid van de klant. Zij zijn uw verantwoordelijkheid, niet de mijne.

Geen opdracht
In mijn mail van 11 april geef ik al aan op welke manier ik de uitspraak van de geschillencommissie anders lees dan uw samenvatting, u gaat niet in op mijn argumenten. Het belangrijkste verschil tussen deze casus en de mijne is dat deze klant verzocht heeft om een goedkoper alternatief. Ik verzoek u nergens om, en heb slechts mijn overeenkomst met u opgezegd. U probeert mij in de mail van vandaag, waarin u eerst stelt dat u Optie 1 en Optie 2 zonder opdracht van mij mag uitvoeren en dat u de kosten ervan op mij mag verhalen (hetgeen ik hierboven bestrijd), toch weer te verleiden tot het doen van een opdracht via mijnaansluitingen.nl. Zoals u zult begrijpen zal ik dat niet doen.

Met vriendelijke groet, Jitta

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


Acties:
  • +3Henk 'm!
@Jitta: hulde voor je uithoudingsvermogen. Volgens mij heb je namelijk nog nooit een inhoudelijke reactie van Liander gekregen, ondanks je kraakheldere mails. En je zet hier weer goed een nieuw aspect neer, waar noch de netbeheerders, noch de geschillencommissie eerder over hebben nagedacht.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JoBer
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 15-06 11:26
Ook ik volg dit topic al een tijdje. Er wordt in dit topic zeer veel informatie geboden over dit onderwerp. Hulde daarvoor.

Gasaansluiting heb ik niet meer nodig omdat ik een nieuw huis heb gebouwd om mijn meterkast heen. Nu draait alles op een 18 kW warmtepomp met heatpipes.
Na de overeenkomst met Energiedirect opgezegd te hebben kreeg ik precies een maand erna de eerste brief van Liander.
Na de tweede brief heb ik gereageerd met de standaardbrief 1a.
Vandaag ontving ik de volgende brief:

Geachte heer,

Op 17 mei heeft u ons een e-mail gestuurd. Hierin geeft u aan dat u uw gascontract heeft opgezegd en stelt dat wij eventuele werkzaamheden mogen verrichten. U accepteert hiervoor echter geen kosten. In deze e-mail leest u mijn reactie.

Opties als u de aansluiting niet gebruikt
Gebruikt u uw gasaansluiting niet meer? Dan heeft u drie mogelijkheden. Hieronder leest u welke opties dit zijn.

"Leegstandscontract"
U laat de aansluiting bestaan en meldt aan uw energieleverancier dat er geen verbruik op de aansluiting plaatsvindt. U spreekt met uw energieleverancier af een lager termijnbedrag te betalen. Het termijnbedrag hoeft immers alleen de periodieke netbeheerskosten te dekken. Sommige energieleveranciers kennen zo'n afspraak als een “leegstandscontract”. Feitelijk is dit geen type contract, maar een afspraak over de hoogte van het termijnbedrag. Maakt u een dergelijke afspraak met de leverancier? Dan blijft de aansluiting bestaan. U kunt de aansluiting op ieder moment weer in gebruik nemen zonder dat er werkzaamheden nodig zijn.

Definitief verwijderen
U laat uw aansluiting definitief verwijderen. Hieraan zijn eenmalige kosten verbonden. De tarieven vindt u op onze website: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u de aansluiting laten verwijderen? Dit vraagt u aan op mijnaansluiting.nl. Kijk voor een stappenplan op onze website: https://www.liander.nl/consument/aansluitingen/verwijderen. Heeft u later toch weer een aansluiting nodig? Dan moet u een nieuwe aansluiting laten aanleggen. Hieraan zijn aanzienlijke kosten verbonden. Bedenk voordat u de aansluiting laat verwijderen dus goed of u deze in de toekomst misschien niet toch weer nodig heeft.

Tijdelijk afsluiten
U laat uw aansluiting tijdelijk afsluiten of “verzegelen”. Het afsluiten kost EUR 121,00 inclusief btw. Afsluiting is toegestaan voor een periode van maximaal twaalf maanden. Daarna laat u de aansluiting definitief verwijderen, of laat u deze heraansluiten. Aan beide opties zijn kosten verbonden. De verwijdering kost EUR 687,- en de heraansluiting kost EUR 121,00 inclusief btw. U vindt onze tarieven in het tarievenoverzicht: https://www.liander.nl/consument/tarieven. Wilt u een afsluiting voor maximaal twaalf maanden? Beëindig dan eerst het contract met de energieleverancier. Neem daarna contact op met onze klantenservice voor het aanvragen van de tijdelijke afsluiting. Wij zijn bereikbaar op telefoonnummer 088 542 64 44 (lokaal tarief).

Tot slot
Heeft u nog vragen? Op www.liander.nl vindt u antwoord op alle veelgestelde vragen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

XXXXX XXXXX
Medewerker Klant & Markt



Wat zou nu een passende reactie zijn? Wederom een standaardbrief? En welke?

Gasloos sinds maart 2019. 18kW warmtepomp + heatpipes. 9735 Wp PV.


Acties:
  • +2Henk 'm!
@JoBer: voorbeeldbrief 2a

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JoBer
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 15-06 11:26
Ok toch wel. Tnx.

Gasloos sinds maart 2019. 18kW warmtepomp + heatpipes. 9735 Wp PV.


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Jitta
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 18:58
@Bram-Bos, ze kijken wel linker uit, als ze hier inhoudelijk op reageren zijn ze de sjaak ;-)
@Liander Overigens wil ik toch nog even nadrukkelijk zeggen dat het me niet om het geld gaat. Tuurlijk, het is een pittige onvoorziene kostenpost, bovenop een prijzige verbouwing om energie- en CO2 neutraal te worden. Maar wat Liander en de andere NWB nu doen is ad hoc en reactief de "problemen" van deze transitie bij individuele consumenten neerleggen. Het zou fijn zijn, goed, als ze pro-actief bezig zouden gaan met beleid maken om de kosten laag te houden (dat past niet bij één voor één afsluiten) en eerlijk te verdelen (neem ze op in de vaste kosten nu vrijwel iedereen nog wél gas heeft, bijvoorbeeld). If you can't beat 'm, join 'm, en gebruik deze fantastische tweakerspool als gesprekspartner! In mijn volgende Liandermail wil ik daar wel iets mee doen...

Jitta, gasloos, CO2&energieneutraal sinds oktober 2018, kraan dicht, geen slotje


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • JasperK78
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 06-06 15:12
Ik heb deze mail ook zojuist gekregen.
basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 23:02
Ivow85 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 13:24:
Uiteraard weten ze dat ze feitelijk niets hebben.

Met veel grootspraak en bluf van de Liander-jurist is bij mij vorig jaar (deels) de gasaansluiting verwijderd. De jurist had gezegd dat er nog een discussie over de kosten zou volgen. Nu had ik die discussie over de kosten bij voorbaat al afgewezen, omdat ik alléén een discussie had over de rechtmatigheid van het in rekening brengen van de werkzaamheden. En niet over de kosten an sich.

Nadat Liander bij mij de meter heeft weggehaald bleef het echter stil. Er kwam geen rekening en óók geen enkel ander bericht wat iets te maken had met een discussie over de (rechtmatigheid van) kosten. Na enige tijd radiostilte heb ik zelf maar aan de jurist van Liander gevraagd of ik uit de stilte kon concluderen dat het dossier door Liander gesloten was.

Volgens de jurist was (en dus is...) mijn dossier nog niet gesloten. Hij deelde mij mede dat Liander nog een vordering op mij had. Daarop heb ik gevraagd of Liander mij dan de onderbouwde vordering kon toesturen, vergezeld van de overeenkomst waar die vordering uit moest blijken. Dat kon de jurist niet. Want daarvoor moest hij 'de politieke en maatschappelijke ontwikkelingen' afwachten.

Complete onzin natuurlijk. Mijn overeenkomst met Liander is in 2017 beëindigd, dus ontwikkelingen in de tweede helft van 2018 (of later) hebben dan geen invloed meer op de overeenkomst die ik ooit had.

Nee, Liander heeft duidelijk weinig vertrouwen in haar eigen verhaal. Als het moet en ze zijn zelf zeker van hun zaak, dan schakelen ze voor veel minder dan de 687 euro afsluitkosten al wel een deurwaarder in en laten dat dan desnoods voor komen bij de rechter.

Wat deurwaarder betreft: Hoe is het aan het RENDO-front? Daar was toch een deurwaarder ingeschakeld die al snel concludeerde dat een incassotraject geen zin had?
en volgens consumentenrecht moeten ze de rekening binnen 2 jaar sturen, anders kunnen ze hem niet meer incasseren. Althans jij kan juridisch afzien van betalen.

En qua btw wetgeving, ik weet niet of ze btw plichting zijn, zijn ze verplicht om binnen een maand volgend op de prestatie de rekening te sturen. Kunnen de belastingdienst wel tippen, dat Liander fraude pleegt op de wet op omzetbelasting.....

Acties:
  • +9Henk 'm!
@Jitta ik sluit me bij jou aan. En ook anderen hebben al vaker laten blijken dat ze op zich niet negatief staan tegenover een (kleine) financiële bijdrage voor werkzaamheden mbt gasloos wonen, wanneer die werkzaamheden op efficiënte wijze worden uitgevoerd. Het huidige beleid is verre van een efficiënte inzet van personeel en een zorgvuldige omgang met gasleidingen waarvoor wellicht in de nabije toekomst een ander gebruik mogelijk is. Bij de netbeheerders waar tot vorig jaar een kleine bijdrage voor verzegeling betaald moest worden, viel bijna niemand daar over.

Dat de regelgeving nu zodanig is dat er voor het sturen van een factuur geen juridische gronden zijn, is uiteraard fijn. De verbouwing is al duur genoeg en niemand vindt geld uitgeven leuk.

Wat mij geactiveerd heeft om me volledig te verzetten is de manier waarop je als gasloze klant behandeld wordt. Een netbeheerder is geen gewoon commercieel bedrijf, maar heeft een monopoliepositie en een bijzondere maatschappelijke functie. Als gevolg van die bijzondere positie, dienen netbeheerders nog zorgvuldiger en eerlijker te zijn in de informatievoorziening dan de 'loodgieter om de hoek'.

Helaas bleek al uit de eerste brief die ik van Liander ontving, dat van eerlijkheid en zorgvuldigheid geen sprake is (ik zou immers zonder gas niet kunnen internetten). En helaas, als je dan vragen stelt wordt het er met de eerlijkheid en zorgvuldigheid niet beter op.

Sterker nog: het is bij Liander standaard beleid om inhoudelijke vragen niet te beantwoorden. Zelf bij simpele vragen weet Liander keer op keer in haar reactie het weer te presenteren om géén antwoord te geven en met kromme verhalen om de brij heen te draaien. Het dieptepunt in mijn dossier, is toch wel de (meerdere!) opzettelijke verdraaiingen van de waarheid door de bedrijfsjurist van @Liander in hoogst eigen persoon. Zijn schriftelijk weergave van een tweetal telefoongesprekken wat ik met Liander heb gehad, is 100% tegenovergesteld van wat er werkelijk gezegd is. In de volksmond noemt men dat ook wel liegen. Uiteraard heb ik geluidsopnamen van die gesprekken.

Daar komt nog bij dat je als wanbetaler behandeld wordt terwijl er geen cent aan achterstallige betalingen is. Dat samen maakt voor mij dat ik mijn tijd en energie in dit onderwerp zal blijven steken totdat de netbeheerders eindelijk eens hun fouten toegeven, hun ex-klanten serieus nemen en hun beleid aanpassen aan de geldende wet- en regelgeving.

En ja, uiteraard ben ik bereid om constructief mee te denken aan oplossingen. De afgelopen jaren zijn er al vele suggesties voorbij gekomen die de kosten, of die nu betaald worden via vastrecht of een eenmalige afsluitbijdrage, flink kunnen worden beperkt.

Één voor één huizen afsluiten is volstrekte waanzin. En daar is nu nog bijgekomen dat tweezijdig afkoppelen duurder zou zijn dan de hele gasleiding opgraven. Zou er op dat hoofdkantoor in Duiven echt helemaal niemand met een beetje commercieel-economisch inzicht rondlopen? De hele bedrijfscultuur is als je het mij vraagt in elk geval erg verziekt.

Ivow85 wijzigde deze reactie 24-05-2019 19:30 (8%)

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!
Vuiltje schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 18:27:
[...]

Lijkt me niet handig.
Men zou daaruit kunnen afleiden dat ze inderdaad recht hebben een rekening te sturen.
Niet als ik met een dergelijke klacht wacht tot de rekening al gestuurd is. Dat wachten is sowieso noodzakelijk, want pas als de rekening gestuurd is pleegt Liander de overtreding.

Het maakt voor de overtreding van de belasting regels niet uit of de verstuurde factuur uiteindelijk te innen is of niet.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:34

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Voor de meeste hier is het ondertussen een principiële kwestie, vooral de Liander klanten met een wanbetaler traject.

Stel dat ze 100 euro rekenen ofzo voor verzegelen en dan de boel weghalen op de langere termijn als ze meerdere adressen bij elkaar hebben of een hele straat dan heeft niemand daar echt moeite mee denk ik zo.

En bij slimme meters zouden ze ook een "verzegel u zelf pakket " kunnen sturen aangezien ze op afstand eventueel gebruik/misbruik kunnen zien.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:32
jerh schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 18:16:
[...]


en volgens consumentenrecht moeten ze de rekening binnen 2 jaar sturen, anders kunnen ze hem niet meer incasseren. Althans jij kan juridisch afzien van betalen.

En qua btw wetgeving, ik weet niet of ze btw plichting zijn, zijn ze verplicht om binnen een maand volgend op de prestatie de rekening te sturen. Kunnen de belastingdienst wel tippen, dat Liander fraude pleegt op de wet op omzetbelasting.....
Je bedoelt binnen 5 jaar.
Het verwijderen is een dienst, en geen levering van een product.
Dienst door een bedrijf = factuur binnen 5 jaar.
Product levering = factuur binnen 2 jaar.

Ohja, iedere keer dat er een bericht verstuurd word over de dienst of het product met betrekking over de kosten reset de teller!

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jerh
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 23:02
Stefan118 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 20:15:
[...]


Je bedoelt binnen 5 jaar.
Het verwijderen is een dienst, en geen levering van een product.
Dienst door een bedrijf = factuur binnen 5 jaar.
Product levering = factuur binnen 2 jaar.

Ohja, iedere keer dat er een bericht verstuurd word over de dienst of het product met betrekking over de kosten reset de teller!
Ik deed het uit het hoofd, maar een aanneming van werk werd dacht ik ook gezien als een product.

Dan moeten ze wel officiele berichten sturen, als je de discussie gestopt bent, krijg je ook niks meer aan communicatie begreep ik. En moeten ze daarop ook wijzen, dat ze hun rechten bestendigen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 01:32
Met uitzondering van een enkeling hier is er zelfs nog geen sprake van een dienst.
Bij 99% van de mensen hier in het forum is er nog niks gebeurd met de leiding en/of meter.
Pas als de dienst geleverd is, dan kan er aanspraak gemaakt worden op nakoming van de vordering.
Dus pas zodra de dienst geleverd is gaat de klok tikken.
Zodra er enige communicatie over deze kosten is binnen de verjaringstermijn van 5 jaar gaat de klok weer op 0.
Deze communicatie hoeft niet via officiële weg (herinnering, aanmaning, incassotraject) zolang maar aangetoond kan worden dat er communicatie over geweest is indien het escaleert in een rechtzaak.

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:27
Mooi om te zien dat de netbeheerder stuk voor stuk alles doen om aan die rechtszaak te ontkomen, of deze in ieder geval uit te stellen. Ze weten maar al te goed dat het sprookje dan over is....

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE


Acties:
  • +2Henk 'm!
duvekot schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:04:
https://www.rtlnieuws.nl/...d-helemaal-van-het-gas-af

En hoe zouden ze het in dit dorp doen?
Misschien een idee om dat na te vragen @Bram-Bos ?
Ja, interessant. Misschien kun je het zelf navragen?

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • sideriusj
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 23:13

sideriusj

gasloos sinds 24-1-2018

@Bram-Bos @duvekot Ik had dezelfde gedachte, ik heb enige tijd geleden al een mail gestuurd aan de energiecooperatie over dit onderwerp. Ik heb ook gewezen op dit forum, helaas heb ik nooit antwoord gekregen.

Ik woon redelijk in de buurt van Garyp, en heb al gedacht om gewoon eens langs te rijden, gewoon als geinteresseerde burger, wat vragen te stellen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • desert spider
  • Registratie: december 2007
  • Laatst online: 11-06 09:28
Jup hier ook.
basvn schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 16:23:
Ik krijg net deze mail van Liander


[...]

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • duvekot
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 16:58
sideriusj schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 10:20:
Ik woon redelijk in de buurt van Garyp, en heb al gedacht om gewoon eens langs te rijden, gewoon als geinteresseerde burger, wat vragen te stellen.
Langs rijden en direct de vraag stellen werkt meestal wel beter. (En voor mij is het meer dan een uur rijden :) )

Acties:
  • +2Henk 'm!
Ik heb enige tijd terug ook wat vragen gesteld aan de werkgroep in de wijk van mijn ouders die bezig is met "gasloos 2030", met verwijzing naar dit forum.

Meer dan een reactie dat ze "er naar zullen kijken" is het niet gekomen. Ik hou dus het maandelijkse wijkkrantje nu goed in de gaten en zal de eerstvolgende bewonersavond bezoeken met een lijstje kritische vragen.

Gasloos sinds 02-11-2017. Gasaansluiting op initiatief van Liander verwijderd op 30-04-2018. Nooit een rekening van Liander ontvangen.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hanev001
  • Registratie: maart 2016
  • Laatst online: 16:49
Kijk naar Amersfoort, daar hebben ze het idiote plan om voor 2030 compleet van het gas af te zijn.
Ik woon in Amersfoort maar dit is voor het eerst dat ik dit hoor. Wat is de bron van je uitspraak?

Ik weet wel dat ze in de komende jaren gaan onderzoeken hoe ze van het gas af zouden kunnen maar dat is volgens mij een vanuit de centrale overheid opgelegde taak.

Acties:
  • +15Henk 'm!

  • JopieE
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17-06 15:53

JopieE

4004 Wp + WP + WPB

Zoals aangegeven toch nog een laatste reactie gestuurd op de ontvangen email.

Geachte heer .......,

Ik moet zeggen dat ik het niet verwacht had, maar u hebt me overtuigd. Ik was namelijk niet meer van plan te reageren op zulke mails, maar uw reactie geeft zo’n zure smaak dat ik het toch noodzakelijk vind om te reageren.

Als eerste wil ik graag even 2 misvattingen uit de wereld helpen:

1. U schrijft dat ik een klacht heb ingediend omdat ik het niet eens ben met het afsluit beleid. Dit is niet waar. Ik heb geen klacht ingediend, ik heb enkel gereageerd op een van uw standaard mails. Hierin vraagt u mij een keuze te maken, maar geen van die keuzes passen in mijn situatie. Het enige wat ik daarom aangegeven heb is, dat ik geen keuze ga maken. Ik ga namelijk geen opdracht geven om iets te laten verwijderen wat mij niet in de weg zit.
2. U geeft aan dat wij afgesproken hebben te wachten of de vergelijkbare klacht waar u naar verwijst aanknopingspunten gaf. Wij hebben helemaal niks afgesproken. Daarvoor is een akkoord of toezegging van beide zijden voor nodig, dit is niet het geval.

Dat ik lang heb moeten wachten op uw inhoudelijke reactie is geen probleem. Echter vind ik het vreemd dat ik na 10 minuten al zag dat de zaken niet vergelijkbaar zijn en u daar blijkbaar zo lang over moest doen. In de bedoelde zaak wilde de klant iets van u, namelijk de aansluiting verwijderen. Hij/zij wilde echter een alternatief voor de onredelijk dure kosten van het verwijderen. Ik wil niets van u, u wilt blijkbaar iets van mij.

Overigens vind ik het verwijderen van alle individuele aansluitingen geen efficiënte manier van werken. Zowel financieel en milieu technisch is het natuurlijk veel efficiënter om pas af te sluiten als dit van toepassing is op een hele straat, blok of zelfs wijk. Of natuurlijk als er toch al vervanging of onderhoud voor die buurt gepland staat. Daarover kunt u het natuurlijk alleen maar met mij eens zijn. Dat er geen techneuten te vinden zijn en bedrijven overvolle portefeuilles hebben en geen tijd hebben om een fatsoenlijke over tarieven te praten, zoals u aangeeft, is natuurlijk geen direct gevolg van deze inefficiënte manier van werken….. of toch wel?

Dat optie 2 duurder zou worden als optie 1 had ik na dezelfde 10 minuten ook al verzonnen. 840 Euro ... komma 08 ook, hoe hilarisch. Nu moet u mij als simpele ziel toch iets uitleggen. Hoe is het in de wondere wereld van Liander mogelijk, dat een hele oprit uitgraven en de stenen netjes terug leggen meer als 153 Euro goedkoper kan zijn, als binnen een dopje op de leiding maken. Dit is namelijk niet meer als 5 minuten werk. Deze vergelijking is zo prima te maken, omdat de werkzaamheden aan de andere zijde hetzelfde zijn. De enige conclusie die ik hieruit kan halen is, dat uw bedoeling hiermee enkel is: uw zin doordrijven om optie 1 uit te voeren en minimaal het bedrag 687 Euro binnen te harken. Als ik bij u, als bedrijf met publieke taak, had gewerkt en dit serieus had moeten verzinnen, dan had ik thuis niet in de spiegel durven kijken. Ik was in een hoek gaan zitten om me te schamen.

Uw hele reactie verleidt maar naar 1 ding, namelijk de alinea voor uw slotwoord. Hierin probeert weer om de een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen. Bij deze nogmaals, dit gaat niet gebeuren.

Als u op eigen initiatief (en kosten) werkzaamheden uit wil voeren aan uw gasmeter of uw leiding, vind ik dat prima. Dat moet u lekker zelf weten. Maakt u daar dan wel even een afspraak voor. Dan kan ik namelijk de koffie op tijd gereed zetten voor uw monteurs. Ik haal er zelfs nog een koekje bij. Geheel gratis natuurlijk, want dat valt onder service.

Als laatste wil ik u aangeven dat u mij niet meer op de hoogte hoeft te houden over ontwikkelingen op dit gebied. Ik heb namelijk al geruime tijd geen overeenkomst meer met u aangaande gas. Voor mij is het daarom een afgesloten hoofdstuk.

Gasloos


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • sideriusj
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 23:13

sideriusj

gasloos sinds 24-1-2018

@JopieE Mooie reactie, alleen deze zin "" Hierin probeert weer om de een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen."" moest ik wel een paar keer lezen.

Moest het zoiets zijn "" Hierin probeert u weer om mij een opdracht te laten geven voor verwijdering, met de daarbij behorende rechtsgrond om kosten in rekening te brengen. Bij deze nogmaals, dit gaat niet gebeuren.""

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • JopieE
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 17-06 15:53

JopieE

4004 Wp + WP + WPB

@sideriusj, daar is inderdaad minimaal een 'u' weggevallen.

Toch apart altijd dat je daar zelf op een gegeven moment overheen blijft lezen. Dat een review door iemand anders noodzakelijk is, is hiermee weer aangetoond. Vergeet het alleen regelmatig, bijvoorbeeld in een enthousiaste bui ;)

Edit: zie ineens nog zo'n foutje 8)7

JopieE wijzigde deze reactie 25-05-2019 12:12 (6%)

Gasloos


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 14-06 19:33
JopieE schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 12:11:
Edit: zie ineens nog zo'n foutje 8)7
Eentje maar?
Het staat er goed mee gevuld hoor.
Maar ik heb dan ook de nare gewoonte me te storen aan elke verkeerde letter/ elk verkeerd woord. :)

Je geeft wel duidelijk jouw visie op hun "handelen/ niet handelen".
In dit soort gevallen is het echter beter om de emotie weg te laten en het verder "kort en zakelijk" te houden.
Maar dat moet je leren door meer van dit soort nare gevallen te verwerken.

Vuiltje wijzigde deze reactie 25-05-2019 13:22 (30%)

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • Leo. P. Klepper
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 22:49
Ik kreeg ook een brief van Liander met keus uit 3 opties (leegstandscontract, tijdelijke afsluiting, defnitieve verwijdering).

Onderstaand mijn reactie:


In mijn brief heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd. Wij hebben geen contract meer; Liander heeft geen gas-gerelateerde verplichtingen meer jegens mij en ik niet meer jegens Liander.

U geeft mij drie opties voor de gasaansluiting (leegstandscontract, definitief verwijderen en tijdelijk verwijderen), zonder onderbouwing op welke wet- en regelgeving u deze opties baseert. Uw optie voor een leegstandscontract is niet op zijn plaats. Volgens de rubriek “Veelgestelde vragen” op uw eigen website is een leegstandscontract bedoeld voor situaties waarin de aansluiting tijdelijk niet wordt gebruikt. Daar is hier geen sprake van; de gasaansluiting wordt permanent niet meer gebruikt. Ik hoef u niet uit te leggen dat het zinloos is om voor een aansluiting te blijven betalen waar geen gebruik van wordt gemaakt. Van de door u aangeboden opties hoef en zal ik daarom geen gebruik maken. De aansluiting zit mij niet in de weg.

Zoals ik eerder schreef, heb ik mijn keus reeds gemaakt en bent u welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

Acties:
  • +4Henk 'm!
@JopieE: even afgezien van de schoonheidsfoutjes vind ik het een mooie reactie. Een beetje emotie mag er ook best in, als je zakelijke punt maar duidelijk overeind blijft. Je hebt volgens mij gelijk dat zelfs die redenatie van Liander dat die optie 2 meer zou kosten dan optie 1 ook niet per incident zou kunnen opgaan. Optie 2 is prima in een raamcontract op te vangen met een aannemer die normaal optie 1 doet. Die aannemer hoeft veel minder werk te verrichten, en alleen maar twee dopjes extra te plaatsen om te voorkomen dat ongedierte door de aansluitleiding naar binnen komt...

@Leo. P. Klepper: Dank ook voor het posten. Goed om te zien dat iedereen het zijne maakt van het corpus aan teksten hier.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • yvonne222
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 13-06 18:09
Stedin heeft mij inmiddels ook weer bereikt. Ditmaal wel persoonlijk als reactie op mijn vorige brief, maar nog steeds met een standaard antwoord.

Dat er een gasaansluiting aanwezig is waarbij het gascontract op mijn naam stond. Wat de opties voor afsluiting zijn. Als ik niet wil afsluiten dat ik voor 4-6-19 een nieuwe energieleverancier moet hebben.
En tot slot:

"Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een energieleverancier?
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder."

Dit is het antwoord wat ik in gedachten had.

"Op 21-05-2019 ontving ik een derde brief van u, waarin u mij aanspoort om een gasafsluiting aan te vragen indien ik geen gas meer wens af te nemen. Ik wijs u er op dat ik op eerdere brieven van u met vrijwel dezelfde inhoud al gereageerd heb, zie de bijlage in uw mail.

Het is mij onduidelijk wat een deurwaarder bij mij aan de deur moet komen doen, aangezien ik geen openstaande betaling aan Stedin heb.

Zoals ik eerder schreef bent u van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet, "
...

yvonne222 wijzigde deze reactie 27-05-2019 08:42 (0%)
Reden: Eneco = Stedin 8)7


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • yvonne222
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 13-06 18:09
oeps Stedin bedoel ik :-D
nog niet helemaal wakker

Acties:
  • +1Henk 'm!
keurig @yvonne222

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Rickz
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 17-06 15:00
Rickz schreef op woensdag 15 mei 2019 @ 14:02:
[...]


Na bovenstaand bericht te hebben doorgestuurd op 10 Mei, zojuist de volgende reactie ontvangen:

Ik heb uw mail doorgestuurd naar de afdeling Klachten en Claims. Zij zijn bereikbaar op klachten@enexis.nl. U ontvangt van hen binnen 20 werkdagen een reactie.

Ik vertrouw er op u hiermee verder te helpen en wens u ondanks deze situatie veel plezier met uw pand.


Vreemd, ik heb helemaal geen klacht? Enexis wil volgens mij iets van mij toch? 8)7
Volgens mij is de zaak voor mij nu gesloten :?
nadat mijn mail de 15e richting klachten en claims verstuurd is, heb ik zojuist het volgende bericht ontvangen:


U heeft een klacht ingediend betreft de brief die u ontvangen heeft over onze afsluitprocedure en de kosten die hierbij komen kijken. Graag informeer ik u over het volgende.

De door u aangehaalde brief is per abuis aan u gestuurd. U bent niet onze contractspartij en kunt de brief dan ook als niet verzonden beschouwen. Mijn excuses voor het ongemak.

Ik ga ervan uit dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd.


Kan ik het hier nu bij laten en de meters netjes af timmeren (uiteraard wel zo dat ik er eenvoudig weer bij kan), of toch een reactie schrijven met de vraag wat er met de meters gaat gebeuren?

Known as dlm | PSN ID = Rickz1989


Acties:
  • +2Henk 'm!
Rickz schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:19:
[...]


Volgens mij is de zaak voor mij nu gesloten :?
nadat mijn mail de 15e richting klachten en claims verstuurd is, heb ik zojuist het volgende bericht ontvangen:


U heeft een klacht ingediend betreft de brief die u ontvangen heeft over onze afsluitprocedure en de kosten die hierbij komen kijken. Graag informeer ik u over het volgende.

De door u aangehaalde brief is per abuis aan u gestuurd. U bent niet onze contractspartij en kunt de brief dan ook als niet verzonden beschouwen. Mijn excuses voor het ongemak.

Ik ga ervan uit dat ik u zo voldoende heb geïnformeerd.


Kan ik het hier nu bij laten en de meters netjes af timmeren (uiteraard wel zo dat ik er eenvoudig weer bij kan), of toch een reactie schrijven met de vraag wat er met de meters gaat gebeuren?
Mooi zo. Enexis heeft nu ook door dat Route E ('verhuizen') sowieso valide is, net als Liander dat al doorhad. Je hoeft verder niks te doen, @Rickz. Aftimmeren, maar zo dat Enexis er ooit nog eens bij kan.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rickz
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 17-06 15:00
Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:35:
[...]


Mooi zo. Enexis heeft nu ook door dat Route E ('verhuizen') sowieso valide is, net als Liander dat al doorhad. Je hoeft verder niks te doen, @Rickz. Aftimmeren, maar zo dat Enexis er ooit nog eens bij kan.
We gaan 'm aftimmeren!
Stefan118 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 12:36:
Ik gok dat ze per abuis die mail verzonden hebben.
Misschien een nieuwe stagiaire ofzo.
Ik kan me haast niet voorstellen dat ze het ineens goed vinden dat je een meter en leiding onder druk hebt zonder dat je een contract hebt.
Ze hebben het heel expliciet over een brief, we wachten af of ik nog benaderd ga worden :)

Known as dlm | PSN ID = Rickz1989


Acties:
  • +1Henk 'm!
@Rickz: zou je alle stappen in jouw proces met Enexis in één post als dossier willen neerzetten? Jouw geval is weer een illustratief voorbeeld van een netbeheerder die eerst blaast, en vervolgens op zijn schreden terugkeert als je even netjes terugblaft. Voor anderen erg handig om bij elkaar te zien.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BjornKoster1989
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 16-06 18:24
Goede dag, hier bij Greenchoise mn (maandelijks opzegbare) gascontract opgezegt.
Een maand later ontving ik van Liander een brief dat ik een gasleverancier moest zoeken anders wordt ik afgesloten. Als ik voor 05-06-2019 een nieuw gascontract heb afgesloten, vervalt deze brief.

Wat is de beste en meest succesvolle manier om zo goedkoop mogenlijk van liander af te komen?

Alvast bedankt.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:27
Dit topic doorlezen (begin eens met de topicstart)

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE


Acties:
  • +1Henk 'm!
@BjornKoster1989: wat @hesselbeertje zegt. De TopicStart is een goed beginpunt, en het stroomschema is een goed houvast. Daarin wordt verwezen naar de voorbeeldbrieven (.docx) die je kunt gebruiken. En altijd je eigen boerenverstand blijven gebruiken natuurlijk :)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BjornKoster1989
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 16-06 18:24
Deze brief ontving ik van liander na het beindigen van me gascontract bij Greenchoise:


Onderwerp

- Meldt u zich snel aan bij een energieleverancier?


Beste meneer/mevrouw,

Liander is de netbeheerder in uw regio. Wij zorgen ervoor dat u nu al gebruik kunt maken van gas. Op bovenstaand adres is geen energieleverancier bekend. Kiest u wel sen een energieleverancier? Anders moeten wij u afsluiten van gas. Dat doen we niet graag, want dan kunt u geen gas meer gebruiken. Een afsluiting is een tijdelijke oplossing. In deze brief leest u hoe u zich aanmeld bij een energieleverancier.

- Neem contact op met een energieleverancier naar keuze
Spreek met de energieleverancier af dat uw contract start voor 4 juni 2019. Dan kunt u gebruik blijven maken van gas.

- Volg uw aanmelding online
Volg op www.liander.nl/mijncontract of uw contract is gestart. Log in met deze code:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

- Let op als we u afsluiten is dit tijdelijk
Led op deze afsluiting is maximaal 12 maanden. Daarna verwijderen we de gas- en stroom aansluiting op uw kosten. Gebruikt u definitief uw gasaansluiting niet meer? Vraag dan per direct een verwijdering aan via www.mijnaansluitingen.nl.

-Wie is liander?
We leggen kabels en leidingen aan en beheren het energienetwerk in uw regio. Uw meterkast is erop aangesloten, net als de meterkast van 3 miljoen andere woningen en bedrijven. We zijn geen energieleverancier, maar maken het mogelijk dat energieleveranciers energie bij u kunnen leveren. Zonder energieleverancier betaalt u niet voor uw energie. Wij zijn dan wettelijk verplicht u af te sluiten van gas.

-Tot slot
Heeft u nog vragen? kijk dan op www.liander.nl/mijncontract

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.

Acties:
  • +2Henk 'm!
@BjornKoster1989: niets doen, of voorbeeldbrief 1a

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • BjornKoster1989
  • Registratie: februari 2017
  • Laatst online: 16-06 18:24
Top, dan eerst maar niks doen. En na de vakantie de nieuwe brief bewonderen die op de legt.

Meter hangt niet in de weg, meter kon ik naar voren draaien om me vloerverwarming LT te plaatsen, en kon ik weer terug plaatsen in de beugel. Dus de meter hoeft van mij zeker niet weg.

Hoe zit het als Liander toch de meter en gasleiding tot aan de weg moeten weghalen, dan spitten ze me nieuwe aangelegde tuin onderste boven. Gaan ze dit in oorsprongkelijke staat laten herstellen?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • yvonne222
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 13-06 18:09
Ik heb niet alle posts bijgelezen hoor, dus wellicht ben ik spuit-elf. Maar hadden jullie dit al gezien?
Op de website van Stedin staat tegenwoordig een extra alinea onder het kostenoverzicht.

**De Tweede Kamer heeft op 12 maart jl. een motie aangenomen. De Tweede Kamer wil in meerderheid dat klanten die van het gas af gaan de helft van de kosten hiervan zelf betalen. De andere helft van de kosten zou dan in de netbeheertarieven verrekend mogen worden. De minister van Economische Zaken en Klimaat gaat nu bepalen hoe en wanneer de motie uitgevoerd wordt. Stedin en de andere netbeheerders wachten dit af.

Bron: https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • JasperK78
  • Registratie: april 2019
  • Laatst online: 06-06 15:12
Ik ben benieuwd of de uitspraak van de geschillencommissie energie waar liander het over heeft in de laatste mail ergens in te zien is?

Acties:
  • +5Henk 'm!
@JasperK78: Ja hoor, Uitspraak 119641.

@yvonne222: zeker geen spuit elf. Die was nog niet voorbijgekomen hier. De motie natuurlijk wel, maar niet de mededeling dat de netbeheerders nu eerst (weer) afwachten. Kijken of ze dat in hun communicatie dan ook echt gaan doen.

Overigens is die motie van Van der Lee alleen bedoeld als een tijdelijke oplossing
constaterende dat het afsluiten van de gasaansluiting honderden euro's kost voor de huiseigenaar;
overwegende dat voorlopers in de energietransitie zo min mogelijk nadelen moeten hebben bij het gasvrij maken van hun woning en de kosten hiervan eerlijk verdeeld moeten worden;
verzoekt de regering, voor de korte termijn een variant uit te werken waarbij de kosten van het afsluiten van de gasaansluiting 50/50 worden verdeeld over de huiseigenaar en de netbeheerder, waarbij de netbeheerder dit mag verrekenen in het vastrecht;
verzoekt de regering tevens, in de tussentijd na te denken over een goede, toekomstbestendige regeling voor de lange termijn,
en gaat over tot de orde van de dag.
Van der Lee
Het fundamentele punt blijft welke grond de netbeheerders dan hebben om kosten in rekening te brengen. In onze optiek is 50% van nul ook nul...

Bram-Bos wijzigde deze reactie 27-05-2019 21:29 (56%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 22:22
Maar wat ze ook gaan doen aan regelgeving dit kan natuurlijk nooit met terugwerkende kracht gaan werken dus de mensen die al jaren geen ATO meer hebben kunnen ze daarmee niet pakken natuurlijk.

Vraag me wel af welke partijen er gestemd hebben voor het duurder maken van het gasloos wonen, zal eens wat politieke partijen gaan aanschrijven want dit is natuurlijk wel gestoord met het klimaatakkoord in het achterhoofd.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Shadowhawk00
  • Registratie: juli 2010
  • Laatst online: 22:22
Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 21:47:
@Shadowhawk00: die partijen hebben juist gestemd voor het met de helft goedkoper maken. Vanuit het (dominante) perspectief dan wel dat die kosten voor verwijdering nu volledig bij de afnemers liggen. Wij hier op dit eilandje zijn een andere mening toegedaan, maar institutioneel regeert het perspectief van de netbeheerders natuurlijk.
Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Erwin_83
  • Registratie: januari 2018
  • Laatst online: 21:34

Erwin_83

Gasloos sinds 01-12-2017

Shadowhawk00 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:04:
[...]


Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.
Kijk dan gelijk even naar het prijsbeleid over de afgelopen jaren van de netbeheerders. Die zijn al fors gestegen om de eventuele 50% korting die er aan komt op te vangen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
Shadowhawk00 schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:04:
[...]
Tijd om de politiek op te voeden en ze te vragen naar hun gedrag.
Ik heb dat inderdaad geprobeerd bij de partijgenoten van @Bram-Bos, en als het bij die club al niet lukt, dan lukt het bij de anderen al helemaal niet...

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • sideriusj
  • Registratie: april 2009
  • Laatst online: 23:13

sideriusj

gasloos sinds 24-1-2018

@BjornKoster1989 Ik heb het zo gedaan: de code die in de brief vermeld staat, ingevuld op de website, een e-mail adres opgegeven wat ik verder niet gebruik (Ziggo-alias e-mail adres), ik ontvang nu 2 maal in de week een e-mail waarin ik er op wordt gewezen dat ik een energieleverancier moet kiezen. 26-2-2018 kreeg ik mijn eerste e-mail, en sindsdien 2 maal in de week een herinnering per e-mail. Een tweede brief heb ik nooit ontvangen. Ik heb wel een paar keer een e-mail naar Liander gestuurd met de vraag ""wanneer gaan jullie aan je wettelijke verplichting voldoen om mij af te sluiten"". Daar zijn ze nog steeds over aan het denken.

Op de vraag,"" wat doen jullie met mijn tuin als de gehele gasleiding verwijdert gaat worden??,"" kreeg ik het volgende antwoord, "" dat moet u zelf met de aannemer regelen."" In de praktijk schijnt het zo te zijn, dat de leiding gewoon blijft liggen. ;w

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rickz
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 17-06 15:00
Bram-Bos schreef op maandag 27 mei 2019 @ 13:04:
@Rickz: zou je alle stappen in jouw proces met Enexis in één post als dossier willen neerzetten? Jouw geval is weer een illustratief voorbeeld van een netbeheerder die eerst blaast, en vervolgens op zijn schreden terugkeert als je even netjes terugblaft. Voor anderen erg handig om bij elkaar te zien.
Zit momenteel een beetje krap qua tijd, waarschijnlijk van 't weekend wel even tijd voor :)

Known as dlm | PSN ID = Rickz1989


Acties:
  • +15Henk 'm!

  • Stoofie
  • Registratie: juni 2010
  • Laatst online: 22:08
Als Liander suffe mailtjes stuurt over een uitspraak van de geschillencommissie, is Stoofie niet te beroerd een suffig mailtje terug te sturen. Al moet ik wel zeggen dat het mij heel veel moeite kost om niet té sarcastisch te worden ;)
Geachte mevrouw De Klantenman,

Dank voor uw mail waarin u uw visie geeft op een uitspraak van de geschillencommissie energie.
Hoewel ik van mening ben dat wij geen contractuele relatie meer hebben, noopt dit schrijven mij toch tot een reactie, omdat het vol staat met suggesties en aannames die niet op mij van toepassing zijn.

Reactie op mijn schrijven.
In de eerste alinea suggereert u dat deze mail een reactie is op mijn schrijven.
Alleen al het feit dat ik uw schrijven, in dezelfde vorm, op internet vele malen voorbij zie komen is het bewijs dat deze mail niet een reactie is op een schrijven mijnerzijds, maar het resultaat van het betere knip- en plakwerk ten kantore van Liander.
Ten tweede heeft u mij op 11 april 2019 ook een mail gestuurd over dezelfde zaak, met de mededeling dat u deze uitspraak ging analyseren. Hierop heb ik zowel op 15 april 2019 als 9 mei 2019 een antwoord gestuurd met daarin meerdere argumenten waarom ik deze zaak niet vergelijkbaar vind en met een aantal vragen aan u.
Op geen van deze argumenten bent u ingegaan en op geen van die vragen heeft u antwoord gegeven. De naam "Klantenman" zou in mijn ogen moeten betekenen dat u er (ook als klantenvrouw trouwens) voor de klant bent, of in ieder geval luistert naar de klant en deze serieus neemt. Voor iemand die standaard mailtjes doorstuurt en op geen enkel moment vragen beantwoordt en niet ingaat op argumenten vind ik de kwalificatie "Klantenman" schromelijk overdreven.
Ik zal mijn eerdere mailtjes aan u meesturen zodat u, indien u nog een uurtje over hebt, misschien wel inhoudelijk kunt reageren.

Samenvatting van de uitspraak.
U heeft dan wel een korte samenvatting van de uitspraak van de geschillencommissie gegeven, maar u verzuimt om de klacht van de consument te vermelden.
De klacht was in dit geval dat de consument om een mogelijkheid verzocht tot afdoppen tegen een redelijk (€150,-) tarief.
Indien u mijn eerste reactie op uw vorige mail gelezen had, was u op de hoogte geweest van het feit dat dit een hele andere situatie is dan de mijne en dat deze zaak daarom niet op mij van toepassing is.

Uw analyse.
Uw analyse van deze zaak lijkt mij ietwat overdreven. Dat optie 1 en 2 niet veel van elkaar verschillen lijkt mij de enige terechte conclusie. Het enige verschil, in de basis, is dat bij optie 1 de aansluitleiding verwijderd wordt en dat bij optie 2 deze blijft zitten en aan twee kanten afgedopt wordt. Dat optie 2 dan €153,08 duurder moet zijn dan optie 1 is dan ook niet te verklaren. Drukte van de aannemers kan natuurlijk geen reden zijn, zij moeten bij beide opties in actie komen en de aansluiting op de hoofdleiding opgraven en afkoppelen. In mijn beleving zal het aanbrengen van twee eindfittingen niet meer, en misschien wel minder, tijd kosten dan het volledig verwijderen van de leiding.
Bovendien heeft uw bedrijfsjurist tijdens de tweede behandeling van zaak 113858 bij de geschillencommissie nog betoogd dat hiervoor een (Europese) aanbesteding nodig was. In zijn pleitnota ter zitting op 22 november 2018 schreef hij:
“Liander heeft de omvang van de werkzaamheden, in het bijzonder waar deze afwijken van de nu gehanteerde variant inmiddels geheel in beeld. De kosten die zij door eigen activiteiten moet verrichten kunnen worden begroot. Maar de kosten die gepaard gaan met het uitbesteden van het werk aan externe aannemers staan nog niet vast. Dat is pas het gevolg wanneer Liander een traject van de voor haar wettelijk verplichte openbare aanbesteding is doorgegaan. Op dit moment kan Liander slechts een voorlopige prognose van deze kosten maken op grond van haar ervaringen met de kosten van aannemers bij de beschreven werkzaamheden. “
Uw reactie geeft mij het idee dat deze prijsvorming gebaseerd is op een aantal gesprekken met aannemers en niet op een (Europese) aanbesteding en iedereen weet dat het resultaat van een aanbesteding in zo'n geval vaak gunstiger is dan dat van een aantal keukentafelgesprekken.
Hier komt bij dat de Geschillencommissie in dit geval afdoppen danwel verwijdering kwalificeert als “noodzakelijke handelingen”. Dat mag in dit geval misschien zo zijn, omdat de klager om een goedkopere optie verzocht, maar dat kan in mijn geval natuurlijk niet zo zijn omdat mijn ATO al 21 maanden geleden beëindigd is. Er zijn geen werkzaamheden verricht, terwijl de ATO wel beëindigd is, dus in mijn geval kan een verwijdering van de aansluiting nimmer een “voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handeling” zijn.

Liander verwijdert de aansluiting.
U schrijft dat als een klant permanent (Van Dale: blijvend, voorgoed, vast, finaal) van het gas af wil Liander de aansluiting verwijdert. Ik heb nooit aangegeven permanent van het gas af te gaan, ik gebruik alleen op dit moment geen gas meer en heb daarom mijn leveringscontract en daarmee de ATO opgezegd.
Tevens schrijft u dat u de gasleiding (onder andere) verwijdert omwille van veiligheid en het voldoen aan alle wettelijke verplichtingen. Mijn ATO is 21 maanden geleden al beëindigd, betekent dit dan dat ik al 21 maanden in een onwettige en onveilige situatie leef en dat u daar niets aan doet omdat wij van mening verschillen over wie de kosten van verwijdering moet betalen? In mijn ogen neemt u dan mijn veiligheid en uw wettelijke verplichtingen niet heel erg serieus.

Aanvraag verwijderen gasleiding.
Omdat ik, zoals hierboven ook al aangegeven, geen idee heb of ik (of een eventuele volgende bewoner) definitief geen gas meer gaat gebruiken, ga ik ook geen verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl.

Tot slot.
Ik hoop u met dit bericht voldoende te hebben geïnformeerd en zie uw inhoudelijke reactie met belangstelling tegemoet. U bent, en blijft, natuurlijk van harte welkom om op afspraak werkzaamheden te komen verrichten aan uw gasleiding.


Met vriendelijke groet,
Stoofie

@Liander:Ja, ik snap dat jullie een probleem hebben, en nee, dat geeft jullie niet het recht ons op een ongeoorloofde manier geld af proberen te troggelen...


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • overwinteraar
  • Registratie: januari 2019
  • Laatst online: 00:40
Coteq is afgelopen week na bijna 5 maanden stilte spontaan ontwaakt. Nu 2e standaard kaartje in bus gehad (zie hieronder). Beetje in strekking met 1e kaartje van maand of 5 terug, alleen is boodschap dat nu buiten wordt afgesloten (1e versie was wat algemener).

Coteq heeft n.a.v. hun 1e kaartje en hun daaraan voorafgaande 2 standaard brieven (na opzegging 11/2018) meerdere uitnodigingen van me gehad om een afspraak te maken. Dat wou Coteq zelf niet, er kon alleen een datum geprikt worden als ik een afspraak plande en daarmee opdracht tot verwijdering gaf (duh... 8)7 ). Dit leverde van Coteq reacties op als:

"Mocht u de aansluiting willen laten verwijderen, dan kunt u dit aanvragen via de website www.mijnaansluiting.nl. Wij zullen dan contact met u opnemen." en

"Wij vernemen graag van u of u de gasaansluiting wilt laten verwijderen of dat u de gasaansluiting tijdelijk wilt laten afsluiten."

Hierop meerdere keren aangegeven niet te willen laten verwijderen e.d., de aansluiting zit ons immers niet in de weg. Ook aangegeven dat ze na het maken van een afspraak welkom zijn, zonder afspraak niet (ook niet buiten op ons perceel). En gevraagd naar uitleg/ wet-/regelgeving waaruit blijkt dat ik verplicht zou zijn opdracht te verstrekken. Net als andere forumleden geen uitleg gekregen, alleen algemene verwijzingen naar gaswet, ATO e.d. De door mij ingebrachte GE uitspraken (o.m. die van @Bram-Bos ) werden daarbij genegeerd of verdraaid.

Ergo:
1) Coteq is weer/even wakker (geen idee wat aanleiding daarvoor is)
2) Ze komen nog steeds langs zonder afspraak te plannen en leggen dat 'probleem' bij de oud-klant, incluis risico's voor schade bij afsluiting.
3) Ze negeren eerdere communicatie (contact opnemen).
4) Ze hebben geen kostenspecificatie uitgebracht en niet onderbouwd waarom we opdracht zouden moeten geven en/of verplicht zijn kosten te betalen.
5) Ze hebben nog niets gedaan met de GE uitspraken van afgelopen maanden.

Het gevaar van gasleiding onder druk is kennelijk toch niet zo groot, als dit papieren proces alleen al een half jaar in beslag neemt.

Overigens vraag ik me nog wel iets af. Een jaar of 10 terug was nog geen sprake van kosten voor afsluiten/verwijderen. Onder die condities is ook ATO aangegaan. Wat zou netbeheerders dan überhaupt het recht geven om nu eenzijdig te bepalen dat deze kosten wel in rekening mogen worden gebracht? Als je bank de tarieven verhoogt of voorwaarden wijzigt, dan krijg je daarvan toch ok bericht met optie kostenloos op te zeggen? :P

Eerst maar eens broeden op een reactie aan Coteq. Jullie suggesties zijn uiteraard welkom. ;)


---
2e standaard brievenbus kaartje:

"LET OP! Uw gas en/of elektriciteit wordt binnenkort buiten afgesloten.

BELANGRIJKE MEDEDELING AFSLUITEN ENERGIE

Geachte heer/mevrouw,

Vandaag zijn wij nogmaals bij u aan de deur geweest. Reden hiervoor is de afsluiting van uw elektriciteitsaansluiting en/of gasaansluiting.

Onlangs hebben we u per brief aangegeven dat u een contract dient af te sluiten met een elektriciteits- en/of gasleverancier. Tevens zijn wij al bij u aan de deur geweest en hebben een "belangrijke mededeling afsluiten energie" achter gelaten. Tot op heden hebben wij geen aanmelding ontvangen van een (nieuwe) leverancier voor elektriciteit en/of gas, waardoor we als netbeheerder genoodzaakt zijn uw aansluiting af te sluiten.

Aangezien we de energie aansluiting niet in de woning hebben kunnen blokkeren en u ook geen contact heeft opgenomen om een afspraak te maken, zijn wij genoodzaakt om de aansluitingen in de grond te blokken. Deze afsluiting wordt op korte termijn uitgevoerd

Voor het afsluiten en te zijner tijd weer aansluiten brengen wij u kosten in rekening. U bent te allen tijde verantwoordelijk voor de schade die ontstaat wanneer u van het energienetwerk wordt en bent afgesloten."

Acties:
  • +3Henk 'm!
Nou @overwinteraar, ik denk dat de standaardmachinerie van Coteq weer even wakker is geworden, maar dat er geen enkele relatie is gelegd met je eerdere berichten. Je reactie op het eerste standaardbriefje kun je gewoon kopiëren, en natuurlijk toevoegen dat je al verscheidene malen contact hebt opgenomen (in tegenstelling tot wat Coteq beweert in dat tweede standaardbriefje). Stuur je eerdere berichten mee als bijlage (en maak gelijk een dossier hier _/-\o_ ).

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.

Pagina: 1 ... 43 ... 46


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Cartech

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True