Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 16:54
Vuiltje schreef op zondag 7 april 2019 @ 11:52:
Klopt helemaal.
Elke keer dat er wat gedaan wordt, worden van de andere meters ook de standen opgenomen en verwerkt.
En anders geschat.
Ook wanneer je tegen die gasmeter meneer zegt dat de elekmeter niet mag worden meegenomen voor deze afrekening.
Ik heb dat ook gehad.
Bel ze op en leg uit, soms zijn ze best meegaand.
Klopt niet helemaal.
Ik heb mijn contract voor gas beëindigd op 1 december 2017.
7 december 2017 kreeg ik de afrekening van Essent.
Er word geen letter gerept over elektra.





Stefan118 wijzigde deze reactie 29-07-2019 11:02 (3%)

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Wimlem
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 28-02 12:03
Westland infra is hier vandaag klaarblijkelijk aan de deur geweest;

https://tweakers.net/ext/f/RQUfpubR5wvlrWq4PIggiBfq/thumb.png

Geen afspraak maken, maar wel dit briefje door de bus gedaan. Is verre van sjeik..

Wimlem wijzigde deze reactie 08-04-2019 15:51 (21%)

SolarEdge 4000 16A met 6010wp (oost/west) - SolarEdge / Atlantic 270l / LG HU071.U43 + HN1616.nk3 warmtepomp / HikVision leverancier


  • onetime
  • Registratie: augustus 2006
  • Niet online
Ik kwam dit naar aanleiding van iets anders tegen:

Ik wil vooral de frequente posters hier bedanken voor het naar het hoogste nivo tillen van onze argumenten. _/-\o_

Je krijgt wel het gevoel dat de netbeheerders jou op het laagste nivo bezien, maar gelukkig / jammer genoeg (anders zou hun ongelijk zoveel makkelijker bewijsbaar zijn) blijven ze door hun cursus omgangsvormen in het midden hangen. Niet dat ze onze argumenten niet vaak genoeg negeren...

2013: 7panelen(195Wp), maand later, 17. 3 jaar later 28 en gasloos. 5.5kWp O-W op 4.2kVA omvormer. 2018 'verhuisd' en opnieuw begonnen.


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
Afgelopen jaar 288 liter (0,288 m3) gas verbruikt. De prijs per m3 wordt daardoor wel hel erg hoog. Daarom net mijn gascontract (en ATO) met Essent per mail opgezegd.

Leverancier: Essent
Netbeheerder: Stedin

Nu maar eens gaan kijken voor een warmtepomp.

Dossierpost

Mail naar Essent
Beste Essent,

Aangezien ik sinds 01 juni 2018 geen gas meer verbruik en nu dus geheel gasloos ben, zeg ik de leveringsovereenkomst voor gas per 1 juni 2019 op. Bij het aangaan van het gas contract bij Essent ben ik indirect via Essent een Aansluiting en Transport Overeenkomst (ATO) bij de netbeheerder aangegaan, tenminste volgens op jullie website (https://www.essent.nl/con...nsportovereenkomst.html).

Volgens de "ALGEMENE VOORWAARDEN VOOR AANSLUITING EN TRANSPORT ELEKTRICITEIT EN GAS VOOR KLEINVERBRUIKERS (VERSIE 2013)" op de Stedin website, artikel 3.6:

3.6 Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.

De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.

Hierbij machtig ik (voor zover dit nog niet gebeurd is) Essent om de ATO voor gas op te zeggen, tenminste 10 werkdagen voor 1 juni 2019.

Mijn gegevens:
drielp

Mijn gasmeter stand kunnen worden overgenomen van de op 1 april toegestuurde eindstanden. Opnamekenmerk: 123456789
Meterstand Gas: 48426 m3, opname datum 1 april 2019.
Natuurlijk kunt u ook zelf de eindstanden op komen nemen.

Voor de goede orde, ik zeg niet het contract elektriciteit op, deze blijft nog bij jullie doorlopen.
Graag bevestiging voor ontvangst en dat jullie het gascontract en ATO (gaan) opzeggen.
Essent is snel. Om 11:25 uur in de ochtend al een telefoontje van Essent
Net een vriendelijke mevrouw gesproken na aanleiding van de mail die ik vannacht hebt verstuurd. De mailadressen werken dus.

Eerste kreeg ik te horen dat de ATO niet zomaar opgezegd kan worden, ik moest eerst de meter laten weghalen door de netbeheerder. Toen ik haar antwoorde dat ik toch zeker wel mijn gasaansluiting bij Essent mag opzeggen en dat ik Essent alleen maar machtig de ATO op te zeggen, en dat het weghalen van de meter een zaak is tussen de netbeheerder en mijzelf, veranderde de toon van het gesprek.
De vriendelijke mevrouw bevestigde dat het inderdaad klopt dat Essent de ATO op kan zeggen en dat dit ook gaat gebeuren. Ikzelf had de opzegdatum op 1 juni gezet, maar direct opzeggen was ook geen probleem. Dus vanaf vandaag geen gascontract meer.

Over een paar weken volgt de eindafrekening van het gascontract.

De brief van Stedin zal spoedig volgen, volgens de vriendelijke mevrouw van Essent. Daar wachten we dan maar gewoon op.
De bevestiging van Essent inmiddels ontvangen en de meterstand van het gas is doorgegeven. Wel apart dat Essent ervan uitgaat dat het een verhuizing betreft. Of wordt daar mee bedoelt dat ik verhuis van gas naar gasloos?
Beste heer drielp,

U heeft ons laten weten dat u de leveringsovereenkomst voor gas van Essent wil beëindigen voor het adres: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. We vinden het erg jammer u als klant te verliezen.
Wij leveren u op het adres xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx energie tot en met:
> 16 april 2019 voor gas
U heeft uw leveringsovereenkomst beëindigd binnen de afgesproken contractperiode. Zoals opgenomen in onze algemene voorwaarden en vastgesteld door de toezichthouder brengen wij hiervoor een opzegvergoeding van 0,00 euro in rekening.
Mocht uw verhuisdatum wijzigen, geef dit dan minimaal 2 werkdagen van tevoren aan ons door. U kunt dit eenvouding doen via Mijn Essent. Log direct in via www.essent.nl/mijnessent met uw gebruikersnaam en uw persoonlijke wachtwoord. Bent u uw wachtwoord vergeten? Vraag eenvouding en snel een nieuw wachtwoord aan bij het inloggen.
Wij zijn u graag weer van dienst op uw nieuwe adres. U bent dan ook daar weer verzekerd van de betrouwbare levering van Essent. Neem hiervoor contact op met onze Klantenservice. U kunt ons bereiken via telefoonnummer 0900 1550 (u betaalt alleen uw gebruikelijke belkosten). Kijk op onze website voor de tijden waarop onze medewerkers bereikbaar zijn.
Geef uw meterstanden door
Om uw beëindiging administratief te kunnen verwerken hebben wij uw meterstanden nodig. Hiervoor ontvangt u een meterstandenkaart met instructies. Geef de meterstanden uiterlijk 5 werkdagen na 16 april 2019 door. Indien wij niet over uw meterstanden beschikken, worden deze berekend.
U ontvangt binnen zes weken na de einddatum uw eindafrekening. Tot dat moment brengen wij u termijnbedragen in rekening. Alle termijnbedragen worden op de eindafrekening met het totale bedrag verrekend. Wij verzoeken u daarom alle termijnbedragen tot aan de eindafrekening te betalen.
Heeft u nog vragen? Kijk op onze website.

Met vriendelijke groet,
Klantenservice Essent
Al snel volgde op 26 april de eerste brief van Stedin

Brief 23 april


Hierop gereageerd met;
Geachte mevrouw …….

Ik ontving op 26 april 2019 een brief, met dossiernummer 123456789, van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,

drielp
Stedins niet-inhoudelijke reactie op bovenstaande mail kwam dezelfde dag nog.
Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik op uw mail van 2 mei 2019. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Graag informeer ik u nader over de brief van Stedin.

In deze brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen. Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julian
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag
Omdat Stedin niet echt inhoudelijk inging op mijn mail heb ik even gewacht wat de volgende zet van Stedin zou zijn. Niet verrassend volgde brief 2

brief 7 mei

Ook hierop weer een mail gestuurd
Geachte mevrouw …………………

Gisteren ontving ik uw brief, met kenmerk xx-x-xx-x betreffende dossiernummer 123456789

In uw brief suggereert u dat ik nog steeds gas afneem en dat dit niet is toegestaan.

Zoals ik eerder aan u, per email, hebt gemeld heb ik op het genoemde adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 16 april 2019 opgezegd bij Essent. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Essent gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013). Blijkbaar is de opzegging van de ATO nog niet doorgegeven/verwerkt aan/door uw administratie.

Op uw verzoek een leveringscontract voor gas met een energieleverancier sluiten kan ik u het volgende melden: de gaskraan is sinds juni 2018 gesloten en ik neem sindsdien geen gas meer af. De meterstanden zijn doorgegeven aan Essent en de eindafrekening is opgemaakt. U bent van harte welkom deze gasstanden te komen controleren
Vooralsnog heb ik geen nieuwe gas leverancier nodig. De gasaansluiting zit mij echter niet in de weg en kan, wat mij betreft, blijven zitten.
U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt. Het overdragen van mijn dossier aan een gerechtsdeurwaarder is dus niet nodig, de gevraagde medewerking krijgt u.

De in uw brief genoemde website heb ik bezocht. Helaas mis ik op deze site de optie die bij mij van toepassing is. Nu vraagt u mij op die site eerst of Stedin de aansluiting mag afsluiten, om bij bevestiging opeens te stellen dat ik de gasaansluiting zou willen laten afsluiten. Dit is misleiding, wellicht onbewust. Natuurlijk mag Stedin de aansluiting afsluiten, maar dat betekent niet dat ik dat per se wil of daar opdracht toe geef. Past u dat nog eens aan, want u zet consumenten nu op het verkeerde been.

Voor de volledigheid: het bovenstaande betreft enkel en alleen de gasaansluiting. Op uw website kan ik dit onderscheid helaas niet maken. Misschien dat dit ook bij de aanpassing meegenomen kan worden? Voor elektriciteit heb ik nog gewoon een overeenkomst met Essent. Die blijft. Daarom verzoek ik u dit bij een verdere correspondentie te vermelden zodat hier geen misverstanden over kunnen ontstaan.

Met vriendelijke groet,

drielp
Hierop kreeg ik weer dezelfde dag een mailje terug van Stedin
Beste heer/mevrouw drielp

Graag reageer ik nogmaals op uw mail. Ik begrijp dat u heeft gekozen voor gas loos leven, hierbij heeft u het contract met de energieleverancier beëindigd. Mijn antwoord zal hetzelfde zijn als de mail die op 2 mei 2019 is verstuurd.

In de brief adviseert Stedin u de gasleiding af te laten sluiten of te verwijderen. Via deze link vind u meer informatie over het gas loos leven https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen . Mocht u hier geen gebruikt van willen maken, adviseer ik u een contract af te sluiten voor gas.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een mooie dag.

Met vriendelijke groet,

Julia
Medewerker klant contact center.
Afwezig op woensdag
Wederom geen inhoudelijk reactie, het lijkt meer op een standaard antwoord waar niet echt werk van is gemaakt. Dus daarom maar weer even gewacht op Stedin. Die kwam op 29 mei, dit keer via de mail
From: FM_VoorkomAfsluiting@stedin.net
Sent: Wednesday, May 29, 2019 3:23 PM
To: drielp
Subject: Wilt u afsluiting van elektriciteit en/of gas voorkomen? Reageer binnen 2 dagen!

Beste meneer, mevrouw ,
Uw gegevens: 123456789
Aansluitadres:

Elektriciteit:
EAN-code:
Meternummer:
Gas:
EAN-code: xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Meternummer: xxxxxxxxxxxxxxxx

Stedin is uw energienetbeheerder. In uw regio zorgen wij dat u altijd over gas en elektriciteit beschikt om te wonen, werken en leven.

Bij ons is geen contract met een energieleverancier bekend
Dit is wel nodig en belangrijk. Het afnemen van elektriciteit en/of gas zonder contract met een energieleverancier is niet toegestaan.
Als u niet tijdig actie onderneemt, loopt u het risico dat u wordt afgesloten van het energie- en/of gasnet. Op onze website www.stedin.net/afsluiting leest u meer over het afsluitbeleid.

Sluit zo snel mogelijk een contract met een energieleverancier af
• Vraag uw energieleverancier om uw aanmelding met spoed te behandelen. Zorg ervoor dat uw contract binnen 10 dagen ingaat.
• Ga vervolgens naar www.stedin.net/voorkomafsluiting
• Log in met uw persoonlijke code. xxxxxxxx-xxx-xx
• Geef vervolgens uw keuze voor een energieleverancier en ingangsdatum van uw contract aan ons door.
Bent u niet verantwoordelijk?
Geef dit ook door op onze website www.stedin.net/voorkomafsluiting en log in met bovengenoemde persoonlijke code en volg de getoonde stappen.

Wilt u geen elektriciteit en/of gas meer afnemen?
Dan is het mogelijk om deze vrijwillig af te laten sluiten. Hier zijn kosten aan verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.

Voor het maken van een afspraak kunt u contact opnemen met onze klantenservice via het nummer 088 896 39 63
Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
Stedin blijft maar pushen op het geven van een opdracht tot verwijdering of opnieuw afsluiten van een gascontract. Ik was niet van plan om daarop in te gaan. Dus maar even afwachten of Stedin nu echt overgaat tot aktie. Die aktie kwam in de vorm van weer een brief op 20 juni.

Brief 20 juni

Logischerwijs ook deze brief maar ter kennisgeving aangenomen.

Op 19-8-2019 kwam, onaangekondigd, een monteur van Stedin langs om de meter af komen koppelen en mee te nemen. Ik was zelf niet thuis, aar mijn vriendin was op de hoogte hoe te handelen. De afsluiter werd voorzien van de slot en de monteur vond het niet echt nodig om de leiding af te doppen. Dat heb dan maar zelf gedaan. De monteur heeft nog wel even een vrij beknopte mailtje gestuurd. Wat opviel was zijn funtie omschrijving "Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding". Ik denk dat onze meterverwijdering valt onder het kopje wanbetalers.
Beste,

Zoals besproken ga ik het deze week administratief verwerken, het verwijderen van de gasmeter binnen en niet het verwijderen van de gas naar buiten, hier zullen ook niet de kosten van ca €700,- voor berekend worden.

Indien er nog vragen zijn hoor ik het graag.

Jeroen X
1e monteur

Meterkast en aansluiting
Beheer Bijzondere Aansluitingen/ Fraudebestrijding


T: 06-xxxxxxxx
Hierna niets meer vernomen van Stedin

drielp wijzigde deze reactie 02-10-2019 18:25 (147%)

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +3Henk 'm!
Het dossier van mijn zoon is weer uitgebreid.

Vandaag zijn ze onaangekondigd aan de deur van mijn zoon geweest om gas af te sluiten. Er was niemand thuis. Ze hebben de volgende brief achtergelaten.





Ik denk dat hij het beste maar een klachtenformulier kan sturen naar Enexis met de volgende tekst:
Aan: Enexis
Betreft: Klacht, onaangekondigd bezoek van Enexis monteurs voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden

16 april 2019 zijn onaangekondigd monteurs van Enexis langsgeweest voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden. Dit is ongehoord.

In de Aansluit en Transportcode staat in artikel 4.1.2.5 het volgende :
Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene

De monteurs hebben een brief achtergelaten met kenmerk 2871413, gedateerd 15 april 2019.

Sinds 1 november 2018 heb ik geen overeenkomst gas (ATO gas) meer met Enexis, dit is bevestigd in Ticketnummer XXXXXXXX op 25 januari 2019.

Opzegging heeft plaatsgevonden conform artikel 3.6 van de algemene voorwaarden. Datzelfde artikel geeft u tien werkdagen om de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Handelingen waarvan u na het verstrijken van de opzegtermijn kenbaar maakt dat u die wenst te verrichten, kunnen derhalve niet worden gezien als handelingen die voortvloeien uit de opzegging van de overeenkomst. Binnen de opzegtermijn heeft u geen contact met mij opgenomen voor het (doen laten) uitvoeren van werkzaamheden of handelingen die u noodzakelijk acht voor het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. Deze overeenkomst is dus op 16 november 2018 beëindigd.

Nogmaals noodzaakt u mij mede te delen dat ik geen kosten zal aanvaarden voor werkzaamheden die u op uw initiatief komt uitvoeren, zonder dat de werkzaamheden volgen uit een overeenkomst. Een overeenkomst voor de gasaansluiting heb ik al meer dan 5 maanden niet meer. Indien u de kosten van de werkzaamheden niet wenst te dragen, dient u de werkzaamheden simpelweg te annuleren. Door de werkzaamheden niet te annuleren, aanvaard u dat de kosten van de werkzaamheden die u op uw initiatief laat uitvoeren voor Enexis zijn.

U bent nog steeds van harte welkom om op schriftelijke afspraak werkzaamheden aan uw deel van de gasaansluiting te verrichten, maar ik geef daar geen opdracht toe. Wat mij betreft mag de aansluiting prima blijven zoals die nu is. Ik verwerp bij voorbaat enige vorm van kostenverhaal op mij voor werkzaamheden die u nodig acht.

Hoogachtend,
......

ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 17-04-2019 11:03 (12%)

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • pokkie78
  • Registratie: maart 2018
  • Laatst online: 19:08
Toch blijft het een bijzonder mooi topic om te volgen :)

Zelf heb ik vorig jaar de gasmeter laten verwijderen (Enexis gebied) omdat ik de ruimte van de meter nodig had in de meterkast. Toen nog voor 350,77 EUR, waarom dat nu ineens 732,05 EUR is...werkelijk absurd zo'n stijging 8)7

Vanuit dat licht wil ik toch wel op de bijzondere reactie van Enexis laten weten hoe hier e.e.a. in de praktijk uitgevoerd is:

Er is bij de aansluiting aan de hoofdleiding (onder de stoep) een "kopgat" gemaakt, daar is mijn aansluiting botweg doorgeknipt/gesneden en het gedeelte met de aansluiting op de hoofdleiding afgedopt. Dit alles onder druk overigens.

In de meterkast is de gasmeter verwijderd en het gedeelte aansluitbuis wat daar bereikbaar was (koper 22mm aansluiting). Het laatste stukje koper is botweg dichtgeknepen. De gehele leiding tussen meterkast en aansluiting op de hoofdleiding zelf is "voor eeuwig" achter gelaten in de grond.

Hiervoor is vooraf een opname geweest (mannetje maakt foto van meterkast) en is het daadwerkelijk verwijderen door 3 man gedaan in ca. 1,5 uur tijd.

Ter illustratie:
De leiding voor in de grond met aftakking, de kniptank en de einddop die er later opgezet is. Diepte ca. 70cm onder maaiveld.


Hoe de leiding in de meterkast achtergelaten is:

7.560 WP zonnepanelen / WarmtePomp: Pana 12kW H T-Cap / gasloos


  • Gasschuif
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 26-02 19:08

Gasschuif

6,7 kWp, 3 L/LWPs, Houtkachel

Volledig offtopic maar bedoeld als tegenhanger van al die droge artikelen alhier een stukje "afsluiten onder een druk van 8 bar aardgas", en de gebruikers merken er niets van.

Complimenten overigens voor al die schitterende brieven hier gepost door allen. Er zitten juweeltjes tussen. _/-\o_

Eea is vorige week gebeurt op c.a. 40 meter van mijn huis, ik kon het hele proces volgen, duurde een dag of 3. Wellicht dat @Trichoglossus er deskundig commentaar op kan geven.De toegepaste kleppen zijn zg stoppelkleppen, ontworpen om onder druk een stuk leiding, afsluiters, en andere appendages te vernieuwen.

Stedin heeft hier een jaar of 3 geleden een slotje op de gaskraan in huis gezet, en dat zit er nog steeds, ook de meter hangt er nog. Heel gevaarlijk natuurlijk.... ;) Ben beniuwd hoe ze over een jaar of wat hier mee omgaan. Ik ben dan zeg 5 jaar voormalig aangesloten.

Ik heb nu een andere tak van Stedin aan het werk gezien en deze mannen weten waar ze het over hebben. "Failure is not an option" zogezegd. Gasschuif heeft offshore gewerkt, en daar liggen de procesdrukken nog ietsje hoger, destijds tegen de 180 bar, geen kattenpis...

Dit setje van 3 is er tussenuit gehaald vanwege ouderdom (denk ik) en kromme spindel.


De flex is de tijdelijke doorgang voor achterliggende gebruikers.


Inhijsen van een nieuwe stuk met maar een afsluiter er in ipv de oude 3. De aftakking van de T wordt niet meer gebruikt en precies daar onder het oude stuk komen 3 nieuwe huizen.


Het nieuwe stuk met nieuwe afsluiter.


Pipeline pressure operation om te zien hoe e.e.a. in zijn werk gaat. https://vimeo.com/92067311

Het werk is inmiddels gereed, en je ziet er niets meer van. Complimenten voor Stedin...

Gasschuif wijzigde deze reactie 20-04-2019 21:06 (11%)

Als je nergens aan begint zijn de gevolgen niet te overzien. PVoutput Officieel gasloos sinds 04-2016. 8kW VAA Zubadan (met 92L buffervat/hydraulische scheiding) voor de CV met 9 radiatoren.


Acties:
  • +12Henk 'm!

  • Rol-Co
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:38

Rol-Co

3,8kWpZ 3,4kWp O-Z-W 2,86kWp N

Rol-Co schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:12:
Ze komen hier weer een poging wagen de gasleiding te vervangen, toch eens kijken of ik ze zo gek kan krijgen om hem te verwijderen, kan ik ook later geen last krijgen.
Dagje vrij nemen, hapje en drankje vinden ze vast leuk. :)
Om hier even op terug te komen :)

Vorige week maandag de uitvoerder gebeld voor een afspraak, zeer geschikte kerel aan de telefoon dus dat was een pluspunt. De situatie uitgelegd dat ik geen gas meer gebruik en ook niet meer ga doen dus het vervangen niet heel veel nut heeft en dus de vraag of alleen weghalen kan.
Zoals verwacht moest daar eerst een goedkeuring van stedin op komen omdat hij slechts uitvoerder is. Hij had ook meegekregen dat er hier en daar wat geruzie is om dat verwijderen met kosten enz enz bij de netbeheerders, maar had ook al eerder de vraag gehad waar het met een formulier afgehandeld was dus ging hij voor mij vragen bij stedin en zou er op terug komen.

Gisteren kwam dus het telefoontje van diegene die het moest uitvoeren op lokatie dat hij vandaag langs wilde komen om te verwijderen, prima kom maar. (Nog niets over kosten o.i.d)
Vanmorgen dus de mannen op de stoep, klembordje in de hand met de brief dat ik geen gebruik meer wenst te maken en normaal kosten aan verbonden zijn maar omdat ze nu al gingen vervangen kon dit kosteloos.
Of ik dit goed vind :P en zo ja even tekenen.... graag! O-)

And so be it, leiding tot aan de hoofdleiding weg, anderhalf uur werk met 2 man.
Daar kan geen gezeur meer over komen.




T.K 20x Solar frontier sf170-S, 1500,-


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Rol-Co
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:38

Rol-Co

3,8kWpZ 3,4kWp O-Z-W 2,86kWp N

onetime schreef op dinsdag 7 mei 2019 @ 11:00:
@Rol-Co Feitelijk verbied je ze alleen maar om een nieuwe leiding te leggen... >:) O-) Jouw grond.
Bij vernieuwing is dat de weg. Zelf willen ze de oude leiding kwijt, en jij staat geen nieuwe toe. Resultaat: verwijdering. Blij voor je dat jij er duidelijk en definitief vanaf bent. _/-\o_
Ja dat klinkt stoer maar werkt niet overal, het is maar een heel klein deel mijn grond, zie... links is al de straat.
En die gravers zijn gewoon goed nederlands sprekende oostblokkers dus die gaan de discussie vast niet aan. :)



@Bram-Bos
Aug 2017 ato opgezegd en slot geplaatst.

Rol-Co wijzigde deze reactie 09-05-2019 13:09 (6%)

T.K 20x Solar frontier sf170-S, 1500,-


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
Bram-Bos schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 18:09:
[...]


Een heel andere toon van Stedin dan op 5 maart 2019 tegenover @x-RaY99, inderdaad.
Gelukkig, Stedin laat het kalme toontje varen. Per brief trekt Stedin wat steviger van leer. Ik voelde me al een beetje niet serieus genomen.

Voor 14 mei moet ik een energie leverancier hebben anders wordt de aansluiting verwijderd. Zonder mijn medewerking wordt een gerechtsdeurwaarder ingeschakeld. Nou, die medewerking kunnen ze krijgen. De deur gaat gewoon open, mits er 5 dagen van te voren een aankondiging is gegeven. De opdracht tot verwijderen kunnen ze vergeten, die gaat niet komen.

De brief:

http://i66.tinypic.com/2exassl.jpg

Morgen maar een mailtje sturen dat ze welkom zijn.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
De naam van de website gaf het eigenlijk al een beetje weg, www.stedin.net/voorkomafsluiting. Maar goed, toch even een bezoekje gebracht. Hieronder de screenprints:



Hier op bevestigen geklikt.



Hier op de Nee-optie geklikt. Stedin mag immers, op eigen verzoek, de energie aansluiting komen afsluiten. daar is niets op tegen.



Niet geheel onverwachts komt dan toch de aap uit de mouw. Nu stelt Stedin dat ikzelf wil dat de gas aansluiting afgesloten wordt, en dat daar kosten aan verbonden zijn. Dit lijkt een beetje op misleiding. Ik ben dus maar gestopt.

Wat wel apart is dat ik een persoonlijke code van Stedin hebt gekregen, maar dat ik toch weer mijn gegevens in moet vullen. Op één of andere manier heeft Stedin de IT zaken toch niet op orde.

Over 7 dagen krijg ik, tenminste zo lees ik de brief, iemand aan de deur die het gas af komt sluiten. Ik zal nog een even mailtje sturen dat dit prima is. Als Stedin mij een datum en tijd kan doorgeven, dan zorg ik dat de Stedin-monteur zijn/haar werk kan doen.
Wel vermeld ik erbij dat dit geheel op verzoek van Stedin zelf is.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
@Bram-Bos dank voor de aanvulling, deze ga ik toevoegen.

@Ivow85 veel verder kom je niet, hier de screenprint:


Wat wel frappant is dat Stedin het over elektriciteit en/of gas heeft. Een onderscheid wordt nog steeds niet gemaakt. Ik ga met de site niets doen. Alles per mail is beter.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Munveq
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 16-02 22:04
Nog even een update over hoe het hier verlopen is met liander.
Situatie: Verhuisd naar huurhuis, en daar geen contract afgesloten voor de levering van gas. Energiecontract afgesloten op naam van mijn vriendin. Overigens hebben we beiden nooit eerder een contract voor de levering van gas gehad (gascontractloze generatie :9 ).

Hierop volgde natuurlijk de standaardbrief van liander:


Aangezien we geen contract hadden maar even gebeld met liander, dat we geen gebruik gaan maken van gas, hierop de gebruikelijke valse verwijzingen: 'u bent verplicht volgens de wet om een contract af te sluiten'.
Uiteindelijk werd er aangeboden dat als we op 'mijnaansluiting.nl' een verwijdering van gas aan zouden vragen, dat dit 'wellicht' gratis kon. Hier zijn we niet verder op ingegaan.

Uiteindelijk maar het volgende standpunt gemaild naar liander:
Beste Liander,
Met dagtekening 26 februari 2019 hebben wij een brief van jullie ontvangen met kenmerk ...... In deze brief verzoeken jullie ons om bij een energieleverancier een contract af te sluiten voor de levering van gas, dan wel een verwijdering van de gasmeter aan te vragen.
Het klopt inderdaad dat we geen energiecontract hebben afgesloten voor de levering van gas. We gebruiken geen gas en gaan ook geen gas gebruiken in de voorzienbare toekomst. We hebben dus ook geen interesse bij een leveringscontract hiervoor.
U stelt in uw brief dat de enige optie die dan overblijft is om de gasmeter tijdelijk af te sluiten, dan wel te laten verwijderen. Het is wat ons betreft niet nodig dat de gasmeter verwijderd of afgesloten wordt. Voor het afsluiten of verwijderen van de gasmeter geven we dus ook geen opdracht.
Mocht Liander zelf besluiten tot afsluiting dan wel verwijdering van de gasmeter en daarvoor toegang tot de gasmeter nodig hebben, dan zijn wij bereid op afspraak deze toegang te verlenen.
Graag ontvangen we een ontvangstbevestiging per mail.
Mijn contactgegevens zijn:....
Hierop werd ik uiteindelijk gebeld door een medewerker van liander. Deze wou mij graag te woord staan, echter kon ze dat niet, omdat ik geen 'contractant' was. Ook kon ze niet uitleggen wie wel 'contractant' was, noch voor welke dienst ze een 'contactant' zocht. Oftewel, ze wou mijn vriendin spreken, want contract voor elektriciteit staat op haar naam, echter dit kon de medewerker niet vertellen want ze beroepte zich op privacywetgeving :9~
Enfin, later heeft mijn vriendin contact opgenomen via de telefoon, waarop het haar op het hart werd gedrukt toch echt een contract af te sluiten, want anders boetes etc.

Aangezien ons standpunt volgens ons bekend was bij liander, hebben we het daarbij gelaten.
Uiteindelijk ontvingen we de volgende brief:


Daarnaast kregen we de uitnodiging om de elektriciteit en gasmeter te laten vervangen. Hierop is er nog een keer gebeld met liander, met de mededeling dat het wat ons betreft niet heel duurzaam is om de gasmeter te vervangen, want geen afname, liever direct verwijderen. Hier had liander echter geen boodschap aan.
Vorige week zijn dan ook beide meters vervangen.

Verder is het stil... en dat bevalt prima:)
Mijn vermoeden is dat liander wellicht wacht op regelgeving die ervoor zorgt dat de kosten voor het afsluiten wel bij de bewoner gelegd kunnen worden, en tot die tijd probeert om zoveel mogelijk te verzegelen.

Acties:
  • +6Henk 'm!

  • aking
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 25-02 14:56
Hieronder ga ik pogen mijn dossier bij te houden, derhalve hier even een korte samenvatting van mijn situatie.

Ik woon in Utrecht, in een Huurwoning van Portaal. Mijn laatste Gasleverancier was Nuon, en mijn Netbeheerder is Stedin.


aking schreef op vrijdag 29 maart 2019 @ 15:11:
Ik heb al een contract voor onbepaalde tijd en kan die dus op elk moment opzeggen, die zinsnede was meer om (eventueel) te voorkomen dat ik een reactie krijg dat ze het zo snel niet kunnen verwerken en er minstens X dagen tussen moeten zitten

Ik ga het per mail proberen, en maak van het onderwerp dan "Beëindigen contract gas", daar ik wel nog graag elektriciteit wil blijven ontvangen ;)

Update: Klantenservice@nuon.nl is gebounced, info@nuon.nl niet :)
Het heeft even geduurd, want het heeft binnen mijn leven niet de hoogste prioriteit, maar nadat ik ook info@nuon.nl terugkreeg heb ik op 7 mei een bericht gestuurd via het contactformulier, aangezien de 5 werkdagen voorbij zijn en ik nog geen reactie heb gekregen daarnet gebeld.

Uiteraard kreeg ik eerst het standaard verhaaltje dat ik via de netbeheerder op moest zeggen, maar nadat ik uitlegde dat dat niet hoefde enzovoorts en dat ik gewoon bij Nuon mijn contract op kon zeggen kreeg ik te horen dat ik mijn huiswerk goed had gedaan. Het opzeggen van de ATO moest ze even navragen maar er werd bevestigd dat hun dit ook doen.

Daarnet een standaardmail gekregen over de "afmelding energielevering", dus het balletje is ook hier daadwerkelijk aan het rollen. :)


Update 8 juni 2019:

Ik heb ondertussen op 23 mei en 6 juni onderstaande (standaard)brieven van Stedin ontvangen.

23 mei:
[Afbeelding: Brief Stedin 23 mei 2019]
(de groetjes ontbreken want die stonden op een nieuwe pagina)

6 juni:
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Update 11 Juni 2019:
Vandaag via Whatsapp geprobeerd een emailadres van Stedin dan wel de afdeling contractloos te bemachtigen, maar dat is niet gelukt. :'( Dus heb ik het, voor nu, maar zo gedaan:
[Afbeelding: Whatsapp Stedin]

Update 12 Juni:
Het Whatsapp avontuur ging nog iets verder, én op aanraden van Bram-Bos heb ik het gesprek maar even in tekst vertaald zodat het makkelijker te doorzoeken is:
[11/06, 17:00] Aking: Goeiemiddag!

Kunnen jullie mij vertellen op welk emailadres ik jullie/de afdeling contractloos kan bereiken? Ik kan namelijk alleen een mailadres van de afdeling debiteuren vinden.
[11/06, 17:49] Stedin: Goedemiddag! Ik kan mij voorstellen dat je graag het e-mailadres wilt hebben van de afdeling contractloos. Je spreekt met NAAM en ik help je graag verder. Mag ik een postcode, huisnummer, telefoonnummer en e-mailadres? En heb je een verzoek gekregen van deze afdeling om stuken op te sturen? Of een brief ontvangen van deze afdeling?
[11/06, 17:50] Aking: Ik heb een brief gekregen, en daar wil ik graag op reageren
[11/06, 17:51] Aking: ADRES
[11/06, 17:53] Aking: Want de brief die ik heb ontvangen bevat namelijk nogal wat onjuistheden, en daar wil ik graag goed, volledig en degelijk op reageren, mét een bewijs dat ik daarop gereageerd heb.
[11/06, 18:30] Aking: Dus als je een emailadres voor me hebt?
[11/06, 18:37] Stedin: Dank je wel! Ik zie dat het gaat om *** in Utrecht op de naam Vissers. Staat er in de brief die je hebt ontvangen geen e-mailadres vermeld?
[11/06, 18:38] Aking: Foto's van brieven van Stedin
[11/06, 18:38] Aking: Misschien kijk ik er overheen, maar volgens mij niet
[11/06, 18:52] Stedin: Dank je wel! Ik zie dat het gaat om de voorkomafsluitingsbrief. En dat er voor het gas geen contract meer aanwezig is en daarom deze brief is verzonden. Maak je nog gebruik van gas?
[11/06, 18:59] Aking: Ik gebruik geen gas, maar kan niet beslissen wat er met de aansluiting moet gebeuren. Daarvoor verwijs ik naar de eigenaar van de woning: Portaal.

Met schriftelijke toestemming van Portaal zal ik een monteur alle ruimte geven om eventuele werkzaamheden te verrichten die Stedin nodig acht. Het is tenslotte de gasaansluiting en verantwoordelijkheid van Stedin. Wel benadruk ik dat ik op geen enkele wijze opdracht geef voor werkzaamheden, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten niet zal accepteren.
[11/06, 19:14] Aking: Tevens wens ik te benadrukken dat Portaal eveneens niet namens mij bevoegd is om hiertoe opdracht te verlenen, daar ik geen eigenaar van de woning ben. Mocht Portaal dus opdracht geven tot werkzaamheden dan ben ik daarin geen partij, en zal dus ook via Portaal geen kosten accepteren.

Dit daar de meter mij niet in de weg zit, en van mij mag blijven zitten.
[11/06, 20:10] Stedin: Dankjewel voor de toelichting. Als er geen gebruik wordt gemaakt van de gasaansluiting dan dient deze fysiek door ons afgesloten of verwijderd te worden. Als jij de contractant bent, dan kan jij de afspraak inplannen of de aanvraag indienen. Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Tijdelijk afsluiten doen we alleen nog voor een maximale periode van 12 maanden. Daarna moet de klant een keuze maken: definitief verwijderen of heraansluiten op het aardgasnet. Heb je zo voldoende informatie om verder te kunnen?
[11/06, 20:10] Aking: En dat is dus niet correct. Dus ik ontvang alsnog graag een emailadres.
[11/06, 20:11] Aking: Want mijn vraag was, op welk emailadres kan ik Stedin dan wel meer specifiek de afdeling contractloos bereiken
[11/06, 20:11] Aking: En die vraag is nog niet beantwoord.
[11/06, 20:12] Aking: Dus of ik ontvang graag een emailadres, of ik ga er vanuit dat ik jullie middels bovenstaand bericht afdoende heb geïnformeerd en niet meer van jullie hoor.
[12/06, 08:21] Stedin: Het is helaas niet mogelijk om het e-mailadres te verstrekken van de desbetreffende afdeling.
[12/06, 14:51] Aking: Heb je dan een algemeen emailadres voor me? Of is het überhaupt onmogelijk om stedin te mailen los van de afdeling debiteuren?
[12/06, 15:08] Stedin: Wij maken inderdaad geen gebruik van een e-mailadres.
[12/06, 15:08] Aking: Hoezo is er gister dan wel om mijn emailadres gevraagd? Wat moeten jullie daarmee als jullie geen mailadres gebruiken?
[12/06, 15:09] Aking: En waarom kom dit mij niet verteld worden voordat al mijn persoonlijke gegevens werden gevraagd?
[12/06, 15:27] Stedin: Wij versturen facturen en andere informatie naar onze klanten per e-mail. Dit is dus uitsluitend voor uitgaande correspondentie. Helaas hebben we ervoor gekozen om e-mail niet meer als correspondentiekanaal te gebruiken en zijn we overgestapt op WhatsApp, chat en telefonie. Gesprekken worden gelogd onder je klantgegevens, die we met aanvullende gegevens zo volledig mogelijk willen weergeven.
[12/06, 15:28] Aking: Maar er is gister geen toestemming gevraagd om mijn gegevens te gebruiken voor de doeleinden die je nu aangeeft, en ik kan me ook niet herinneren daar eerder toestemming voor te hebben gegeven?
[12/06, 15:53] Stedin: We gebruiken je gegevens voor puur service-gerichte doeleinden. Mocht je het hier niet mee eens zijn dan hoor ik het graag. Ik haal met alle plezier je e-mailadres en telefoonnummer uit onze gegevens. Eventuele facturen worden dan per post verzonden.
[12/06, 15:54] Aking: Sowieso zie ik geen reden waarom ik facturen van jullie zou moeten ontvangen. Dus die mogen jullie dan naar "de bewoners van dit adres sturen"
[12/06, 15:54] Aking: Maar aangezien jullie mijn reactie dus hier willen aangezien er geen mailadres is:
[12/06, 15:55] Aking: Geachte heer/mevrouw,

Ik ontving op 24-05-2019 en 07-06-2019 brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd
Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 16-05-2019 opgezegd bij NUON. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik NUON gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

Huurwoning
Daarnaast wordt de zaak gecompliceerd door het feit dat ik in een huurwoning woon, die bij eventueel vertrek weer in de oorspronkelijke staat terug moet worden gebracht. Dus inclusief de gasaansluiting en meetinrichting. Indien u op eigen initiatief de gasaansluiting zou verwijderen zou dat dus uiteindelijk kapitaalvernietiging zijn. U dient daar bovendien toestemming voor te hebben van de verhuurder. Ik geef daar dus zeker geen opdracht toe, en houd u bij voorbaat verantwoordelijk voor de kosten van terugplaatsing, op het moment dat ik uit dit huis vertrek.

Ik verwijs u graag door naar mijn verhuurder (woningbouwcorporatie Portaal), om eventueel nadere afspraken omtrent de gasaansluiting te maken. Graag ontvang ik van deze eventuele afspraken een schriftelijke bevestiging van zowel Portaal als van u. Zonder schriftelijke toestemming van de verhuurder kan ik niet akkoord gaan met verwijdering van de aansluiting.

Aansluiting zit niet in de weg
De aansluiting mag wat mij betreft trouwens ook blijven zitten. Die zit me niet in de weg. Met de beëindiging van de ATO betaal ik u al geen vastrecht meer. En dat is ook terecht. Zoals de Geschillencommissie Energie op 26 februari 2014 (referentienummer 79960) al vaststelde ligt “de grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ... in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.”

Tot slot
U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, op voorwaarde dat de verhuurder daarmee schriftelijk akkoord is gegaan. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren. Ik herhaal dat ik u in geval van verwijdering van de gasaansluiting bij voorbaat verantwoordelijk houd voor de kosten van terugplaatsing, op het moment dat ik uit dit huurhuis vertrek.

Met vriendelijke groet,

Aking
ADRES
[12/06, 16:15] Stedin: Dankjewel voor het toesturen. Ik heb dit doorgezet naar mijn collega's van de afdeling Klachten. Binnen twee werkdagen ontvang je van ons bericht. Weet je voor nu even voldoende?
[12/06, 16:20] Aking: Voor nu weet ik even voldoende ja, behalve 't feit dat ik niet snap waarom mij bijna 24 uur geleden niet kon worden verteld dat ik geen email kon sturen en mijn bericht dus hier neer moest zetten.
[12/06, 16:29] Stedin: Fijn om te horen! Je hoort zo snel mogelijk van ons. Ik wens je nog een fijne dag verder! Groeten ^XX
Update 14 juni:

Ik ben vandaag zowaar gebeld door Stedin

Daar ik onderweg was heb ik vooral verwezen naar mijn eerdere bericht via Whatsapp als zijnde mijn standpunt(en) en nogmaals benadrukt dat ik mee wil werken aan werkzaamheden die Stedin/Portaal (de woningbouw) noodzakelijk achten vanwege de veiligheid, maar dat ik hier op geen enkele wijze opdracht toe zal geven of kosten voor zal accepteren. Daarnaast heb ik benadrukt dat ik hen dus alleen binnen laat indien ik een brief met toestemming van de woningbouw heb voor eventuele wijzigingen aan de woning, en dat mij daarvoor geen kosten in rekening worden gebracht door de woningbouw (nu of indien ik deze flat verlaat)

Stedin gaat nu contact opnemen met Portaal (de woningbouw) en laat mij weten hoe dat verloopt.

Update 26 juni:
Vandaag mail gehad van Stedin:
Beste heer aking,


Naar aanleiding van het contact dat u heeft gehad met de Stedin Klantenservice sturen wij u deze e-mail.


U bent woonachtig op het adres te Utrecht.


Per 17-05 bent u afgemeld door uw leverancier voor uw gasaansluiting en betaalt u vanaf die datum ook geen vastrecht meer echter heeft u nog wel een actieve aansluiting waar u gebruik van kunt maken.


Doordat u bent afgemeld door uw leverancier, heeft u van Stedin een brief ontvangen met het verzoek om een leverancier te zoeken voor uw gasaansluiting.

U kunt ervoor kiezen om opnieuw een contract aan te gaan met een leverancier en de gaskraan dicht laten waardoor u alleen maar vastrecht aan de leverancier dient te voldoen.


Een andere optie is om uw aansluiting tijdelijk te laten verzegelen, deze kosten bedragen € 92,29 of daadwerkelijk uw gasaansluiting te laten verwijderen.

Ook hier zitten kosten aan verbonden en kunt u via www.mijnaansluiting.nl een offerte aanvragen.


Echter de huidige situatie is niet wenselijk.


Daarnaast is Stedin eigenaar en verantwoordelijk voor de leidingen en meters.

Wanneer u ervoor kiest om de gasaansluiting laat verwijderen, zijn wij niet verantwoordelijk voor het terugplaatsen van de gasaansluiting.


U had een contract met Stedin en daarom bent u verantwoordelijk voor de gasaansluiting in uw woning.

Wij hebben geen contract met de woningbouwvereniging en daarom zullen wij met hen ook geen contact opnemen om dit te bespreken.

Als het uw wens is om de gasaansluiting te verwijderen, zullen wij dit uitvoeren en de eventuele consequenties zou u moeten bespreken met uw woningbouwvereniging.


Heeft u naar aanleiding van deze e-mail nog vragen, neemt u dan binnen vijf werkdagen contact op met mevrouw Stedin Klachtenmanagement. U kunt mij bereiken van maandag tot en met vrijdag tussen 09.00 uur en 15.30 uur op telefoonnummer 010 – 892 of in antwoord op deze e-mail.


Bij deze sluiten wij uw dossier.


Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,


Mevr. Medewerker Klachtenmanagement
Update 22 September

Blijkbaar is mijn dossier toch nog niet helemaal gesloten, want vandaag weer (standaard)post van Stedin in de bus:

Brief Stedin 19 september 2019-1
Brief Stedin 19 september 2019-2

aking wijzigde deze reactie 22-09-2019 15:27 (134%)


  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
jpvdheijn schreef op donderdag 23 mei 2019 @ 09:48:
[...]


Als je kijkt bij Enexis hebben ze een opdeling gemaakt tussen verwijdering laagbouw en hoogbouw.

https://www.enexis.nl/con...u%20de%20kosten%20weten_2

voor de kosten van het afsluiten van de hoogbouw zou ik nog afwegen niet te beginnen aan de procedure die hier beschreven staat.
Bij een gasaansluiting verwijderen we altijd de gasmeter en het montagemateriaal uit uw meterkast. Bij laagbouw graven we ook de leiding uit die van de meter in uw meterkast naar ons hoofdnet loopt. Bij hoogbouw (veel typen flats) is dat laatste niet mogelijk. Dan verwijderen we de meter en doppen de leiding af. Zo kan de aansluiting niet meer worden gebruikt.
Eenzijdig afdoppen wordt in het KIWA rapport als niet veilig bestempeld, maar als je in een flat woont kan het ineens wel? Is dat vanwege het 'graafrisico' wat bij laagbouw mogelijk zou zijn?

Als dat zo is zou een extra waarschuwingslint op 30cm boven de leiding (bij laagbouw) ook voldoende moeten zijn?


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rol-Co
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 22:38

Rol-Co

3,8kWpZ 3,4kWp O-Z-W 2,86kWp N

Speedy-Andre schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 10:59:
[...]

Daar had ik ook graag €30.000 voor ontvangen _/-\o_
Hier zie je hem liggen links.

T.K 20x Solar frontier sf170-S, 1500,-


Acties:
  • +1Henk 'm!
@BjornKoster1989: wat @hesselbeertje zegt. De TopicStart is een goed beginpunt, en het stroomschema is een goed houvast. Daarin wordt verwezen naar de voorbeeldbrieven (.docx) die je kunt gebruiken. En altijd je eigen boerenverstand blijven gebruiken natuurlijk :)

Bram-Bos wijzigde deze reactie 13-07-2019 12:17 (3%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +7Henk 'm!
Liander wil mijn gasaansluiting na twee uitspraken van de geschillencommissie toch gewoon verwijderen tegen het tarief van 2017 (€605). Daar heb ik dan weer mazzel mee :P

Ze sturen ook een kostenspecificatie van het alternatief mee (die fameuze 840 euro en acht cent).
Geachte heer @Bram-Bos,

Op 4 februari 2019 heeft de Geschillencommissie een aanvullend bindend advies gegeven in het dossier met kenmerk 113858. De afhandeling van deze zaak conform het bindend advies heeft helaas meer tijd gekost dan wij voorzagen.

Wij wensen de gevolgen van uw beëindiging van de overeenkomst zoveel mogelijk op gelijke wijze af te handelen zoals wij dat bij andere klanten doen. Een recente uitspraak van de Geschillencommissie in een vergelijkbare zaak stelt ons daartoe nog beter in staat.

Tarief “afdichten conform NEN 7244-7”
Inmiddels zijn de werkzaamheden voor het afdichten van de aansluitleiding met niet afneembare eindfittingen conform artikel 5.3 NEN 7244-7 (hierna, afdichten) in kaart gebracht. Voor deze werkzaamheden is een tarief van € 840,08 inclusief btw vastgesteld. Een specificatie van deze werkzaamheden en het tarief conform de TarievenCode Gas heb ik bijgesloten. U ziet dat het tarief voor het afdichten hoger is, dan wij aan kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting hebben. Waarom dat is licht ik hieronder kort toe.

Beide varianten vergen een vergelijkbare ‘arbeidsgang’: een aannemer moet in opdracht van Liander ter plaatse werkzaamheden uitvoeren. In plaats van het verwijderen van de aansluitleiding moeten bij het afdichten andere (technische) werkzaamheden worden verricht. De tariefafspraken voor het volledig verwijderen zijn echter voor een groot deel in de “crisistijd” gemaakt. Het tarief voor het afdichten is in een periode van hoogconjunctuur tot stand gekomen, een periode waarin aannemers hogere tarieven hanteren.

Recente bindende adviezen Geschillencommissie
Na uw zaak heeft de Geschillencommissie in vergelijkbare zaken nogmaals een oordeel geveld. De Geschillencommissie heeft het volgende vastgesteld:
  • Het opzeggen van de aansluit- en transportovereenkomst heeft tot gevolg dat de netbeheerder de noodzakelijke handelingen mag uitvoeren voor rekening van de laatste afnemer/contractant. Een expliciete opdracht van de afnemer is niet nodig. De melding van de beëindiging van de overeenkomst leidt al tot het recht de kosten van de noodzakelijke handelingen die daarvan het gevolg zijn bij de afnemer in rekening te brengen.
  • Het tijdelijk afsluiten (verzegelen) is geen veilige permanente oplossing.
  • De Geschillencommissie merkt alleen de twee opties, die door Kiwa als veilig zijn aangemerkt, als de noodzakelijke eindsituatie aan.
    1. Het verwijderen van de aansluiting inclusief de aansluitleiding en meteropstelling.
    2. Het afdichten. Bij deze optie blijft een deel van de aansluitleiding – in afgedichte, niet opnieuw bruikbare toestand – in de grond achter.
  • De Geschillencommissie oordeelt dat de netbeheerder beide opties aan de afnemer moet aanbieden. De afnemer moet de kosten betalen die horen bij de door de afnemer gekozen optie.
  • Tenslotte stelde de geschillencommissie vast dat wanneer de afnemer voor de optie ‘afdichten’ kiest, maar de netbeheerder oordeelt dat de aansluiting in zijn geheel moet worden verwijderd, de afnemer hieraan medewerking moet verlenen. De afnemer zou dan nog steeds de kosten, die verbonden zijn aan de optie van zijn keuze moeten betalen.
Deze uitspraken kunt u raadplegen op de website van de Geschillencommissie.

Verwijderen gasaansluiting
Wij komen graag met u tot afronding van de discussie. Omdat het verwijderen voor u minder kosten veroorzaakt dan het afdichten en de naleving van wettelijke bepalingen Liander voorschrijft de aansluiting te verwijderen, plannen wij de verwijdering graag op korte termijn in. Na de verwijdering zullen wij het verwijdertarief in rekening brengen. Gezien het feit dat u uw klacht al in 2017 bij de Geschillencommissie heeft ingediend, zullen wij het verwijdertarief uit 2017 (€ 605,00 inclusief btw) bij u in rekening brengen.

Het plannen, uitvoeren en in rekening brengen van de verwijderwerkzaamheden werkt het snelste als u de verwijdering via https://www.mijnaansluiting.nl aanvraagt. Zou u dat op een door u gekozen moment in de komende 14 dagen willen doen? U helpt ons daarmee de kwestie af te kunnen ronden. Na het indienen van de melding wordt er contact met u opgenomen om een afspraak voor de verwijdering in te plannen.
Maakt u geen gebruik van deze uitnodiging, dan nemen wij op een voor ons passend moment contact met u op en geven wij u een datum door waarop wij de werkzaamheden inplannen.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd. Uw reactie zie ik met belangstelling tegemoet.

Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Met als bijlage (hier als pdf) deze kostenspecificatie voor €840,08:
“Afdichten” gasaansluiting kleinverbruik conform artikel 5.3 NEN 7244-7

Specificatie tariefcomponenten conform artikel 2.5.19 Tarievencode Gas

Arbeid aannemer € 521,99
Arbeid Liander € 150,14
Materiaal € 22,15
Btw € 145,80 +/+
Totaal € 840,08

Specificatie werkzaamheden

Werkzaamheden Liander:
  • Werkvoorbereiding
  • Bodemdesk (intern)
  • Bodemonderzoek
  • Kwaliteitscontrole
  • Vergunningen
  • Schetsverwerking
  • Landelijke intake portaal
Werkzaamheden aannemer

Werkvoorbereiding en administratie aannemer
  • Opdracht ontvangen en verwerken
  • Leggen klantcontact
  • Werkvoorbereiding
  • Bijwerken systemen
  • Overdracht werkzaamheden naar werkploeg
  • Verwerken uitgevoerde opdracht
  • Maken situatieschets
  • Controle facturatie / administratieve afwikkeling
Uitvoering aannemer
  • Lezen opdracht en werkplan/Veiligheid gezondheid en milieuplan
  • Klantcontact
  • Plaatsen verkeersmaatregelen
  • Opbreken/herstellen sleufbedekking
  • Monteren niet afneembare eindfittingen
  • Graven/dichten kopgat bij stoep/hoofdleiding
  • Drukloos maken aansluiting
  • Afkoppelen en afsluiten aansluitleiding van de hoofdleiding
  • Verwijderen en afvoeren deel van de aansluitleiding
  • Verwijderen gasmeter en afsluiten meteropstelling
  • Veiligheidstoezicht 2e man (VIAG voorschrift)
  • - Reistijd
Verstuurde reactie op 10 juni
Geachte heer bedrijfsjurist,

Dank voor uw mail d.d. 6 juni 2019. Graag stel ik u nog een aantal vragen naar aanleiding daarvan.

De Geschillencommissie heeft in het vervolg Bindend Advies het volgende geschreven:
“Zoals ter zitting is gebleken staan de kosten verbonden met de alternatieve afsluiting nog niet vast en is daarvoor nog een (Europese) aanbesteding nodig. Daarnaast zijn de netbeheerders bezig een uniform en algemeen visie/beleid te ontwikkelen voor wat betreft deze materie/problematiek. Dat is allemaal nog niet uitgekristalliseerd.
Pas als die volledige duidelijkheid er is zal de ondernemer in dit geval over kunnen gaan tot het doen uitvoeren van (proportionele) werkzaamheden die verbonden zijn aan de afsluiting en de met opzegging verbonden redelijke kosten bij de consument in rekening brengen.”

Mijn vragen zijn:
  1. Is de kostenspecificatie die u meestuurde voor ‘“Afdichten” gasaansluiting kleinverbruik conform artikel 5.3 NEN 7244-7’ (hierna: afdichten) gebaseerd op een (Europese) aanbesteding? Zo ja, kunt u aantonen dat die aanbesteding heeft plaatsgehad?
  2. U schrijft dat voor de variant ‘afdichten’ andere (technische) werkzaamheden worden verricht dan in geval van verwijdering. Kunt u mij aangeven welke die werkzaamheden (in uw kostenspecificatie) zijn, anders dan het monteren van twee niet-afneembare eindfittingen?
  3. Hoe verklaart u het dat uw collega netbeheerder NV Rendo voor exact dezelfde variant €407,77 rekent, en u in uw kostenspecificatie tot meer dan het dubbele tarief komt?
  4. Is er een uniform en algemeen visie/beleid ontwikkeld voor wat betreft deze materie/problematiek door de gezamenlijke netbeheerders, en is dat volledig uitgekristalliseerd?
  5. Als uw antwoord op de vorige vraag bevestigend is, hoe rijmt u dit dan met het feit dat NV Rendo de variant afdichten standaard aanbiedt en u niet?
  6. Tot slot: in het eerste Bindend Advies 113838 heeft de geschillencommissie uitdrukkelijk bepaald dat Liander niet de kosten van verwijdering van de aansluiting in rekening mag brengen. U stelt nu voor dat toch te doen. Bent u het met me eens dat u daarmee in strijd handelt met het Bindend Advies, dat onherroepelijk is geworden?
Alvast hartelijk dank voor uw antwoord!

Met vriendelijke groet,

Bram Bos
Mail van bedrijfsjurist op 19 juni (Nota Bene: in reply op mijn mail van 10 juni):
Geachte heer Bos,

Liander heeft van u nog geen reactie gehad op ons verzoek de verwijdering van de gasaansluiting te laten verlopen via www.mijnaansluiting.nl.

Zoals wij hebben aangekondigd gaan wij nu zelf over tot het plannen van de werkzaamheden, die het gevolg zijn van uw beëindiging van de overeenkomst met Liander.
Wij nemen hiervoor binnenkort contact met u op.

Na de verwijdering zullen wij het bedrag van € 605,00 bij u in rekening brengen. Dit bedrag dekt (een groot deel van) de kosten van de noodzakelijke werkzaamheden die Liander als gevolg van de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst moet uitvoeren.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Reactie van mij d.d. 19 juni:
Geachte heer bedrijfsjurist,

U heeft natuurlijk wel degelijk een reactie van mij gehad, en die heeft u ook laten staan in uw bericht aan mij van vandaag. Uit het telefoongesprek van zojuist op initiatief van mij begrijp ik dat u deze vragen ‘niet relevant vindt voor de werkzaamheden’ of woorden van gelijke strekking. Ik vind het kwalijk dat u niet het fatsoen op kunt brengen om in uw reactie op zijn minst te zeggen dat u die vragen heeft gelezen, maar er niet op in wenst te gaan.

Zoals al bijna twee jaar ben ik van harte bereid om Liander op afspraak de gelegenheid te geven om de werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten die Liander wenst. Uw medewerkers kunnen me bereiken via 06 .... Mocht u voor die werkzaamheden een rekening sturen, dan zal ik die in ieder geval (maar niet uitsluitend) verwerpen op grond van het Bindend Advies van de Geschillencommissie d.d. 26-2-2018 (113858) én op grond van het vervolg-bindend advies d.d. 18-11-2018.

Met vriendelijke groet

Bram-Bos
Reactie terug van Liander op 19 juni:
Geachte heer Bos,

Dank voor uw bericht. Wij zullen binnenkort een datum doorgeven waarop de werkzaamheden uitgevoerd kunnen worden. Daarbij stel ik u graag in de gelegenheid om aan te geven op welke dagen (of ivm vakantie mogellijk weken) dit niet schikt. Wilt u dit deze week nog doen? Wij zullen daar dan rekening mee houden. Na het uitvoeren van de werkzaamheden zullen wij het bedrag van € 605,00 bij u in rekening brengen. Verder merk ik nog op dat wij uw vragen – indien gewenst – na het uitvoeren van de werkzaamheden alsnog in behandeling kunnen nemen.

Met vriendelijke groet,

bedrijfsjurist
En mijn reactie daarop:
Geachte heer bedrijfsjurist,

De eerder door mij gestelde vragen stelde ik niet voor niets. Denkt u nu dat die vragen beantwoord zullen worden door uitvoering van de werkzaamheden? Ik ken mijn perceel behoorlijk goed, maar die antwoorden verwacht ik daar toch niet te vinden.

Indien u werkelijk van mening blijft dat u mij een rekening kunt sturen voor de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting zonder dat ik daar opdracht toe heb gegeven en in volstrekte tegenspraak met het bindend advies, kunt u die vragen maar beter vooraf beantwoorden, om overbelasting van uw afdeling crediteuren te voorkomen.

Wat het tijdstip voor de door u beoogde en geïnstigeerde werkzaamheden betreft: mijn vakantie laat nog wel even op zich wachten. Mijn agenda is verder vrij vol, maar dat hoeft geen belemmering te zijn. Ik maak de meterkast voor u open als ik weet wanneer u langs wilt komen, en zal de mestvork vooraf verwijderen. U kunt er dan zonder problemen vanaf de straat bij. Als ik er toevallig ben krijgen u en uw medewerkers een goede bak koffie en een vegan-taartje van me, naar goed Amsterdams gebruik.

Met vriendelijke groet

Bram Bos
Update 8 juli 2019:
Ik kreeg vanochtend de volgende mail van Liander:
Opdrachtbevestiging voor eenmalige werkzaamheden

Geachte heer,

Met deze e-mail bevestigen wij de werkzaamheden die wij gaan verrichten voor aansluiting(en) met aanvraagnummer: CRM ….

Let op! Lees de bijlage goed. Dit is de opdrachtbevestiging. Hierin staat omschreven hoe wij te werk gaan en wat u kunt verwachten van ons en de aannemer die het werk uitvoert.

Heeft u vragen? In de bijlage staan alle gegevens van de contactpersonen.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


manager Aansluitingen
En in de bijlage (pdf)
Betreft: Bevestiging werkzaamheden
Ons kenmerk: …
Datum 08-07-2019
Bijlage(n) 0


Geachte heer/mevrouw @Bram-Bos,

Binnenkort verrichten we werkzaamheden aan uw aansluiting voor elektriciteit en/of gas. In deze brief leest u hier meer over.

Welke werkzaamheden gaan we voor u uitvoeren?
In de onderstaande tabel ziet u wat we gaan doen.

Tarieven van de werkzaamheden:

Omschrijving: Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer
Hoeveelheid: 1
Prijs per eenheid: 310,15 1 ST
Bedrag in EUR: 310,15
Totaal excl. BTW: 310,15
BTW 21,0 % over 310,15 EUR: 65,13
Totaal incl. BTW: 375,28

Uw aanvraag en uw tarieven zijn gewijzigd
De aanvraag is in overleg met u gewijzigd. Hierdoor wijken de tarieven in de bovenstaande tabel af van de tarieven die u eerder van ons ontving.

De aannemer Van Gelder KLM maakt een afspraak met u
De werkzaamheden worden uitgevoerd door aannemer Van Gelder KLM. Een medewerker van deze aannemer zal 2 weken voor de met u besproken aansluitweek contact met u opnemen voor het maken van een definitieve afspraak.

Heeft u nog vragen voor de aannemer?
Heeft u nog vragen over uitvoering van de werkzaamheden of de planning? Neemt u dan contact op met XXX van de firma Van Gelder KLM op telefoonnummer 088… (bereikbaar op werkdagen tussen 08:00 uur en 16:00 uur).

Heeft u nog andere vragen?
Neem gerust contact op met uw contactpersoon … van Liander op telefoonnummer 06 …, bereikbaar op werkdagen van 08:00 tot 16.00 uur. U kunt ook een e-mail sturen naar xxx@alliander.com. Op www.liander.nl vindt u algemene informatie over Liander.

Met vriendelijke groet,
Liander N.V.


manager Aansluitingen
Liander heeft dus besloten mij een speciaal tarief te rekenen, nl € 375,28, zijnde 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' + BTW.

De volgende reactie staat klaar:
Geachte heer …,

Hedenochtend ontving ik uw email met daarin een 'opdrachtbevestiging' voor het 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' (uw kenmerk: CRM …).

Ik hecht er aan in reactie daarop het volgende mee te delen:

1. De brief suggereert dat ik een aanvraag heb gedaan voor deze werkzaamheden. Dat is niet het geval.
2. De brief stelt dat u werkzaamheden voor mij gaat uitvoeren. Dat is niet het geval. Het betreft hier werkzaamheden die Liander graag wenst.
3. De brief stelt dat die aanvraag in overleg met mij gewijzigd is. Dat is niet het geval, want ik heb geen aanvraag gedaan.
4. De brief stelt dat mijn tarieven gewijzigd zouden zijn. Dat is niet het geval, want het zijn uw tarieven, niet de mijne.
5. Email en brief als bijlage suggereren dat ik een opdracht heb verleend. Dat is niet het geval.
6. In het Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie in de zaak die ik tegen Liander voerde (ref. ref 113858) besloot de commissie dat Liander "enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting." Indien Liander van plan is om de genoemde kosten voor 'Verwijderen gasaansluiting G4 Kosten Arbeid Aannemer' bij mij in rekening te brengen, dan handelt Liander daarmee in strijd met genoemd Bindend Advies.

Dit laat onverlet dat uw aannemer Van Gelder KLM van harte welkom blijft om de door Liander gewenste werkzaamheden uit te voeren op mijn adres, zoals ik ook eerder tegenover uw collega dhr. … heb aangegeven.

Met vriendelijke groet

@Bram-Bos
Edit: en zojuist kwamen twee mannen van Van Gelder al langs om de situatie op te nemen.

Edit 24 september 2019:

In ander nieuws: afgelopen donderdag en vrijdag heeft Liander bij mij de gasaansluiting verwijderd. De hele steeg is over een lengte van 3-4 meter opengegaan, en vrijwel alles van de aansluiting is verwijderd. De zaak is ook weer netjes dichtgemaakt. Al met al 2-3 uur werk voor 2 à 3 man op donderdag, en nog een half uur werk op vrijdag (om de meter zelf weg te halen).

Ik kreeg vannacht een factuur van Liander per email à 605 euro voor het verwijderen van de gasaansluiting G4
Factuur Liander

Interessant. De geschillencommissie heeft vorig jaar in mijn geval bepaald dat "de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting."

Bij het vervolg bindend advies van begin dit jaar schreef de commissie:
Het door de commissie in het bindend advies veronderstelde alternatief in plaats van verwijdering van de aansluiting bestaat derhalve zoals uit het Kiwa rapport naar voren komt. Dat de ondernemer tijd nodig heeft (gehad) om potentiële alternatieven voor afsluiting in plaats van verwijdering (op met name veiligheid maar ook kosten/efficiency) te laten beoordelen kan de commissie billijken. Zoals ter zitting is gebleken staan de kosten verbonden met de alternatieve afsluiting nog niet vast en is daarvoor nog een (Europese) aanbesteding nodig. Daarnaast zijn de netbeheerders bezig een uniform en algemeen visie/beleid te ontwikkelen voor wat betreft deze materie/problematiek. Dat is allemaal nog niet uitgekristalliseerd.
Pas als die volledige duidelijkheid er is zal de ondernemer in dit geval over kunnen gaan tot het doen uitvoeren van (proportionele) werkzaamheden die verbonden zijn aan de afsluiting en de met opzegging verbonden redelijke kosten bij de consument in rekening brengen.
Reactie van mij op factuur, op 27 september 2019
Dinsdag kreeg ik een factuur van Liander voor verwijdering van mijn gasmeter. Ik heb vandaag de volgende reactie gestuurd:
Geachte heer,

Afgelopen dinsdagnacht 24-9-2019 ontving ik via email een factuur van Liander (factuurnummer 93591974), waarin Liander mij 605 euro in rekening brengt voor het Verwijderen gasaansluiting G4.

Zoals ik u ook al op 8 juli meldde in reactie op uw 'Opdrachtbevestiging' (waarin u voor ditzelfde werk overigens aankondigde 375,28 euro als tarief te hanteren, maar dat geheel terzijde) heb ik geen aanvraag gedaan voor, of opdracht gegeven tot deze werkzaamheden.

Het betreft hier werkzaamheden die geheel en al op initiatief van Liander hebben plaatsgevonden. Ik heb daar vanzelfsprekend aan meegewerkt, omdat de betreffende gasaansluiting eigendom van Liander is. Vanzelfsprekend heb ik ook flexibel meegewerkt toen bleek dat noch Liander, noch de aannemer mij tevoren op de hoogte had gesteld van de komst van de monteurs op 19 september 2019, en ik niet aanwezig was.

Ik betwist echter uw factuur, en wel om de volgende redenen:
  1. Aan deze factuur ligt nadrukkelijk geen opdracht van mij ten grondslag. Er ontbreekt dus een grondslag voor deze factuur.
  2. De factuur is daarnaast volledig in strijd met het Bindend Advies van de Geschillencommissie Energie in de zaak die ik tegen Liander voerde (ref. 113858). In dat Bindend Advies besloot de commissie dat Liander "enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening [mag] brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting." In het vervolg-Bindend Advies van de Geschillencommissie is dit Bindend Advies onverkort gehandhaafd. De factuur brengt echter juist evident en uitsluitend 'de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting' in rekening.
  3. Zonder verder af te doen aan de bovenstaande twee punten, maak ik verder bezwaar tegen het in rekening brengen van 21% BTW. Omzetbelasting wordt geheven op 'leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht' (art 1a, Wet op de Omzetbelasting 1968). Die bezwarende titel ontbreekt hier echter, aangezien er geen rechtsbetrekking is, en u een ongevraagde prestatie heeft geleverd die mij niets oplevert en niet door mij is gewenst. De heffingsgrondslag voor omzetbelasting ontbreekt dus.
  4. Tot slot wijs ik u graag op artikel 7:7 BW, waarin de wetgever de consument beschermt tegen ongevraagd toegezonden zaken (waaronder gas). De consument mag die zaken zelfs zonder betaling behouden; een vordering wegens ongerechtvaardigde verrijking is niet mogelijk. De sanctie voor de handelaar is hier dus dat die de ongevraagd toegezonden zaak definitief 'kwijt' is én er geen enkele rechtsgrond is om toch een vergoeding te vorderen. De wetgever heeft niet gedacht aan de onderhavige, toch vrij bijzondere situatie, waarin een handelaar niet ongevraagd iets toezendt, maar juist ongevraagd iets weghaalt. De geest en strekking van artikel 7:7 BW kan daarom zondermeer worden doorgetrokken naar onderhavige situatie: ongevraagd weghalen levert geen rechtsgrond voor een vergoeding op.
Gezien deze betwisting ontvang ik graag per ommegaande een creditfactuur voor het nu door u in rekening gebrachte bedrag.

Met vriendelijke groet

Bram Bos
1 oktober 2019 - Reactie Liander:
Geachte heer @Bram-Bos,

Bedankt voor u e-mail wij komen hier nog inhoudelijk op terug.


Met vriendelijke groet,
En een reactie van de bedrijfsjurist van Liander op 15 oktober 2019
Geachte heer Bos,

Met dit bericht reageer ik op de e-mail die u op 1 oktober jl. aan Liander zond ter attentie van mijn collega de heer .... U zond dit bericht naar aanleiding van de uitgevoerde en gefactureerde werkzaamheden.

In uw bericht geeft u het volgende aan:
  • De grondslag voor de factuur met factuurnummer 93591974 ontbreekt omdat u geen opdracht voor de werkzaamheden hebt gegeven.
  • De factuur is in strijd met het bindend advies van de Geschillencommissie Energie.
  • U maakt bezwaar tegen de in rekening gebrachte btw.
  • U roept een nieuw verweer in - een beroep op artikel 7:7 BW - om te onderbouwen dat u de kosten voor de noodzakelijke werkzaamheden niet verschuldigd bent.
Onze reactie op deze vier punten is de volgende:

Ad (1): De Geschillencommissie en de gewone rechter hebben inmiddels herhaald vastgesteld dat een afzonderlijke opdracht voor het verwijderen van de gasaansluiting niet noodzakelijk is. Zij hebben derhalve het standpunt van Liander onderschreven. De werkzaamheden van de netbeheerder zijn het gevolg van de beëindiging van de overeenkomst door de afnemer.

Ad (2): Wij delen uw standpunt niet. De factuur dekt de kosten van de noodzakelijke werkzaamheden. Indien u hierover een nieuwe klacht wenst voor te leggen aan de Geschillencommissie staat u dat vrij. Het geschil betreft de weigering een verschuldigd bedrag te voldoen. Liander zal alsdan de Geschillencommissie verzoeken om op grond van haar Regelement het geschil niet eerder in behandeling te nemen dan dat u het verschuldigde bedrag in depot stort. Legt u niet binnen zes weken na heden een nieuw geschil aan de Geschillencommissie voor, dan voelt Liander zich vrij u zonder nadere aankondiging in rechte te betrekken. Liander zal de kantonrechter dan vragen om u te veroordelen tot betaling van de factuur en de dan verschuldigde incasso-, proceskosten en de wettelijke rente. Wij hopen echter dat het zover niet hoeft te komen en dat u de factuur alsnog voldoet.

Ad (3): De uitgevoerde werkzaamheden vloeien rechtstreeks voort uit de aansluit- en transportovereenkomst. Daarom is sprake van een zogenoemde “bezwarende titel”. Dat leidt tot de fiscale verplichting btw te heffen. Desalniettemin hebben wij de Belastingdienst gevraagd om zich hierover uit te spreken. Zolang de Belastingdienst uw standpunt niet deelt, handhaven wij de reeds uitgebrachte factuur. Wij sommeren u de factuur volledig te voldoen. Als komt vast te staan dat er onterecht btw in rekening is gebracht, dan zullen wij de factuur aanpassen.

Ad (4): Uw beroep op artikel 7:7 BW gaat niet op. Dit artikel betreft de situatie dat zaken en/of diensten aan een consument worden geleverd zonder dat er een overeenkomst aan ten grondslag ligt. De door/namens Liander uitgevoerde werkzaamheden vloeien voort uit de aansluit- en transport overeenkomst. Dat hebben de Geschillencommissie en de kantonrechter in de diverse zaken reeds vastgesteld.

Onder voorbehoud van rechten vertrouw ik erop dat ik u via dit bericht voldoende heb geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

...

Bedrijfsjurist Alliander
Ik heb de volgende reactie verstuurd (15-10-2019):
Geachte heer ...,

Dank voor uw reactie van hedenochtend 15 oktober 2019, en speciaal voor uw suggestie om ons geschil voor te leggen bij de Geschillencommissie. Wat fijn dat zo'n laagdrempelige vorm van geschillenbeslechting bestaat. Ik ga dat zeker overwegen!

Met vriendelijke groet

@Bram-Bos

Bram-Bos wijzigde deze reactie 15-10-2019 18:12 (110%)

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • aking
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 25-02 14:56
aking schreef op donderdag 16 mei 2019 @ 16:27:
[...]

Het heeft even geduurd, want het heeft binnen mijn leven niet de hoogste prioriteit, maar ...
(is het wenselijk dat ik mijn vorige bericht quote om zo het "dossier" bij elkaar te houden?)

Update vanuit het Utrechtse:

Ik heb ondertussen op 23 mei en 6 juni onderstaande (standaard)brieven van Stedin ontvangen.

23 mei:
Brief Stedin 23 mei 2019
(de groetjes ontbreken want die stonden op een nieuwe pagina)

6 juni:
https://tweakers.net/ext/f/BcX31MxikVI2dgGu5hQLIe0U/thumb.jpg
https://tweakers.net/ext/f/mIO4f9mJgoI8nQVG9xix1epN/thumb.jpg

Ik heb hier nog niet op gereageerd, en het lijkt me dat hier voorbeeldbrief 1.b naartoe moet?

Enige dingetje waar ik nog mee zit, is dat ik dus in een huurwoning zit, niet de eigenaar ben en de woningbouw van mij verwacht dat ik de woning weer inlever in de staat waarin ik hem ooit heb ontvangen (dus waarschijnlijk mét gasmeter).

Moet ik Stedin dan doorverwijzen naar Portaal (de woningbouwvereniging), of moet ik alleen iets vermelden over dat ze maar toestemming moeten krijgen van Portaal en dat ik ze dan uiteraard geen strobreed in de weg zit?

En mocht iemand zin en tijd hebben om dit alles degelijk in een schrijfseltje te verwerken, dan zal ik daar uiteraard niet tegen protesteren 8) (aangezien mijn juridische kennis en schrijfwijze wel weer een beetje is weggezakt O-) )

aking wijzigde deze reactie 08-06-2019 19:36 (16%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 10-02 16:16
Ik ben ook bezig met het kwijtraken van mijn aansluiting, bij mij gaat het om gas en elektra door het in bezit zijn van een voormalig dubbel woonhuis, in de nabije toekomst gaat de 2e gas aansluiting ook de deur uit, ik heb de stappen gevolgd zoals in het flow diagram is aangeduid.

Essent benaderd en aangegeven geen producten meer te willen afnemen op een van de twee aansluitingen, dit kon dus per direct omdat ik nog steeds klant bleef, toch gekozen voor een termijn van 14 dagen, daarna gelijk enexis geïnformeerd dat ik geen gas en elektra meer afneem op het tweede adres.

Hier is wat mail verkeer over geweest en ze hebben uiteindelijk iemand langs gestuurd om de elektra en gas aansluiting te verzegelen. De man in kwestie snapte mijn standpunt ook heel goed, hij zij als voorbeeld, als ik geen boodschappen meer wil doen bij de jumbo behoor ik geen rekening te krijgen hiervoor, word je dus geen keus gelaten, of klant blijven of kosten maken.

Ik heb voor de afsluiting dus een rekening ontvangen, heb hier via de mail op gereageerd, er is een lange mail gestuurd van vermoedelijk een jurist van enexis, en heb eergisteren een aanmaning ontvangen, ik heb al in mijn mail verkeerd duidelijk aangegeven niet te willen betalen voor het afsluiten.

Ik zal de documenten toevoegen.

Mail gericht aan enexis over opzegging OTA
Goedemorgen,

Ik heb mijn energie contract voor bovengenoemd adres bij essent opgezegd omdat deze niet meer benodigd is, ik heb hun verzocht het OTA op te zeggen, maar ik dien hiervoor bij de leverancier te zijn volgens hun, dus bij deze wil ik mijn OTA opzeggen en wens ik geen levering van gas en electra meer op *****************.

Ik verleen uit coulance volledige medewerking aan de benodigde werkzaamheden, ik verleen ook medewerking aan de afsluiting of afkoppeling van de meters bevindend op bovenstaand adres, ik geef hiervoor geen opdracht en de daarbij behorende kosten.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,
***************
Reactie van enexis hierop, het standaard email verhaal.
Beste meneer ****,

U geeft aan het contract voor de *************** te hebben opgezegd. Dit omdat u geen gebruik meer maakt van de aansluitingen van gas en elektriciteit. Daarnaast geeft u aan medewerking te verlenen aan handeling voor deze aansluitingen echter geen opdracht hiervoor te geven samen met de bijbehorende kosten. Graag geef ik u aan wat er bij ons bekend is en onze werkwijze.

Afmelding contract
Op dit moment is er geen contract bekend op bovengenoemd adres. Volgens ons systeem is er leegstand ontstaan door de afmelding op 31 januari j.l. Het kan natuurlijk zijn dat u niet meer de eigenaar bent van dit adres en daarom een afmelding hebt gedaan. Echter maak ik uit uw eerdere contact en uw e-mail op dat dit niet het geval is.

Vervolg proces
Om een bezoek voor afsluiting te voorkomen dient er voor 19 februari een nieuw contract aangemeld te zijn. Op het moment dat er geen contract na deze datum geregistreerd staat, zullen wij een bezoek gaan inplannen voor afsluiting. Mocht u dan niet thuis zijn, zullen wij het op een ander moment weer proberen. Is er bij het tweede bezoek niemand aanwezig die ons de toegang kan verlenen tot de meters, zullen we buiten afsluiten. De kosten voor de afsluiting zijn voor de eigenaar van het pand. Deze kosten om binnen de meters af te sluiten zijn voor elektriciteit en gas samen € 142,96. Let op, deze afsluiting is een jaar geldig. Na een jaar zal er een heraansluiting of verwijdering moeten plaatsvinden voor de gasmeter. Voor de elektriciteitsmeter is geen termijn vastgesteld. Dit geldt ook voor een afsluiting op verzoek. Mocht u een afsluiting op verzoek willen indienen, mag u reageren op deze e-mail. Als wij de aansluitingen buiten moeten afsluiten zijn de kosten € 773,06. Alle bedragen zijn inclusief btw.

Verwijdering
U kan ook kiezen voor een verwijdering van de aansluitingen. Als u weet dat u geen gebruik meer gaat maken van de aansluitingen is dit de beste overweging. Een verwijdering kan u aanvragen via https://www.mijnaansluiting.nl/. De kosten voor dergelijke werkzaamheden kan u teruglezen op onze website. Een verwijdering zorgt ervoor dat u geen contract meer nodig heeft met daarbij de maandelijkse kosten.

Ik vertrouw erop u hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en wens u een prettige dag.

Heeft u nog vragen dan kunt u contact opnemen met onze klantenservice op telefoonnummer 088 857 70 00. Op werkdagen zijn wij telefonisch bereikbaar tussen 8.00 en 17.00 uur. Daarnaast kunt u op werkdagen tot 21.00 uur en in het weekend tussen 8.30 en 17.00 uur uw vragen via Facebook en Twitter stellen. Het is ook mogelijk deze e-mail te beantwoorden. Daarnaast vindt u informatie op www.enexisnetbeheer.nl.

Met vriendelijke groet,

********

Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Ik heb hierop gereageerd met de volgende email
Goedemiddag,

Ten eerste klopt de datum van beëindiging contract niet, ik heb de datum van beëindiging contract laten verschuiven naar 14 februari, ik heb hier ook een email van waaruit dit blijkt.

Ten tweede wil ik gewoon mijn contract opzeggen, iets wat ik kosten loos moet kunnen doen volgens de wet.

Ik sta toe dat iemand van Enexis langs komt om de verbinding te verzegelen of te verwijderen naargelang wat gewenst word, ik geef hier echter geen opdracht toe, ik wens alleen het OTA op te zeggen, hoe u hiermee omgaat als netwerkbeheerder is volledig aan uw.

Ik zal een uitspraak van de geschillen commissie bijsluiten waarin de verwijzing naar het BW ook staan, tevens wou ik u ook wijzen op Artikel 52b lid 7, de 30 dagen daarin genoemd zijn voor mij richting Essent niet van toepassing omdat ik nog steeds hun klant ben.

De commissie begrijpt het verzoek van de consument tot afsluiting van de toevoer van gas als een opzegging van de overeenkomst met de ondernemer betreffende de aansluiting op het gasnet. Een dergelijke overeenkomst moet worden gezien als een overeenkomst van opdracht als bedoeld in artikel 7:400 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Krachtens het bepaalde in artikel 7:408, leden 1 en 3, BW kan de consument de overeenkomst te allen tijde opzeggen en is zij in geval van opzegging geen schadevergoeding aan de ondernemer verschuldigd. Deze bepalingen zijn blijkens artikel 7:413 BW van dwingend recht nu de consument de opdracht als natuurlijk persoon en anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft verstrekt.

Tevens geeft u het volgende aan in u algemene voorwaarden, artikel 3.6

Elk der partijen is gerechtigd de aansluiten transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.

Dus nogmaals, u bent van harte welkom om de aansluiting af te sluiten op de manier die u wenst, maar ik zal niet de bijbehorende kosten hiervoor betalen omdat ik hier geen opdracht voor heb gegeven en al helemaal niet voor de verwijdering die u verderop in uw reactie aangeeft.

Ik eis wel dat u eerst een afspraak met mij maakt voordat u iemand lang stuurt, zodat ik kan zorgen dat ik thuis ben, nogmaals dit is geen opdracht van mijn zijde maar een medewerking in wat u nodig acht. Zie tevens artikel 5.1 van uw algemene voorwaarden.

Ik hoop u voldoende te hebben geïnformeerd en wacht uw antwoord af.

Met vriendelijke groet,
************
Ik op deze mail niet direct een reactie gekregen, ik kreeg wel een rekening van 142,96, hierna heb ik gelijk een korte mail gestuurd.
Goedemorgen,

Tot mijn stomme verbazing ontving ik afgelopen week een rekening van uw zijde met de kosten van de afsluiting, ik heb hier nimmer opdracht voor gegeven, ik wens geen dienst meer af te nemen, en hiervoor mag geen schadevergoeding geëist worden van de ondernemer.

In mijn telefoon gesprek van vandaag gaf u aan dat Enexis de wettelijke verplichting heeft om de aansluitingen af te sluiten. Tenzij u me het tegendeel aantoont, heeft u bij mijn weten helemaal geen wettelijke verplichting om af te sluiten en is dit gewoon door u zelf gekozen beleid om invulling te geven aan uw verantwoordelijkheid ex artikel 10 Gaswet. Dit door Enexis zelfgekozen beleid is echter geen grond om de kosten hiervan vervolgens bij mij te leggen.

Zoals eerder aangegeven heb ik nooit een Aansluit- en Transport Overeenkomst afgesloten voor deze leidingen. De leidingen zitten mij niet in de weg en laat het hierom aan Enexis om deze te laten zitten of op eigen initiatief te verwijderen.

De aansluitingen zijn uw eigendom (zie bv artikel 3b lid 1, Gaswet) en uw verantwoordelijkheid. U bent op eigen initiatief langsgekomen om de werkzaamheden te verrichten die u daaraan nodig achte. Ik benadruk echter dat ik daar geen opdracht toe heb gegeven. Aangezien de aansluiting van u is, en ik geen overeenkomst met u heb of heb gehad, heb ik bij voorbaat al aangegeven dat ik het eventueel in rekening brengen van kosten voor werkzaamheden niet zal accepteren.

De gestuurde factuur zie ik puur als informatie voor de kosten die ik dien te voldoen mocht ik tot her aansluiting over gaan, deze factuur zal dus ook niet voldaan worden door mij.

In afwachting van uw inhoudelijke reactie op bovenstaande.

Met vriendelijke groet,
***********
Ik zal de laatste email die ik van Enexis heb ontvangen en waarschijnlijk opgesteld is door een jurist hieronder plaatsen, misschien dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen, ik houd me nog steeds vast aan het recht dat een consument heeft, indien hij geen product meer wil afnemen, Ziggo rekent ook geen kosten voor het afsluiten van je kabel tv verbinding, terwijl daar ook fysiek iemand voor naar een verdeelpunt moet om je af te sluiten.

Ik heb ondertussen dus ook een aanmaning ontvangen, dat is ook al tegen de wettelijke regels in, als iemand aangeeft niet te willen betalen is een incasso procedure zinloos en hadden ze ook gelijk de weg naar de rechter kunnen nemen.
Geachte heer **********,

Naar aanleiding van uw schrijven van 12 februari en 20 mei jl. bericht ik u als volgt.

U geeft aan in uw e-mail dat u van mening bent dat er geen wettelijke verplichting is om af te sluiten en Enexis Netbeheer een eigen gekozen beleid voert om invulling te geven aan artikel 10 Gaswet. Dit is niet het geval. Op grond van artikel 7 juncto 8 lid 1 sub d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas staat dat een netbeheerder moet afsluiten op het moment dat er geen energiecontract is. Dit is vanzelfsprekend met het oog op veiligheid en dit is inderdaad een verplichting voor Enexis Netbeheer die voortvloeit uit artikel 10 Gaswet.

In uw schrijven haalt u ook artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening gebracht kunnen worden gebracht bij u. Deze redenering klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten mogen berekenen.

Naast de Algemene Voorwaarden benomen de Tarievencode Gas en Elektriciteit, die een onderdeel vormen van respectievelijk de Gaswet en de Elektriciteitswet, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluit- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalige bedrag in rekening gebracht kan worden bij de voormalig aangeslotene. De Tarievencode Elektriciteit vermeld ook in artikel 2.4.1 dat bij het verbreken of aflopen van de aansluit- en transportovereenkomst worden kosten voor het uitgebruik nemen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de aangeslotene. Op basis van deze artikelen brengen wij dan ook de kosten bij u in rekening.

Verder wil ik nog benoemen dat hetgeen u stelt en aanhaalt op basis van artikel 7:408 niet wil zeggen dat de opdrachtgever geen recht heeft op een eindafrekening. Indien het loon is gekoppeld aan de gewerkte uren, dan heeft de opdrachtnemer recht op loon tot de datum van beëindiging. Het artikel spreekt namelijk van een schadevergoeding. Dit is iets anders dan het loon dat je moet betalen voor de werkzaamheden die zijn uitgevoerd.

Ik had u graag positiever geïnformeerd. Maar ik vertrouw erop dat het standpunt van Enexis Netbeheer hierin duidelijk is.

Vragen
Heeft u nog vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben bereikbaar tijdens kantooruren van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

**********
Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
09 Juni 2019
Ik heb de volgende mail verstuurd om duidelijkheid te krijgen naar hun beleid, want het woord in verband met veiligheid vind ik een slecht voorbeeld, een gasmeter verzegelen met een draadje en zegeling maakt het niet veilig. Tevens probeer ik duidelijkheid te verkrijgen, ik weet het antwoord eigenlijk al wel, dat ze de meter na een jaar moeten verwijderen om een of andere verzonnen reden.[/b]
Goedemorgen,

U geeft aan dat u moet afsluiten met het oog op veiligheid, waarom is dan niet de richtlijn van het voor u vast bekende KIWA rapport gevolgd, waarin of de aansluiting geheel verwijderd dient te worden of afgedopt, geen van deze twee werkzaamheden zijn uitgevoerd. Er is alleen een zegeling geplaatst op de gaskraan en hoofdzekering behuizing, de gaskraan verzegelen garandeerd geen veiligheid, dit is dus voor mij meer een reden niet voor de gemaakte kosten te betalen.

Graag zou ik ook willen weten, mocht ik besluiten de rekening te betalen, ik hiermee het dossier kan sluiten en dat de aansluiting dus op dat moment als veilig word gezien en zo kan blijven zitten.

In afwachting van uw antwoord,

Met vriendelijke groet,
**********
16 Juni 2019
En vandaag kreeg ik de volgende onzin reactie.
Bedankt voor uw e-mail.

Graag verwijs ik u naar mijn voorgaande bericht met betrekking tot de factuur die u ontvangen heeft en de rechtsgeldigheid hiervan.

Verder is een afgesloten gasaansluiting nog volledig veilig. Na een periode van 12 maanden ontstaat alleen een verhoogd risico op water of ongedierte die via oude (loze) leidingen het huis binnen kan komen. Betreffende het verwijderen van de aansluiting krijgt u vóór het verstrijken van deze 12 maanden bericht.

Ik vertrouw erop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.
Ik heb er de volgende reactie achteraan gestuurd,
Goedemiddag,

De gasleiding is niet afgesloten maar op uw verzoek verzegeld zodat onterecht gebruikt gecontroleerd kan worden, u reactie met betrekking tot ongedierte is echt onzin, hoe kan ongedierte in een op druk staande leiding kruipen, dus de leidingen zijn niet loos.

U doet maar wat u het beste lijkt, ik betaal niet totdat ik een opdracht bevestiging heb ontvangen voor de werkzaamheden die u probeert te verhalen op mij.

Met vriendelijke groet,
Ik wacht af waar ze mee komen, maandag eerst contact opnemen met consuwijzer, ze hadden mij gebeld na het indienen van mijn klacht.


22 Juni 2019
@Ivow85

Ik kon het niet laten jou punten te gebruiken, want je hebt wel gelijk, als ze zon domme stelling aannemen vragen ze hierom.
Goedemiddag,

Ik heb tot op heden nog geen inhoudelijke reactie mogen ontvangen over het ongedierte verhaal, ik heb een aantal vragen toegevoegd waar ik toch graag het antwoord op zou willen ontvangen.

- Hoe dit ongedierte de gasleiding in kan kruipen zonder daarbij een gaslek te veroorzaken.
- Hoe het ongedierte het onderscheid kan maken uit een op druk staande gasleiding die is dichtgedraaid en
verzegeld of een die gewoon in gebruik is.
- Kunt u ook aangeven om welk soort ongedierte het gaat, en of deze ook gevaarlijk is voor mens en dier,
aangezien ze zeer scherpe tanden en klauwen hebben om binnen te dringen in een gasleiding, of richt dit
soort ongedierte zich alleen op koper en kunstof leiding.
- Komt dit ongedierte alleen voor in het netwerk gebied van enexis of zijn ze ook al in andere netwerk
gebieden aangetroffen, zo niet staat er dan al een waarschuwing uit om verdere verspreiding te
voorkomen.

Ik hoor graag u visie over bovenstaande vragen.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
25 Juni 2019
En er was weer een update, he heb ik die reactie van het vergeten van een leiding niet eerder gehoord.
Hartelijk dank voor uw e-mail. Ik begrijp dat u niet tevreden bent met mijn voorgaande antwoord. Graag zet ik alle informatie even recht.

Loze leidingen
U hebt inderdaad helemaal gelijk dat er in deze situatie geen risico is op ongedierte en dergelijke. Dit is alleen van toepassing bij oude loze leidingen. Mijn excuses voor deze vergissing en mogelijke verwarring die hierdoor ontstaan is.

Afsluiting
In uw situatie is de aansluiting afgesloten/verzegeld. dit is het gevolg geweest van het beëindigen van uw contract met uw energieleverancier. Zoals eerder is toegelicht leidt dit tot een afsluiting/verzegeling van de aansluiting. De reden dat wij niet meteen overgaan tot verwijdering van de aansluiting is omdat wij niet op de hoogte zijn van de plannen van de bewoner of eigenaar van het betreffende pand. In veruit de meeste gevallen wordt een aansluiting namelijk alleen tijdelijk niet gebruikt, bij een verhuizing bijvoorbeeld.

KIWA rapport
Het KIWA rapport stelt dat een dergelijke afsluiting/verzegeling voor een periode van maximaal 12 maanden mogelijk is voor gasaansluitingen. Na deze periode kán er een gevaarlijke situatie ontstaan. Er blijft een aansluiting liggen waar gas doorheen blijft stromen, deze aansluitingen lopen dan het risico om vergeten te worden en dit kan een gevaarlijke situatie opleveren. Om deze reden moet een gasaansluiting na 12 maanden weer her-aangesloten worden of definitief verwijdert worden. Over dit proces krijgt u 10 maanden na de oorspronkelijke afsluiting/verzegeling het eerste bericht.

Afronding
De kosten voor deze handelingen worden bij u in rekening gebracht. Dit heb ik in een vorig schrijven verder toegelicht. Ik vertrouw er ook op dat het standpunt van Enexis hierin duidelijk is, deze zal namelijk niet wijzigen. Als u nog vragen hebt over andere onderwerpen wil ik u daar graag bij helpen. Over dit onderwerp heb ik u echter alle beschikbare informatie gegeven. Ik stel voor om dit onderwerp daarom hierbij te sluiten, er zal inhoudelijk niet meer gereageerd worden.

Vragen
Hebt u nog vragen over andere onderwerpen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben tijdens kantooruren bereikbaar van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Ik heb hier het volgende achteraan gestuurd, het is net schaken soms ;-)
Goedemiddag,

Ik lees vrij standaard reacties van Enexis maar dat terzijde, zou u mij het KIWA rapport kunnen toesturen zodat ik dit kan terugvinden waaruit naar voren komt dat het gevaarlijke situaties oplevert.

Want ik hoor nu verschillende scenarios, eerst het stukje met het ongedierte, nu het vergeten van een aansluiting waar gas door heen blijft stromen, even teruglezend is de aansluiting gezekerd om dit te voorkomen en volkomen veilig, ik werk zelf in de olie industrie en daar word alles gedocumenteerd in een onderhouds systeem, dus het vergeten is dan meer onkunde dan een reden om de meter te verwijderen.

Ik zou het op prijs stellen dat er nu ook inhoudelijk geantwoord word, met eventuele bewijs vorming erbij, zoals hierboven gevraagd het KIWA rapport.

In afwachting van uw antwoord,
26 Juni 2019
Ik heb het volgende deze morgen gestuurd, voorbeeld gebruikt van ivow85, bedankt voor de goede info, heb wel wat dingen veranderd zodat het aansluit bij mijn situatie.
U geeft aan geen inhoudelijke reactie te willen geven omtrent de kosten van de afsluiting, ik wil hier toch graag nog wat zaken aan toevoegen.

Geldigheid overeenkomst en bijbehorende algemene voorwaarden
Op 29 februari 2019 is door mij de overeenkomst met Enexis opgezegd. In art 3.6AV staat hoe de opzegging gedaan kan worden en worden twee termijnen genoemd: Een opzegtermijn van 30 dagen die in acht genomen moet worden wanneer de netbeheerde de overeenkomst beeindigd en een termijn van 10 werkdagen die voor de aangeslotene in acht moet worden genomen.
Mocht de termijn van 10 werkdagen niet de opzegtermijn zijn die ik als aangeslotene in acht moet nemen, dan bedraagt de opzegtermijn in elk geval van rechtswege niet meer dan 30 dagen. Hier legt de wetgever immers een beperking op ter bescherming van de consument. Ook in dit geval is de opzegtermijn dus al lang en breed verstreken toen u de werkzaamheden kwam uitvoeren.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handeling die noodzakelijk zijn voor beeindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beeindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestond ten tijde van het versturen van de factuur. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotenen gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art. 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beeindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Artikel 2.1 van de algemene voorwaarden luidt immers:
Artikel 2 Toepasselijkheid van algemene voorwaarden en andere voorwaarden
2.1 Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aansluit- en transportovereenkomsten en aanvragen daartoe. Deze algemene voorwaarden zijn te vinden op de internetsite van de netbeheerder en zijn op aanvraag kosteloos verkrijgbaar. Bij de informatie van de leverancier als bedoeld in artikel 3, lid 1 zal in elk geval een exemplaar van deze algemen voorwaarden worden verstrekt.


Afsluiting gas
U schrijft het volgende In uw schrijven haalt u ook artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening gebracht kunnen worden gebracht bij u. Deze redenering klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in artikel 3.6 waaraan u moet voldoen en ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. Er staan in het artikel geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: artikel 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 niet dat wij binnen 10 werkdagen moeten afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten mogen berekenen.
Dit is geheel correct, maar ik kan hier niet uit afleiden dat u de gas aansluiting moet afsluiten. U dient immers alleen de voor beeindiging van de overeenkomst noodzakelijk werkzaamheden uit te voeren.
Los daarvan is evident dat afsluiting niet noodzakelijk is voor het beeindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook word beeindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handeling die noodzakelijk zijn voor beeindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beeindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestond ten tijde van het versturen van de factuur. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotenen gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art. 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beeindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Artikel 2.1 van de algemene voorwaarden luidt immers:
Artikel 2 Toepasselijkheid van algemene voorwaarden en andere voorwaarden
2.1 Deze algemene voorwaarden zijn van toepassing op alle aansluit- en transportovereenkomsten en aanvragen daartoe. Deze algemene voorwaarden zijn te vinden op de internetsite van de netbeheerder en zijn op aanvraag kosteloos verkrijgbaar. Bij de informatie van de leverancier als bedoeld in artikel 3, lid 1 zal in elk geval een exemplaar van deze algemen voorwaarden worden verstrekt.


Verplichting nadat u de gasaansluiting heeft afgesloten
Naast een warrig verhaal over grondwater en ongedierte wat uw gasleiding binnen kan dringen, schrijft u dat ik na 12 maanden verplicht ben om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Graag verneem ik vanuit welke bindende regelgeving ik verplicht ben om, ruimschoots nadat onze overeenkomst beeindigd is, met u een nieuwe overeenkosmt aan te gaan. Ik kan mij wettelijk geen enkel wet voorstellen die zoiets voorschrijft.

Tarievencode gas
U stel dat u los van de AV op basis van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas in rekening mag brengen. U misbruikt echter dit artikel voor een doel waarvoor het destijds (2010) nooit is opgenomen door de NMa in de Tarievencode Gas. Het artikel veronderstelt bovendien een voorafgaande offerte en opdracht ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in 2.5.1.15'), en bovendien bindt de Tarievencode Gas alleen de netbeheerder, zoalst blijkt uit artikel 1.1.1.

Ik ga er vanuit dat u na het lezen van bovenstaande alsnog inziet dat er tussen ons geen overeenkomst meer bestaan heeft ten tijde van de uitgevoerde werkzaamheden, en dus ook geen (financiele) verplichtingen ten aanzien van de gasaansluiting op mijn adres. De gasaansluting is geheel uw eigendom en verantwoordelijkheid.

U bent op eigen verzoek langs gekomen om bepaalde werkzaamheden uit te voeren, dit was ruim na de opzegtermijn waaraan ik gebonden ben als consument.

Met vriendelijke groet,
Ik kreeg een paar uur later al een reactie en wel het volgende, oftewel ze willen gewoon niks meer zeggen, en beantwoorden mijn vragen dus niet.
U bent het nog niet eens met het aangegeven standpunt van Enexis. Graag informeer ik u als volgt.

Ik kan u in dit geval alleen nogmaals verwijzen naar mijn schrijven van 5 juni. Zoals in mijn vorige schrijven benoemd zal ik niet verder inhoudelijk kunnen reageren. Ik heb u namelijk alle informatie gegeven die wij beschikbaar hebben. Als u het hier nog steeds niet mee eens bent zou ik u willen adviseren om dit bij de Geschillen Commissie neer te leggen.

Ik vertrouw erop u bij deze voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog andere vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben tijdens kantooruren bereikbaar van maandag tot en met vrijdag. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,
Dus ik moet het maar bij de geschillen commissie neer leggen, ik wil niks namelijk, zij willen geld voor iets waar ik niet om gevraagd heb, en over het stukje wat er gaat gebeuren in 12 maand word ook geen woord over gerept, ik laat het er gewoon op aan komen en zie wel waar ze mee komen.


26 Juni 2019
Dat is wel een hele mooie opvatting @Ivow85, eigenlijk wel iets wat weer terug kan richting enexis.
Geachte,

Ik zie geen reden waarom ik naar de geschillencomissie zou moeten gaan, er is geen overeenkomst voor de door uw uitgevoerde werkzaamheden, strikt genomen kan de geschillencommissie dus niet eens een oordeel geven over het geschil. De geschillencomissie is er namelijk voor klachten of geschillen over een gekocht product of afgenomen dienst, van beide situaties is geen sprake.

Feitelijk heb ik te maken met een spook-factuur, en zal deze dus ook zo beschouwen.

U heeft mij niet kunnen overtuigen van de rechtsgronden voor de factuur, daarom betwist ik deze definitief en zal deze niet voldaan worden door mij.

Mvg
16 Juli 2019
En bij thuiskomst vorige week had ik de volgende brief op de deurmat liggen, ze weten niet zelf niet eens waar ze er mee heen moeten, advocaat of deurwaarder. Nou de 5 dagen zijn al lang en breed verstreken en heb nog niks vernomen.

We wachten het af.

https://tweakers.net/ext/f/7nQPtXJDl0FgWETguI4YUmXJ/thumb.jpg

Ik wacht het gewoon even af, wettelijk gezien behoort een bedrijf geen incasso procedure te starten als de andere partij heeft aangegeven niet te willen betalen.

Zie onderstaande quote van schuldinfo
Wanneer van meet af aan duidelijk is dat betrokkene de vordering niet wil betalen, bijvoorbeeld omdat hij het er niet mee eens is, is het maken van incassokosten niet redelijk. Het sturen van meerdere aanmaningen is dan zinloos. De schuldeiser had dan meteen kunnen dagvaarden.
17 Juli 2019

Net even gebeld met consuwijzer, na hun terugbel verzoek, het verhaal uitgelegd, het dossier is wat aangevuld en er is melding gemaakt over het voorval bij de ACM.

Daarna even gebeld met een vriendelijke dame van enexis over hoe het er nu voor staat met de brief die ik van hun ontvangen heb, of deze dus al doorgezet was naar een deurwaarders kantoor.

Het duurde even maar ze gaf aan dat er nog niks door was doorgezet, omdat ze niet goed weten wat ze hier mee moeten doen, en ze het nog afwachten. Oftewel ze hebben geen stevige voet in de aarde om hier wat mee te kunnen, en hopen op een wets wijziging of ander voorstel vanuit de overheid, ook al komt die er, dat geld niet meer voor de mensen die voor die wijziging de boel hebben opgezegd.

We wachten het af en zullen het zien.

18 Juli 2019

Oftewel is mijn interpretatie, ze dreigen in hun brief met 5 dagen en anders door naar de deurwaarder of advocaat, en tijdens het gesprek gaf de dame van Eneixis aan dat ze niet zo goed weten wat ze hier mee aan moeten.

Als ze iets konden dan hadden ze het wel doorgezet, geld daarvoor ontbreekt het de netbeheerders niet.

13 Augustus 2019

Ik heb alleen een dreig brief van enexis dat ze een incasso bureau of advocaat gaan raadplegen. Gebeld en wacht nu al dik 2 maand op wat ze gaan doen. Incasso bureau mag eigenlijk ook niet eens als je van te voren al aangeeft niet te willen betalen.

Ben benieuwd wat het incasso bureau gaat zeggen.

26 Augustus 2019

Dit weekend de volgende reactie gestuurd om het vuur toch een beetje aan te wakkeren.
Goedemorgen,

Ik wil verzoeken om sluiting van het dossier en verwijdering van mijn gegevens uit uw systeem betreffende addres *************************, dit conform de privacy wetgeving.
Het dossier kan mijnziens gesloten worden kijkend naar de volgende wets artikel.

Artikel 8.5
De toezending van een niet bestelde zaak, of de ongevraagde levering van water, gas, elektriciteit, stadsverwarming of digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, ongeacht of de digitale inhoud individualiseerbaar is en of er feitelijke macht over kan worden uitgeoefend, of het verrichten van een niet opgedragen dienst, met het verzoek tot betaling van een prijs, bedoeld in artikel 7, tweede lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, is niet toegestaan.

Artikel 7, tweede lid, van boek 7
Geen verplichting tot betaling ontstaat voor een natuurlijke persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit, bij de ongevraagde levering van zaken, financiële producten, water, gas, elektriciteit, stadsverwarming of digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, ongeacht of de digitale inhoud individualiseerbaar is en of er feitelijke macht over kan worden uitgeoefend, dan wel de ongevraagde verrichting van diensten, als bedoeld in artikel 193i onderdeel f van Boek 6.


Hieruit blijkt dat uw nimmer een factuur had mogen versturen omdat dit tegen het consumenten recht in gaat, wat ik u al eerder heb gemeld.


Met vriendelijke groet,
Arjan ******
Ik kreeg hierop de volgende reactie waaruit letterlijk blijkt dat ze gewoon niet lezen bij enexis.
Geachte heer *********,

Hartelijk dank voor uw e-mail. Graag informeer ik u als volgt.

Artikelen
U hebt in uw e-mail verwezen naar artikel 8.5 Wet handhaving consumentenbescherming en artikel 7, tweede lid, van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek. Deze wetsbepalingen zien op het ongevraagd toezenden van een zaak waaronder begrepen de ongevraagde levering van gas en elektriciteit. In dit kader is van belang dat in uw geval de levering heeft plaatsgevonden op grond van de Aansluit- en transportovereenkomst (ATO). Derhalve bestond een contractuele grondslag opdat van een ongevraagde levering niet gesproken kan worden. Gelet op het bovenstaande handelt Enexis Netbeheer niet in strijd met de door u aangehaalde wetsbepalingen.

Verzoek
Uw verzoek tot verwijdering van uw gegevens heb ik voor u doorgezet naar de verantwoordelijke afdeling. Hier zal dit in behandeling worden genomen. Ook ontvangt u een bevestiging van ontvangst van uw verzoek.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Vragen
Hebt u nog andere vragen? Neem dan contact met mij op via telefoonnummer 088 857 16 06. Ik ben telefonisch bereikbaar van maandag tot en met vrijdag tussen 08:00 en 16:30. U kunt ook reageren op deze e-mail.

Met vriendelijke groet,

***************
Klachten en Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.
Volgende reactie gestuurd vandaag maar verwacht er niet veel meer van.
Goedemiddag,

Ik wil u verzoeken mijn voorgaande email nogmaals goed door te lezen, er staat ook duidelijk in het wets artikel:
of het verrichten van een niet opgedragen dienst
dan wel de ongevraagde verrichting van diensten

Dit is feitelijk wat enexis nu heeft gedaan. Ik heb nimmer om de dienst van afsluiting en toekomstig verwijdering gevraagd.

Dus graag u reactie over het bovenstaande stukje.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
27 Augustus 2019

Ik kreeg vandaag weer een reactie van enexis, deze maal van de incasso afdeling, weer zie ik het selectief winkelen zoals het hier eerder zo mooi gezegd werd. Nu geeft enexis mij ineens weer een termijn tot betaling, en proberen zij mij weer te overtuigen naar de geschillen commisie te gaan.

Even nadenken wat te sturen, als hier nog suggesties zijn hoor ik ze graag.
Geachte heer ******,


U hebt gereageerd op het bericht van 26 juni 2019. U wenst de kosten voor verwijdering niet te betalen omdat er geen juridische grondslag voor zou zijn. Wij vinden het vervelend dat wij niet op één lijn zitten wat betreft de kosten en de betaling hiervan.


De Geschillencommissie

U heeft meerdere juridische argumenten waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat wij begrijpen dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, hebben wij delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.


Fysiek afsluiten

Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:

De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.


Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.


Wij blijven op basis van bovenstaande informatie bij ons standpunt en handhaven de factuur. U kunt hiertegen bezwaar maken bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag. www.sgc.nl.

Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is dat u verwacht had, wel hopen wij dat u begrip hebt voor het standpunt van Enexis Netbeheer.


U krijgt uitstel op betaling van de factuur tot 1 oktober 2019. In die tijd kunt u uw geschil aanhangig maken bij de Stichting Geschillencommissies, zoals hierboven aangegeven.

Wanneer wij hiervan niets vernemen, gaan wij ervan uit dat u de factuur alsnog voor 1 oktober 2019 aan ons betaalt. Daarna gaat ons incassoproces weer lopen en loopt u het risico dat wij onze factuur overdragen aan onze deurwaarder. Dit brengt extra kosten met zich mee, die bij u in rekening worden gebracht.


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

******

Medewerker Consument Incasso
15 September 2019

Klopt, maar kant tekening erbij is wel dat ik gas en elektra heb opgezegd, en voor beide dus ongevraagd een slotje heb gekregen. En ook een factuur voor deze beide handelingen, twee herinneringen met een dreigement van deurwaarder of advocaat, laatste termijn staat nu op begin oktober.

17 September 2019

Ik heb op de laatste reactie van enexis het volgende korte bericht gestuurd. Ik citieer nog even de reactie van enexis.
Geachte heer ******,


U hebt gereageerd op het bericht van 26 juni 2019. U wenst de kosten voor verwijdering niet te betalen omdat er geen juridische grondslag voor zou zijn. Wij vinden het vervelend dat wij niet op één lijn zitten wat betreft de kosten en de betaling hiervan.


De Geschillencommissie

U heeft meerdere juridische argumenten waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij De Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat wij begrijpen dat u graag direct antwoord wil op uw argumenten, hebben wij delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.


Fysiek afsluiten

Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:

De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.


Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.


Wij blijven op basis van bovenstaande informatie bij ons standpunt en handhaven de factuur. U kunt hiertegen bezwaar maken bij de Stichting Geschillencommissies voor Consumentenzaken, Postbus 90600, 2509 LP Den Haag. www.sgc.nl.

Wij begrijpen dat dit niet het antwoord is dat u verwacht had, wel hopen wij dat u begrip hebt voor het standpunt van Enexis Netbeheer.


U krijgt uitstel op betaling van de factuur tot 1 oktober 2019. In die tijd kunt u uw geschil aanhangig maken bij de Stichting Geschillencommissies, zoals hierboven aangegeven.

Wanneer wij hiervan niets vernemen, gaan wij ervan uit dat u de factuur alsnog voor 1 oktober 2019 aan ons betaalt. Daarna gaat ons incassoproces weer lopen en loopt u het risico dat wij onze factuur overdragen aan onze deurwaarder. Dit brengt extra kosten met zich mee, die bij u in rekening worden gebracht.


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.


Met vriendelijke groet,

Mevrouw *******

Medewerker Consument Incasso
Ik heb het volgende gestuurd.
Goedemorgen,

U verwijst in uw email naar uitspraken van de geschillen commissie, zou u mij de desbetreffende zaak nummers kunnen doorsturen, zodat ik kan kijken of deze uberhaupt vergelijkbaar zijn met mijn situatie.
Een verwijzing zonder bronvermelding is niks meer dan een mening hoe u erover denkt.
In afwachting van uw antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan ******
Hier kwam de volgende reactie op met een link naar een geschil.
Geachte heer ******,

In uw e-mail van 12 september 2019 vraagt u om een zaak nummer van een geschil bij de Geschillencommissie.

In onderstaande link vindt u de uitspraak van een geschil betreffende de kosten van het verwijderen van een gasaansluiting.

https://www.degeschillenc...rt-waarborgen-veiligheid/


Wij vertrouwen erop dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

Mevrouw ******

Medewerker Consument Incasso
Ik heb de zaak even doorgekeken en het is een uitspraak die alleen over verwijdering gaat, mijn situatie gaat over het ongevraagd verzegelen van de aansluiting (elektra en gas)

Ik heb de volgende reactie vanmorgen verstuurd.
Goedemorgen,

Ik wil u nogmaals op het consumenten recht wijzen, wat europees is vastgelegd, hierin staat heel duidelijk dat een consument een contract zonder afsluitboetes kan beindigen met in acht neming van de opzeg termijn, ik heb aan bovenstaande voldaan.

Zoals ik al meerdere malen heb aangegeven zal ik niet overgaan tot betaling, een incasso procedure en de daarbij behorende kosten is daarom ook zinloos en bij wet niet toegestaan.

Ik vraag u tevens nogmaals in welke wets artikelen beschreven staat, dat ik een contract dien te hebben omdat er een aansluiting van u aanwezig is in mijn pand. De verwijzing naar de tarievencode leg ik naast mij neer, dit is een code hoe u als netbeheerder dient te handelen en heeft in zijn totaliteit niks te maken met mijn verplichtingen, deze verplichtingen staan vermeld in het consumenten recht, en algemene voorwaardes kunnen deze wet niet teniet doen.

Tevens verwijst u naar een geschil die niet van toepassing is op mij, het geschil gaat over verwijderen van de gas aansluiting, de nota die u mij heeft gestuurd gaat over het ongevraagd verzegelen van mijn gas en elektra aansluiting, en de volgens u daaruit voortvloeiende kosten, wat dus niet mag voor een ongevraagde dienst. Ik heb alleen mijn contract opgezegd met mijn energie leverancier en uit coulance ook gemeld bij u om de ATO te beindigen.

In afwachting van u antwoord.

Met vriendelijke groet,
Arjan *******

arjan_1980 wijzigde deze reactie 17-09-2019 11:41 (196%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • aking
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 25-02 14:56
Mijn vraag aan Stedin was volgens mij redelijk simpel, maar een simpel antwoord behoort blijkbaar niet tot de mogelijkheden :+

Whatsapp Stedin

Trouwens nog een zijdelingse vraag; In hoeverre kan de woningbouw de eventuele kosten aan mij doorberekenen als zij Stedin opdracht geven tot het verwijderen van de meter, en Stedin hier kosten voor in rekening brengt bij de woningbouw?

aking wijzigde deze reactie 11-06-2019 19:53 (28%)


Acties:
  • +7Henk 'm!
Klein beetje off-topic: een kleine Tweakers-reünie tijdens de Extinction Rebellion begrafenis-stoet in het centrum van Amsterdam. Met @ikookmaar.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


Acties:
  • +7Henk 'm!

  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 16:54
Maar wacht! Die diertjes zijn dus toch best wel kieskeurig. Ze nestelen zich alleen in dienstleidingen. Waarom zou dat wezen? Zou er soms in de hoofdleiding een monster zitten wat dienstleidingongedierte onderdrukt?
Weet faunabeheer hier vanaf?
Kunt u mij foto's verschaffen van het ongedierte zodat ik weet waar ik mee te maken heb?
Is er een protocol bij jullie om dit ongedierte te verjagen/verdelgen?

Stefan118 wijzigde deze reactie 21-06-2019 08:46 (17%)

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
Net een nieuwe brief gekregen van Stedin. De druk wordt opgevoerd.....

http://i65.tinypic.com/314qhqw.jpg

Ben benieuwd wanneer ze langskomen.

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Semmeke2008
  • Registratie: juni 2019
  • Laatst online: 25-02 20:15
Wij hebben vandaag een reactie ontvangen van Enexis nadat we een brief hadden ingezonden via de klantenservice. Deze afdeling heeft het ongevraagd doorgestuurd naar de klachtenafdeling en vervolgens kregen wij deze reactie, graag jullie advies. (Btw, ik heb brief 1b geschreven) Graag jullie advies >


Reactie Enexis >

Op 21 juni ontving u een brief op het adres van uw woningnood ###########. In de desbetreffende brief attenderen wij u erop dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Indien u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit, dan sluiten wij de gasaansluiting af. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie meer met ons heeft en dat u daarom niet de kosten voor de gasafsluiting betaalt. In dit bericht reageer ik uw op e-mail van 24 juni.

Aansluit- en Transportovereenkomst
U geeft aan dat u uw contract voor gas per 11 mei 2019 opzegde bij uw energieleverancier. Tegelijkertijd machtigde u uw energieleverancier om namens u de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO) bij Enexis Netbeheer op te zeggen conform artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden. U geeft aan dat 10 werkdagen zijn verstreken sinds de opzegging van de ATO. Wij hadden volgens u de gelegenheid om de noodzakelijke handelingen voor het beëindigen van de ATO te verrichten waar artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden naar verwijst. Aangezien wij geen contractuele relatie meer hebben, bent u van mening dat u niet verplicht bent om te betalen voor werkzaamheden waartoe u geen opdracht gaf.

In uw bericht geeft u aan dat u op 11 mei 2019 uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier. Bij het aangaan van uw contract voor gas sloot u een ATO met Enexis Netbeheer af. Bij het beëindigen van het contract met uw energieleverancier machtigde u uw energieleverancier om de ATO op te zeggen. Bij het aangaan van de ATO zijn de Algemene Voorwaarden van toepassing verklaard waarin de beëindiging van het contract wordt geregeld.

Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden de overeenkomst is komen te beëindigen en daardoor geen Algemene Voorwaarden van toepassing zijn en wij daarom geen kosten in uw rekening kunnen brengen. Deze redenatie klopt niet. In artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden staan namelijk verplichtingen beschreven waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd wordt. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden.

Met andere woorden: artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als de klant niet daaraan voldoet. . Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. De kosten voor de noodzakelijke handelingen brengen wij terecht bij u in rekening op grond van de Tarievencode Gaswet (hierna Tarievencode).

Tarievencode Gaswet
Naast onze Algemene Voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de ATO. In artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen wij dan ook kosten bij u in rekening.

Afsluiting
Wij sluiten de aansluiting af en verhalen de kosten op u zolang u geen contract bij uw energieleverancier heeft, maar wel een actieve gasaansluiting. De kosten voor het binnenin het pand afsluiten van de gasaansluiting bedraagt € 124,-. Bij de afsluiting van de gasaansluiting plaatsen wij een slotje op de gasmeter. De afsluiting van de gasaansluiting mag echter maximaal 12 maanden duren. Een gasleiding die u langer dan 12 maanden niet gebruikt, brengt bepaalde risico’s met zich mee. Zo kan er grondwater uw woning binnenstromen, of ongedierte in uw woning komen. Ook bestaat er een kans op bodemverontreiniging.

Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. U kunt ook voordat wij de gasaansluiting afsluiten, de verwijdering van de gasaansluiting aanvragen via www.mijnaansluiting.nl. U kunt de tarieven voor het verwijderen van de gasaansluiting terugvinden op onze website: https://www.enexis.nl/con...u%20de%20kosten%20weten_2.

Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u hierover telefonisch contact met mij willen, dan kunt u mij bereiken op het onderstaand telefoonnummer.

Ik vind het spijtig dat ik niets voor u kan betekenen.

Meer informatie?
Heeft u vragen of aanvullende informatie? Neem dan contact op met mij. Ik ben bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 17.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 26 96. Een e-mail sturen mag ook. Ons e-mailadres is klachten@enexis.nl

Met vriendelijke groet,


Klachten & Claims
Klantenservice Enexis Netbeheer B.V.”
Wij reageerden >
Geachte,

Graag reageer ik via deze weg op uw schrijven van 26 juni 2019. In uw schrijven blijft u herhalen dat u de gasaansluiting in mijn woning komt afsluiten, u daarvoor kosten in rekening zult brengen én dat ik in de toekomst verplicht zou zijn om aan u een opdracht te verstrekken voor ofwel verwijdering van de gasaansluiting ofwel transport van gas. U schrijft dat, ondanks dat de voormalige overeenkomst die tussen ons bestond op correcte wijze volgens art 3.6 AV is opgezegd, er toch nog verplichtingen uit de Algemene voorwaarden blijven bestaan.

Geldigheid overeenkomst en bijbehorende algemene voorwaarden
Op 11 mei 2019 is door ons de overeenkomst met Enexis opgezegd. In art. 3.6AV staat hoe de opzegging gedaan kan worden en worden twee termijnen genoemd: Een opzegtermijn van 30 dagen die in acht genomen moet worden wanneer de netbeheerder de overeenkomst beëindigd en een termijn van 10 werkdagen die door de aangeslotene in acht moet worden genomen.
Mocht de termijn van 10 werkdagen niet de opzegtermijn zijn die ik als aangesloten in acht moet nemen, dan bedraagt de opzegtermijn in elk geval van rechtswege niet méér dan 30 dagen. Hier legt de wetgever immers een beperking op ter bescherming van de consument. Ook in dit geval is de opzegtermijn dus al lang en breed verstreken.

Tegen het einde van de laatste dag van de opzegtermijn dient u, als dienstverlener, er voor te zorgen dat alle handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst zijn uitgevoerd en de overeenkomst dus effectief is beëindigd en ontbonden. Ik ga er dan ook vanuit dat u dit gedaan heeft en er geen overeenkomst meer bestaat. Nadat de overeenkomst correct is opgezegd, door de aangeslotene gedurende de opzegtermijn de voorwaarden uit art 3.6 in acht zijn genomen en de overeenkomst is beëindigd, zijn de algemene voorwaarden dan ook niet meer van toepassing. Ik verwijs u naar artikel 2.1 van de algemene voorwaarden.

Tevens schrijft u nu zelf ook dat we geen contractuele relatie meer henne. Daarmee bevestigd u wat ik al eerder schreef. Bij het ontbreken van een contractuele relatie is een ATO, AV of TCG niet meer van toepassing voor ons. Die zijn volgens U, Enexis, ook niet meer van toepassing, gezien ontbreken van contractuele relatie


Afsluiting gas
U schrijft Er volgt uit de tekst van artikel 3.6 van onze Algemene Voorwaarden niet dat wij binnen 10 dagen moeten afsluiten en indien wij dit niet doen geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Dit is geheel correct. Immers volgt uit art 3.6 in het geheel niet dat u de gasaansluiting moet afsluiten. U dient immers alleen de voor beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke werkzaamheden uit te voeren. Los daarvan is evident dat afsluiting niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten.

Verplichtingen nadat u de gasaansluiting heeft afgesloten
Naast een warrig verhaal over grondwater en ongedierte wat uw gasleiding binnen kan dringen, schrijft u: Na 12 maanden bent u verplicht om te kiezen voor een heraansluiting of een verwijdering van de gasaansluiting. Graag verneem ik vanuit welke bindende regelgeving ik verplicht ben om, ruimschoots nadat onze overeenkomst beëindigd is, met u een nieuwe overeenkomst aan te gaan. Ik kan mij werkelijk geen enkele wet voorstellen die zoiets voorschrijft.

Tarievencode gas
U stelt dat u los van de AV op basis van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening mag brengen. U misbruikt dit artikel echter voor een doel, dat de NMa destijds (2010) nooit voor ogen had toen het paragraaf 2.5 op eigen initiatief opnam in de Tarievencode Gas. Artikel 2.5.1.12 veronderstelt een voorafgaande offerte en opdracht ('met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in 2.5.1.15'). Bovendien is de hele Tarievencode Gas alleen bindend voor de netbeheerders, zoals blijkt uit artikel 1.1.1. Een verplichting voor mij om zonder voorafgaande opdracht iets te moeten betalen, kunt u dus niet baseren op dit artikel.


Ik ga er vanuit dat u na het lezen van bovenstaande inziet dat er tussen ons geen overeenkomst meer bestaat en dus ook geen (financiële) verplichtingen ten aanzien van de gasaansluiting op mijn adres. De gasaansluiting is geheel uw eigendom en verantwoordelijkheid. Als u in het kader van uw beheer werkzaamheden wilt komen verrichten, uiteraard voor uw rekening, bent u desondanks op afspraak van harte welkom. U weet intussen hoe u mij kunt bereiken.

Met vriendelijk groet,
Vervolgens kwam op 8 juli deze reactie
Geachte,

Op 11 mei beëindigde u uw contract voor gas bij uw energieleverancier met betrekking tot uw ********. Op 21 juni ontving u van ons een brief waarin wij u wijzen op het feit dat er geen energieleverancier voor gas bij ons bekend is. Wij sluiten de gasaansluiting af wanneer u geen contract voor gas bij een energieleverancier afsluit. De kosten van de gasafsluiting brengen wij bij u in rekening. U geeft aan dat u geen contractuele relatie met ons heeft en dat u daarom niet akkoord gaat met de kosten voor de gasafsluiting. Graag reageer ik in dit bericht op uw e-mail van 26 juni.

Geschillencommissie
U geeft aan dat u uw contract voor gas opzegde bij uw energieleverancier volgens artikel 3.6 van de Aansluit- en Transportovereenkomst (hierna: ATO). U bent van mening dat u daarom geen contractuele relatie met ons heeft. Als reactie op uw schrijven van 26 juni verwijs ik u naar de uitspraak van de Geschillencommissie Energie (hierna: de commissie) d.d. 28-11-2018 (GE zaaknummer 119641). Daarin merkt de commissie op dat zolang er een gasaansluiting is en bestaat, de klant gehouden is de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen.

Verder stelt de commissie vast dat met het oog op een gewaarborgde veiligheid 2 opties mogelijk zijn na de opzegging van een ATO. Deze 2 opties zijn het volledig verwijderen van de gasaansluiting (hierna: verwijdering) of het afsluiten van de gasaansluiting waarbij de gasaansluiting aan beide kanten wordt afgedopt (hierna: afsluiting). De desbetreffende opties merkt de commissie aan als door de netbeheerder te verrichten noodzakelijke handelingen bij de opzegging van de ATO zoals bedoeld in artikel 3.6 van de ATO.

Opties
De commissie gaf in de uitspraak aan dat afsluiting van de gasaansluiting veilig is. Hier zijn wij het als netbeheerders niet mee eens. De commissie keek namelijk niet naar alle elementen, zoals het milieu en het niet mogen achterlaten van bedrijfsafval. Ook is het wettelijk niet mogelijk om het eigendom van een achtergebleven stuk leiding over te dragen aan de eigenaar van de grond. De netbeheerders gaan dan ook in beroep tegen de uitspraak van de commissie op dit punt. Gedurende de beroepsfase bieden de netbeheerders de optie van afsluiting van de gasaansluiting daarom niet aan. Indien uit de beroepsprocedure echter naar voren komt dat de netbeheerders in het ongelijk worden gesteld, dan gaan de netbeheerders het verschil tussen afsluiting en verwijdering van de gasaansluiting aan de klant compenseren.

Verwijdering
Op grond van het bovenstaande wijs ik u erop dat u verwijdering van de gasaansluiting dient aan te vragen. Verwijdering van de gasaansluiting vraagt u aan via de website www.mijnaansluiting.nl. De kosten voor het verwijderen van de gasaansluiting verschillen per type woning. Voor laagbouw betaalt u € 732,05 en voor hoogbouw betaalt u € 202,05 voor verwijdering van de gasaansluiting. Ik vertrouw erop dat ik u hiermee voldoende informeer. Daarom beëindig ik uw klacht. Mocht u het er niet mee eens zijn met de afhandeling van uw klacht, dan kunt u uw klacht voorleggen aan de commissie.

Ik bied mijn excuses aan dat ik niets voor u kan betekenen en ik wens u veel succes met eventuele vervolgstappen.
Wij reageerden daar 13-07 op met deze reactie
Geachte,

Dank voor uw email van 8 juli 2019. U reageert daarmee kennelijk op mijn email van 26 juni 2019, maar gaat volstrekt niet in op de daarin door mij aangedragen argumenten. In plaats daarvan draagt u één uitspraak van de Geschillencommissie Energie aan (in een zaak van uw collega Liander met een klant), om te onderbouwen dat (1) zolang er een gasaansluiting is en bestaat, ik gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, en (2) ik anders verwijdering van de gasaansluiting dien aan te vragen.

U heeft dus geen eigen argumenten meer, maar slechts het gezag van de Geschillencommissie in één specifieke zaak. Een zaak die niet eens vergelijkbaar is met de mijne, omdat de consument in kwestie vroeg om een goedkoper alternatief en nog een lopende ATO met Liander had.

Vervolgens, en nu wordt het grappig, kondigt u aan dat de netbeheerders diezelfde uitspraak voor vernietiging voordragen bij de rechter, omdat de netbeheerders het niet helemaal eens zijn met de Geschillencommissie. Het enige document waarmee u uw gelijk meent te halen, draagt u tegelijkertijd voor vernietiging voor. Zegt u mij: waarom zou ik dat advies dan nog serieus nemen?

En inderdaad heb ik ook wel een tweetal punten waar ik het volstrekt niet eens ben met het oordeel van de commissie in deze kwestie.

1. De noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 betreffen zeker niet het verwijderen van de aansluiting (zoals de commissie denkt). Zoals ik in mijn vorige email al schreef gaat het in dit artikel uitsluitend over de handelingen die noodzakelijk zijn voor de beëindiging van de overeenkomst, niet voor het fysiek verwijderen van de aansluiting. Zoals aangegeven is het evident dat -zelfs het simpelere- afsluiten niet noodzakelijk is voor het beëindigen van de overeenkomst, omdat wanneer iemand verhuist naar een ander adres de ATO immers ook wordt beëindigd voor het oude adres. In zulke gevallen komt U ook niet het gas afsluiten, laat staan de aansluiting verwijderen. U vindt verwijdering kennelijk noodzakelijk in bepaalde gevallen, maar dat maakt verwijdering nog niet noodzakelijk in de zin van artikel 3.6.

2. De commissie spreekt zichzelf tegen als ze zou zeggen dat de klant gehouden zou zijn de maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting te betalen, zolang er een gasaansluiting is en bestaat. In 2014 oordeelde dezelfde Geschillencommissie nog dat 'De grondslag voor het in rekening brengen van netwerk- en meterkosten ligt in de aansluit- en transportovereenkomst en niet in de aanwezigheid van een aansluiting.' (ref 79960).

Tot slot heeft de commissie niet geoordeeld (zoals u suggereert) dat ik als klant verwijdering dien aan te vragen, indien ik geen maandelijkse kosten voor het in stand houden van de gasaansluiting meer wil betalen. Sterker nog, de commissie heeft in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant niet verplicht is die opdracht te verlenen. In hetzelfde geschil bepaalde de commissie overigens dat de klant ook niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de door u gewenste werkzaamheden aan de gasaansluiting te verrichten, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die werkzaamheden bij mij in rekening brengt.

Met vriendelijke groet,
28/07
Vandaag (28-07) kwam ik even thuis en zag ik dit in mijn brievenbus > ow, ik heb geen karma en kan dus geen foto uploaden ;)

Het was een briefje dat een monteur was langs geweest (hij had de zin “op afspraak” doorgestreept) dat hij wat werkzaamheden aan onze meterkast wilde doen?? Dit is echter op het adres waar ik geen gas heb, nooit gehad. Wij hebben een gas aansluiting op onze recreatiewoning. Dat lever adres is ook bij hun bekend.

Ik ga ze morgen bellen voor een afspraak (daar vragen ze om.) en ik ga hen vragen waarvoor ze komen. Nog advies?
@Bram-Bos was weer eens mijn helper :) Thx!

Graag advies over dit briefje dat ik vond op mijn woon en postadres. Niet het leveradres >

6/08 Onaangekondigd bezoek. Ze hebben de meter voorzien van een slotje.
06/08 - UPDATE; ENEXIS (monteur met 06 nr) heeft 2x getracht mij mobiel te bellen vandaag. Ik was mijn telefoon vergeten. Dus hem niet gesproken.

Mijn partner was thuis (in vakantieverblijf waar gas aansluiting zit) en monteur is onaangekondigd langs gegaan. Mijn partner heeft toegang verleend en mondeling aangegeven niet de opdracht tot afsluiting te hebben gegeven en ook geen wens heeft tot afsluiting maar dat de monteur met de aansluiting mag doen in opdracht van zijn eigen werkgever. De monteur geeft aan dat hij de opdracht heeft om af te sluiten op verzoek van Enexis en geeft ook aan dat wij hem vriendelijk de toegang hebben gegeven maar niet opdrachtgever zijn. Ik sprak de monteur nog even telefonisch en hij bevestigde wat hij ook aan mijn partner heeft aangegeven. Is het nu goed dit ook nog even op de mail te zetten naar Enexis? En maar gelijk de nota wederom te betwisten?
Ik heb per mail op 6/08 dit gereageerd;

6 -8- 2019, betreffende uw onaangekondigd bezoek

Geachte,

Vandaag kwamen 2 van uw medewerkers onaangekondigd bij onze recreatiewoning. Zij vertelden dat zij de opdracht hadden om onze aansluiting af te sluiten. Wij hebben aangegeven dat wij geen opdracht hebben gegeven voor deze afsluiting en dat het ook geen wens vanuit ons is om dit af te sluiten. Uw medewerker is zich bewust van het feit dat wij geen opdracht hebben gegeven, hij vermeldt dit ook in zijn aantekeningen. Hij vraagt ons of wij hem toegang willen verlenen tot de meter en vanzelfsprekend geven wij hem die gelegenheid om alle noodzakelijk werkzaamheden te verrichten aan de meter die uw organisatie nodig acht. In goed overleg verloopt dit verder. De heren verrichten hun werkzaamheden onder het genot van een kopje koffie.
Omdat u nu de door u gewenste werkzaamheden in uw eigen opdracht heeft uitgevoerd ga ik er gemakshalve vanuit dat dit verder geen kosten met zich meebrengt. Omdat ik ook niet de opdracht daar toe heb gegeven kunt u mij dan ook niets in rekening brengen. Indien u dat wel een nota stuurt dan wijs ik deze bij voorbaat af en betwist ik bij voorbaat de nota.

Met vriendelijke groet,
24-09
Vandaag werd ik gebeld door enexis incasso afdeling. Ik was op mijn werk. Had geen tijd. Ze bellen me vrijdag weer. Vlug zei hij nog dat ik een nota voor het slot niet had betaald. Ik heb hem vlug herinnert dat ik geen opdracht daartoe had gegeven, ik geen nota verwacht,dat ik ook geen had ontvangen en ik bij.voorbaat de nota had betwist. Ik verwees hem naar mijn correspondentie. Hij wilde me de nota nog wel sturen. Nogmaals uitgelegd dat dat niet nodig was. Dat ik een nota krijg voor iets wat zij zelf nodig achten, zelf opdracht daar toe hebben gegeven. Enfin. Hij belt me vrijdag weer.
27/09
Digitaal nota ontvangen en samenvatting van het gesprek.
*****Ik plak het erflater in, eerst reageren*****

Semmeke2008 wijzigde deze reactie 27-09-2019 17:38 (84%)
Reden: Aangevuld 27/09


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:42
29-6-2019: Vandaag dan eindelijk de eerste brief van Enexis gehad, na 2,5e maand sinds ik mijn contract heb opgezegd. Dus die mag geüpdatet worden in de lijst!

21-8-2019: Zojuist is Enexis onaangekondigd aan de deur geweest. Ik was aan het werk, maar mijn vrouw was wel thuis. Die heb ik gelukkig goed geïnformeerd een tijd terug wat ze moet zeggen als ze langskomen. Meneer kwam de gasstand opnemen, want er was al een hele tijd geen activiteit meer (logisch). Mijn vrouw heeft netjes uitgelegd dat we van het gas af zijn en dat we geen gascontract meer hebben. Dat we ook geen opdracht geven voor het verwijderen van de meter, maar alleen de toegang verlenen en niet voor de kosten op willen draaien. De meneer begreep het gelukkig helemaal en snapte de situatie. Desalniettemin was zijn advies wel afsluiten, en dit heeft hij ook in zijn systeem gezet. Hij heeft zijn kaartje achtergelaten. Ik ben benieuwd wat er gaat gebeuren de komende tijd.

28-8-2019: Brief ontvangen van Enexis dat ze mij komen afsluiten, omdat ik dat heb gevraagd. Wat natuurlijk van geen hout klopt.
https://tweakers.net/ext/f/8tjYfE7QOXKTLRBU70VL3YfQ/thumb.jpg

Mijn reactie daarop:
Geachte,

Onlangs ontvingen wij uw brief met kenmerk <NR> d.d. 27-08-2019. U schrijft dat u contact met ons gehad heeft en dat wij om afsluiting van de elektriciteits- en/of gasmeter gevraagd zouden hebben. Deze bewering is onjuist.

Wat wél juist is, is dat uw meteropnemer op <datum> bij ons op <adres> langs is geweest. Deze heeft geconstateerd dat wij geen gebruik maken van de gasaansluiting. Van een aanvraag voor het verwijderen van de meter is echter geen sprake geweest. Wij zijn ook helemaal niet voornemens om een dergelijke aanvraag te doen.

Wij gaan er dan ook vanuit dat u uw administratie in orde maakt en dat wij uw brief met onjuiste beweringen als niet verzonden kunnen beschouwen. Eventuele kosten die u maakt als gevolg van uw onjuiste administratie zullen wij uiteraard niet aan u voldoen.

Hoogachtend,

Vinom
29-8-2018 Telefoontje ontvangen van de Enexis klantenservice naar aanleiding van de gestuurde e-mail.
Enexis:Ik zie dat er 21 augustus iemand bij u is geweest in verband met het ontbreken van een gasaansluiting en u geeft aan dat u niet op verzoek wilt laten afsluiten. Mag ik vragen wat u dan wel van plan bent met de gasaansluiting omdat er op dit moment geen contract op zit?
Ik: Helemaal niks. Het is niet mijn meter, die is van jullie er jullie mogen er mee doen wat je wil en ik geef er geen opdracht voor, ik verleen alleen de toegang tot de meter.
Enexis: Maar u bent wel verplicht er iets mee te doen. U bent wettelijk gezien een contract aangegaan met de leverancier, en er heeft een contract op gezeten en dan gaat u met ons ook een contract aan en die is voor onbepaalde tijd en u kunt niet zomaar het contract eraf halen. U kunt dan niet zomaar dat zeggen dat er dan niks meer mee gebeurd. Ik wijs u alleen op wat de situatie is.
Ik: Ik heb tevens ook geen ATO meer.
Enexis: Die kunt u niet opzeggen, die is voor onbepaalde tijd.
Ik: Dat zijn uw woorden, ik ga er verder niet over in discussie
Enexis: Duidelijk, ik wijs u alleen op de situatie. Ik zal een aantekening maken van wat u zojuist heeft gezegd dat u er niks mee gaat doen, de aansluiting is van ons. U loopt dan wel het risico dat u wordt afgesloten en als u niet thuis bent, word u buiten afgesloten.
Ik: Dat is prima, ik gebruik geen gas meer dus wat jullie er mee doen maakt mij niet uit, nogmaals ik geef alleen nergens opdracht.
Enexis: Prima, ik maak er een aantekening. Het kan zijn dat er met u nog contact zal worden opgenomen, maar dat hoort u dan nog wel even.

vinom wijzigde deze reactie 29-08-2019 09:24 (132%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Wolly
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
Bram-Bos schreef op donderdag 20 juni 2019 @ 23:07:
[...]

My two cents:
Enexis heeft nu door dat zwaaien met dat KIWA-rapport leidt tot de verplichting die twee opties van KIWA ook als keuze voor te leggen aan de consument (in ieder geval als die bij de geschillencommissie zijn beklag doet), en daar wordt de zaak alleen maar lastiger van voor Enexis (want die eventuele keuze is dan sowieso een opdracht geworden). Dus komen ze nu met die volstrekte gelegenheidsargumenten over stromend water, ongedierte en bodemverontreiniging, als stoplap om hun 'beleid' te legitimeren.
Ik ben per toeval gestuit op de oorzaak van het water en ongedierte _/-\o_



Te vinden in dit document.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BenEco
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online
@onetime
Ik heb deze overige kosten gevonden voor afsluiten van gas bij Enexis:


@onetime Enexis is de bron van deze gegevens, het stond op de achterzijde van de brief die ik kreeg na het plaatsen van het slot op mijn gasaansluiting in 2016.

BenEco wijzigde deze reactie 06-07-2019 20:48 (35%)

L/L WP Samsung 3.5 & 2.5kW, L/W WP Panasonic 5 kW WC05H3E5, ZB Q-Solar 380L 10m2 & ZB OEG 150L & 3kW, 3330/1820/2660Wp Zuid, Nissan Leaf 30kWh, Nissan Leaf 2.Zero Edition


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • BenEco
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online
ZuinigeRijder schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 23:41:
[...]


Het is wel zo dat afsluiten bij Enexis maar voor 12 maanden mag, daarna mag je de verwijderkosten nog aftikken volgens Enexis. Dus 678 euro wanner ze buiten afsluiten en dan nogmaals 732 euro. Kassa...
12 maanden? ondertussen ruim 3 jaar buiten bedrijf en op verzoek sluiten ze weer aan. :)


Wat periodiek bij Enexis inhoud weet ik niet maar heb nog niemand gezien om de aansluiting te controleren.

BenEco wijzigde deze reactie 07-07-2019 00:35 (57%)

L/L WP Samsung 3.5 & 2.5kW, L/W WP Panasonic 5 kW WC05H3E5, ZB Q-Solar 380L 10m2 & ZB OEG 150L & 3kW, 3330/1820/2660Wp Zuid, Nissan Leaf 30kWh, Nissan Leaf 2.Zero Edition


Acties:
  • +14Henk 'm!

  • x-RaY99
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 27-02 21:22
Deel 1/2 (Deel 2)
Dossier x-RaY99
Netbeheerder Stedin
Contractloos sinds 19-02-2019

Inleiding:

Door puur toeval was de overstap van energieleverancier Powerpeers (gas+electra) naar Budget Energie (alleen elctra) ook een overstap met naams verandering. Mijn vrouw had het contract bij Powerpeers, ik sloot het contract af bij Budget Energie.
Hierdoor is er in het begin getracht de verhuis route te gebruiken. Iets wat uiteindelijk op niets uitliep doordat Stedin (Jurist) na kon gaan dat er toch geen verhuizing had plaatsgevonden.

Communicatie:
Eerste brief Stedin, 1 februari 2019
Brief:
Tweede brief Stedin, 25 februari 2019
Brief:
Brief1
Per mail aan info@stedin.net 5 maart 2019
Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, want ik heb ook geen gas nodig. Toen ik voor dit adres mijn energieaansluiting moest regelen heb ik vanzelfsprekend aangenomen ook geen leveringscontract voor gas te hoeven afsluiten, ondanks de aanwezigheid van de gasmeter.

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik geen leveringscontract voor gas heb afgesloten op dit adres. Ik geef derhalve ook geen opdracht tot het afsluiten.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,
Whatsapp gesprek met Stedin 5/6 maart 2019

[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Geachte heer mevrouw, vandaag ontving ik een brief. Dit gaat om het
adres xxxxx. Op het door mij bekende mailadres (info@stedin.net) heb
ik de volgende reactie hierop gegeven:
[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Contractloos Kenmerk: xxxxx
[18:46, 5-3-2019] x-RaY99: Beste Stedin,

Vandaag 5 maart 2019 ontving ik een brief gedateerd 25-2-2019 over het ontbreken van een
energieleverancier voor gas op mijn adres. Dit klopt inderdaad, want ik heb ook geen gas nodig.
Toen ik voor dit adres mijn energieaansluiting moest regelen heb ik vanzelfsprekend aangenomen
ook geen leveringscontract voor gas te hoeven afsluiten, ondanks de aanwezigheid van de gasmeter.

U spreekt in uw brief over kosten die gepaard gaan met afsluiting. U bent natuurlijk van harte
welkom om op afspraak de werkzaamheden te verrichten die u nodig acht, maar ik acht mij niet
gebonden aan het betalen van de kosten daarvan, aangezien ik geen leveringscontract voor gas heb
afgesloten op dit adres. Ik geef derhalve ook geen opdracht tot het afsluiten.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

[19:49, 5-3-2019] Stedin: Goedenavond x-RaY99, mijn naam is Stedin. Dankjewel voor je berichtje. Ik
begrijp dat jij geen gebruik gaat maken van de gasaansluiting. Fijn dat je dit wel al in orde hebt
gemaakt bij de energieleverancier. Echter dient de gasaansluiting wel verzegeld of verwijderd te
worden als er geen gebruik van wordt gemaakt. Jij bent namelijk wel verantwoordelijk voor het
aangaan van een contract voor beide aansluitingen. Er wordt namelijk wel gas getransporteerd.
Vanaf 1 januari 2019 zijn de regels en de kosten rondom het afsluiten van gas veranderd. Op
www.stedin.net/aansluiting/verwijderen staan de huidige kosten vermeld. Als wij langskomen
zonder afspraak dan zijn de kosten wel hoger. Kun jij hiermee verder of heb jij nog andere vragen
voor mij?
[20:20, 5-3-2019] x-RaY99: Goedenavond,
Dank voor uw bericht. Ik snap alleen niet dat ik verantwoordelijk ben voor een gasaansluiting die ik
niet gebruik en ook niet gebruikt heb. Op grond van welke afspraak of regel zou ik verantwoordelijk
zijn voor een gasmeter die ik niet heb benut, en die volgens mij gewoon van Stedin is?
Kunt u me uitleggen welk gas er via de gasaansluiting in mijn woning getransporteerd wordt? Ik heb
u immers kenbaar gemaakt dat ik geen gas gebruik en de gaskraan gesloten is. Ik kan uw
opmerkingen over het transporteren van gas dan ook niet plaatsen.

Tot slot begrijp ik niet op welke gronden u kosten in rekening wilt brengen terwijl ik met u geen
overeenkomst heb.
[20:32, 5-3-2019] Stedin: Omdat jij de woning hebt gehuurd of gekocht heb jij allebei de meters in
beheer. De meters waren namelijk nog wel in gebruik. Stedin is jouw netbeheerder en heb jij de
meters ook in gebruik. Op het contract van de energieleverancier kun jij ook de kosten terugvinden.
Als jij geen gebruik gaat maken van een van de aansluitingen dan dient de aansluiting verzegeld of
verwijderd te worden. Ik snap helaas niet wat precies niet duidelijk is?
[08:27, 6-3-2019] x-RaY99: Geachte heer/mevrouw, kunt u de chat historie van gisteren avond
zien? Ik wil graag reageren op het gesprek van gisteren avond en mijn mail naar info@stedin.net
[08:55, 6-3-2019] Stedin: Goedemorgen, Stedin hier! Ik begrijp dat jij nog vragen en/of opmerkingen
hebt naar aanleiding van het eerder WhatsApp bericht. Ik wil je graag verder helpen. Wat is jouw
vraag?
[08:56, 6-3-2019] x-RaY99: Goedemorgen Stedin, ik zou graag reageren op het gesprek van gisteren.
[08:57, 6-3-2019] x-RaY99: Daarbij is het wel goed om te weten of de historie van de conversatie
gisteren met Hind terug te lezen is.
[09:04, 6-3-2019] Stedin: Dat begrijp ik. Wat is jouw vraag of opmerking?
[09:06, 6-3-2019] x-RaY99: Naar aanleiding van de laatste vraag van Hind, waarom ik de
gedachtegang van Stedin niet snap:

Ik zal het uitleggen. De gasmeter was misschien in gebruik door de vorige contractant, maar zeker
niet door mij. Volgens de Gaswet (artikel 3b lid 1) is Stedin eigenaar van de gasaansluiting, niet ik.
Stedin is als netbeheerder dus ook verantwoordelijk voor die gasmeter, niet ik. Ik heb en had ook
geen overeenkomst met Stedin voor wat betreft de aansluiting voor, en transport van gas, net als ik
geen leveringscontract voor gas heb. De gaskraan zit ook dicht. Ik heb de aansluiting dus ook niet in
gebruik. En de kosten voor aansluiting en transport van gas vind ik dus ook niet terug op het contract
van mijn energieleverancier.

Ik ga inderdaad geen gebruik maken van de gasaansluiting. Als Stedin meent dat die aansluiting
verzegeld of verwijderd moet worden is dat prima. Maak een afspraak, en Stedin is van harte
welkom. De kosten daarvoor zijn mij echter niet toe te rekenen (zoals wordt gesteld in de brief
waarop ik reageerde), aangezien de aansluiting van Stedin is, en ik geen overeenkomst heb of had
met Stedin.

Dat gezegd hebbend, herhaal ik mijn eerdere vraag: op grond van welke afspraak of regel zou ik
verantwoordelijk zijn voor een gasmeter die ik niet heb benut, en die gewoon van Stedin is?
[09:52, 6-3-2019] Stedin: Ik begrijp dat jij aangeeft dat jij met Stedin geen overeenkomst hebt
afgesloten voor de gasaansluiting. Alleen heb jij de woning wel gehuurd/ gekocht met een actieve
gas en elektriciteitsaansluiting. Dit houdt dan ook in dat jij verantwoordelijk bent voor deze

aansluitingen. Indien jij dan geen gebruik wenst te maken van een van deze aansluitingen dan geldt
hetgeen dat mijn collega Hind aan jou heeft doorgegeven. Jij zal dus zelf via de website
www.mijnaansluiting.nl een aanvraag kunnen indienen voor het afsluiten van de gasaansluiting of
via ons (de klantenservice) een afspraak kunnen maken voor het tijdelijk afsluiten van de
gasaansluiting. Ook de kosten hiervan zijn dus voor de klant. Weet jij zo voldoende van mij?
[11:37, 6-3-2019] x-RaY99: Ik zou, zoals u suggereert, inderdaad wel een aanvraag voor
verwijdering of tijdelijke afsluiting in kunnen dienen, alleen gezien het feit dat de leiding en meter
niet mijn eigendom en verantwoordelijkheid zijn, ga ik dat niet doen.
Ik heb op dit adres nimmer een contract voor de levering van gas gehad en ben dan ook op geen
enkele wijze aansprakelijk voor de leiding danwel de meter. Indien Stedin van mening is dat deze
leiding, vanwege het ontbreken van een contract voor de levering van gas, verwijderd dient te
worden, dan bent u van harte welkom om dat op eigen initiatief en kosten te komen doen.
Wel adviseer ik om daarvoor een afspraak te maken, zodat ik kan zorgen dat er iemand thuis is om
toegang tot uw meter te verlenen.
[11:47, 6-3-2019] Stedin: Helaas werkt het zo niet. JIj hebt de woning geaccepteerd zoals deze is,
inclusief gasaansluiting. Als jij geen gebruik maakt van gas, dan hoef je geen contract met een
leverancier aan te gaan. Echter is de gasaansluiting nog wel actief. Deze dient verzegelt of verwijderd
te worden. De kosten hiervoor worden in rekening gebracht bij de klant. Mocht de aansluiting te
lang contractloos zijn, dan kan de aansluiting gedwongen worden afgesloten. Ook deze kosten
worden bij jou als huurder/eigenaar in rekening gebracht. Heb je je woning gehuurd of gekocht?
[14:08, 6-3-2019] x-RaY99: Helaas staat in het koop of huurcontract van de woning niets vermeld
over de gasleiding en deze is dan ook niet mijn verantwoording. Dat u de gasleiding wilt verzegelen
of verwijderen indien ik geen contract voor de levering van gas heb is geheel aan u.
Het in rekening brengen bij de klant is bij mij echter niet mogelijk, om de simpele reden dat ik geen
klant bij u ben (geweest). Wij hebben geen enkele contractuele verplichting jegens elkaar (gehad) en
derhalve kunt u deze kosten niet bij mij rekening brengen. Wij hebben, noch via het huur of
koopcontract, noch via een leveringscontract voor gas, noch op een andere manier een relatie met
elkaar gehad en ik accepteer dan ook op geen enkele manier kosten voor welke werkzaamheden aan
de gasleiding dan ook.
Desondanks bent u van harte welkom om, op afspraak, werkzaamheden te komen verrichten aan uw
gasleiding.
[14:14, 6-3-2019] Stedin: Ik begrijp dat je er zo over denkt, dit is echter het beleid van Stedin en dat
kan niet worden gewijzigd. Ik heb je aangegeven wat je kunt verwachten. Het is nu aan jou of je hier
iets mee doet. Kan ik je misschien nog ergens anders mee helpen?
[15:31, 6-3-2019] x-RaY99: Mijn standpunt is duidelijk overgebracht en hopelijk toegevoegd aan de
eerdere correspondentie via mail (gericht aan info@stedin.net).
Met dit standpunt ben ik conform algemene voorwaarden (die niet eens gelden voor een persoon
die geen contracttant is) en regelgeving. Mocht er verdere correspondentie nodig zijn of
inhoudelijke reactie op de vraag waar in regelgeving staat dat ik verantwoordelijk ben voor de
gasaansluiting dan zie ik die graag tegemoed via het bij u bekende mailadres. Voor de volledigheid
mailadres .
Per mail aan info@stedin.net 6 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Gisteren avond en vandaag heb ik meerdere malen gecommuniceerd via Whatsapp met medewerkers van Stedin.

In deze correspondentie heb ik geen antwoord kunnen krijgen op mijn vragen.

De correspondentie heb ik als Word document bijgevoegd.

Mocht er nog verdere correspondentie noodzakelijk zijn zie ik graag dit per mail tegemoet.

Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Mail van Stedin 7 maart 2019
Beste heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail. Ik begrijp dat u een brief van Stedin heeft ontvangen, met het voorkomen van het afsluiten van de gasaansluiting. Graag informeer ik u verder.

De brief geeft aan dat op uw locatie een actieve gasaansluiting aanwezig is (deze hoeft niet fysiek gebruikt te worden). Voor een actieve aansluiting is altijd een contract nodig. Op het moment dat dit niet zo is, zal Stedin dit laten weten via brieven.
Ik begrijp dat u geen gebruikt maakt van de gasaansluiting en deze overbodig aanwezig is. Over het afsluiten van de gasaansluiting informeer ik u graag verder via de website.
https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen
Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,
Medewerker klant contact center.
Tweede mail van Stedin op 7 maart 2019, zonder dat er op voorgaande mail gereageerd was door mij
Beste x-RaY99,

Hierbij reageer ik op uw e-mail. Ik begrijp dat er voor u wat onduidelijkheid is met betrekking tot de gasaansluiting. Ik kan mij voorstellen dat u hier meer duidelijkheid over wenst. Ik informeer u graag verder.

Momenteel is de gasaansluiting nog actief en transporteren wij als netbeheerder op het moment gas naar dit adres. Hetzelfde als dat wij ook momenteel elektra transporteren naar dit adres. Als huurder of eigenaar van de woning, bent u verantwoordelijk voor een geldige leveringsovereenkomst voor de elektra- en/of gasaansluiting. In de overeenkomst die u afsluit bij een energieleverancier, betaalt u namelijk ook netbeheerderskosten aan ons. Als een aansluiting contractloos is en blijft, gaan wij over tot afsluiting omdat er in feite niet betaald wordt voor de transport van elektra en/of gas.

Het moment dat u geen gebruik maakt van de gasaansluiting dient u de meter kosteloos af te sluiten of de gasmeter te verwijderen. De voorwaarde van het afsluiten van de gasaansluiting is dat de aansluiting maar maximaal een jaar afgesloten kan blijven. Na een jaar wordt de aansluiting weer ingeschakeld en moet u alsnog een overeenkomst afsluiten of dient de meter verwijderd te worden.

Dit is de informatie die mijn collega's u tijdens het WhatsApp gesprek ook hebben aangegeven. Als huurder bent u verantwoordelijk voor de meter en bijbehorende kosten voor het eventueel verwijderen van de meter. Anders dient u een overeenkomst af te sluiten waarmee u betaalt voor de aansluiting. Als u voor geen van deze opties kiest, gaan wij over tot afsluiting en zullen ook deze kosten voor eigen rekening zijn omdat u de huurder of eigenaar bent van het pand.

Graag wens ik u een fijne dag!

Met vriendelijke groet,

Klantenservice
Stedin Netbeheer B.V.
Per mail aan Stedin 8 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Aangezien u zo vriendelijk bent geweest per mail een samenvatting te sturen van uw opmerkingen via WhatsApp, wil ik u bij deze graag mijn mening doen toekomen.

Ik ben sinds kort contractant voor een elektriciteit aansluiting op het adres xxx te yyy en heb hier geen energieleverancier contract voor gas afgesloten, om de simpele reden dat ik geen gas gebruik.
Uw stelling dat u gas transporteert naar mijn woning klopt dus niet, indien er geen afname is, is er ook geen transport.
Het simpele feit dat ik geen leveringscontract heb (gehad), betekent ook dat wij geen contractuele verplichtingen met elkaar hebben waaruit eventuele verantwoordelijkheid van mijn zijde voor de gasleiding zou kunnen volgen.

Ik kan dus ook niet verantwoordelijk gehouden worden voor het feit dat er:
a. een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
b. u van mening bent dat die aansluiting afgesloten moet worden indien ik geen leveringscontract heb.
c. u de meter wilt verwijderen indien er langer dan een jaar geen contract is.

Over punt c kunnen we kort zijn, zoals u ongetwijfeld weet is de meter uw eigendom en als u laat weten wanneer u langskomt zal ik u geen strobreed in de weg leggen om deze op te laten halen.

Verder ben ik van mening dat, gezien het feit dat wij geen contractuele verplichtingen hebben, mij geen kosten doorberekend kunnen worden die verband houden met wat voor werkzaamheden dan ook aan de gasleiding.

Het zou kunnen zijn dat ik van mening verander indien u antwoord geeft op de volgende twee vragen:
1. Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is?
2. Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb?

Volledige antwoorden op deze twee vragen zouden mijn mening ten aanzien van het dragen van de kosten kunnen veranderen.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 8 maart 2019
Beste x-RaY99,

Hartelijk dank voor uw reactie. Ik snap dat u benieuwd bent waar u dit terug kan vinden. U kunt dit terugvinden in de gaswet. U kunt hier eventueel ook meer informatie over opvragen bij de ACM, die toezichthouder is op de energiemarkt.

In de volgende link kunt u de tekst vinden: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2019-01-01 . In artikel 2.5.1.12 staat in ieder geval vermeld dat indien u de aansluitovereenkomst beëindigd er kosten in rekening gebracht worden voor het fysiek afschakelen of verwijderen van de aansluiting.

Ik ga ervan uit u zo voldoende geïnformeerd te hebben. Graag wens ik u een fijne dag!

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Per mail aan Stedin 11 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Ik heb u in mijn vorige mail twee vragen gesteld die, bij volledige beantwoording, mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten voor het verwijderen van de gasleiding zouden kunnen doen veranderen. U heeft getracht deze vragen te beantwoorden, echter is dat in mijn ogen niet gelukt en ik zal dat hieronder verklaren.

Mijn eerste vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
Uw antwoord hierop is dat dat te vinden is in de gaswet. Buiten het feit dat het een uiterst summier en teleurstellend antwoord is, u verwijst immers naar de complete wet in plaats van alleen het artikel, heb ik het ook niet kunnen vinden. Zowel het woord "leveringscontract" als het woord "verplicht" kan ik niet vinden in een context waaruit ik op kan maken dat het hebben van een leveringscontract verplicht is.
Zolang ik het niet kan vinden en u mij niet op het juiste artikel wijst, ga ik er dan ook vanuit dat een dergelijk artikel niet in de gaswet aanwezig is.

Mijn tweede vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb.
Ook dit heb ik getracht in de gaswet te lokaliseren, maar dat is ook voor dit geval niet gelukt. Dat ik geprobeerd heb het te vinden in de gaswet heb ik gedaan omdat u voor uw antwoord verwijst naar de tarievencode gas, alwaar in artikel 2.5.1.12 zou staan dat ik verplicht ben te betalen voor verwijdering.
Op zich gaat het artikel wel over de kosten, maar dan wel bij beëindiging van de overeenkomst, en zoals eerder al meerdere malen opgemerkt heb ik geen overeenkomst (gehad) en kan deze dus ook niet beëindigd worden. Hiermee is dit artikel dus ook automatisch niet op mij van toepassing.

Ik trek dan ook de conclusie dat beide vragen nog niet beantwoord zijn.
Hier heeft u wel een oplossing voor, u verwijst mij namelijk naar de ACM indien ik meer informatie zou willen hebben. Ik vind dit uiterst teleurstellend. U bestookt mij met teksten als dat ik verplicht zou zijn een contract te hebben, dan wel te moeten betalen voor verwijdering, maar als ik vraag om duidelijkheid waar ik zou kunnen vinden dat dat verplicht is schuift u de verantwoordelijkheid af. Het enige wat ik u vraag is mij te wijzen op de wetsartikelen waaruit bovenstaande verplichtingen blijken. Dat moet voor een grote netbeheerder als Stedin toch niet zo'n moeilijke klus zijn. Alleen al het feit dat u aan dit relatief simpele verzoek geen gehoor geeft doet mij vermoeden dat deze verplichting simpelweg niet bestaat.

Gezien het feit dat u mijn vragen niet beantwoord heeft, is ook mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten niet veranderd. Ik zal dan ook geen verdere actie ondernemen ten aanzien van het afsluiten van een leveringscontract of het laten verwijderen van de gasleiding.

Uiteraard bent u, als verantwoordelijk netbeheerder en eigenaar van de gasleiding, nog steeds van harte welkom om op eigen kosten werkzaamheden te verrichten. Ik raad u wel aan om, indien u hiervoor in mijn woning moet zijn, een afspraak te maken.
Wellicht ten overvloede wijs ik u er nogmaals op dat ik op geen enkele manier kosten zal accepteren naar aanleiding van werkzaamheden van wat voor aard dan ook.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Brief van Stedin 11 maart 2019
Brief 2 stedin
Per mail aan Stedin 15 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Wellicht is onderstaande mail aan uw aandacht ontschoten.

Echter was mijn verbazing groot toen ik gisteren wederom een brief ontving van Stedin, ditmaal met dreigende toon, mocht ik geen medewerking verlenen zal er een deurwaarder ingeschakeld worden.

Het getuigt van weinig klantvriendelijkheid om terwijl ik nog wacht op antwoord op onze mailconversatie er wel gedreigd word met dit soort stappen.

Graag zeer spoedig reactie,

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Na een reminder over de vorige (dreig)brief via Whatsapp de volgende mail van Stedin op 18 maart 2019 ontvangen
Beste heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail. Excuses dat u voor voorgaande mail geen antwoord heeft ontvangen. Graag reageer ik hier op.

De reden dat u door wordt verwezen naar het ACM is, omdat dit de toezichthouder van Stedin is. Zij kunnen u duidelijk uitleggen waarom er in Nederland bij een actieve aansluiting, betaalt dient te worden.
Op het moment dat er een contract werkt het als volgt,

De leveringskosten zijn dat gedeelte van de gasrekening wat betrekking heeft op de levering ,als er niets geleverd is hoeft u dat niet te betalen, echter er is nog een andere kostenpost in ons stelsel waarvan u de kosten wel dient te betalen. Dat zijn de transportkosten en de kosten voor het mogelijk leveren van gas . De energiebedrijven hebben voor u aansluiting een pijp in de grond liggen als u een aansluiting heeft is er de mogelijkheid dat u gas afneemt, hiervoor moet het energiebedrijf een gedeelte van de pijp voor u vrijhouden, de capaciteit die daarvoor nodig is dient door u betaald worden, dat zijn de transportkosten. Ook al heeft u niets afgenomen dan nog zijn er voor u m³ gas ingekocht en gereserveerd (op papier dan ) deze kosten staan onder leveringskosten op de jaarrekening. Als er geen contract aanwezig is, dient Stedin hier is aan te doen. Dit doen wij doormiddel van het sturen van brieven. Hierin wordt gevraagd een contract af te sluiten, ik begrijp dat deze brief wat dreigend over kan komen. Echter praten we hier wel over een serieuze zaak en draaien hier niet om heen.

Sinds 1 januari 2019 is er een nieuw beleid gekomen voor het afsluiten van de gasaansluiting. De informatie hierover vindt u op onze website:
https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,
Medewerker klant contact center.
Per mail aan Stedin 18 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Aangezien uw email niet ingaat op mijn vragen en zelfs ingaat tegen de feiten die ik in mijn email heb aangedragen zal ik uw email voorlopig negeren; hierbij wederom mijn mail met vragen:


Ik heb u in mijn vorige mail twee vragen gesteld die, bij volledige beantwoording, mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten voor het verwijderen van de gasleiding zouden kunnen doen veranderen. U heeft getracht deze vragen te beantwoorden, echter is dat in mijn ogen niet gelukt en ik zal dat hieronder verklaren.

Mijn eerste vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik als burger verplicht ben een contract af te sluiten indien er een gasleiding in mijn woning aanwezig is.
Uw antwoord hierop is dat dat te vinden is in de gaswet. Buiten het feit dat het een uiterst summier en teleurstellend antwoord is, u verwijst immers naar de complete wet in plaats van alleen het artikel, heb ik het ook niet kunnen vinden. Zowel het woord "leveringscontract" als het woord "verplicht" kan ik niet vinden in een context waaruit ik op kan maken dat het hebben van een leveringscontract verplicht is.
Zolang ik het niet kan vinden en u mij niet op het juiste artikel wijst, ga ik er dan ook vanuit dat een dergelijk artikel niet in de gaswet aanwezig is.

Mijn tweede vraag was wat het wetsartikel is waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb.
Ook dit heb ik getracht in de gaswet te lokaliseren, maar dat is ook voor dit geval niet gelukt. Dat ik geprobeerd heb het te vinden in de gaswet heb ik gedaan omdat u voor uw antwoord verwijst naar de tarievencode gas, alwaar in artikel 2.5.1.12 zou staan dat ik verplicht ben te betalen voor verwijdering.
Op zich gaat het artikel wel over de kosten, maar dan wel bij beëindiging van de overeenkomst, en zoals eerder al meerdere malen opgemerkt heb ik geen overeenkomst (gehad) en kan deze dus ook niet beëindigd worden. Hiermee is dit artikel dus ook automatisch niet op mij van toepassing.

Ik trek dan ook de conclusie dat beide vragen nog niet beantwoord zijn.
Hier heeft u wel een oplossing voor, u verwijst mij namelijk naar de ACM indien ik meer informatie zou willen hebben. Ik vind dit uiterst teleurstellend. U bestookt mij met teksten als dat ik verplicht zou zijn een contract te hebben, dan wel te moeten betalen voor verwijdering, maar als ik vraag om duidelijkheid waar ik zou kunnen vinden dat dat verplicht is schuift u de verantwoordelijkheid af. Het enige wat ik u vraag is mij te wijzen op de wetsartikelen waaruit bovenstaande verplichtingen blijken. Dat moet voor een grote netbeheerder als Stedin toch niet zo'n moeilijke klus zijn. Alleen al het feit dat u aan dit relatief simpele verzoek geen gehoor geeft doet mij vermoeden dat deze verplichting simpelweg niet bestaat.

Gezien het feit dat u mijn vragen niet beantwoord heeft, is ook mijn mening ten aanzien van het accepteren van kosten niet veranderd. Ik zal dan ook geen verdere actie ondernemen ten aanzien van het afsluiten van een leveringscontract of het laten verwijderen van de gasleiding.

Uiteraard bent u, als verantwoordelijk netbeheerder en eigenaar van de gasleiding, nog steeds van harte welkom om op eigen kosten werkzaamheden te verrichten. Ik raad u wel aan om, indien u hiervoor in mijn woning moet zijn, een afspraak te maken.
Wellicht ten overvloede wijs ik u er nogmaals op dat ik op geen enkele manier kosten zal accepteren naar aanleiding van werkzaamheden van wat voor aard dan ook.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 18 maart 2019
Beste heer/mevrouw,

Graag reageer ik nogmaals op uw mail van vandaag.

Nogmaals zal ik u de opties uitleggen met betrekking tot het gasbeleid.

- U kunt er voor kiezen een contract af te sluiten met een energieleverancier.
- U kunt er voor kiezen de gas aansluiting die zich bevindt in uw woning, af te laten sluiten. https://www.stedin.net/aansluiting/verwijderen

Wij kunnen u tot niets verplichten, alleen adviseren en behoeden voor eventuele afsluitkosten. Op het moment dat u niets doet, zijn wij namelijk verplicht u af te sluiten en hierbij de nodige kosten in rekening te brengen.
Het gasbeleid is een beleid binnen Netbeheer Nederland, waar Stedin zich aan dient te houden. Voor de wetsvoorwaarden ga ik nu nogmaals wijzen op het ACM. Dit is dan ook het antwoord wat ik u kan geven en dat zich zal herhalen.

Wist u dat u veel antwoorden op uw vragen kunt vinden via www.stedin.net ? voor snelle reactie kunt u tevens uw vragen via Whatsapp of chat aan ons stellen.

Graag wens ik u een fijne dag.

Met vriendelijke groet,

Medewerker klant contact center.
Per mail aan Stedin 18 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw mail.

Helaas is het niet mogelijk om een onderbouwd antwoord te krijgen. Of wellicht wil Stedin deze vragen niet beantwoorden.

Ik blijf bij mijn eerdere standpunt en wijs kosten voor verwijdering af omdat ik nooit een Aansluit en Transportovereenkomst gehad heb met Stedin. Stedin heeft dit ook niet weerlegd en is het er blijkbaar mee eens dat ik nooit een ATO gehad heb.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Hieronder volgt de communicatie met de ACM/Consuwijzer, na een korte inleiding met het vraagstuk tussen Stedin en mij:
Communicatie met de ACM 18 maart tot
ACM 18 maart:
Goede vraag die je stelt. Ik heb op dit moment geen informatie kunnen vinden over de wettelijke grondslag van deze kosten. Daarom ga ik dit voorleggen aan een collega die dit kan uitzoeken. Je krijgt morgen een reactie op je vraag.

ACM 19 maart:
Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt.
Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas.
Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet.

Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden. Let hierbij wel op dat het verwijderen van de aansluiting niet zomaar terug te draaien is. Als het mogelijk is om weer een aansluiting op het gastransportnet te realiseren, zal je hiervoor weer kosten moeten maken. En als je in een huurwoning woont, kan dit natuurlijk een groot conflict met de verhuurder opleveren.

Reactie aan ACM 20 maart:
1. U schrijft: "Het feit dat er een gasaansluiting in de woning zit, betekent dat er een relatie is met de netbeheerder. De netbeheerder moet namelijk het net in stand houden en moet zorgen dat de aansluiting veilig is. Dit blijkt ook uit artikel 1 lid 1 onder o van de Gaswet. Hierin staat dat je afnemer bent als je een aansluiting op het gastransportnet hebt."
Mijn vraag: Hoe moet ik dat begrip afnemer nu interpreteren? 1.1.o is daar niet echt duidelijk over. Is die 'afnemer' nu de eigenaar van de woning met een aansluiting? Of de officiële huurder van de woning? Of degene met een leveringscontract met een energieleverancier? Of degene die ooit zo'n leveringscontract had? Hebben mijn inwonende kinderen ook die aansluiting, of mijn inwonende grootmoeder?

2. U schrijft: "Als je een aansluiting op het gasnet hebt, moet je een contract sluiten met een energieleverancier voor het leveren van gas."
Mijn vraag: waar baseert u de bewering op dat ik een contract moet sluiten als er een aansluiting aanwezig is?

3. U schrijft: "Als je geen gasleverancier hebt, moet de netbeheerder volgens art. 8 lid 1 aanhef en onder d van de Regeling afsluitbeleid voor kleinverbruikers van elektriciteit en gas de aansluiting afsluiten. De kosten hiervoor zijn niet gereguleerd en mogen dus bepaald worden door de netbeheerder zelf. Als de kosten volgens de afnemer onredelijk zijn, dan is het aan de geschillencommissie of de rechter om te bepalen of de kosten redelijk zijn of niet."
Mijn vragen:

art. 8 lid 1 aanhef en onder d geeft alleen aan in welke uitzonderingsgevallen de netbeheerder wél *mag* afsluiten. Waarop baseert u de bewering dat de netbeheerder *moet* afsluiten?
u suggereert dat de energieleverancier gerechtigd is om kosten bij mij in rekening te brengen voor het afsluiten. Op grond waarvan kan de netbeheerder dat doen?
op grond waarvan ben ik in zo'n geval verplicht te betalen als ik daar geen opdracht toe geef?

4. U schrijft: "Als je de aansluiting laat verwijderen, mogen hiervoor op grond van artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas kosten in rekening gebracht worden."
Mijn vraag: betekent uw antwoord mutatis mutandis ook dat als ik de aansluiting niet zelf *laat* verwijderen (dus daartoe geen opdracht geef), de netbeheerder ook geen kosten in rekening mag brengen als die netbeheerder dat uit eigen beweging doet (en ik daar dus geen opdracht toe geef)? Immers, artikel 2.5.1.12 stelt de voorwaarde dat 'de systematiek van voorcalculatie' in acht moet worden genomen. Dat betekent een voorafgaande offerte + opdracht.

23 maart:
Consuwijzer: Dag x-RaY99, ik heb zojuist te horen gekregen van een collega dat er ook in de politiek over gesproken wordt hoe nu om te gaan met dit vraagstuk. Daarom nemen we contact op met het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat over je vraag. Het kan dan ook iets langer duren voordat ik op je vraag terug kom. We willen je natuurlijk wel een goed antwoord geven. Excuses dat het iets langer gaat duren. Ik hou je op de hoogte en zodra ik meer weet, neem ik weer contact met je op! Groet Consuwijzer


x-RaY99: Dag Consuwijzer, dank voor je bericht.
Ik vraag mij echter wel af of mijn situatie van toepassing is op eventuele uitkomsten uit de politiek.
Die gaan voor zover ik begrepen heb over bestaande gas gebruikers die zelf ervoor kiezen om van het gas af te gaan.
In mijn geval heb ik geen gas contract gehad op dit adres, de vorige contractant wel. Ik heb dus geen aansluit en transport overeenkomst gehad op dit adres.
Met vriendelijke groet, x-RaY99


Consuwijzer: We willen dit toch even afstemmen met het Ministerie van EZk voor de zekerheid, want dit kan ook wel invloed hebben op jouw situatie. Zodra we meer weten, dan hoor je van ons. Groet, Consuwijzer


x-RaY99: Dankjewel Consuzwijzer, ik ben benieuwd naar het antwoord.
Ik kan dus eventuele acties/brieven/rekeningen van Stedin negeren?


Consuwijzer: We kunnen momenteel eigenlijk niet aangeven of het handig is om eventuele rekeningen en dergelijken te negeren, omdat dit afhankelijk is van het antwoord vanuit het ministerie. Als de rekeningen wel terecht blijken te zijn en je ze niet betaald hebt, dan kunnen er incassokosten bovenop komen. Je kunt de rekeningen eventueel onder protest betalen. Dan voorkom je incassokosten, maar behoud je je het recht voor om deze kosten weer terug te vorderen als ze onterecht bij je in rekening gebracht zijn.
Per mail aan Stedin 25 maart 2019
Geachte heer/mevrouw,

In vorige mails geeft u aan geen antwoord te willen geven op de door mij gestelde vragen.
U verwijst mij vervolgens naar de ACM voor het antwoord hierop.

Ik ben zo vriendelijk geweest om de ACM hierover op 18, 19, 20 en 22 maart te contacteren.
De ACM geeft aan dat zij op mijn vragen geen antwoord kan geven.

Aangezien de tijd volgens uw brieven erg dringt, vraag ik u nogmaals om antwoord te geven op mijn eerder gestelde vragen. Door wellicht zelf bij de ACM de vraag te stellen.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Mail van Stedin 25 maart 2019
Beste x-RaY99,

Hartelijk bedankt voor uw bericht. Ik kan mij voorstellen dat u het antwoord eerder gegeven niet bevredigend vindt.

Ik zie echter dat u wel degelijk een overeenkomst met ook ons hebt gehad op het adres voor ook het gas. Met het aangaan van een contract met een leverancier krijgt u ook de transportovereenkomst. Dit contract heeft u beëindigd met het opzeggen van uw leveringsovereenkomst. U bent zelf de verantwoordelijke voor uw aansluiting. En er zijn geen andere opties als eerder al opgegeven. Bent u het er niet mee eens, dan kunt u dit bij het ACM aangaan. Dit is onze toezichthouder.

U dient een keuze uit de voorgaande opties te maken.

Met vriendelijke groet,
Medewerker Klant Contact Center
Per mail aan Stedin 29 maart 2019

Geachte heer/mevrouw,

Zoals in mijn vorige mail al aangegeven heb ik reeds contact gehad met de ACM. Deze kan mijn vragen niet beantwoorden, waarna ik de vragen terug heb gelegd bij u.
U gaat wederom niet op deze vragen in, maar verwijst mij wederom naar de ACM. U begrijpt hopelijk dat ik mijn tijd niet wil spenderen om steeds van het kastje naar de muur gestuurd te worden.

U geeft aan dat ik een overeenkomst heb gehad met u, ook voor gas, op dit adres. Zoals eerder aangegeven heeft de vorige contractant (niet ik) de overeenkomst voor zowel gas als elektra bij de energie leverancier opgezegd. Hierna heb ik alleen voor elektra een contract afgesloten, niet voor gas. Voor gas kan ik dus ook niet de overeenkomst opgezegd hebben.

De transportovereenkomst is dus reeds opgezegd door de vorige contractant. Deze aansluit- en transportovereenkomst (ATO) is dus beëindigd. Waardoor er voor gas geen contractuele relatie meer is tussen de vorige contractant en u.

U heeft eerder aangegeven mij niet tot een keuze te dwingen, enkel te adviseren, echter eindigt u nu uw laatste mail met de stelling: "U dient een keuze uit de voorgaande opties te maken."
Ik ben dus nu verplicht een keuze te maken, tussen ofwel een contract voor gas bij een energie leverancier te nemen of de gasinstallatie te laten afsluiten/verwijderen.

Waarom ben ik nu wel verplicht om een keuze te maken? Voor zover ik uit uw mail begrijp is er geen contractuele relatie meer, de ATO is voor gas niet meer actief.

Met vriendelijke groet,
x-RaY99
Communicatie met Stedin Jurist 1 april 2019
Hierna heb ik kenbaar gemaakt via Whatsapp dat er weer een mail in de brievenbus zit. Ik kreeg bericht terug dat ik maandag gecontacteerd zou worden door een collega, telefonisch. Aangegeven dat ik de correspondentie graag via de mail wil laten lopen, dat was uiteraard ook geen probleem.

Vanmiddag werd ik gebeld door een medewerker van Stedin, ditmaal een jurist. Het gesprek was vergeleken met de Whatsapp en mail berichten een verademing. Voor het uiterst rommelige verloop van de voorgaande communicatie werd dan ook excuses gemaakt.

De jurist vroeg zich af of ik pas was komen wonen op dit adres, waarbij ik aangaf dat ik sinds kort contractant ben geworden op dit adres... Of dan mevrouw x-RaY99 toevallig mijn vrouw was, welke de vorige contractant was.
Hierbij vroeg ik in hoeverre het antwoord daarop relevant was, aangezien de ATO al opgezegd was door de vorige contractant. Lang verhaal kort, het vervolg van het gesprek heb ik namens mijn vrouw gecommuniceerd.

Hierin zijn weinig nieuwe zaken besproken, ik kreeg nog steeds geen antwoord op de eerder gestelde vragen. Wel dat het beleid was van Stedin dat de gas aansluiting verzegeld of verwijderd dient te worden.
Ook in het verleden gratis verzegelde klanten zouden nog een dergelijke "keuze brief" kunnen verwachten. :z Vanwege de hernieuwde inzichten mbt het Kiwa rapport.
Uiteraard ook excuses voor de foute voorlichting, dat ik verplicht zou zijn om een keuze te maken.
Er werd meerdere malen aangegeven dat de kosten wel degelijk voor de opzegger zouden zijn (het riedeltje wat hiervoor gebruikt werd heb ik helaas niet opgeschreven, kostenbeginsel, door keuze gemaakte kosten...). En dat, mochten we er niet uitkomen(?), ik bij de geschillencommissie kon aankloppen.


Ik heb aangegeven namens mijn vrouw nogmaals mijn vragen te willen stellen, iets wat uiteraard geen probleem was en hiervoor zag hij graag deze tegemoet. Rechtstreeks mail adres gekregen en 06nr.

De mail zal ik baseren op het gegeven dat mijn vrouw de ATO opgezegd heeft (via de energieleverancier) en Stedin beweerd dat zij een keuze moet maken die kosten tot gevolg hebben.
Mail aan Jurist stedin 3 april 2019
Geachte heer Jurist,

Betreft dossiernummer: 00000000

Naar aanleiding van ons telefonisch contact op maandag 1 april 2019 zou ik u mijn vragen nog toezenden.
Deze vragen zal ik namens de vorige contractant stellen, waarbij ik er van uit ga dat de brieven en eerdere mails hiertoe de aanleiding zijn.

Ik ontving op 25-02-2019 en 11-03-2019 brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik per 19-02-2019 opgezegd bij Powerpeers. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Powerpeers gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Stedin, conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.


Naar aanleiding van de eerste brief en uw mail van 7 maart 2019 heb ik onder andere de volgende vraag gesteld op 8 maart 2019:

- "Wat is het wetsartikel waarin staat dat ik kosten voor de afsluiting verschuldigd ben indien ik geen leveringscontract heb?"

Hierop is op 8 maart 2019 het volgende antwoord gekomen:

"In de volgende link kunt u de tekst vinden: https://wetten.overheid.nl/BWBR0037948/2019-01-01 . In artikel 2.5.1.12 staat in ieder geval vermeld dat indien u de aansluitovereenkomst beëindigd er kosten in rekening gebracht worden voor het fysiek afschakelen of verwijderen van de aansluiting."

In uw mail van 7 maart stelt u overigens nog dat het _kosteloos_ is om de meter af te sluiten. Een dag later zijn ook daar kosten aan verbonden?


U blijft aangeven dat u de kosten voor de afsluiting of verwijdering van de gasaansluiting wel degelijk bij mij in rekening mag brengen, ook zonder voorafgaande opdracht. U voert hierbij onder andere het gasbeleid van Stedin, de Aansluit en Transport overeenkomst en de gehele Gaswet (o.a. 2.5.1.12) aan. Ik zal hierop nogmaals reageren:


Mijn reactie bestaat uit de volgende punten:
1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.
2. De Algemene Voorwaarden noch de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.
3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.
4. Er is dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. 

1. De Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) is beëindigd. Wij hebben geen contractuele relatie meer.

Op grond van Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden kan ik de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) opzeggen. Het artikel luidt volledig:

“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder . De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen. Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen . Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen , voor de contractant is die tien werkdagen . Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst .
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de noodzakelijke handelingen te verrichten . Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen. Aangezien ik u geen strobreed in de weg heb gelegd om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.

De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 31-01-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 19-02-2019 ruim tien werkdagen na de datum van opzegging.

2. De Algemene Voorwaarden noch de ATO zelf geven een grond voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven.

Ten eerste moet Stedin de aansluiting niet op kosten van de contractant verwijderen, maar wil Stedin de aansluiting verwijderen, kennelijk op kosten van de contractant. Nergens in de Algemene Voorwaarden, artikel 5.3b, artikel 14.1, of artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas staat dat de netbeheerder de aansluiting moet verwijderen als de contractant de ATO opzegt. Sterker nog: bij elke normale leverancierswissel, of bij een verhuizing wordt de ATO eerst opgezegd en vervolgens weer gesloten. Er is dus helemaal geen dwingende relatie tussen het opzeggen van de ATO en het verwijderen van de aansluiting.

Ten tweede is artikel 5.3 lid b niet van toepassing op de situatie dat een contractant de ATO opzegt. Artikel 5.3 luidt volledig:

“5.3 Onverminderd het elders in of krachtens deze algemene voorwaarden bepaalde, zijn het onderhoud en de controle van de aansluiting en de meetinrichting voor rekening van de netbeheerder.
Het activeren, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, deactiveren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting zijn in elk geval voor rekening van de contractant, indien:
a. dit geschiedt op zijn verzoek of
b. dit het gevolg is van zijn handelen of nalaten of het gevolg is van omstandigheden die hem redelijkerwijs zijn toe te rekenen.”

Artikel 5.3 lid b betreft evident verwijtbaar handelen of nalaten van de contractant. Daar is in mijn geval geen sprake van. Het enige dat ik heb gedaan is het opzeggen van mijn leveringscontract en de ATO conform de Algemene Voorwaarden artikel 3.6. Dit is een rechtshandeling waartoe ik volledig bevoegd ben. Wegneming van de aansluiting is geen direct gevolg van deze rechtshandeling, maar volgt uit een beleidskeuze van Stedin om op een gegeven moment over te willen gaan tot verwijdering.

Ten derde is artikel 14.1 niet van toepassing. Artikel 14 gaat slechts over de gehanteerde tarieven. Artikel 14.1 luidt:

“De contractant is aan de netbeheerder bedragen verschuldigd voor het activeren, in stand houden, uitbreiden, wijzigen, vervangen, verplaatsen, de-activeren en wegnemen van de aansluiting en de meetinrichting alsmede voor het transport, volgens het daarvoor door de netbeheerder vastgestelde tarievenblad. Het tarievenblad is te vinden op de internetsite van de netbeheerder en is op aanvraag kosteloos verkrijgbaar.”

De 'contractant' is aan de netbeheerder in dat artikel natuurlijk alleen bedragen verschuldigd indien daar een voorafgaand 'contract' aan ten grondslag ligt. Dat kan de Aansluit- en Transportovereenkomst zelf zijn, of een specifieke opdracht, bijvoorbeeld tot wijziging van de aansluiting. Zonder zo’n voorafgaande overeenkomst zou u natuurlijk alle handelingen die in dat artikel genoemd zijn non-discriminatoir en op elk moment in rekening moeten brengen en dat lijkt mij niet de praktijk en ook niet de bedoeling van dat artikel.

Aangezien nergens in de ATO of de Algemene Voorwaarden staat dat bij opzegging van de ATO verwijdering dient plaats te vinden, en ik ook geen aparte overeenkomst met u afsluit voor het verwijderen van de aansluiting, geeft dit artikel 14.1 geen enkele grond voor het in rekening brengen van kosten voor verwijdering op uw initiatief.


3. Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:
“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”

Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:
“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”

Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.

Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:

a. De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

b. Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.

c. Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

d. Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen . Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.

e. Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

f. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.

g. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).

h. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?

i. Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.

j. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257) en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

k. Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.

Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.

Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.
Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:

Artikel 52b
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.


4. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.


U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak de noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.

Namens de vorige contractant,
Met vriendelijke groet,

x-RaY99
Einde Deel 1

18kwp solar, 9kw Panasonic WH-MDC09G3E5 voor 580m3 huis + 60m3 zwemvijver. Edel Water 200L SWW, Gas contract loos sinds 19/2/2019, Gas meter/leiding verwijderd 14/11/2019


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • TriLithium
  • Registratie: december 1999
  • Laatst online: 23:30

TriLithium

7800Wp E/W + 7.5 kW Ecodan

TriLithium schreef op dinsdag 9 juli 2019 @ 11:23:
Altijd leuk om met je ISDE subsidie voor de warmtepomp de gas afsluiting te moeten gaan betalen |:(

Zelf nu ook sinds 1-7 het contract voor gas opgezegd na de installatie van een warmtepomp. Zit in een Stedin gebied qua gas. Dus ben benieuw welke maffia praktijken er komen.
En vandaag prompt de eerste brief van Stedin in de bus.

Nog nieuwe schokkende dingen die hier geschreven worden? Of is dit helemaal standaard nog steeds?

En hier wel of niet op reageren?

https://tweakers.net/ext/f/gYwJhVZQbF8TL7KIqwlSGNfO/thumb.jpg https://tweakers.net/ext/f/JINLNL6Pn0q0PHil3kpnh8EL/thumb.jpg

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • arjan_1980
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 10-02 16:16
En bij thuiskomst vorige week had ik de volgende brief op de deurmat liggen, ze weten niet zelf niet eens waar ze er mee heen moeten, advocaat of deurwaarder. Nou de 5 dagen zijn al lang en breed verstreken en heb nog niks vernomen.

We wachten het af.

https://tweakers.net/ext/f/7nQPtXJDl0FgWETguI4YUmXJ/thumb.jpg

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • Wodan89
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 16:40
vandaag de eerste Brief van Enexis gehad.

denk dat ik sowieso afwacht tot de 2e brief.
wil hem wel poste maar hoe ?

Wodan89 wijzigde deze reactie 20-07-2019 13:04 (82%)

9500wp Solaredge, 6Kw wp pana


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • hesselbeertje
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 00:42
En dat risico is heel groot, als je bekijkt hoe die leidingen aangelegd worden:



(situatie bij @Rol-Co)

28 x AUO SunBravo + Fronius Symo 10.0 LIVE + Mitsubishi Zubadan 8kw om de stroom weer op te maken...


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • BenEco
  • Registratie: januari 2014
  • Niet online
@overwinteraar verwijderen 29-05-2015:


Edit: wel raar dat in 2015 "Zo kan er grondwater uw woning binnenstromen, of ongedierte in uw woning komen". geen issue was aangezien leidingen op particulier terrein niet worden verwijderd. :)

BenEco wijzigde deze reactie 21-07-2019 10:35 (45%)

L/L WP Samsung 3.5 & 2.5kW, L/W WP Panasonic 5 kW WC05H3E5, ZB Q-Solar 380L 10m2 & ZB OEG 150L & 3kW, 3330/1820/2660Wp Zuid, Nissan Leaf 30kWh, Nissan Leaf 2.Zero Edition


Acties:
  • +2Henk 'm!
Ik heb nog een barbecue op gas. Daar zou zo een brief goed op fikken......
Maar als de gasfles leeg is, zal het toch een op elektrisch worden, zeker als ik zoiets lees.

Straks word ik beticht van diefstal door de netbeheerder omdat ik stiekem gas verbruik .....

ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 24-07-2019 11:12 (17%)

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • Stefan118
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 16:54
Ik zag trouwens dat ik de tarieven voor elektra geplaatst had.
Dit zijn die voor gas:

Sommige mensen kunnen beter alles met pen en papier doen inplaats van een computer aanschaffen die na een week overhoop ligt!


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • TG
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 16:13
Afgelopen maandag stond onderstaand epistel in het Noord-Hollands Dagblad geschreven door de 'ombudsman' van de krant.

https://trello-attachments.s3.amazonaws.com/5cfbc301d4fcc028abe7dc6a/5d3871dd2333f94de1192f22/83691391f603963a8d9e7c40f12ef856/image.png
link naar online artikel (betaald :( )
Van het gas af moet goedkoper

Waarom is het zo duur je gasaansluiting weg te laten halen, vraagt lezer Gerard Hoogeboom die is overgestapt op een warmtepomp. 687 euro verlangt netbeheerder Liander, Stedin zelfs 771,20. Dat moet de helft goedkoper vind de Tweede Kamer.

We moeten met z'n allen van het gas af vanwege de energietransitie. Hebben we alternatieven gevonden, dan kan de oude gasafsluiting weg. Maar mensen schrikken van de bedragen van rond 700, 800 euro die netbeheerders in rekening brengen voor het afkoppelen en verwijderen van de gasleiding. Bedragen die wel iets lager kunnen uitvallen, wanneer ook de buren meedoen. Trouwens, ook als je om welke reden dan ook de elektra aansluiting wilt verwijderen, kost dat vergelijkbare bedragen.

Netbeheerder Stedin beklemtoont dat dit puur de uitvoeringskosten zijn er en er beslist niet aan wordt verdient. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) houdt daar toezicht op. Toch zijn de tarieven onacceptabel hoog vindt GroenLinks die in het voorjaar steun van de Tweede Kamer kreeg voor hun motie om de bedragen voor huiseigenaren te halveren. De andere helft zouden netbeheerders dan mogen verwerken in hun vastrecht. Zo ver is het nu nog niet. Het ministerie van economische zaken en klimaat werkt er hard aan om de motie snel om te zetten in beleid.
Ik heb het volgende conceptje inmiddels klaar staan en ik vroeg mij af wat jullie hier aan willen verbeteren (of dat ik maar beter helemaal geen bericht naar de krant kan sturen :+)

Concept:
Beste ombudsman,

In de krant van maandag 22 juli staat een stukje over de afsluitkosten van een gas aansluiting.

Op het forum van Tweakers wordt in het onderwerp "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?" over het afsluiten van gas gediscussieerd. Daar zijn inmiddels 130 Tweakers van hun vastrecht af zonder daarvoor een aanvraag gedaan te hebben om de gasaansluiting te verwijderen. De gevarieerde communicatie van de netbeheerders wordt daar besproken. Inmiddels is er zelfs een stroomdiagram met voorbeeldbrieven waarmee je de communicatie met jouw netbeheerder kan vereenvoudigen.

Ik wil daarom graag aantekenen dat er voor zover bekend geen verplichting is voor zowel eindgebruiker als netbeheerder om de (gas)aansluiting te verwijderen indien deze niet meer gebruikt wordt. De netbeheerders beweren dat deze wettelijke verplichting er wel is maar tot nu toe heeft geen enkele netbeheerder aan kunnen tonen dat deze wettelijke verplichting voor de netbeheerder en/of de kleinverbruiker bestaat.

Wel is het de netbeheerder verboden om gas te leveren aan kleinverbruikers zonder leverancier, en dat het transport beëindigd moet worden. Er staat nergens hoe dat moet gebeuren en bij wie de kosten in rekening gebracht mogen worden. In principe is de gaskraan dichtdraaien met eventueel een slot van de netbeheerder al voldoende om hieraan te voldoen. Dit hoeft dan ook zeker geen 700 tot 800 euro te kosten.

Overigens zijn de verwijderkosten niet gereguleerd en dus niet gemaximeerd door de ACM, de opmerking van Stedin hierover klopt mijns inziens niet.

De motie van Tom van der Lee van GroenLinks heeft inmiddels geleid tot een voorstel wijziging van de tarievencode gas (TCG) (zie: https://www.polderhuis.or...eren-gasaansluiting.pdf). Dit voorstel is echter besproken zonder dat daarbij de consumentenbond en vereniging eigen huis aanwezig waren. Dit heeft er toe geleid dat er door de voorlopers op het Tweakers forum een zienswijze is opgesteld en opgestuurd naar de ACM, consumentenbond en vereniging eigen huis. (zie: https://www.polderhuis.or...p-voorstel-NN-v3.1-an.pdf)

Voor meer informatie zie dit onderwerp op Tweakers.net: Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?
Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?

Met vriendelijke groet,

TG

TG wijzigde deze reactie 26-07-2019 15:56 (16%)
Reden: Aanpassings voorstellen van @bram-bos en @overwinteraar



Waarom het verwijderen van een gasmeter zoveel geld kost….
Begin december ontving ik een schriftelijk bevestiging met daarin uitgelegd dat voor mijn woning vervuilde grond was gesignaleerd en dat de procedure daardoor nogal ingewikkeld was. Maar, zo werd mij verzekerd, alles zou door de aannemer geregeld worden. Het hield alleen in dat de vervuilde grond op het erf moest worden opgeslagen en niet verplaatst mocht worden.
Zonder zich vooraf ter plaatse te verdiepen heeft men op basis van een rapport uit 1998 besloten grof geschut in te zetten. En als ze wel ter plaatse waren geweest had ik ze kunnen vertellen dat de leiding in een gleuf onder een betonplaat lag met alleen maar schoon zand er op. En een paar gewortelde struiken.
8)7 8)7


En ook nog een rapport over Gevaren van gasleidingen bij graven.
Lessen van de gasexplosie in Diemen
Huisaansluitingen vallen niet onder de WION. Hierdoor is er geen verplichting voor de netbeheerders om informatie over huisaansluitingen aan te leveren wanneer er een KLIC-melding wordt gedaan door een grondroerder.

ZuinigeRijder wijzigde deze reactie 07-08-2019 17:41 (59%)

Duurzamer leven begint bij jezelf


  • Geander
  • Registratie: februari 2014
  • Laatst online: 21-02 10:25
Uit de mail van Enexis.

Kosten
De kosten voor het afsluiten binnen zijn € 137,94 (inclusief btw). U krijgt de rekening achteraf toegestuurd. Kosten voor buiten afsluiten is € 678,18. Voor verwijderen laagbouw zijn de kosten op dit moment € 732,05 en voor hoogbouw € 202,05. Hoogbouwtarief wordt gehanteerd bij flats of appartementen zonder eigen toevoerleiding. Dit kan ook een appartement op de begane grond zijn. Onze definitie van hoogbouw is wanneer het gaat om appartementen gebouwd in meerdere bouwlagen (bijv. ook een appartement boven een winkel.

Op mijn verweer dat er niets te verwijderen valt bij mij, alleen maar verzegeld kan worden daar er geen meter zit en ik er dus van uitga dat ik in het tarief van € 137,94 val als ik al wat moet betalen krijg ik te horen dat dit niet klopt en ik zou dus onder het tarief van € 202,05 vallen, dat zijn nu eenmaal de kosten mijnheer is het antwoord.
Ik heb aangegeven dat ik dat wel uitvecht voor het gerecht, krijg als antwoord "dat is u goed recht mijnheer"
overigens heb ik alle gesprekken opgenomen O-)

Mijn gasaansluiting

  • Wodan89
  • Registratie: januari 2015
  • Laatst online: 16:40
zo vandaag de 2e brief ontvangen van Enexis.

wederom gericht aan de gebruikers van Gas op dit adres.
wel die zijn er niet meer ?

Wat is het verstandigste om nu terug te sturen?


https://tweakers.net/ext/f/7BKfavo6hTg95AGksHDzH9UI/thumb.jpg


https://tweakers.net/ext/f/g732KykpjE4Zh01GiwMOClzq/thumb.jpg

Wodan89 wijzigde deze reactie 10-08-2019 18:54 (45%)

9500wp Solaredge, 6Kw wp pana


  • Ep Woody
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 19:42
Tijd voor brief 2 van Enexis. De opmerking op de envelop heeft het geautomatiseerde process niet gehaald.



Ook deze brief gaat ongeopend, met dezelfde opmerkingen, terug naar 's-Hertogenbosch.

  • DropjesLover
  • Registratie: november 2004
  • Laatst online: 23:22

DropjesLover

Dit dus ->


Post *O*

"Retour afzender, geadresseerde onbekend"

BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
Nieuwe ontwikkelingen in huize drielp.

Vandaag kwam, onaangekondigd, een monteur van Stedin langs om de gasmeter weg te komen halen. Ik was niet thuis, maar mijn vriendin was op de hoogte hoe te handelen.
Na 10 minuten was de meter weg en de afsluiter (gaskraan) verzegeld. Wel apart dat Stedin niet de moeite neemt om dit vooraf te meten. Nog aparter is dat de monteur het niet nodig achtte de leiding af te doppen. morgen zelf maar een dopje opzetten. Stel je voor dat er binnenkort water en ongedierte mijn huis binnendringen.
En Stedin maakt zo haar eigen gelijk dat een complete verwijdering een stuk veiliger is dan een slotje.....

De monteur heeft op verzoek van mijn vriendin nog een mailtje gestuurd dat voor het verwijderen van de meter en het plaatsten van het slotje niet de kosten van ongeveer €700,- voor verwijdering berekend zullen worden. Of dit echt rechtsgeldig is valt te betwijfelen, maar het is in ieder geval wat. Van Stedin krijg ik hopelijk binnenkort wel een prettig briefje.



Het ontbrekende dopje...



En daar gaat het de meter.

drielp wijzigde deze reactie 19-08-2019 19:26 (5%)

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • drielp
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 00:21
Vuiltje schreef op dinsdag 20 augustus 2019 @ 21:33:
Hier ook een spannende brief ontvangen.
Stedin gaat zeer binnenkort de hoofdgasleidng in de straat vervangen.
Kans is dat ik even zonder gas kom, maar dat de monteur contact opneemt voor wanneer hij in huis wil en bla bla bla ...................
Heb de aannemer een eind verderop al bezig gezien met een gasleiding die al 70 jaar lag.
Misschien heeft die de rest die jonger was ook wel "afgekeurd", want die stond niet op de planning ....
We gaan het meemaken, ik heb in ieder geval geen aansluiting meer nodig op de nieuwe hoofdgasleiding.
Ze doppen hem maar af.
Zegel op de kraan zit al 16 maanden.
Een dopje op een dode leiding naar mijn meter is vast eenvoudiger dan een "tap" op de nieuwe hoofdleiding.
Nou, ik hoop dat het je lukt.

Hier vindt Stedin dat je het dopje er zelf kan opzetten als ze de meter weg halen. Gelukkig heeft de Hornbach mooi passend 1"-dopjes.

Voor die € 4,65 hoef je niet zonder te zitten...

4085 Wp op ZO, 1200 Wp op schuur en 880 Wp op NW, DWTW en 7 kW houtkachel


  • vinom
  • Registratie: augustus 2009
  • Laatst online: 21:42
Hmm, het begint nu wat warmer te worden onder mijn voeten. Zojuist een brief ontvangen van Enexis vol met onwaarheden:

https://tweakers.net/ext/f/8tjYfE7QOXKTLRBU70VL3YfQ/thumb.jpg
Ik heb niet gevraagd om af te sluiten om mijn verzoek, en tevens is er geen telefonisch contact geweest.

Wat is wijsheid nu? Ik heb nog niet eerder een mail gewaagd aan ze. Toen vorige week Enexis kwam, zei de beste man dat als dit zou gebeuren dat ik hem mocht bellen, want dit zou niet mogen gebeuren dus dat kan ik nog proberen. Ik kan ook wachten totdat ze mij bellen voor een afspraak en dat ik dan aangeef dat dit van geen kant klopt.

Bij deze mijn dossierpost @Bram-Bos : vinom in "Gas de deur uit doen: Gratis of toch niet?"

vinom wijzigde deze reactie 28-08-2019 10:34 (9%)


  • tripax
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 27-02 09:09
tripax schreef op donderdag 29 augustus 2019 @ 10:23:
[...]

Reactie verstuurd, met dank aan @corsat !

[...]
Vandaag een brief ontvangen van incasso/deurwaarder. Slechte timing aangezien ik morgen op vakantie vertrek... :/

Even kijken of ik straks nog een reactie kan schrijven, zo beknopt mogelijk. Iemand tips hoe ik dit kan aanpakken?

Ik dacht:
- Melden dat ik geen ATO gas meer heb, en dus geen contractuele verplichting meer mbt gas
- Waarom ik verplicht zou zijn om een keuze te maken aangezien ik geen contract meer heb
- Dat ik het nut niet zie van een deurwaarder, dat stedin welkom is om werkzaamheden uit te voeren als die het nodig achten, en ik dus ook deze extra kosten niet ga betalen


tripax wijzigde deze reactie 30-08-2019 13:25 (26%)


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 16:40
Bram-Bos schreef op woensdag 4 september 2019 @ 21:19:
[...]


Echt heel bizar, dit. Wil je die brief nog even integraal posten. Liander was een van de weinige netbeheerders die geen standaardbrieven met dreiging met gerechtsdeurwaarders stuurde, dus je hebt een ander exemplaar dan de 'normale' standaardbrieven van Liander.
Natuurlijk! Hieronder de betreffende brief. De reactie hierop daar moet ik nog even tijd voor maken.

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD


  • Vuiltje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 23-11-2019
Even wat "ontspanning" tussendoor.
Dit is dus die oude gasleiding, met de afdichting.

Asfalt inzagen en afvoeren, verharding weggraven en dan dieper graven tot de gasleiding, nieuwe slang met zadels klaarmaken, gas afsluiten, oud er uit, nieuw er in, aansluiten op huis-leidingen, geul dichtgooien en aantrillen kost ze hier 5 dagen voor 40 meter............











"slang" met nieuw zadel/huisaftakking


Met zoveel andere "dingen" in de grond gaat er wel eens een ptt kabel stuk of een waterleiding lek.
Dat gele gevaar is de leiding naar een huis.
Telefoonkabel lag maar 15 cm diep (in de verharding) en ook nog 3 meter naast de plaats op de tekening en was dus niet de schuld van de gravers.
De waterslang wel, maar met de hydraulische schep gaat het nu eenmaal makkelijker en sneller dan met de hand-atlas, zoals de schep vroeger ook wel werd genoemd.

Vuiltje wijzigde deze reactie 07-09-2019 08:03 (22%)

3,4kWp - Gasloos sinds april 2018, met een zelf gemodificeerde pelletkachel-cv 14kW: energie en CO2 neutraal huis; gaskraan verzegeld.

Bericht in Eigen Huis Magazine september 2019:

Afsluitkosten gasleiding veel te hoog
Woningeigenaren die van hun gasaansluiting af willen, betalen hun netbeheerder daarvoor al snel zo'n 700 euro. De Tweede Kamer heeft besloten dit te beperken tot de helft. Wij hebben laten weten dat dit nog steeds veel geld is. Kan afsluiten niet op een voordeliger manier, bijvoorbeeld door de leiding af te doppen?


Dit is n.a.v. de brief die Vereniging Eigen Huis stuurde naar de ACM, n.a.v. het feit dat wij ze wakker schudden met onze zienswijze op het wijzigingsvoorstel Tarievencode Gas van 19 juli j.l.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • sgsdebruijn
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 19:48
JeroenE schreef op woensdag 11 september 2019 @ 10:43:
@sgsdebruijn In die brief gaat het toch overal over "energiecontract" of anders "gas en/of elektriciteit"? Of hebben ze de brief aangepast en gaat hij nu specifiek over gas?

Anders kan je ook gewoon een berichtje sturen dat je wel een energiecontract hebt namelijk bij <energieleverancier> sinds dd-mm-jjjj. Kreeg je trouwens geen link en code om dit op de website in te vullen? Ik namelijk wel, maar omdat die site niet werkte heb ik een mailtje gestuurd aan info@stedin.net.

Ik heb in ieder geval het standpunt dat je brieven van de netbeheerder niet moet gaan interpreteren zoals jij denkt wat zij bedoelen.
Ik ben een beetje huiverig om met die site en code aan de slag te gaan.

Hierbij de brief
Brief 1


Wat ik me afvraag, je ziet dat het over contractloos gaat, er staan geen EAN van mijn elektriciteitsmeter, wel een EAN van de gasmeter, zou het dan puur om de gasmeter of juist om de elektriciteitsmeter gaan?

#NoGas #Freubelaar #Loria6008DUO #12xSF170/SMA #6xCSUN355/APS #Domoticz


  • ronjansen87
  • Registratie: december 2009
  • Laatst online: 16:40
ronjansen87 schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:33:
[...]


Natuurlijk! Hieronder de betreffende brief. De reactie hierop daar moet ik nog even tijd voor maken.

[Afbeelding]
Ben toch nog eventjes teruggekeerd in dit topic ;) Helaas kennen de kafkaiaanse praktijken van Liander namelijk werkelijk geen grenzen en ik wil jullie de laatste episode in deze soap toch niet onthouden. Zoals eerder hier gemeld, kreeg ik op 2-9 bovenstaande brief van Liander.

Hierop heb ik toen per e-mail het volgende antwoord verstuurd:
Geachte heer, mevrouw,

Ik heb n.a.v. onderstaand bericht mijnerzijds geen nadere reactie van Liander ontvangen, nog heb ik iets van de genoemde aannemer vernomen. Tot mijn verbazing ontving ik gisteren echter een brief van Liander d.d. 2 September, met kenmerk 000xxxxxx.

U stelt hierin dat er geen contract is bij een energieleverancier. Voor het leveren van aardgas is dat inderdaad juist. Voor de volledigheid, ten behoeve van de levering van elektriciteit is er gewoon een leveringsovereenkomst en ATO aanwezig en is er volstrekt geen sprake van enige betalingsachterstand. U stelt vervolgens mijn dossier daarom te gaan overdragen aan een gerechtsdeurwaarder. Dit verbaast mij ten zeerste, daar ik niet zou weten waarom u inzake dit dossier een gerechtsdeurwaarder nodig heeft, dan wel op welke rechtsgrond u deze persoon denkt te mogen inzetten om uw zin door te drijven inzake dit dossier. Het moge duidelijk zijn dat ik volstrekt niet onder de indruk-, noch gediend ben van dit dreigement c.q. de manier van handelen en communiceren uwerzijds. Sterker nog, ik ben uw ronduit arrogante optreden dusdanig zat, dat ik tevens voornemens ben een melding te maken bij de ACM omtrent deze gang van zaken.

Voor alle duidelijkheid:
- Er is ten eerste géén leverings-, dan wel aansluit- en transportovereenkomst omtrent de levering van aardgas op mijn adres, immers de ATO is, zoals we reeds eerder beiderzijds vastgesteld hebben, inmiddels ruimschoots beëindigd. Hier kan dan ook geen enkele werking van uitgaan.
- Er wordt géén gas gebruikt op mijn adres. Dit kunt u zelf ook inzien, daar de meterstanden door de slimme meter rechtstreeks en meermaals per dag aan u worden doorgezonden. Er is dus nadrukkelijk géén sprake van het onrechtmatig verbruiken van energie in de vorm van aardgas, zonder dat daar een leveringsovereenkomst bij een energieleverancier (en een ATO) aan ten grondslag ligt.
- Er is daarmee ook op geen enkele wijze sprake van een achterstallige betaling mijnerzijds. Er staan immers géén facturen vanuit enige energieleverancier, dan wel Liander zélf open.
- U heeft het recht om werkzaamheden aan uw eigendommen gelegen op mijn perceel uit te voeren. Indien ik daaraan enige medewerking zou weigeren zou u inderdaad een deurwaarder kunnen aankloppen. Ik heb u echter op geen enkele wijze belemmerd in het uitvoeren van dit recht, sterker nog ik heb u bij herhaling medegedeeld dat uw personeel, dan wel uw (onder)aannemer(s), van harte welkom zijn om door u gewenste werkzaamheden aan uw eigendommen te komen uitvoeren, mits men daar tijdig en schriftelijk een afspraak voor maakt.

Ik zie dan ook volstrekt niet in waarom u in casu een gerechtsdeurwaarder zou kunnen, of zelfs mogen, inzetten. Ik verwerp dan ook bij voorbaat iedere vorm van kosten voor de inzet van een gerechtsdeurwaarder, incassobureau of welke andere vorm van kosten dan ook, die alleen en uitsluitend het gevolg zijn van uw handelen inzake dit dossier.

Ik ga er maar van uit dat dit een procesfout uwerzijds betreft en dat uw (onder)aannemer alsnog contact op gaat nemen om een afspraak te maken om, nadrukkelijk en uitsluitend in uw opdracht, uw eigendommen te komen verwijderen. Ik zal u daarbij nogmaals geen strobreed in de weg leggen.

Voor nadere argumentatie in casu bovenstaande verwijs ik u graag naar onze eerdere correspondentie.

Met vriendelijke groet,
Vervolgens heb ik, zoals te doen gebruikelijk, helemaal -niets- meer vernomen van wie dan ook. Tot vandaag ineens onderstaande brief op de mat viel van de firma Flanderijn. Ik weet niet eens waar ik moet beginnen gewoon qua inhoudelijke duiding hiervan, buiten dat ik redelijk flabbergasted ben over deze hele brief en misschien wel vooral het feit dat ze ineens een "schade die Liander heeft geleden en nog altijd lijdt" uit hun r**t hebben getoverd. 8)7

Ik ga morgen eerst maar eens een kopje koffie drinken met mijn advocaat. Jullie suggesties zijn uiteraard van harte welkom!

All-electric: 2x Daikin US, Daikin FTXM, Boiler, Weber Pulse, Tesla Model 3 LR RWD


  • aking
  • Registratie: oktober 2002
  • Laatst online: 25-02 14:56
Blijkbaar leest Stedin mee. Want nadat het een maand of drie stil is geweest nadat men bij Stedin mijn "dossier" had gesloten, lag er ineens weer (standaard)post van mijn grote vrienden in de bus:

Brief Stedin 19 september 2019-1
Brief Stedin 19 september 2019-2

Reageren (en zo ja iemand die iets in elkaar wil knutselen? O-) ), of laten voor wat het is?

  • Vanhetgasaf
  • Registratie: juli 2019
  • Laatst online: 10-01 08:56
Zojuist een monteur van Stedin aan de deur gehad. Als stopwerk kwam hij kijken naar mijn leegstaande huis waar geen leveringsovereenkomst op was afgesloten. Toevallig werk ik vandaag thuis en kon ik hem te woord staan. Ik heb hem uitgenodigd om de werkzaamheden te verrichten die Stedin nodig acht, maar daar ging hij niet op in. Daarbij aangegeven dat ik nergens opdracht voor geef en niets teken.
Ik heb hem uitgelegd wat mijn situatie is. Dat ik al enige tijd geen gas meer verbruik en in juni het contract met mijn gasleverancier heb stopgezet.

Wellicht dat het een tegenvaller was voor Stedin dat ik thuis was. Ze kunnen mij er nu niet van betichten dat ik niet meewerk, geen toegang verleen, obstructie veroorzaak....

Dossier/tijdslijn:

16-6-2019 opgezegd bij gasleverancier



11-7-2019 eerste brief Stedin



25-7-2019 herinnering op eerste brief (op vakantie)



5-8-2019 heb ik brief 1b verstuurd naar Stedin via email
Geachte heer/mevrouw,

Na afloop van mijn vakantie vind ik twee brieven van u op mijn adres, waarin u de ‘bewoner(s) op dit adres’ er op wijst dat er bij u geen energieleverancier voor gas bekend is. In de brief spoort u mij aan een contract voor gas bij een energieleverancier af te sluiten, omdat u anders genoodzaakt bent om de gasaansluiting af te sluiten, en de kosten daarvoor bij mij in rekening zult brengen.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik op 17 juni 2019 opgezegd bij NLE. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik NLE gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij STEDIN , conform Artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers (versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent overigens van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
14-8-2019 antwoord van Stedin via email (dreigen met deurwaarder als ik niets doe)
Beste meneer, mevrouw,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U stelt dat de ATO succesvol is beëindigd
U lijkt op grond van artikel 3.6 AV te concluderen dat de netbeheerder enkel binnen de genoemde 10 werkdagen de noodzakelijke handelingen zou mogen (of zelfs zou moeten) verrichten. Verder concludeert u dat wanneer dit niet gebeurt, de (voormalig) aangeslotene, geen kosten meer verschuldigd is hiervoor.

Deze conclusie wordt nadrukkelijk niet gedeeld door Stedin
Uit artikel 3.6 AV kun je niet concluderen dat de netbeheerder de noodzakelijke handelingen op kosten van de (voormalig) aangeslotene enkel binnen de genoemde 10 werkdagen dient te verrichten. Dit zou ook niet realistisch zijn om van de netbeheerder te verwachten. De afwikkeling van de beëindiging van de ATO kan ook na de 10 werkdagen resteren. Het niet binnen 10 werkdagen na de opzegging van de ATO uitvoeren van de noodzakelijke werkzaamheden, heeft niet automatisch tot gevolg dat er voor een aangeslotene geen verplichtingen meer bestaan op grond van de ATO. Wel geldt natuurlijk dat vanaf de datum van beëindiging van de ATO, indien en voor zover er daadwerkelijk geen gas meer wordt afgenomen, er geen periodieke vergoedingen meer verschuldigd zijn.

Wilt u geen gas afnemen?
Dan kunt u momenteel kiezen uit de volgende opties:
- de gasaansluiting tijdelijk af te sluiten, de tijdelijke afsluiting is voor maximaal 12 maanden
- de gasaansluiting definitief te laten verwijderen
- een energiecontract aan te vragen voor gas

Kosten van tijdelijk afsluiten
Aan het tijdelijk afsluiten van een gasaansluiting zijn kosten verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.
Na 12 maanden heeft u de keuze om de aansluiting weer aan te laten sluiten of de aansluiting definitief te laten verwijderen.
Ook voor het heraansluiten of definitief verwijderen zijn kosten verbonden.

Kiest u voor een tijdelijke afsluiting?
Neem dan contact op met onze klantenservice voor het maken van een afspraak. Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00
uur tot 17.00 uur via telefoonnummer 088 896 39 63.

Kiest u voor het definitief verwijderen?
Vraag dan een offerte aan via www.mijnaansluiting.nl

Maakt u geen afspraak om af te sluiten of vraagt u geen offerte voor verwijdering aan?
Vraag dan een contract aan bij een energieleverancier. Zorg dat uw contract uiterlijk ingaat op <DATUM>

Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een
energieleverancier?
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
30-8-2019 heb ik brief 2a verstuurd naar Stedin via email
Geachte heer/mevrouw,

Dank voor uw reactie van 14-08-2019 n.a.v. mijn email van 05-08-2019.

In mijn email heb ik u aangegeven dat ik mijn Aansluit- en Transportovereenkomst voor gas heb opgezegd op grond van artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden, en dat deze inmiddels ook is beëindigd.
U geeft mij drie opties voor de gasaansluiting. Daar zal en hoef ik echter geen gebruik van te maken, want die aansluiting zit mij niet in de weg.

U bent zoals gezegd van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.
Het dreigen met een deurwaarder vind ik nogal ongepast na twee contacten en zonder dat ik ergens een opdracht voor heb gegeven of een ergens een rekening voor heb gehad.

Met vriendelijke groet,
5-9-2019 herhaling van zetten van Stedin via email
Beste **********,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

Het doorzetten naar een gerechtsdeurwaarder kan voorkomen worden door een keuze te maken uit de voorgestelde opties
U geeft aan geen medewerking/ opdracht te geven voor de uit te voeren werkzaamheden.

Graag verwijzen we nogmaals naar ATO 2.5.1.12
Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de "voormalige" aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.

Onze monteur heeft de opdracht ontvangen om uw adres gedwongen af te sluiten
Er is geen leveringsovereenkomst zichtbaar en er is geen gehoor gegeven aan de eerdere verzoeken om een keuze te maken uit de voorgestelde opties.
Dit is niet toegestaan en daarom gaan wij over tot gedwongen afsluiting.

Graag stellen we de opties nogmaals voor:

Wilt u geen gas afnemen?
Dan kunt u momenteel kiezen uit de volgende opties:
- de gasaansluiting tijdelijk af te sluiten, de tijdelijke afsluiting is voor maximaal 12 maanden
- de gasaansluiting definitief te laten verwijderen
- een energiecontract aan te vragen voor gas

Kosten van tijdelijk afsluiten
Aan het tijdelijk afsluiten van een gasaansluiting zijn kosten verbonden, deze kunt u terugvinden op www.stedin.net/tarieven.
Na 12 maanden heeft u de keuze om de aansluiting weer aan te laten sluiten of de aansluiting definitief te laten verwijderen.
Ook voor het heraansluiten of definitief verwijderen zijn kosten verbonden.

Kiest u voor een tijdelijke afsluiting?
Neem dan contact op met onze klantenservice voor het maken van een afspraak. Deze is bereikbaar op werkdagen van 8.00
uur tot 17.00 uur via telefoonnummer 088 896 39 63.

Kiest u voor het definitief verwijderen?
Vraag dan een offerte aan via www.mijnaansluiting.nl

Maakt u geen afspraak om af te sluiten of vraagt u geen offerte voor verwijdering aan?
Vraag dan een contract aan bij een energieleverancier. Zorg dat uw contract per direct in gaat.

Maakt u niet tijdig een keuze uit het tijdelijk afsluiten, definitief verwijderen of een contract met een
energieleverancier? Of kan onze monteur de aansluiting niet afsluiten tijdens zijn bezoek voor gedwongen afsluiting (welke nooit afspraak is).
In dat geval zetten wij ons proces voort en dragen wij het dossier over aan de deurwaarder.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
6-9-2019 herhaling van zetten van mij waarin ik o.a. aangeef dat de monteur tevoren een afspraak moeten maken
Beste Stedin,

Ik kan alleen maar herhalen wat ik eerder al heb aangegeven. U bent van harte welkom om op afspraak langs te komen om eventuele werkzaamheden te verrichten die u nodig acht. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden geef, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Daarnaast wil ik u graag wijzen op artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB waarin staat:
“Voor het uitvoeren van inpandige werkzaamheden op verzoek van de regionale netbeheerder, maakt de regionale netbeheerder tenminste vijf werkdagen van tevoren schriftelijk of telefonisch een afspraak met de aangeslotene.”
Ik ga er derhalve vanuit dat een afspraak wordt gemaakt alvorens de monteur in uw opdracht langskomt.

Met vriendelijke groeten,
6-9-2019 antwoord van Stedin waarin zij aangeven de mailwisseling te beëindigen
Beste *********,

Hartelijk dank voor uw bericht. In deze e-mail leest u belangrijke informatie over uw aansluiting.

U verwijst naar artikel 4.1.2.5 van de Aansluit- en Transportcode Gas RNB
Dit artikel is niet van toepassing daar dit artikel bestemd is voor Kwaliteit van dienstverlening.
Dit artikel is bindend op het moment dat u opdracht geeft toe, en daarmee akkoord gaat met de bijkomende voorwaarden van een dergelijke afspraak.
U heeft nadrukkellijk aangegeven hier niet in zijn volledigheid aan te willen meewerken.

Gedwongen afsluiting in verband met het ontbreken van een (verplichte) leveringsovereenkomst op een actieve aansluiting hoeft niet van tevoren aangekondigd te worden en is daarom ook niet op afspraak.
We hebben u op de hoogte gesteld dat onze monteur gedwongen zal komen afsluiten en hebben u daarmee al meer dan voldoende geinformeerd.

We zullen niet meer in gaan op verdere mailwisseling mits deze nieuwe informatie/ verzoeken bevat.
Hierbij sluiten we deze mailwisseling
U heeft een duidelijke uiteenzetting gekregen van de situatie en en verwijzen naar artikelnummers welke niet op uw situatie van toepassing zijn.

Neem voor vragen gerust contact met ons op
Misschien vindt u uw antwoord al op www.stedin.net/afsluiting. Is uw vraag daarmee niet beantwoord?
Dan kunt u contact met ons opnemen via telefoon 010-890 97 66.


Met vriendelijke groet,

Afdeling Contractloos
Stedin Netbeheer B.V.
23-9-2019 monteur van Stedin komt onaangekondigd langs

26-9-2019 mail van NLE dat Stedin denkt dat de eindstand van mijn meter te laag was bij opzeggen contract
Beste meneer ********,

Onlangs heeft Stedin uw netbeheerder contact met ons opgenomen met betrekking tot uw gasmeterstand. Zij willen deze corrigeren omdat, ze aangeven dat deze te laag zou liggen. Het gevolg hier van is een hoger gasverbruik op de eindnota, graag informeer ik u in deze e-mail hoe we er zeker van zijn dat u alleen uw eigen verbruik afrekent.

Betreft:
**********
************

Benodigde informatie
Om ervoor te zorgen dat wij u op het juiste verbruik afrekenen, wil ik graag uw eindmeterstand controleren. Als de standen voor gas op het moment van overdracht van uw huidige woning in uw huur- of koopcontract vermeld staan, dan ontvangen we deze graag door middel van een foto of scan van dit contract. U kunt de foto of scan mee sturen als respons op deze e-mail.

Overdrachtsformulier
Op het overdrachtsformulier staan de meterstanden zoals deze zijn opgenomen ten tijde van de sleuteloverdracht. Mocht u niet in het bezit zijn van een dergelijk formulier dan kunt u dit eventueel bij uw woonstichting of makelaar opvragen.

Foto
Mocht u niet in het geval zijn van een overdrachtsformulier hebben wij ook voldoende aan een foto. Op de foto dienen de volgende gegevens duidelijk leesbaar te zijn;

• Meterstand;
• Meternummer;
• Krant met datumstempel.

Ik vertrouw erop u zo voldoende te hebben geïnformeerd.

Met vriendelijke groet,

******

Medewerker Klantenservice
26-9-2019 Antwoord gegeven aan NLE met bewijslast dat de gasmeter d.d. 27 september 2019 op dezelfde stand staat als tijdens het opzeggen van het contract en dat dat ook de daadwerkelijke meterstand was.

3-10-2019 Brief van Stedin ontvangen waarin ze aangeven dat het dossier is overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder.

"Wij hebben binnen de gestelde termijn geen aanmelding ontvangen en er heeft geen (vrijwillige) afsluiting plaatsgevonden. Uw dossier is daarom overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Zo nodig vragen wij toestemming aan de rechter om uw pand de betreden om de energietoevoer af te sluiten."

4-10-2019 Mail verstuurd naar Stedin:

Beste Stedin,

Gisteren, d.d. 3 oktober 2019, ontving ik een brief van jullie waarin jullie aangeven dat mijn dossier is overgedragen aan een gerechtsdeurwaarder. Als reden hiervoor geven jullie aan dat jullie geen aanmelding hebben ontvangen, voor een nieuw energiecontract voor gas, en dat er geen (vrijwillige) afsluiting heeft plaatsgevonden. Ik wil graag ingaan op deze twee redenen.

Jullie hebben geen aanmelding voor een nieuw gascontract ontvangen omdat ik geen gas meer kan gebruiken. Ik heb geen apparatuur meer dat gas verbruikt. Ik heb een warmtepomp voor mijn verwarming en ik kook op inductie. Dat is de reden dat ik in juni van dit jaar mijn contract bij mijn energieleverancier heb opgezegd en hen heb gemachtigd om ook de ATO met de netbeheerder te beëindigen. In onze voorgaande correspondentie heb ik dat reeds aangegeven.

Twee weken geleden hebben jullie via mijn voormalige gasleverancier NLE geverifieerd of ik inderdaad geen gas meer verbruik en ik heb daarvoor het bewijs aangeleverd. Het is mij overigens niet duidelijk waarom jullie monteur die op 23 september langskwam niet even de stand heeft gecontroleerd. Ik heb hem daarvoor alle mogelijkheden geboden.

Wat betreft het tweede punt heb ik al eerder toegezegd dat ik alle medewerking wil verlenen bij de werkzaamheden die jullie nodig achten om de afsluiting te laten plaatsvinden. Ik geef daar echter geen opdracht voor, omdat ik daar geen belang bij heb en hiervoor geen wettelijke of contractuele grond voor is. Er is geen overeenkomst of wettelijke verplichting waardoor jullie kosten op mij kunnen verhalen. Zowel de kosten van de door jullie gecontracteerde deurwaarder als de kosten van de werkzaamheden die jullie kennelijk wensen uit te voeren nu duidelijk is dat ik geen nieuwe overeenkomst met jullie zal sluiten, zijn geheel voor jullie rekening.
Toestemming van de rechter om mijn pand te betreden is niet nodig. Een vriendelijk telefoontje met mij is voldoende en ik zorg dat de koffie klaar staat.

Daarnaast wil ik hierbij graag een beroep doen op de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Ik wil een overzicht van al mijn persoonsgegevens die bij jullie vastliggen, inclusief mijn verbruikscijfers over de jaren heen, aan welke partijen jullie mijn gegevens hebben verstrekt en het dossier zoals jullie dat hebben overgedragen aan de gerechtsdeurwaarder. Hiervoor heb ik bijgaande kopie van mijn identiteitsbewijs toegevoegd.

Met vriendelijke groet,

Vanhetgasaf wijzigde deze reactie 04-10-2019 09:55 (254%)

In ander nieuws: afgelopen donderdag en vrijdag heeft Liander bij mij de gasaansluiting verwijderd. De hele steeg is over een lengte van 3-4 meter opengegaan, en vrijwel alles van de aansluiting is verwijderd. De zaak is ook weer netjes dichtgemaakt. Al met al 2-3 uur werk voor 2 à 3 man op donderdag, en nog een half uur werk op vrijdag (om de meter zelf weg te halen).

Ik kreeg vannacht een factuur van Liander per email à 605 euro voor het verwijderen van de gasaansluiting G4
Factuur Liander

Interessant. De geschillencommissie heeft vorig jaar in mijn geval bepaald dat "de ondernemer enkel de in verband met de afsluiting gepaard gaande redelijke kosten in rekening brengen, niet zijnde de kosten die verband houden met het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting."

Bij het vervolg bindend advies van begin dit jaar schreef de commissie:
Het door de commissie in het bindend advies veronderstelde alternatief in plaats van verwijdering van de aansluiting bestaat derhalve zoals uit het Kiwa rapport naar voren komt. Dat de ondernemer tijd nodig heeft (gehad) om potentiële alternatieven voor afsluiting in plaats van verwijdering (op met name veiligheid maar ook kosten/efficiency) te laten beoordelen kan de commissie billijken. Zoals ter zitting is gebleken staan de kosten verbonden met de alternatieve afsluiting nog niet vast en is daarvoor nog een (Europese) aanbesteding nodig. Daarnaast zijn de netbeheerders bezig een uniform en algemeen visie/beleid te ontwikkelen voor wat betreft deze materie/problematiek. Dat is allemaal nog niet uitgekristalliseerd.
Pas als die volledige duidelijkheid er is zal de ondernemer in dit geval over kunnen gaan tot het doen uitvoeren van (proportionele) werkzaamheden die verbonden zijn aan de afsluiting en de met opzegging verbonden redelijke kosten bij de consument in rekening brengen.

Wand-temperatie in een monument uit 1865 met een Elga (stand alone). Gasloos sinds juli 2017.


  • romijnrr
  • Registratie: september 2019
  • Laatst online: 21-02 15:14
@Ivow85 bijgaand het schrijven van Enexis van 23-9-19


@Erwin_83 Ik ga zeker vragen of ze een kopie van mijn getekende contract kunnen opsturen bij het eerst volgend contact.

Acties:
  • +11Henk 'm!

  • josvandekoffie
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 23:38
Hoi allen,
Na de vraag van Bram-Bos om ook een dossier aan te maken heb ik mijn handen uit de mouwen gestoken.
Ik heb Nuon gas opgezegd en daarna alle brieven van Enexis gelezen en verward gekeken naar wat ze nu allemaal van mij willen. Ik kreeg alleen maar tijdelijke opties voorgeschoteld en zou daarna alsnog moeten laten verwijderen. (kosten >1400 euro bij elkaar!). Op een gegeven moment hebben ze afgesloten en heb ik gereageerd op hun afsluitwerk.

04-02-2019 Gas opgezegd bij Nuon
Een klant heeft het vragenformulier ingevuld:
Onderwerp : Mijn Nuon
vraag : Goedemorgen, Ik wil graag mijn gascontract stopzetten omdat ik geen gasverbruikers in huis heb. Ik machtig u ook om mijn ATO hier voor stop te zetten bij de energieleverancier. Kunt u dit voor mij in orde maken? mvg josvandekoffie
12-02-2019 Reactie Nuon op opzegbrief
Beste meneer josvandekoffie,

Bedankt voor uw email.
Om uw gascontract bij nuon te stoppen hebben wij eindstanden nodig van de gasmeter dan kunnen wij een eind nota maken. Wat wij ook facturen is het netbeheer gas dit dragen wij af aan uw netbeheerder Enexis.
U zult zolang er een gasmeter op uw adres hangt ,nog altijd netbeheer betalen voor de gasmeter.
Wilt u dat dit stopgezet gaat worden zal de meter verwijderd dienen te worden .Daar zal uw netbeheerder kosten voor rekenen. Voor verdere informatie verwijs ik u door naar uw netbeheerder Enexis 088-8577000
U kunt een verwijdering aanvragen via mijnaansluiting.nl
13-02-2019 josvandekoffie reageert
Beste Nuon, een hele goede morgen,
Hartelijk dank voor de service en het regelen van het opzeggen! Mijn eindstand heb ik afgelezen en deze staat op 1038 kuub.
Ik geef hierbij nogmaals de opdracht om de ATO bij de netbeheerder op te zeggen.

Met vriendelijke groet
05-03-2019 Tijdje niks gehoord (behalve een belletje van Nuon dat ze niet zomaar de ATO kunnen opzeggen).
Hallo,
Vorige maand 4-2-2019 heb ik bij u mijn gascontract opgezegd. Ik heb nog steeds geen bevestiging ontvangen en tot mijn verbazing staat op "Mijn Nuon" ook geen verandering.
Kunt u dit snel in orde maken? klantnummer: 123456
Met vriendelijke groeten,
josvandekoffie
06-02-2019 Nuon bevestigd opzegging contract
Beste meneer josvandekoffie, 
Gisteren heeft u ons een e-mail gestuurd over het afmelden van uw gas contract. Hier heeft u nog geen bevestiging ontvangen. Tot uw verbazing ziet u op Mijn Nuon ook nog geen verandering. Dit is geen service die u van ons mag verwachten, sorry! Ik kan me voorstellen dat u gaat twijfelen of het wel geregeld is. Ik heb dit voor u nagekeken. Zo weet u waar u aan toe bent.

Uw gascontract is afgemeld
Uw gascontract heb ik per 7 maart afgemeld. Omdat wij uw leveringscontract hebben afgemeld, wordt er automatisch een bericht naar uw netbeheerder gestuurd. Omdat er geen leveringscontract meer is, zal die de meter komen afsluiten. Dit kan wel enige tijd duren. U kunt dit zelf versnellen door contact op te nemen met uw netbeheerder. Het verbruik tot de verwijdering van de meter brengen zij bij u in rekening. Binnen 5 werkdagen krijgt u een bevestiging van de afmelding.

Uw eindafrekening
Wij lezen morgen uw gasmeterstand op afstand af. Deze meterstand gebruiken wij voor de eindnota. De eindnota sturen wij binnen 3 weken. Onlangs hebben wij een jaarnota voor u gemaakt. Hierop is uw gasverbruik tot 31 januari 2019 verrekend. U krijgt nu dus een eindnota over het verbruik van 1 februari tot 7 maart 2019.
Kunnen we u nog ergens mee helpen?
Beantwoord deze mail als u hier toch nog wat over wilt weten. Heeft u een andere vraag, kies een van de contactmogelijkheden. Onze mensen helpen u graag.

Met vriendelijke groet,
mevrouw van Nuon
06-03-2019 Bevestiging afmelding Nuon
Beste meneer josvandekoffie,
We begrijpen dat u per 7 maart 2019 voor <adres. onze energielevering wilt beëindigen. Natuurlijk regelen we dat voor u.
Zo verzorgen we uw afmelding:
Binnen een week ontvangt u van ons de bevestiging van uw afmelding.
In deze bevestiging vindt u meer informatie, bijvoorbeeld over het doorgeven van uw meterstanden voor de eindafrekening.
Als wij de eindstanden hebben ontvangen, zorgen wij binnen 4 weken voor de eindafrekening.
Heeft u een vraag of kunnen we u nog ergens mee helpen?
We zitten elke werkdag voor u klaar. U bereikt ons eenvoudig op de manier zoals u dat wilt. We helpen u graag.
Vriendelijke groet,
In de volgende periode heb ik waarschijnlijk nog een brief van Enexis moeten krijgen.

13-05-2019 standaard ENEXIS brief: ontbreken energieleverancier. Kosten genoemd voor afsluiten, heraansluiten binnen en buiten het huis. Allemaal tijdelijke oplossingen. "Na deze periode kunt u kiezen voor heraansluiten of verwijderen. De kosten voor heraansluiten brengen wij bij u in rekening."
Blijkbaar is verwijderen dan gratis?


07-08-2019 standaard ENEXIS brief in de vakantie:

Nu ineens moet ik wel verwijderingskosten betalen na een jaar? Verwarrend hoor dat het nu wel tot kosten leidt na een jaar.

28-08-2019 ENEXIS komt afsluiten. Mijn nummer hadden ze bij de buurvrouw gevraagd. Enexis belt mij dat ze voor de deur staan om mij af te sluiten. Of dit wel ik hier van op de hoogte ben. Ik zeg ik heb geen gasgebruikers dus u valt mij er niet mee lastig. Naar huis gefietst en de mannen gevraagd of ik ze nog ergens mee kon helpen. "Bent u de bewoner? Dan kunnen we ook wel een slotje plaatsen." Ik zeg dat ik dat best raar vind dat een tijdelijk slotje wordt geplaatst voor een huis wat helemaal geen gas gebruikt. De meneer heeft wat heen en weer gebeld met het kantoor. Intussen mannen kopje koffie aangeboden en binnen een uur hadden ze de leiding doorgesneden en een dopje op de gasleiding gelijmd. Nopje hadden ze niet van de juiste maat. Binnen ook nog een slotje op de gasmeter gezet.

Direct een brief gestuurd naar Enexis.

28-08-2019 Brief aan Enexis
Beste Enexis,
Ik ontving tijdens mijn vakantieperiode op 07-08-2019 een brief van u op mijn adres, waarin u aangeeft dat er monteurs langs zijn geweest voor afsluiten. U geeft aan dat u verplicht bent volgens de ‘Electriciteitswet 1998’ en ‘gaswet’ om dit te doen. Ook geeft u aan dat mijn gascontract met de leverancier is opgezegd sinds 7-3-2019 en dat u mij daarvoor heeft gewaarschuwd.

Inderdaad heb ik op dit adres geen leveringscontract voor gas meer. Dat contract heb ik inderdaad opgezegd bij Nuon. Tegelijkertijd met die opzegging heb ik Nuon gemachtigd om namens mij de Aansluit- en Transportovereenkomst (ATO) op te zeggen bij Enexis , conform Artikel 3.6 van deAlgemene Voorwaarden voor aansluiting en transport elektriciteit en gas voor kleinverbruikers(versie 2013).

Aangezien er inmiddels tien werkdagen verstreken zijn sinds de opzegging van de ATO, en u alle gelegenheid heeft gehad de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten waar het genoemde artikel 3.6 naar verwijst, is de ATO inmiddels ook beëindigd. Wij hebben dus geen contractuele relatie meer.

Ik zie geen enkele grond waarop ik verplicht zou zijn te betalen voor werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Noch in de ATO, noch in de Algemene Voorwaarden zijn afspraken te vinden over kosten die zonder voorafgaande opdracht of zonder verwijtbaar handelen in rekening zouden kunnen worden gebracht bij opzegging van de ATO op grond van artikel 3.6. En buiten dat er niet naar verwezen wordt in de ATO en de Algemene Voorwaarden, veronderstelt artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas ook nog eens een voorafgaande opdracht voordat kosten in rekening kunnen worden gebracht.

U bent inmiddels langs geweest voor het afsluiten en heeft binnenshuis een slot op de gasmeter geplaats. Het is immers uw gasaansluiting, en uw verantwoordelijkheid. Ik benadruk echter dat ik geen opdracht tot die werkzaamheden heb gegeven, en dus ook het eventueel in rekening brengen van kosten hiervoor niet zal accepteren.

Met vriendelijke groet,
josvandekoffie
28-08-2019 FACTUUR ontvangen (plaatje komt nog)
Uit bedrijf stellen aansluiting gas buiten 1x 560,48 ex btw 678,18 inc.BTW
Raar dat dit hier "uit bedrijf stellen" wordt genoemd. Terwijl in hun voorafgaande brieven "afsluiten" staat.
Erg verwarrend.

02-09-2019
Mijn vrouw heeft nog met de klachtenlijn van Enexis gebeld om de factuur te betwisten.
Op do 5 sep. 2019 om 16:34 schreef <klachten@enexis.nl>:
Geachte heer josvandekoffie,

Op 28 augustus heeft u per e-mail een klacht ingediend omdat u een factuur heeft ontvangen voor het afsluiten van uw gasaansluiting in uw woning aan de <adres>. U bent het niet eens met deze factuur van € 678,18 onder factuurnummer 123456. Op 2 september heeft uw partner, mevrouw x telefonisch een klacht ingediend over deze factuur. Omdat u de contractspartij bent bij deze aansluiting en de klachten van u beiden gaan over hetzelfde onderwerp en hetzelfde aansluitadres, behandel ik in deze e-mail de klachten van u beiden.

Leveringscontract
U heeft uw leveringscontract voor gas bij NUON opgezegd omdat u een warmtepomp heeft laten plaatsen en daardoor geen gas meer nodig heeft. Hierna heeft u van ons meerdere brieven hierover ontvangen.
In uw schrijven haalt u artikel 3.6 van de algemene voorwaarden aan. U stelt dat met het voldoen van de verplichtingen genoemd in art. 3.6 van de algemene voorwaarden de overeenkomst is beëindigd en daardoor geen algemene voorwaarden van toepassing zijn en er dus geen kosten meer in rekening kunnen worden gebracht bij u. Deze redenatie klopt niet. Er staan zeker verplichtingen beschreven in art. 3.6 waaraan u moet voldoen. Ook staat er beschreven dat indien u hieraan niet voldoet de overeenkomst niet beëindigd kan worden. In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden. Met andere woorden: art. 3.6 beschrijft de verplichtingen van de klant en het gevolg als daaraan niet voldaan wordt. Er volgt uit de tekst van art. 3.6 niet dat wij binnen 10 dagen moet afsluiten bij gebreke waarvan wij geen afsluitkosten meer mogen berekenen. Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht op grond van de Tarievencode.

Tarievencode
Naast de algemene voorwaarden benoemt de Tarievencode, die een onderdeel van de Gaswet vormt, specifiek dat de netbeheerder kosten in rekening mag brengen bij het beëindigen van de aansluiting- en transportovereenkomst. In artikel 2.5.1.12 staat vermeld dat voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting een eenmalig bedrag in rekening kan worden gebracht bij de voormalige aangeslotene. Op basis van dit artikel brengen we dan ook de kosten bij u in rekening.
Wij blijven dan ook van mening dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening worden gebracht. Ik zal daarom de blokkade van de factuur verwijderen en vertrouw er op dat u de factuur binnen de gestelde termijn zult voldoen.

Ik begrijp dat dit niet het antwoord is dat u wenst, maar ik vertrouw er op dat ik u wel voldoende op de hoogte heb gebracht over het standpunt van Enexis Netbeheer.
09-09-2019 Mijn reactie naar Enexis, veelal via standaard brief.
Beste Enexis,

Bedankt voor uw snelle reactie. Ik vind het erg spijtig dat u onze klacht al afgedaan heeft, terwijl mijn partner met u had afgesproken om de klacht op een ander tijdstip verder te bespreken i.v.m. tijdnood.

Uw uitleg over artikel 3.6 is echter niet volledig correct.

De volledige tekst van Artikel 3.6 is het volgende:
“Elk der partijen is gerechtigd de aansluit- en transportovereenkomst schriftelijk met inachtneming van een opzegtermijn op te zeggen. Uiterlijk tien werkdagen voordat de aansluit- en transportovereenkomst beëindigd dient te worden, dient de contractant zijn leverancier op de met de leverancier overeengekomen wijze van de gewenste beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst op de hoogte te stellen en, voor zover dit nog niet gebeurd is, zijn leverancier te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst voor hem op te zeggen.
Indien niet voldaan is aan deze vereisten, alsmede indien de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de aansluit- en transportovereenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten, blijft de contractant gebonden aan hetgeen in of krachtens de aansluit- en transportovereenkomst is bepaald totdat hij aan al zijn daaruit voortvloeiende verplichtingen heeft voldaan.
De opzegtermijn voor de netbeheerder bedraagt minimaal dertig dagen. De netbeheerder zal slechts opzeggen in de gevallen waarin opzegging wegens zwaarwichtige belangen is gerechtvaardigd.”

Uit de tekst blijken drie zaken:
a. Als contractant kan ik de ATO op twee manieren opzeggen. De eerste manier is direct (schriftelijk) bij de netbeheerder . De tweede manier is door de leverancier op de hoogte te stellen van de gewenste beëindiging van de ATO en deze te machtigen de aansluit- en transportovereenkomst namens mij op te zeggen. Ik heb opgezegd volgens deze tweede manier, en voldoe daarmee aan de vereisten voor opzegging.
b. Er geldt een opzegtermijn voor beide (‘elk der’) partijen . Voor de netbeheerder is die opzegtermijn minimaal dertig dagen , voor de contractant is die tien werkdagen . Als die opzegtermijn verstreken is, is de ATO daadwerkelijk beëindigd, zo blijkt uit de tekst .
c. Het enige voorbehoud dat dit artikel maakt voor daadwerkelijke beëindiging van de ATO na verloop van de opzegtermijn betreft de situatie waarin de netbeheerder niet binnen de opzegtermijn in de gelegenheid is gesteld de voor de beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen te verrichten. Alleen dan blijft de contractant gebonden aan de ATO en daaruit voortvloeiende verplichtingen.

Aangezien ik u geen strobreed in de weg leg om de noodzakelijke handelingen te verrichten, is dit voorbehoud niet van toepassing.
De ATO is door mij dus niet alleen rechtmatig opgezegd d.d. 7-3-2019 via een machtiging van mijn leverancier, maar is ook daadwerkelijk beëindigd op 21-3-2019 zijnde tien werkdagen na de datum van opzegging.

Bovendien spreekt het artikel over "handelingen" en niet over "werkzaamheden”.


Verder stelt u “In het artikel staan geen verplichtingen of termijnen vermeld waaraan Enexis Netbeheer zich moet houden.”

Strikt genomen is dat juist. Echter, uit wetgeving volgt dat in alle gevallen wanneer een overeenkomst wordt opgezegd door de consument, de ondernemer verplicht is om "alle voor beëindiging van de overeenkomst noodzakelijke handelingen" uit te voeren tegen het einde van de voor de consument geldende opzegtermijn (hier 10 werkdagen, wettelijk maximum één maand). Nadere benoeming in de algemene voorwaarden van deze wettelijke verplichting voor de ondernemer is overbodig.

Tarievencode

Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas legt mij als voormalige aangeslotene geen verplichting tot betaling op, maar schrijft voor hóe netbeheerders kosten van eenmalige werkzaamheden als afschakelen of verwijderen moeten specificeren en in rekening brengen, verondersteld dat die eenmalige werkzaamheden geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene.


Artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas luidt als volgt:

“Bij de beëindiging van de aansluitovereenkomst worden eventuele kosten voor het fysiek afschakelen van de aansluiting dan wel het verwijderen van de aansluiting via een eenmalige bijdrage in rekening gebracht bij de “voormalige” aangeslotene, met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie zoals beschreven in artikel 2.5.1.15.”


Het daarin aangehaalde artikel 2.5.1.15 uit dezelfde Tarievencode luidt als volgt:

“De hoogte van de in de artikelen 2.5.1.11, 2.5.1.12, 2.5.1.13 en 2.5.1.14 bedoelde voorcalculaties voor eenmalige werkzaamheden is gebaseerd op de voorcalculatorische projectkosten, met toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16.”


Uit deze beide artikelen samen blijkt al dat artikel 2.5.1.12 van de Tarievencode Gas van toepassing is op situaties waarin er eenmalige werkzaamheden plaatsvinden, die geschieden op verzoek van de voormalige aangeslotene. De systematiek van voorcalculatie dient immers in acht te worden genomen, en dat betekent volgens artikel 2.5.1.15 de toepassing van de standaard offerte/factuur voor eenmalige werkzaamheden in artikel 2.5.1.16. Artikel 2.5.1.12 is dus geen basis voor de netbeheerder om te handelen, en zeker niet om kosten in rekening te brengen bij de voormalige aangeslotene, indien daar geen offerte en opdracht aan vooraf zijn gegaan.


Dat gezegd hebbend, ga ik graag nog wat dieper in op de achtergronden van de Tarievencode Gas, en speciaal artikel 2.5.1.12, om bovengenoemde bewering verder te onderbouwen:


a. De Tarievencode Gas (hierna ook kortweg TCG) is een gedragscode van de netbeheerders, jegens de netgebruikers, geaccordeerd door de ACM. Dat blijkt zonneklaar uit artikel 1.1.1. van de TCG, waarin staat:
"Dit document bevat de door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, te hanteren tariefstructuur die de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief waarvoor transport van gas, met inbegrip van invoer, uitvoer en doorvoer van gas, de met het transport ondersteunende diensten ten behoeve van netgebruikers en het gebruik van een of meer installaties van het verwante bedrijf zullen worden doorgevoerd en van het tarief waarvoor de netbeheerder van het landelijk gastransportnet uitvoering zal geven aan zijn in artikel 10a, eerste lid, omschreven wettelijke taken, zoals bedoeld in artikel 12a van de Gaswet."

b. Artikel 1.1.1 geeft daarmee de reikwijdte aan van de TCG, en voor wie die Tarievencode bestemd is. Uit de zinsnede “door netbeheerders jegens netgebruikers, waaronder afnemers, ...” blijkt zonneklaar dat de TCG regels voor de netbeheerders bevat, m.b.t. hun gedrag ‘jegens’ netgebruikers, waaronder afnemers. Verder blijkt uit dit artikel duidelijk dat de TCG niet de kosten (het tarief) zelf voorschrijft, maar “de elementen en wijze van berekening beschrijft van het tarief.” Het gaat hier dus om de manier waarop netbeheerders tarieven dienen te berekenen, en specificeren naar de netgebruikers. Een tariefstructuur is niet het tarief zelf.

c. Zelfs al zou de TCG op een of andere manier toch ook verbindend voor de netgebruikers zijn, dan nog zal in specifieke artikelen (zoals 2.5.1.12) een specifieke verplichting voor mij moeten worden geformuleerd voordat ik daaraan gebonden ben. Artikel 2.5.1.12 formuleert die verplichting niet, maar schrijft de netbeheerders voor op welke wijze zij kosten in rekening brengen in gevallen van eenmalige werkzaamheden (op verzoek van de voormalige aangeslotene), namelijk (1) via een eenmalige bijdrage, en (2) met in achtneming van de systematiek van voorcalculatie.

d. Dat de TCG een gedragscode van de netbeheerders is blijkt ook uit het feit dat de TCG continu “under construction” is door de netbeheerders, zonder tussenkomst van de afnemers. Zie het document Tarievencode gas met in procedure zijnde codewijzigingsvoorstellen [1]. Consumenten/afnemers zijn in dit verhaal geen partij.

e. Indien uit de TCG desondanks werkelijk directe verplichtingen zouden voortvloeien voor de afnemers, dan hadden die gewoon onderdeel moeten zijn van de afspraken in de Aansluit- en Transportovereenkomst en de Algemene Voorwaarden, die tweezijdig zijn vastgesteld door de netbeheerders samen met de Consumentenbond onder auspiciën van de SER.

f. De TCG regelt de manier waarop netbeheerders kosten in rekening brengen (de ‘tariefstructuur’), en maximeert die op sommige punten (alleen niet in het geval van eenmalige werkzaamheden, zoals fysiek afschakelen dan wel verwijderen). De TCG introduceert echter geen betalingsverplichtingen voor afnemers die niet privaatrechtelijk (in de ATO en de AV) zijn vastgelegd.

g. Artikel 2.5.1.12 van de TCG moet dus gelezen worden als de wijze waarop netbeheerders kosten in rekening brengen bij fysieke afschakeling dan wel verwijdering van de aansluiting, indien daar privaatrechtelijk een titel voor ontstaat (bv. een opdracht daartoe door de afnemer).

h. Dat er in artikel 2.5.1.12 twee opties genoemd worden (fysieke afschakeling dan wel verwijdering) geeft ook al aan dat er elders een titel moet worden gevonden voor de verschuldigdheid van kosten. Wat bepaalt immers anders welke van deze opties aan de orde is?

i. Tot slot mag -zoals gezegd- volgens dit artikel de netbeheerder alleen kosten in rekening brengen ‘met inachtneming van de systematiek van voorcalculatie’, dus met een offerte waarop de afnemer expliciet opdracht moet geven voordat er een factuur gestuurd kan worden.

j. Deze lezing wordt bevestigd door te kijken naar de ontstaansgeschiedenis van dit artikel. Het is begin 2011 in de TCG opgenomen bij besluit van de NMa (103133_1/257)[2] en op initiatief van de Raad van Bestuur van de NMa (dus niet op initiatief van de netbeheerders). Uit de toelichting op het besluit blijkt dat deze paragraaf primair is toegevoegd door de RvB van de NMa omdat de Raad “het van belang [vindt] om aangeslotenen te beschermen tegen de voor aangeslotenen nadelige gevolgen (latent dan wel manifest) van deze kennis- en informatieasymmetrie.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door mij).
Met deze Paragraaf 2.5 beoogde de Raad “vergaande standaardisering”. Die “schept vooraf helderheid voor aangeslotenen over wat zij mogen verwachten van de producten die de gasaansluitdienst voortbrengt en de prijzen en condities daarvoor.” (Paragraaf 6.1, r.o. 76, p24; onderstreping door ons). De bedoeling van deze paragraaf is dus glashelder: bescherming van de aangeslotenen, door vooraf helderheid te scheppen.

k. In de toelichting (randnummer 90, op pagina 28) wordt ook nadrukkelijk aangegeven dat netbeheerders maatwerk als afschakelen dan wel verwijderen aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten. Het woord ‘aanbieden’ in de zinsnede “…te bepalen dat netbeheerders het wijzigen, verwijderen of fysiek af- of inschakelen van een bestaande gasaansluiting aanbieden op basis van een voorcalculatorische opgave van de kosten…,” in combinatie met de voorwaarde van ‘een voorcalculatorische opgave van de kosten’ kan niet anders gelezen worden dan een offerte met al dan niet een daaropvolgende opdracht.

l. Deze lezing correspondeert verder met het feit dat de tarieven voor fysiek afschakelen of verwijderen niet zijn gereguleerd zijn door de ACM. Voor niet-gereguleerde tarieven is het natuurlijk zéker noodzakelijk dat de voormalige aangeslotene eerst expliciet akkoord gaat met de werkzaamheden.


Kortom, artikel 2.5.1.12 van de TCG is helemaal niet relevant, aangezien ik geen offerte heb gevraagd, en ook geen opdracht verleen voor fysiek afschakelen dan wel verwijderen van de aansluiting.


Zonder verder af te doen aan bovenstaande argumentatie, maak ik verder bezwaar tegen het gebruik van artikel 2.5.1.12 uit de Tarievencode Gas als grond om kosten bij mij in rekening te brengen, omdat noch in de AV, noch in de ATO klip en klaar verwezen wordt naar die Tarievencode Gas.

Immers, op grond van Artikel 52b, lid 1 Gaswet dienen de voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, transparant, eerlijk en vooraf bekend te zijn:

Artikel 52b

1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.

Alleen al op grond van de volstrekte obscuriteit van dit artikel voor afnemers kunt u daar mijns inziens al geen rechten aan ontlenen.


Op grond van fundamenteel consumentenrecht is het u verboden om bij opzegging van de ATO aanvullende betalingen te eisen, zoals het tarief voor het afsluiten/verwijderen van de aansluiting.


U stelt of lijkt te suggereren dat het voor de beëindiging van de ATO noodzakelijk is dat de aansluiting wordt verwijderd, en dat ik de kosten daarvan moet betalen, ook al geef ik daar geen opdracht toe. Dit is mijns inziens in strijd met dwingende consumentbeschermende regelgeving, waarbij o.a. de volgende richtlijnen van toepassing zijn:

- Oneerlijke bedingen (93/13/EEG6);

- Oneerlijke handelspraktijken (OHP) ( 2005/29/EG7);

- richtlijn Consumentenrechten (2011/83/EU8);

- richtlijn interne markt Aardgas (2009/73/EG9);

- de boeken 3 en 6 BW, meer specifiek o.a. 6:193a ev (oneerlijke handelspraktijken); 6:227a ev (overeenkomst langs elektronische weg); 6:230a ev. (inzake dienstenrichtlijn); 6:230g ev (overeenkomsten tussen handelaren en consumenten); 6:231 ev. (algemene voorwaarden); 7:400 ev. (opdracht).


Ik zal niet op al deze richtlijnen ingaan, maar volsta met de volgende verwijzingen:


Geen aanvullende betaling noodzakelijk

Artikel 6:230j BW bepaalt: “De consument is niet zonder zijn uitdrukkelijke instemming gebonden aan een verbintenis tot een aanvullende betaling van een geldsom ter verkrijging van een prestatie die niet de kern van de prestatie is. Uit het gebruik van standaardopties die de consument moet afwijzen, kan geen uitdrukkelijke instemming worden afgeleid.“

Ik heb evident niet ingestemd met een verbintenis tot aanvullende betaling, en dat zal ik ook niet doen.


Geen schadevergoeding verschuldigd bij opzegging

Indien afsluiten of verwijdering van de aansluiting op kosten van de contractant inderdaad een voorwaarde zou zijn voor de daadwerkelijke beëindiging van de ATO, is dat een oneerlijk beding. De ATO is immers een overeenkomst van opdracht, zoals de geschillencommissie energie en water al op 10 februari 2006 oordeelde (ref. ENE05-2890)[3]. Ingevolge artikel 7:408 lid 1 BW kan de opdrachtgever (dat ben ik) ten allen tijde de overeenkomst opzeggen, en ingevolge lid 3 van dat artikel is de consument ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd. Dit onverminderd artikel 406, waarin nog is vermeld dat onkosten verbonden aan de uitvoering van de opdracht moeten worden vergoed voor zover deze niet in het loon zijn begrepen. De uitvoering van de opdracht ziet op aansluiting en transport van gas, en daarvoor dekt het loon (het vastgestelde tarief) alles, inclusief de onkosten. Sterker nog, het capaciteitstarief dat Enexis in rekening heeft gebracht via mijn energieleverancier en die ik heb betaald, omvat ook de kosten van onderhoud, en onderhoud geschiedt o.a. t.b.v. de instandhouding en veiligheid. Voorts valt hieronder de afschrijving van de meetinstallatie, en vervanging van de meter. De daarbij behorende voorrijkosten en het weghalen van de meter, welke kosten ook gemaakt worden bij afsluiten of verwijdering van de aansluiting, zijn derhalve al voldaan door mij, en alle andere contractanten. Aangezien er sprake is van een overeenkomst voor onbepaalde tijd voor het verrichten van continue diensten geldt art. 7:411 lid 1 bovendien niet. Op grond van deze dwingende consumentenbeschermende bepalingen ben ik bij opzegging dus niet wegens die opzegging, onkosten, loon, of schadevergoeding verschuldigd.


Met vriendelijke groet,
josvandekoffie


[1] https://www.netbeheernede...-_Tarievencode_gas_22.pdf

[2] https://www.acm.nl/sites/...011%20november%202010.pdf

[3] https://www.degeschillenc...g-i-s-m-schadevergoeding/
12-09-2019 ENEXIS stuurt brief met standaard Geschillen commissie verwijzingen.
Geachte heer josvandekoffie

Op 9 september heeft u Enexis Netbeheer een e-mail gestuurd en daarin uit u bezwaren tegen de redeneringen zoals ik die in mijn e-mail heb aangegeven. U blijft bij uw standpunt dat u de kosten voor het afsluiten van uw gasaansluiting op uw adres xxxx niet hoeft te betalen. In uw e-mail geeft u een aantal argumenten die uw standpunt ondersteunen. In deze e-mail reageer ik op uw standpunten.
De Geschillencommissie
U heeft meerdere juridische argumenten genoemd waarom u niet hoeft te betalen voor de gasafsluiting. Soortgelijke argumenten inzake het afsluiten van de gasaansluiting zijn ook bij de Geschillencommissie in behandeling geweest. Omdat ik begrijp dat u graag direct antwoord wilt op uw argumenten, heb ik delen van de uitspraken in deze e-mail gezet.

Veilig en verantwoordelijk afsluiten
Over het afsluiten van de gasaansluiting heeft de Geschillencommissie het volgende geoordeeld:
De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven). Onder de “noodzakelijke handelingen” verstaat de commissie het op een veilige en verantwoorde manier ontkoppelen/afkoppelen van de aansluitleiding van het transportnetwerk van de ondernemer waardoor er geen aansluiting meer bestaat en geen transport meer mogelijk is en aldus de aansluiting vervalt en het transport definitief wordt beëindigd.

Fysiek afsluiten
Daarnaast is het volgende bepaald over de verplichting om fysiek af te sluiten en het betalen van de kosten:
De ondernemer stelt dat hij vanuit zijn publiekrechtelijke taak op grond van artikel 10 van de Gaswet (waarin aspecten van economische voorwaarden, veiligheid, doelmatigheid, betrouwbaarheid en het milieu genoemd worden) alle belangen moet afwegen en zelf de keuze mag maken dat uitsluitend optie 1, verwijdering aan de consument wordt aangeboden en dat de consument gehouden is die keuze te accepteren en de daaraan verbonden kosten dient te dragen.

Conclusie is dan ook dat de kosten van wat de ondernemer ziet als haar wettelijke taak en daarmee de kosten van optie 1, verwijdering, niet 1 op 1 aan de individuele consument kunnen worden doorberekend. Zoals de commissie hiervoor al heeft bepaald verstaat zij onder de noodzakelijke handelingen in artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden de twee in het Kiwa rapport beschreven opties.

Doorberekenen kosten consument
De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas. Dat ligt ook in de lijn van eerdere uitspraken van de commissie waarin is bepaald dat de aan de opzegging van de ATO verbonden (redelijke) kosten die voortvloeien uit proportionele werkzaamheden (noodzakelijke handelingen) die verbonden zijn aan de afsluiting (optie 1 verwijdering of optie 2 afdoppen zoals uit het Kiwa rapport blijkt) door de ondernemer bij de consument in rekening mogen worden gebracht.

Dat de ondernemer vanuit zijn brede publiekrechtelijke verantwoordelijkheid en taak er voor kiest om uitsluitend optie 1, verwijdering aan te bieden, is zijn goed recht. De exclusieve publiekrechtelijke verantwoordelijkheid voor het gastransportnetwerk ligt immers bij de ondernemer en die kan en mag daarin ook een eigen keuze maken.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd. Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur.
Mijn telefoonnummer is 088 857 35 53. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
16-09-2019 Gevraagd naar welke geschillen ze nu verwijst.
Beste Enexis,
Dank u wel voor uw reactie.
U geeft aan dat soortgelijke argumenten bij de Geschillencommissie in behandeling zijn geweest.
Kunt u mij de referenties naar de cases waar u uw argumentatie op berust sturen?
P.s. Wij zijn net getrouwd en op huwelijksreis. Mijn volgende reactie kan pas eind van de maand komen. Ik hoop dat u dat begrijpt.
16-09-2019 ENEXIS reageert op mijn brief .
Geachte heer josvandekoffie,

U heeft een klacht ingediend bij Enexis Netbeheer in verband met de kosten voor het afsluiten van uw gasaansluiting aan de <adres>. U wilt deze kosten niet betalen en heeft hiervoor argumenten aangevoerd. In mijn e-mail van 12 september heb ik aangegeven dat soortgelijke argumenten al eerder bij de Geschillencommissie zijn behandeld. In uw e-mail van 16 september vraagt u mij de referenties naar de cases waarop mijn argumentatie berust. De passages die ik u heb genoemd zijn ontleend aan het bindend advies van de Geschillencommissie Energie van 7 februari 2019.

Wij blijven bij ons standpunt dat u de nota van 28 augustus van € 678,18 aan ons moet voldoen. Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 35 53. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
29-09-2019 Reactie op uitspraken geschillencommissie en een betalingsherinnering met dreiging 101,73 euro wettelijke incassokosten.
Bedankt voor uw reactie. Ik ga hieronder verder in op uw argumenten van uw brief van 12 september 2019.

Maar eerst nog het volgende: Op 17 september 2019 heb ik een betalingsherinnering ontvangen op een factuur die ik betwist heb en nog steeds betwist.

Daarnaast is mijn vrouw tijdens onze huwelijksreis gebeld door uw collega (24-09-2019 11:13) over de betreffende betwiste factuur. Uw collega was niet op de hoogte van onze correspondentie.

Dit vind ik opmerkelijk aangezien wij hier nog wél in contact over zijn.

In mijn eerdere schrijven heb ik meerdere juridische argumenten aangehaald (brief datum 09-09-2019) waarop u nog geen inhoudelijke reactie hebt gegeven behalve onderstaande.

Uitspraak Geschillencommissie schept geen verplichtingen voor mij.

U refereert in uw reactie aan een recente uitspraak van de Geschillencommissie Energie, te weten dossiernummer 120447 ( https://www.degeschillenc...itspraak-120447-ENG.pdf). In uw ogen oordeelt de commissie in deze zaak dat:

1. De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven).

2. De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas.

Ik bestrijd deze lezing van de uitspraak van de Geschillencommissie Energie, en wel vanwege het volgende:

a. Allereerst is het bindende advies specifiek geformuleerd voor dit geschil en deze afnemer. Er kan dus niet zonder meer een algemeen geldende werking uit worden afgeleid. Ik heb mijn gascontract met Nuon beëindigd en aangegeven dat ik geen gasverbruikers in huis heb. Tevens heb ik Nuon gemachtigd om mijn ATO op te zeggen.

b. De klacht in het betreffende geschil wijkt af van mijn situatie. In geschil 120447 verlangde de consument dat de mogelijkheid geboden werd tot het afdoppen (verzegelen) van de gasmeter. De consument wil de gasaansluiting in tact laten voor het geval hij zijn huis gaat verkopen en de koper wel gas zal willen gaan gebruiken. Dit is niet op mijn situatie van toepassing. Ik heb geen enig belang in de gasaansluiting.

Dit gezegd hebbend kunnen deze bindende adviezen natuurlijk wel gebruikt worden als ondersteuning voor een bepaalde argumentatie. Hieronder ga ik daarom in op de vraag of uw eerder genoemde conclusies (1 en 2) hierboven gerechtvaardigd zijn.

Uw eerste conclusie luidt: De consument heeft de ATO conform artikel 3.6 van de Algemene Voorwaarden opgezegd en daaruit vloeit voort dat de ondernemer de voor de beëindiging van de ATO noodzakelijke handelingen dient te verrichten (zonder dat daartoe een separate opdracht door de consument behoeft te worden gegeven).

c. Dit valt niet te concluderen uit het bindende advies. De geschillencommissie oordeelde dat de netbeheerder twee opties voor moest leggen en dat de betreffende consument daaruit moest kiezen. De afnemer moet dus (ook in dat specifieke geval) wel degelijk een opdracht geven (namelijk een keuze maken) voordat de kosten in rekening mogen worden gebracht.

d. De geschillencommissie heeft in dit specifieke geschil bepaald dat de afnemer moet kiezen tussen de opties, maar de commissie maakt op geen enkele manier duidelijk waarom die specifieke afnemer überhaupt zou moeten kiezen. Nergens uit de AV of de TCG blijkt ook enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik).

e. U kunt me dus opties voorleggen, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken. Daar doet dit bindende advies niets aan af.

f. Indien u vervolgens besluit een van deze opties uit te voeren zónder mijn opdracht daartoe, zult u toch echt een betere grond moeten vinden om mij de kosten daarvoor in rekening te brengen dan alleen het bindend advies van de geschillencommissie in het geval van een andere afnemer.

Uw tweede conclusie luidt: De kosten van de door de consument gekozen optie (optie 1, verwijdering of optie 2, afdoppen) komen voor rekening van de consument hetgeen eveneens volgt uit artikel 14 van de algemene voorwaarden en artikel 2.5.1.12 van de tarievencode gas.

g. Dit valt ook niet te concluderen uit het bindende advies. Ook in dat geval is er namelijk sprake van een voorafgaande opdracht (namelijk een ‘keuze’ tussen twee opties) van de afnemers in kwestie, waarna op grond van artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas danwel artikel 14.1 van de AV inderdaad kosten in rekening mogen worden gebracht. Zoals ik al eerder heb aangegeven bieden artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas noch artikel 14.1 van de AV een grond voor het in rekening brengen van kosten indien daaraan geen opdracht is voorafgegaan, en het bindende advies van de commissie ondersteunt deze lezing: een keuze of opdracht gaat vooraf aan het in rekening brengen van kosten. En zoals hierboven aangegeven zie ik af van welke keuze of opdracht dan ook.

h. Zoals hierboven aangegeven wordt ook op geen enkele manier duidelijk waarom de betreffende afnemer überhaupt zou moeten kiezen, anders dan dat de geschillencommissie dat in dit geschil bepaald heeft. Nergens uit de AV of de Tarievencode Gas blijkt enige verplichting tot het maken van een keuze of het geven van een opdracht. De verplichting tot een keuze die in dit geschil werd opgelegd in het bindend advies, geldt daarmee zeker niet automatisch voor andere consumenten (zoals ik). Bovendien heeft u mij alleen opties naast elkaar uitgezet in uw brief die tijdelijk zijn (afsluiten of verzegelen). Naast dat ik niet verplicht ben uit deze opties te kiezen zijn deze opties voor mij zeer onlogisch. Omdat ik immers geen gasverbruikers heb zoals ik heb aangegeven bij het beëindigen van mijn gascontract en nooit voor een tijdelijke oplossing zou kiezen wanneer u mij 12 maanden later nog een keer kosten in rekening zou willen brengen bij het verwijderen van de aansluiting.

Verder gaat dit bindende advies volstrekt niet in op de volgende fundamentele vragen:

i. de vraag waarom de 'noodzakelijke handelingen' in artikel 3.6 ten laste van de afnemer zouden kunnen worden gebracht. Artikel 3.6 rept daar met geen woord over namelijk, zoals ik al eerder heb aangegeven.

j. de vraag of de ATO daadwerkelijk beëindigd is of niet na tien werkdagen. Dit is ook geen onderdeel van het geschil geweest. Zoals ik eerder heb aangegeven is de enige redelijke interpretatie van artikel 3.6 AV dat er een opzegtermijn van de ATO is van tien werkdagen voor de kleinverbruiker. In die tien werkdagen dient de netbeheerder slechts in de gelegenheid gesteld te worden de noodzakelijke handelingen te verrichten. Dat de commissie ingaat op artikelen uit de AV betekent niet dat dat de commissie daadwerkelijk geoordeeld heeft dat de ATO nog gold ten tijde van behandeling van de betreffende geschillen.

Tot slot heeft de commissie in een ander recent geschil (ref 113858) juist bepaald dat de klant in kwestie niet de kosten voor het verwijderen van de aansluiting en meetinrichting hoefde te betalen.

Het door u aangehaalde specifieke bindende advies met dossiernummer 120447 geeft dus geen grond om mij te verplichten te betalen voor werkzaamheden die Enexis wenst uit te voeren na beëindiging van de ATO. U kunt me opties voorleggen wat u wilt, maar ik heb geen enkele reden om iets met die opties te doen of daar een keuze uit te maken.

6. Samenvattend: ik zie dus geen enkele juridische titel voor het in rekening brengen van kosten van werkzaamheden waar ik geen opdracht toe heb gegeven. Ik heb de ATO rechtmatig opgezegd via de leverancier, de opzegtermijn van tien werkdagen is verlopen, zodat de ATO ook beëindigd is. Noch in de ATO en de AV, noch in artikel 2.5.1.12 Tarievencode Gas is een geldige juridische titel te vinden om mij kosten in rekening te brengen voor het verwijderen van de aansluiting, als ik daar geen opdracht toe geef.

U bent en blijft overigens nog steeds van harte welkom om op afspraak noodzakelijke handelingen aan de gasaansluiting te verrichten die u wenst, maar het moge duidelijk zijn dat ik daartoe geen opdracht geef, en het ook bij voorbaat afwijs indien u de kosten voor die handelingen bij mij in rekening brengt.
30-09-2019 ENEXIS sluit dossier
Geachte heer josvandekoffie,

Hierbij reageer ik op uw e-mail van 29 september.

U geeft aan dat u op 17 september een betalingsherinnering heeft ontvangen van de factuur die u betwist en dat uw vrouw hierover is gebeld. Ik heb u reeds op 5 september in mijn e-mail aangegeven dat wij van mening blijven dat de kosten voor noodzakelijke handelingen terecht bij u in rekening zijn gebracht. Ik heb daarom toen de blokkade van de factuur verwijderd en omdat de factuur nog niet is betaald heeft mijn collega contact met u opgenomen.
Mijn antwoord blijft ongewijzigd en inhoudelijk zal hierop niet verder gereageerd worden. Hierbij sluit ik uw dossier. U bent uiteraard vrij om uw klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie.

Heeft u nog vragen, telefonisch ben ik bereikbaar op werkdagen van 8.00 tot 16.30 uur, op woensdag tot 12.00 uur. Mijn telefoonnummer is 088 857 35 53. Een e-mail sturen mag ook. Dit is mogelijk door deze e-mail te beantwoorden.
Ik blijf nog steeds bij mijn standpunt dat ik geen opdracht heb gegeven. (naast dat de kosten voor 1 uur met een schepje in het zand graven zo'n rekening hoort te geven).

02-10-2019 josvandekoffie aan ACM
Door mij een korte samenvatting verstuurd naar ACM met een link naar dit dossier.

02-10-2019 Mijn reactie op het sluiten van dossier ENEXIS
Beste mevrouw van Enexis,
U geeft aan dat u niet inhoudelijk wilt reageren op mijn reeks aan argumenten in mijn klacht. U heeft mij dan ook niet kunnen overtuigen dat ik verplicht ben uw factuur voor "buiten werking stellen" moet betalen.
Ik zie geen noodzaak om mijn klacht voor te leggen aan de Geschillencommissie omdat ik niets van u verlang. De factuur betwist ik daarom nog steeds.
met vriendelijke groet,
josvandekoffie
09-10-2019 ENEXIS betalingsfacuur via mail binnengekregen
Laatste betaalmogelijkheid
Josvandekoffie
Debiteurnummer: 123
Omschrijving: Laatste betaalmogelijkheid
Kenmerk: 123
Vervaldatum: 14 oktober 2019
Geachte heer of mevrouw,

U hebt op dit moment een betalingsachterstand van € 678,18. Hier bent u eerder voor aangemaand. Hieronder vindt u een specificatie van het openstaande bedrag.
Factuurnr: 123
Omschrijving Factuur af-/aansluit
Factuurdatum 28 augustus 2019
Vervaldatum 11 september 2019
Factuur bedrag € 678,18
Openstaand € 678,18
TOTAAL € 678,18
U krijgt van ons nog één laatste betaalmogelijkheid door het gehele bedrag voor 14 oktober 2019 aan ons te betalen. Voor de betaling van dit bedrag kunt u gebruik maken van deze AcceptEmail. U betaalt hiermee snel, gemakkelijk en veilig via iDEAL.

Hoe betaalt u?
Het werkt eenvoudig: klik op bovenstaande betaalstrook of onderstaande betaalknop. Betaal vervolgens in enkele klikken via internetbankieren.

Als u betaald hebt via AcceptEmail kleurt de betaalstatus in de email van blauw naar groen. U kunt dus altijd aan de kleur zien wat de status is. Simpel en duidelijk.

Wat zijn de gevolgen indien wij de betaling niet voor 14 oktober 2019 ontvangen?
Wij geven de vordering direct uit handen aan een deurwaarder of advocaat.
Wij brengen wettelijke rente en incasso kosten in rekening.

Meer informatie?
Neem dan contact op met onze klantenservice op werkdagen van 08.00 uur tot 17.00 uur. Het telefoonnummer is 088 85 77000. Ook kunt u een reply op deze email sturen.

Met vriendelijke groet,

Afdeling Consument Incasso
Enexis Netbeheer B.V.
11-10-2019 ENEXIS factuur laatste mogelijkheid.
Nadat ik een mailtje heb gekregen heb ik ook een herinnering gekregen via de post. De betaaltermijn is verstreken maar Enexis geeft nog 1 mogelijkheid.

josvandekoffie wijzigde deze reactie 13-10-2019 11:25 (3%)
Reden: Enexis incasso brief


  • ArnoA
  • Registratie: november 2015
  • Laatst online: 17-12-2019
JP1980 schreef op woensdag 2 oktober 2019 @ 13:52:
[...]


Post bij voorkeur even je brief. Bij Stedin had ik een aangepaste versie nodig van 1b namelijk.

Ik heb wel gewacht tot na de 10 werkdagen

Wees ook voorbereid op een telefoontje van Stedin binnenkort. Hierin gaan ze je wederom vertellen dat je een keus moet maken.

Probeer dat gesprek bij voorkeur zo snel mogelijk af te kappen met een dooddoener dat je de 'aangeboden opties' zult bestuderen. Het heeft niet veel zin om telefonisch de discussie te doen.
hierbij de brief

en de achterkant


het valt me op dat ze niks over gas zeggen, maar alleen over energie spreken. Ik blijf gewoon electra afnemen. Voldoet 1b gewoon?

  • Tammo2
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 15:21
Na lang meelezen mag ik mezelf nu ook melden in dit topic :)

Zit wel in Route E (verhuizing) waarbij er bij het aanvragen van een energiecontract ook een gascontract is afgesloten op het nieuwe adres. Dit wordt nu hopelijk teruggedraaid door de Nuon.



Ben benieuwd naar het vervolg, en met welke brieven Stedin komt :X

Tammo2 wijzigde deze reactie 07-10-2019 15:19 (3%)


  • Carpjes
  • Registratie: januari 2008
  • Laatst online: 21:06
Vandaag heeft de aannemer van Liander de leiding en meter weggehaald. Oprit open gehaald om de leiding volledig te verwijderen..

Gas eruit

  • t.oswald
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 19:50
Bij mij begint het gezeur direct al bij de leverancier Pure Energie. Valt me tegen! Let vooral op het gebruik van het woord “liefst”

Bedankt voor je mail.

Wat een mooi initiatief dat je definitief van het gas afgaat! 😊

Wij zouden graag het energiecontract willen opzeggen voor je maar laten dit het liefst doen door de netbeheerder. De netbeheerder gaat je aansluiting als het goed is afsluiten en die brengt ons hiervan op de hoogte.

Dit gaan wij dan voor je verwerken. Heb je hier medio november nog niks van gehoord dan kunnen wij het contract altijd nog op jouw verzoek afsluiten.

Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en wil je een fijne dag wensen!

Mijn antwoord plus een foto van artikel 3.8 (bij Liander)

Beste,

Blijkbaar is er momenteel achter de schermen met de netbeheerders afgesproken dat de leverancier de klant probeert te sturen naar opzeggen bij de netbeheerder. Ik begrijp dat de netbeheerder liever zou willen dat ik bij hun opzeg maar ik heb u om mij moverende redenen expliciet gevraagd de leveringsovereenkomst gas op te zeggen, conform artikel 3.8 van de ATO. Ik verzoek u nogmaals dit te doen.

Met vriendelijke groeten,
https://tweakers.net/ext/f/hxE1bzTRB0f4GSgOGImeM90i/thumb.jpg

t.oswald wijzigde deze reactie 14-10-2019 15:48 (6%)

WH-MDC05H3E5, 5600 Wp zonnepanelen, 2 infrarood bad- en werkkamer, SWW Auer Edel water 100L


  • t.oswald
  • Registratie: april 2003
  • Laatst online: 19:50
t.oswald schreef op maandag 14 oktober 2019 @ 15:44:
Bij mij begint het gezeur direct al bij de leverancier Pure Energie. Valt me tegen! Let vooral op het gebruik van het woord “liefst”

Bedankt voor je mail.

Wat een mooi initiatief dat je definitief van het gas afgaat! 😊

Wij zouden graag het energiecontract willen opzeggen voor je maar laten dit het liefst doen door de netbeheerder. De netbeheerder gaat je aansluiting als het goed is afsluiten en die brengt ons hiervan op de hoogte.

Dit gaan wij dan voor je verwerken. Heb je hier medio november nog niks van gehoord dan kunnen wij het contract altijd nog op jouw verzoek afsluiten.

Ik hoop je hierbij voldoende te hebben geïnformeerd en wil je een fijne dag wensen!

Mijn antwoord plus een foto van artikel 3.8 (bij Liander)

Beste,

Blijkbaar is er momenteel achter de schermen met de netbeheerders afgesproken dat de leverancier de klant probeert te sturen naar opzeggen bij de netbeheerder. Ik begrijp dat de netbeheerder liever zou willen dat ik bij hun opzeg maar ik heb u om mij moverende redenen expliciet gevraagd de leveringsovereenkomst gas op te zeggen, conform artikel 3.8 van de ATO. Ik verzoek u nogmaals dit te doen.

Met vriendelijke groeten,
[Afbeelding]
Gisteren netjes de mededeling gekregen van Pure Energie dat mijn leveringsovereenkomst per 16-10-2019 wordt opgezegd. En vandaag gezien dat dit daadwerkelijk gebeurd is.
https://tweakers.net/ext/f/v9qhicNIjH7bjTdMzfIKmv8c/thumb.jpg

WH-MDC05H3E5, 5600 Wp zonnepanelen, 2 infrarood bad- en werkkamer, SWW Auer Edel water 100L

Pagina: 1 2

Dit topic is gesloten.

Let op:
Over een tijdje wordt het tijd voor deel 2 van dit topic.
Maak even een kopie van je dossierpost voor in dat tweede deel.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True