Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Gescheiden werelden en de globalisering kloof in het Westen

Pagina: 1
Acties:

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op zaterdag 16 april 2016 @ 16:45:
...
- Bevordering van lokale cohesie en samenwerking en deze in afdoende mate te beschermen tegen globalisering. ..
...
Het lijkt me ook erg belangrijk om lokale cohesie en samenwerking te bevorderen, maar daarbij moet interlocale cohesie en samenwerking ook niet in het gedrang komen, gezien de problemen waarmee we nu te maken hebben en nieuwe problemen die kunnen ontstaan bij gebrek aan dergelijke samenwerking of die door een gebrek aan dergelijke cohesie, zeker ook op supranationaal niveau maar meestal daaronder, vermoedelijk ook kunnen worden versterkt.

Uiteindelijk is een groot probleem denk ik een gebrek aan duidelijke informatie en bepalingsmethoden voor het bepalen van wat de juiste handeling zou zijn. En dat, als wel duidelijk is wat te doen, het doen van dat juiste niet aantrekkelijk genoeg is, alternatieven zijn(/lijken?) veelal aantrekkelijker.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Virtuozzo schreef op maandag 18 april 2016 @ 19:08:
.... Het kernpunt van modern liberalisme, ontdaan van alle filosofie en ideologische brillendoekjes,...
'liberalisme' wordt het dan lijkt me.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op maandag 18 april 2016 @ 22:31:
...
Eens, maar mijn uitgangspunt is dat je alleen globaal goed kan helpen als je lokaal een stevig fundament hebt. Je ziet het effect in Europa na bijna een decennia continue crisis, de bereidheid om globaal te helpen neemt gestaag af naarmate mensen de lokale gevolgen ervan ondervinden.
...
Ik ben er ook van overtuigd dat een goede inbedding van iedereen in een verschillenoverstijgende lokale, persoonlijke samenleving van groot belang is, maar dat houdt wel zo'n beetje op bij het niveau van de wijk, met verder wat familie-, vriendschaps-, religieuze- verenigings- en zakelijke banden. Kleinere/beperktere gemeenschappen (gemeenschappelijkheden) overstijgend ontlenen mensen tegenwoordig een 'samenhang' of wellicht een grotere bereidheid offers voor elkaar te brengen aan een nationalistisch of religieus georienteerde wereldbeschouwing. Een grotere en tegelijk ook inclusieve ideologie zou wellicht kunnen helpen de het lokale overstijgende problemen aan te pakken. De huidige dominante 'globalistische' ideologieen doen echter te weinig recht aan locale culturele verschillen of zijn te beperkt tot de 'markt' (of marktdenken) om inclusief genoeg te zijn, en daarnaast leveren bestaande (bijvoorbeeld) nationalistische of religieuze en ook gewoon egoistische motieven voldoende brandstof om verstoringen op gang te brengen en te houden.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op vrijdag 03 juni 2016 @ 22:32:
...
Wat men niet begrijpt is dat mensen altijd terugvallen op hun eigen land of groep als hun problemen niet meer worden opgelost.
Op zich is men er met het nationalisme in veel gevallen toch in geslaagd om op een hoger niveau tenminste enigszins groepsbinding/identiteitsvorming te bewerkstelligen, het zou in mijn ogen nu tijd zijn om dat op een nog hoger niveau te doen. Een probleem hierbij is dan echter dat het steeds lastiger wordt methoden te gebruiken die inspelen op verschillen, in plaats van overeenkomsten.

Aan de andere kant kan het ook best zijn dat ik de kracht van het nationalisme overschat, en dat men als het er echt op aankomt weer terugvalt op directe familiebanden of anderszins intiemere relaties. Dat lijkt me trouwens niet per se slechter dan de abstractere nationale identiteit.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Dodo is een slecht voorbeeld, aangezien deze uitgestorven is door toedoen van de mens en niet omdat hij niet aangepast was, hierdoor zouden er inmiddels honderdduizenden (zo niet veel meer) soortgelijke Dodo's zijn: The Sixth Extinction
Als de mens invloed uitoefent binnen de omgeving van een soort en die soort vervolgens vanwege die invloed uitsterft, was die kennelijk niet voldoende aangepast aan zijn leefomgeving.
quote:
defiant schreef op zaterdag 25 juni 2016 @ 15:35:
... interessant om op te merken dat de politiek en elite pas in actie komt als na een zeer langdurige dreiging van polls, onderzoeken, rapportages, etc over de electorale onvrede deze ook daadwerkelijk worden omgezet in daden. Ik had in Nederland al veel meer discussie verwacht over dit onderwerp gezien de verkiezingen in 2017, maar het lijkt erop dat alleen bij een politieke aardverschuiving dit onderwerp serieus op de agenda zal komen.
Ik denk dat je helaas niet hoeft te verwachten dat iets wezenlijk veranderd zonder dat de betreffende belanghebbenden ook echt actief worden.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op maandag 27 juni 2016 @ 13:22:
...Maar het is geen specifiek geval meer, het gaat misschien zelfs al om miljarden andere soorten die zich blijkbaar niet kunnen aanpassen aan de mens en uiteindelijk misschien zelfs een bedreiging is voor de mens zelf. Misschien is het gedrag van de mens met z'n intelligentie en zelfbewustzijn dat massale uitsterving veroorzaakt dan het probleem en niet de soorten die niet aangepast zijn. ...
Dat als probleem zien is op zich geen noodzaak. Maar je mag hopen dat men, als men dat wel zo ziet, de intelligentie zal inzetten om het op te lossen.
quote:
...
Als dat niet geborgd is in het systeem zelf kan je inderdaad denk ik lang wachten.
Ik ben benieuwd hoe je het wil borgen in het systeem, zonder dat de onderdelen van het systeem (te)veel vrijheid moeten inleveren.

begintmeta wijzigde deze reactie 27-06-2016 13:31 (18%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op maandag 27 juni 2016 @ 14:21:
...
Ik denk dat je burgerparticipatie net zoals de andere elementen van de democratie (verkiezingen, 1e/2e kamer, etc) formeel moet vastleggen en faciliteren, een initiatief zoals de G1000 zou je best kunnen inbedden in een democratie.
Dat je participatiestructuren zou vastleggen en faciliteren (dat wordt momenteel ook gedaan, maar kan uiteraard nog uitgebreider) is natuurlijk prima, maar 'borgen' doe je daadwerkelijke participatie daarmee nog lang niet. Die participatie is uiteindelijk een individueel fenomeen dat eventueel belemmerd door natuurlijke of maatschappelijke voorwaarden tot stand komt. Een 'burgermaatschapprij' die zich van haar rol bewust is, kan hierbij collectief proberen bij te sturen en faciliteren, maar individuele participatie borgen kan zij niet, en daarmee ook zichzelf niet. En momenteel lijkt die burgermaatschappij in Nederland zich ook van haar rol insgeheel weinig bewust.
quote:
En vrijheid, hoe vrij ben je nu werkelijk als je burgers zelf niet meer participeren in een democratie?
Vrijheid is sowieso een beetje een mysterie natuurlijk.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ik vraag me ook af of 'globalisering' als zodanig een probleem is, of of het probleem niet eerder de dominantie is van neoliberale patronen , ook binnen de globalisering.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Virtuozzo schreef op woensdag 29 juni 2016 @ 11:00:
... Er is niet iets wat vanzelfsprekend balans houdt of geeft.
Het zal denk ik duidelijk zijn dat ik daarvan ook overtuigd ben, maar lang niet iedereen lijkt daarvan overtuigd te zijn, en er zijn nogal wat groepen die baat hebben bij het instandhouden van een 'neoliberaal geloof' denk ik.
quote:
We hebben in het menselijke verleden genoeg andere overtuigingsmodellen gezien die in deze faalden. Vrij logisch. Neoliberalisme gaat daarin niet anders zijn. Ook vrij logisch.
De vraag is vooral wanneer de overtuiging dat neoliberalisme al gefaald heeft dermate groot is dat men ('de mensheid') overstapt op een alternatief, en wat dat alternatief dan zou zijn.
quote:
Het komt altijd neer hoe we er mee omgaan. Die vragen stellen we niet.
Ik weet zo net nog niet of we die vragen niet stellen.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op maandag 11 juli 2016 @ 23:54:
Hofstede heeft aangetoond dat culturele waardepatronen strikt nationale grenzen volgen.
Interessant, jammer dat Wiemers geen bronverwijzingen heeft toegevoegd...

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 15:02:
... Het verplichte principe onder globalisering, namelijk exponentiële en oneindige groei, ...
Waarom zou dat noodzakelijk een verplicht principe zijn?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op zaterdag 16 juli 2016 @ 21:11:
[...
Omdat je geen andere keus hebt, de competitiviteit ingebakken in het systeem zorgt ervoor dat je er niet aan kan ontsnappen. Als een land of bedrijf productiever is dan een ander, dan krijgt deze vanzelf meer welvaart, kapitaal, middelen en (politieke) invloed. Bijna ieder land omarmt dit principe, al dan niet noodgedwongen, en zo verplichten we elkaar impliciet tot oneindige groei....
Maar noodzakelijk is het niet zoals je ook aangeeft, het is iets waar 'men' voor kiest.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op zondag 17 juli 2016 @ 13:14:
[...]

Keuze impliceert dat er alternatieven zijn, sinds de val van het communisme/socialisme is die er niet meer. Zie ook dit artikel:
Het verlangen naar de verloren stam

[...]


Toevallig ook een ander artikel in het NRC:
‘Globalisering is het water waarin we zwemmen

[...]


[...]
Ik moet zeggen dat dat weinig overtuigend is, dat het water de facto een bepaald smaakje heeft is niet aan het water te wijten, maar aan de siroop die erin is gedaan, welke siroop men in het water gooit is een keuze. Neemt niet weg dat het misschien lastig is voor 'de mens' om bepaalde keuzes te maken....
quote:
YakuzA schreef op zondag 17 juli 2016 @ 20:03:
[...]

Volgens mij zijn er ook geen verliezers. Zoals in het diagram zoals boven gepost zijn er alleen minder grote winnaars.
...
Dat kan je uit dat diagram waarin gegevens geaggregeerd zijn verwerkt niet echt concluderen, op individueel niveau kunnen best verliezers bestaan. Daarnaast is relatief minder winnen dan de ander terwijl je voorheen relatief evenveel won ook een relatief verlies.

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
defiant schreef op dinsdag 19 juli 2016 @ 00:22:
... Het is denk ik niet zozeer een probleem van keuze als meer asymmetrie van informatie, macht en invloed. ...
Asymmetrische machtsverhoudingen balanceren is inderdaad een relevante kwestie, maar mensen met een bepaald 'kapitaal': informatie, capaciteiten, macht, hebben uiteindelijk altijd een keuze te maken hoe ze dit kapitaal delen of gebruiken. Degenen met veel 'kapitaal' hebben hierbij denk ik ook een grotere verantwoordelijkheid. Daarnaast is het ook zo dat mensen met minder persoonlijk 'kapitaal' er vaak slecht in slagen hun informatie/macht en invloed met hun 'lotgenoten' te bundelen, ook dit is op zijn minst gedeeldelijk te wijten aan hun gemaakte keuzes, keuzes die natuurlijk eventueel wel weer worden gesaboteerd door keuzes gemaakt door mensen met meer 'kapitaal'... En algemeen worden keuzes, of ze nou gemaakt worden door de machtigen of de onmachtigen, beperkt door de onzekerheid die de mens heeft over het kennen van de (toekomstige) juistheid van de nu gekozen weg.

Hoe dan ook denk ik dat 'globalisering' op zich geen probleem hoeft te zijn, als er maar voor wordt gekozen 'het juiste' te globaliseren. Je zou wellicht kunnen aanvoeren dat het maken van 'juiste keuzes' wellicht simpeler zou zijn op een persoonlijker en overzichtelijker niveau zoals binnen de familiebanden, in een 'stam', (misschien ook alleen mits grotendeels zelfvoorzienend), maar al de schaalvan de gemiddelde staat overstijgt dat ver, en het is voor mij de vraag of globale problemen zinvol zouden kunnen worden aangegaan door een aggregatie van dergelijke kleinschalige verbanden.

begintmeta wijzigde deze reactie 19-07-2016 02:38 (3%)


  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Heeft Canada een numerieke limiet op asielaanvragen (gemaakt vanuit eigen land) trouwens (dat zijn er overigens niet zo veel, wat dat betreft is de geografie misschien ook wel voordelig voor Canada)? Die worden vziw allemaal individueel beoordeeld, wel zijn er, wat meerdere andere landen (vziw alle Europese landen) ook hebben, limieten op anderssoortige immigratie.
quote:
defiant schreef op zaterdag 24 december 2016 @ 00:04:
...Ten eerste prikte Paul Scheffer de mythe door dat globalisering een soort van onstopbare natuurkracht zou zijn, het tegendeel is waar. Globalisering is het gevolg van politieke beslissingen op het gebied van handel en vrij verkeer van personen en kapitaal, waarin jaren zo niet decennia van onderhandelingen aan vooraf gaan...
Dat klopt uiteraard, uiteindelijk is vrijwel elk menselijk handelen nu eenmaal geen natuurkracht (of wordt het niet als zodanig gezien). Elke menselijke handeling is resultaat van een keuze, en vaak ook van interactie met de omgeving. Daar hoeft imho weinig aan te worden doorgeprikt.

Ik denk dat technische middelen bepaalde keuzes van mensen faciliteren (denk aan communicatie en transportmiddelen). Die technische middelen op zich zijn het resultaat van allerlei keuzes en interacties. We zouden prima kunnen kiezen om een hele hoop voorzieningen en middelen waaraan we gewend zijn geraakt niet te gebruiken, sociale structuren en mechanismen waaraan we gewend zijn (die wellicht ook biologisch voorgegeven zijn) niet te volgen, of zouden we dat misschien toch niet zo makkelijk kunnen?. Welke smaak het water krijgt, is uiteindelijk denk ik makkelijker te beinvloeden dan of er water is.

begintmeta wijzigde deze reactie 03-01-2017 18:07 (4%)

Pagina: 1


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True