Toon posts:

Wat als er een vrije markt voor vluchtelingen was?

Pagina: 1
Acties:
  • 2.264 views

  • Mentalist
  • Registratie: Oktober 2001
  • Laatst online: 30-04 23:58
Wat als er een vrije markt voor vluchtelingen was?

Laat me om te beginnen zeggen dat ik niet voorstel om dit te doen, dat dit niet mijn mening is (dit is geen opiniestuk) en dat ik ook niet beweer dat het op welke manier dan ook een praktische of ethische oplossing is. (er zijn wel overduidelijk voor- en nadelen) Garantie tot de deur, batterijen niet inbegrepen. Lees dit topic niet anders dan een "wat als auto's konden vliegen", "wat als bananen recht waren" of "wat als Adolf was blijven schilderen" topic.

En ja, de titel klinkt als mensenhandel. Dat is misschien ook wel een ethisch bezwaar, maar voor je daarover begint: maak even een vergelijk met de ethische bezwaren tegen de huidige situatie. Die zijn ook uitermate heftig. Reacties waar niet meer dan "ziek!! :/ " in staat zijn overduidelijk geschreven door mensen die niet kunnen lezen. Ook bij reacties als "veel te duur!! :/ " zie ik graag wat goede argumenten, want het is onmogelijk om een goede schatting van de kosten/baten te maken zonder uitgebreid onderzoek.

Wat als?

We zien nu bijvoorbeeld bootvluchtelingen. Mensen die met rommel die niet zeewaardig is en een kapitein die het verschil tussen stuurboord en bakboord niet weet de zee oversteken. Blijkbaar zijn er mensen die in een land leven waar de omstandigheden zo verschrikkelijk slecht zijn dat letterlijk alles beter is dan daar nog een seconde langer te blijven. En dat geeft in "rijke" landen een hoop overlast.

Stel nu dat we een vrije markt maken voor vluchtelingen. Als iemand zegt "ik wil weg uit de verschrikkelijke omstandigheden hier, waarheen maakt niet uit, maar niet hier". Waarbij het dan niet eens uit hoeft te maken waarom iemand weg wil. Of je nu homo bent in Rusland, democraat in China, communist in Amerika of je woont in oorlogsgebied. Maakt niks uit: als je weg wil, mag je weg.

Maar dan mag je niet zelf bepalen waarheen.

Je zou al met een fors aantal landen moeten beginnen omdat een vrije markt zonder diversiteit niet werkt. En vervolgens doe je dit: al die landen doen samen geld in een potje. (hoeveel? genoeg om alle biedingen/aanbestedingen te bekostigen, hoeveel dat is zal moeten blijken) Landen mogen vluchtelingen opnemen en die worden dan ook gewoon officieel staatsburger. Geen gedoe, geen procedures, je krijgt gewoon een paspoort en daarmee basta. Om een vluchteling op te nemen moet jouw land wel kunnen garanderen dat burgers niet verhongeren en er geen discriminatie of oorlog is. Je hoeft als land dus niet rijk te zijn, je moet alleen je volk gewoon normaal behandelen. Ook een optie: je moet de mensenrechten respecteren.

Dan denk je: waarom zou een land dat doen? Simpel. Krijg je geld voor, uit eerder genoemde potje. En je mag als land gewoon een maandbedrag bieden. Het land dat de vluchteling voor het laagste maandbedrag een paspoort wil geven krijgt de vluchteling. Gewoon een soort aanbesteding dus. De vluchteling is weg uit gevaarlijk gebied, het land dat de vluchteling opneemt krijgt iedere maand geld. De vluchteling is vanaf dat moment officieel staatsburger met dezelfde rechten (en plichten! leer de taal!) als iedereen in dat land.

Logischerwijs is dat geen transactie per vluchteling, dit worden gewoon geldstromen tussen landen zoals die ook bestaan tussen banken. Als jij een tientje overmaakt van Rabo naar ABN en iemand anders een tientje van ABN naar Rabo, dan sturen deze banken elkaar geen geld.

Het land blijft maandelijks geld krijgen zolang als de vluchteling daar blijft wonen. Het land heeft er dus geen baat bij om deze mensen te vermoorden of mishandelen. Eventueel kan je nog stellen dat als een vluchteling 10 jaar blijft deze volledig is ingeburgerd, waarschijnlijk niet meer terug gaat/wil en het land hier niet langer kosten aan heeft waarna de betalingen zouden vervallen.

Wat nu als een vluchteling rijk en/of geschoold/getalenteerd is? Dan kan een land een negatief bod doen: dan neemt een land een vluchteling dus op en geeft daar nog maandelijks geld voor ook. Dat geld kan direct terugvloeien in het potje waar biedingen/aanbestedingen uit betaald moeten worden.

Wat nu als de vluchteling in het land van herkomst in de gevangenis zit en/of misdaden heeft begaan? Met het nieuwe paspoort zal deze een nieuw proces krijgen in het nieuwe land. In hoeverre daar nieuw onderzoek bij komt kijken hangt dan af van het land van herkomst. Mocht iemand in de gevangenis zitten wegens homoseksualiteit, dan zal deze persoon nu dus worden vrijgesproken. Maar stel een verkrachter in een Nederlandse cel doet een verzoek tot emigratie, dan komt deze waarschijnlijk terecht in een land met weinig welvaart. Dat land zal de rechtspraak van Nederland waarschijnlijk respecteren, er amper een zaak van maken en deze persoon weer in cel stoppen. (dan zit je toch liever in een Nederlandse cel!) Sterker nog: het land dat het meest (kosten)effectief omgaat met misdadigers (ongeacht wat de meest effectieve methode is, dat weet niemand!) zal het laagste bod doen en krijgt 'm dus. En snel en betrouwbaar terugkeren in de maatschappij is eigenlijk altijd het goedkoopste.

De vraag is dan nog of landen die de doodstraf (zeer goedkoop) hebben mee mogen bieden. Maar als dat mag, dan zal een Nederlandse verkrachter geen verzoek tot emigratie doen. Een Russische homo wèl, want landen die discrimineren mogen sowieso niemand opnemen.

Waarom zou een arm, vredig, dunbevolkt land meedoen?

• Omdat meer inwoners geen last hoeven te zijn en zelfs een positieve bijdrage kunnen leveren.
• De beroepsgeschikte bevolking kan toenemen. (effectief ga je vergrijzing tegen als je kinderen/jongvolwassenen toelaat)
• Omdat het land er geld voor kan krijgen.

Waarom zou een rijk land als Nederland meedoen?

• Alle buitenlanders het land uit. Nee, serieus. Iedereen die illegaal is en nu niet uitgezet kan worden kan per direct uitgezet worden. Bed, bad, brood? Uitzoeken of en hoe je iemand terug kan sturen of waar ze überhaupt vandaan komen? 10 jaar procederen? Vluchtelingen op straat gooien? Niet meer nodig.
• Problematiek met boten met vluchtelingen? Niet meer nodig. We kunnen er gewoon naartoe gaan en wie mee wil kan mee. Waar ze terecht komen kunnen we niet garanderen, maar in ieder geval in een land met vrede.
• Lekker selectief vluchtelingen uitzoeken! Een atoomwetenschapper of topvoetballer? Oeh, die willen we wel.
• Ontwikkelingshulp? Dat potje kan praktisch afgeschaft worden.
• Gelukzoekers uit arme landen? Dat gaat flink minder worden, want kansloze mensen zullen vooral door minder welvarende (maar wel vredige) landen opgenomen worden. (voor veel geld)

De gevolgen lijken me enorm. Wat doet dit met oorlog of leiders die het volk onderdrukken? Als de complete bevolking weg zou lopen (als de oorlog maar hevig genoeg is laat uiteindelijk iedereen alles achter) en alleen de dictator blijft, waar heers je dan überhaupt over? (en hoe makkelijk is het om een lege staat om te kegelen?)

Het zal zelfs een beperkte vrije marktwerking voor wetgeving veroorzaken omdat het land waar je momenteel zit logischerwijs niet mee hoeft te doen wil jij een emigratieverzoek kunnen doen. Stel, een Amerikaan met goede opleiding zou op het punt staan om een veroordeling wegens wat lichte drugs-gerelateerde delicten te krijgen. Om aan een lange celstraf te ontkomen doet de Amerikaan een verzoek tot emigratie. (iemand die al in de cel zit kan dat dan ook, maar dan is de logistiek ingewikkelder) Educatie is duur en kinderen leveren de staat niets op omdat ze geen inkomen hebben. Iemand die al volwassen is (maar voorlopig nog niet met pensioen) en talenten/scholing heeft is dus simpelweg geld waard. Een land met wat lossere wetgeving voor drugs zal dus met plezier wat centen neertellen om met een negatief bod deze persoon te mogen verwelkomen en een paspoort te verstrekken.

Mensen forceren om zich aan wetgeving te houden waar men elders in de wereld geen problemen mee heeft zal dus zo goed als onhoudbaar worden als iemand bereid is om te emigreren. Een verbod op vreemdgaan, vrijheid van meningsuiting, een joint roken of homoseksualiteit is dan een stuk lastiger in stand te houden.

Edward Snowden zit effectief al in zoiets. Hij heeft wel de pech dat Amerika bereid is om buiten de eigen landsgrenzen te treden om hem te naaien, maar als Snowden officieel staatsburger zou zijn van een ander land dan zal een ontvoering of aanslag een ernstige rel betekenen of zelfs gezien worden als oorlogsverklaring.

Uitwisselingsverdragen voor criminelen zijn hiermee ook zo goed als overbodig. Kansloze figuren die alleen geld kosten (bijvoorbeeld een seriemoordenaar zonder geweten) zal niemand willen hebben.

Stel dat Nederland daarop een bod van 5000 euro/maand doet. (5000 euro/maand voor de Nederlandse staat en dan een paspoort moeten verstrekken en een kansloos figuur levenslang opsluiten)
En Duitsland doet een bod van 4000 euro/maand. (misschien wat schaalvoordeel of betere deal voor het gevangeniswezen)
Bulgarije doet een bod van 2500 euro/maand. (fictief, want stel ze hebben een lekker goedkope gevangenis) Dan wint Bulgarije dus.

En mocht je landen die de doodstraf hanteren toestaan..

Als de VS dan meedoet dan zijn ze misschien wel bereid om deze persoon voor slechts éénmalig 10.000 euro op te nemen en een paspoort te verstrekken, dus de VS wint de vluchteling! Krijgt ie wel meteen een spuitje. Als veroordeelde seriemoordenaar is het dus waarschijnlijk sowieso niet erg slim om een verzoek tot emigratie te doen. Dit illustreert ook direct de reden waarom landen die de doodstraf hanteren uitgesloten zouden moeten worden: een land dat de doodstraf zou hanteren voor het drinken van bier zou veel te vaak als goedkoopste uit de bus komen.

Mensen die nog waarde gaan hebben voor de maatschappij en denken dat ze elders beter af zijn (zoals Snowden, Assange en iedereen die nog een toekomst kan hebben) doen een verzoek tot emigratie en worden opgenomen door een land dat geen problemen heeft met hun "misdaden".

Zonder twijfel zit er ergens in de redenening een enorm gapend gat, nog buiten de ethische bezwaren. Al is het ethisch voor mijn gevoel zo dat als iemand bereid is om op een gammel bootje de verdrinkingsdood te riskeren het toch humaner is om die persoon in plaats daarvan gewoon een paspoort en boot/vliegticket te geven voor een land met vrede. Dat diegene dan niet zelf een land kan uitzoeken, beggars can't be choosers..

Maar als het zo makkelijk was, waarom doet niemand het dan? Het rammelt dus. En flink ook. Ik beweer dan ook niet dat het werkelijk verstandig zou zijn. Maar ik vraag het me toch af. Wat als?

Verstuurd vanaf mijn Computer®
Thomas Edison was een stuk uitschot.

Pagina: 1

Dit topic is gesloten.



Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee