Keuze internetsnelheid 100 , 250 , 500 of 1000 Mbit/s ?

[Verwijderd]

Mijn internetprovider Tweak schakelt per 1 juli over van KPN interactieve tv naar Sparql en ik heb de mogelijkheid om zonder meteen weer een jaar aan ze vast te zitten, om te schakelen naar een snellere internetverbinding via glasvezel.

Op dit moment heb ik 100Mbit up en down, en de mogelijkheden zijn:

50Mbit: 59 Euro
100Mbit: 55 Euro
250Mbit: 60 Euro
500Mbit: 75 Euro
1000Mbit: 85 Euro

Ik neig naar 1000Mbit, echter vraag me af of het iets toevoegt. Hun eigen news server gaat tot 100 Mbit geloof ik.

Zijn er ook news servers, waarvandaan je met de volle 1Gbit kunt downloaden ?

[Workaholic]

1000Mbit? Dit lijkt me echt volkomen onzin De vraag is of jouw pc/NAS dit uberhaupt wel aan kan (downloaden/unrarren/parren tegelijk) en de meeste newsservers zullen dit niet trekken (mogelijk met pieken..) Ook zul je je LAN/Router/Wifi infra hierop moeten afstemmen.

250Mbit lijkt me meer dan voldoende en heeft een goede prijs/snelheid verhouding versus de andere aanbieders in de markt. Ik heb zelf 200mbit en we zijn in staat om een film te downloaden en deze dan binnen een half uur te kunnen kijken (inclusief download/unrar/parren) betreft dan wel HD/blu-ray content.

PS: 1000Mbit is ongeveer 125mb/sec.. zonder overhead.. reken op ongeveer 110 met overhead. 250mbit zal rond de 27-30mb/sec zitten.

[ Voor 15% gewijzigd door Workaholic op 13-06-2014 11:59 ]

[JT]

Met stom hierboven. Voor vrijwel alle mensen zal 50-250 ruim voldoende zijn afhankelijk van je gebruik. De vraag is ook of je bron wel 1gbit kan uppen...

[Maasluip]

1000Mbit lijkt me alleen nuttig als je met veel gebruikers tegelijkertijd data zit te pompen. Minimaal een gezin waar 3 TV's aan staan en ook nog eens torrents worden gedownload. Of een bedrijf natuurlijk.
Anders zou ik het volstrekt overkill willen noemen. Uiteraard is sneller altijd beter, maar als je alleen bent is 50Mbit meer dan voldoende en is de rest alleen maar patsfactor.

[The Realone]

Maasluip schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:03:
Uiteraard is sneller altijd beter, maar als je alleen bent is 50Mbit meer dan voldoende en is de rest alleen maar patsfactor.

Altijd leuk als andere mensen denken te moeten bepalen wat voor iemand voldoende is of niet. Ok, 1Gbit/s zal in de meeste gevallen wel overdreven zijn simpelweg omdat dan andere zaken vaak de beperkende factor zijn, maar zeggen dat als boven 50Mbit/s voor 1 persoon "patsfactor" is slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik had dat soort opmerking dan ook niet verwacht van een Tweakers-medewerker.

[haakjesluiten]

ik heb een tijdje 180mbit gehad van ziggo maar die heb ik laatst naar 90mbit terug laten zetten.

Downloaden doe ik met mijn Nas en dan maakt de snelheid niets uit en voor al het andere is 90mbit snel zat. Enige wat van mij wat omhoog mag is de upload maar je heb al 100mbit dus daar heb je ook weinig over te klagen.

[dezejongeman]

Maasluip schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:03:
maar als je alleen bent is 50Mbit meer dan voldoende en is de rest alleen maar patsfactor.

opzich mee eens, maar 100 mbit is goedkoper en 250mbit maar 1 euro duurder als de 50.

met 1Gbit moet je ook even nagaan hoe snel je door je opslag heen bent. ook moet je opslag snel zijn dat wordt downloaden op een ssd. 125Megabyte op een gewone hdd haal je waarschijnlijk niet omdat het niet om grote files gaat.

ik zou lekker voor de 250MBit gaan gezien de prijs.

[DeTeraarist]

Met zulke snelheden zou ik gewoon kijken naar wat je wilt betalen. Als ik naar de prijzen kijk, dan denk ik dat Tweak er zelf van uit gaat dat niemand die 1000 mbit ook echt gaat benutten en het, zoals hierboven ook gezegd wordt, alleen om de patsfactor gaat.
Zelf zou ik, ook al woon ik alleen, voor een 100mbit lijn gaan. Daar kun je een Blu-Ray mee streamen(50mbit is het net niet volgens de specificaties, maar op wat demos na, zijn er geen Blu-Rays die zo'n bitrate halen) en is waarschijnlijk ook wel genoeg als we straks op 4K overgaan. Als je na verloop van tijd toch denkt meer te willen, dan kun je altijd nog upgraden(maar dat werkt ook andersom, zie Crazyanz die downgrade).

[Maasluip]

dezejongeman schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:12:
[...]

opzich mee eens, maar 100 mbit is goedkoper en 250mbit maar 1 euro duurder als de 50.

met 1Gbit moet je ook even nagaan hoe snel je door je opslag heen bent. ook moet je opslag snel zijn dat wordt downloaden op een ssd. 125Megabyte op een gewone hdd haal je waarschijnlijk niet omdat het niet om grote files gaat.

ik zou lekker voor de 250MBit gaan gezien de prijs.

Ah, dat had ik nog niet eens gezien. Creatieve prijsstelling. Dan zou ik iig niet voor 50Mbit gaan nee

[xleeuwx]

DeTeraarist schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:13:
Met zulke snelheden zou ik gewoon kijken naar wat je wilt betalen. Als ik naar de prijzen kijk, dan denk ik dat Tweak er zelf van uit gaat dat niemand die 1000 mbit ook echt gaat benutten en het, zoals hierboven ook gezegd wordt, alleen om de patsfactor gaat.
Zelf zou ik, ook al woon ik alleen, voor een 100mbit lijn gaan. Daar kun je een Blu-Ray mee streamen(50mbit is het net niet volgens de specificaties, maar op wat demos na, zijn er geen Blu-Rays die zo'n bitrate halen) en is waarschijnlijk ook wel genoeg als we straks op 4K overgaan. Als je na verloop van tijd toch denkt meer te willen, dan kun je altijd nog upgraden(maar dat werkt ook andersom, zie Crazyanz die downgrade).

Hij downgrade bij Ziggo, kweet niet of dat bij Tweak ook kan. Het is gewoon zeer afhankelijk van wat er allemaal gebruik maakt van het netwerk.

Zo haal ik elke nacht een backup binnen van bepaalde servers. En dan ben ik echt wel blij dat ik 200MB/s heb van ziggo. Voor de rest van de dag gebruik ik die gehele 200MB/s niet maar als ik een tragere verbinding neem is me server hiermee te lang bezig waardoor klanten er last van kunnen krijgen.

[haakjesluiten]

xleeuwx schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:18:
[...]

Hij downgrade bij Ziggo, kweet niet of dat bij Tweak ook kan. Het is gewoon zeer afhankelijk van wat er allemaal gebruik maakt van het netwerk.

Zo haal ik elke nacht een backup binnen van bepaalde servers. En dan ben ik echt wel blij dat ik 200MB/s heb van ziggo. Voor de rest van de dag gebruik ik die gehele 200MB/s niet maar als ik een tragere verbinding neem is me server hiermee te lang bezig waardoor klanten er last van kunnen krijgen.

Dit lijkt me redelijk unieke situatie die bij 99,99999% van de consumenten niet aan de orde is

[xleeuwx]

Crazyanz schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:19:
[...]


Dit lijkt me redelijk unieke situatie die bij 99,99999% van de consumenten niet aan de orde is

Precies, en 200MB/s is ook een zakelijke lijn. Zoals ik er boven ook al zei het is echt afhankelijk van wat je er mee wilt doen.

[dezejongeman]

xleeuwx schreef op vrijdag 13 juni 2014 @ 12:20:
[...]

Precies, en 200MB/s is ook een zakelijke lijn.

uhm, bedoel je niet Mb van megabit ipv megabyte.

de TS doet overkomen dat het alleen voor prive downloaden is en zakelijk gaat dit denk ik ook over hele andere prijzen.

[Verwijderd]

Dank jullie allen voor al jullie nuttige reacties !

Gezien de prijs, lijkt me 250Mbit voldoende. Net even Tweak gebeld en hun eigen nieuws server, waar ik gratis gebruik van mag maken, gaat tot 100-200 Mbit volgens de medewerker. Verder zijn er geen beperkingen mbt fair user policy of het draaien van eigen servers. Ik heb dus alle vrijheid zullen we maar zeggen.

Dit schept natuurlijk perspectieven, vind het altijd leuk om te hobbien, werk ook 100% van mijn tijd thuis. Bedrijfsruimte aan woning zullen we maar zeggen.

En bovendien ga ik niet opnieuw een jaarcontract aan bij de wijziging, kan hem dus altijd per november wijziging in iets anders.

Prijstechnisch gezien lijkt me 250 Mbit voor 60 Euro de beste keuze, maar voor 25 Euro per maand extra voor een aantal maandjes, is het natuurlijk ff super om te kijken wat ik met die 1000Mbit/s kan doen.
Volgens de medewerker was het een soort pilot, die alleen draait in Almere en Enschede overigens.

Als het een jaarcontract was geweest, had ik 100% zeker voor 250Mbit gekozen, nu is het ff een aantal maandjes hobbien voor iets extra per maand.

Toch gekozen voor 1Gbit, hetgeen per 1 juli ingaat. Mochten jullie interesse hebben, dan kan ik natuurlijk al mijn ervaringen hier posten.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 13-06-2014 15:52 . Reden: aanvullende info ]

[dion_b]

Wat ik mis in dit hele verhaal is wat je exact met je verbinding doet (welke diensten, hoeveel mensen het delen, hoe de grootverbruikende apparaten in huis aangesloten zijn etc).

Het is misschien lichtelijk kort door de bocht om te zeggen dat alles boven snelheid X enkel voor de patsfactor is, maar als geen enkele zinnige toepassing genoemd is (door TS) die dergelijke bandbreedtes vereist is dat al erg snel de conclusie

Ik lees hier alleen maar over nieuwsgroepen. Dat is sowieso niet real-time verkeer en bovendien heb je zelfs met BluRay images die dingen vele malen sneller binnen dan je ooit kunt kijken (met 250Mbps heb je in z'n 20 minuten een volledige BluRay binnen, om maar eens wat te noemen). Komt bij dat als je het zelfs daarvoor zinnig wilt gebruiken, je flink mag gaan investeren in nieuwe hardware. Ik heb met 200Mbps eens getest en om boven de 170Mbps te komen moest ik zowel download dir als scratch voor het parren op een SSD gooien (bottleneck was puur de I/O, m'n i7 was niet eens 50% belast). Hoe ver je richting de Gbps gaat komen met een non-RAID SSD weet ik niet, maar puur het formaat gaat geld kosten.

[Verwijderd]

Ik heb alles nog even goed bekeken dit weekend en toch besloten om niet voor 1000Mbit up en down te gaan, maar voor 250Mbit up en down. Dit zal ook ruim voldoende moeten zijn voor alles, en bovendien met 25MB/s kom ik toch op een hele dag downloaden uit op 2100GB en tja, waar moet je dat kwijt kunnen.

Dus voorlopig heb ik dus voor 250Mbit gekozen. Bedankt voor jullie reacties !

[haakjesluiten]

250Mbit = 31,25mb/s

[ Voor 21% gewijzigd door haakjesluiten op 17-06-2014 18:20 ]

[Kuusj]

Crazyanz schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:18:
250Mbit = 31,25mb/s

250mbit/s (gedeeld door) 8 = (inderdaad) 31.25 MB/s, maar:

Je zult nooit 100% van de geadverteerde snelheid binnentrekken, (of zoals ik vaak nog geen 50% ) en je hebt overhead, verschillende modem/routers en kabels wat alles een beetje vertraagt.

Ik denk dat 25MB/s een goede schatting is en dat ik wat ik amper haal in mbit/s met mijn 50mbit/s abbo...

[Vorkie]

kuusj98 schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:26:
[...]

250mbit/s (gedeeld door) 8 = (inderdaad) 31.25 MB/s, maar:

Je zult nooit 100% van de geadverteerde snelheid binnentrekken, (of zoals ik vaak nog geen 50% ) en je hebt overhead, verschillende modem/routers en kabels wat alles een beetje vertraagt.

Ik denk dat 25MB/s een goede schatting is en dat ik wat ik amper haal in mbit/s met mijn 50mbit/s abbo...

Dat heb je fout bij de glasvezelverbindingen binnen Almere, haal altijd de 100Mbit/s! Het is een veel minder shared medium dan kabel of adsl! (Overboeking)

Ikzelf stap ook over op de 250Mbit/s, meer dan zat

[dion_b]

Vorkie schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 18:32:
[...]

Dat heb je fout bij de glasvezelverbindingen binnen Almere, haal altijd de 100Mbit/s! Het is een veel minder shared medium dan kabel of adsl! (Overboeking)

Ikzelf stap ook over op de 250Mbit/s, meer dan zat

Enige reden dat de overboeking lager uitvalt is (vooralsnog) lagere penetratie. Lees maar eens verhalen uit Brabant waar nagenoeg iedereen over is op glas. Er zijn daar glasnetwerken waar het op piekmomenten enorm inzakt.

Zolang er sprake is van overboeking, is er inherent kans op congestie, ongeacht of het om DSL, kabel of glas gaat. Je hebt bij glas weliswaar geen last van afstand tot centrale (zoals DSL) of gedeelde netwerksegement (kabel), maar de glaslijnen van een huis komen samen in een switch met een uplink dat minder is dan totale capaciteit naar huizen toe, en die switch wordt ergens anders ook weer geaggregeerd met een uplink met minder dan totale capaciteit naar de switches toe. Als er volop gebruik gemaakt wordt gaan die uplinks (nouja, doorgaans de downlink ernaartoe ) vol zitten en vertraagt de boel.

Sowieso zijn er twee verschillende beperkingen:
1) haal je ooit de beloofde snelheid? Bij glas en kabel zeker, bij DSL vrijwel nooit.
2) haal je altijd dezelfde snelheid? Bij DSL doorgaans wel (de fysieke koperlijn blijft bijna altijd bottleneck), bij kabel en glas is dimensionering van capaciteit de bottleneck en kan het op piekmomenten dus trager worden. In de regel gebeurt dat eerder bij kabel, maar dat neemt niet weg dat het bij glas ook kan, en dat het in extreme gevallen (bij slecht gedimensioneerd glas vs goed gedimensioneerd kabel) ook erger kan zijn bij glas. Daar komt bij dat bij sommige (beroerde) glasnetwerken het TV-signaal ten koste van je netto internetbandbreedte gaat. Gelukkig wordt dit al jaren niet meer zo gebouwd, maar als je in een gebied zit waar het wel zo werkt ben je de pineut (o.a. Valkenswaard iirc).

Maar goed, goede kans dat dat in Almere niet zo is (laatste keer dat ik keek was glas daar relatief duur en bleef kabel dus behoorlijk aantrekkelijk tenzij je een grote uploader bent), dus goede kans dat die 250/1000Mbps haalbaar zijn

_{Al heb ik nog steeds niet van TS gelezen wat hij er daadwerkelijk mee wil doen...}

[ Voor 5% gewijzigd door dion_b op 18-06-2014 11:12 ]

[Thralas]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2014 @ 17:51:
Dus voorlopig heb ik dus voor 250Mbit gekozen. Bedankt voor jullie reacties !

Dat lijkt me de juiste keuze.

Ik heb ongeveer een jaar gebruikgemaakt van 1000/1000, en zou ook voor 250/250 gaan.

Los van synthetische tests heb ik maar sporadisch snelheden van >500 Mbit/s gezien, zij het vanwege de file size, zij het omdat alleen een fatsoenlijk CDN je zo snel van data kan voorzien.

Voor zover ik me kan herinneren mocht ik zelfs bij Steam/Origin e.d. in m'n handjes wrijven als je ~20-25MB/s haalt. (afhankelijk van de stand van de maan).

[Vorkie]

dion_b schreef op woensdag 18 juni 2014 @ 11:10:
[...]

Enige reden dat de overboeking lager uitvalt is (vooralsnog) lagere penetratie. Lees maar eens verhalen uit Brabant waar nagenoeg iedereen over is op glas. Er zijn daar glasnetwerken waar het op piekmomenten enorm inzakt.

Zolang er sprake is van overboeking, is er inherent kans op congestie, ongeacht of het om DSL, kabel of glas gaat. Je hebt bij glas weliswaar geen last van afstand tot centrale (zoals DSL) of gedeelde netwerksegement (kabel), maar de glaslijnen van een huis komen samen in een switch met een uplink dat minder is dan totale capaciteit naar huizen toe, en die switch wordt ergens anders ook weer geaggregeerd met een uplink met minder dan totale capaciteit naar de switches toe. Als er volop gebruik gemaakt wordt gaan die uplinks (nouja, doorgaans de downlink ernaartoe ) vol zitten en vertraagt de boel.

Sowieso zijn er twee verschillende beperkingen:
1) haal je ooit de beloofde snelheid? Bij glas en kabel zeker, bij DSL vrijwel nooit.
2) haal je altijd dezelfde snelheid? Bij DSL doorgaans wel (de fysieke koperlijn blijft bijna altijd bottleneck), bij kabel en glas is dimensionering van capaciteit de bottleneck en kan het op piekmomenten dus trager worden. In de regel gebeurt dat eerder bij kabel, maar dat neemt niet weg dat het bij glas ook kan, en dat het in extreme gevallen (bij slecht gedimensioneerd glas vs goed gedimensioneerd kabel) ook erger kan zijn bij glas. Daar komt bij dat bij sommige (beroerde) glasnetwerken het TV-signaal ten koste van je netto internetbandbreedte gaat. Gelukkig wordt dit al jaren niet meer zo gebouwd, maar als je in een gebied zit waar het wel zo werkt ben je de pineut (o.a. Valkenswaard iirc).

Maar goed, goede kans dat dat in Almere niet zo is (laatste keer dat ik keek was glas daar relatief duur en bleef kabel dus behoorlijk aantrekkelijk tenzij je een grote uploader bent), dus goede kans dat die 250/1000Mbps haalbaar zijn

_{Al heb ik nog steeds niet van TS gelezen wat hij er daadwerkelijk mee wil doen...}

toon volledige bericht

Eens en vergeet natuurlijk de verschillende glasnetwerken binnen Almere niet en gewoon de opzet van glas daar.

Betreft de snelheden, eigenlijk elk moment van de dag haal ik de volle snelheid, er draait dan wel geen GET script om de gehele dag te monitoren, maar de keren in de jaren dat ik glas al hebt, heb ik nooit een vermindering gezien in de downloadsnelheid. Idem van pingtijden (die wel gemonitord worden vanaf een andere ISP), deze blijft tussen de 2 en 4ms met een zeldzame piek naar 8ms (ligt eraan hoe druk ikzelf bezig ben)

Bij UPC ligt de fluctuatie van de snelheden veel verder uit elkaar, het is een 60/6 verbinding die ik hier hebt, maar op gezette tijden (begin v/d avond) haal je vaak maar 50 tot 55 download. (waar klagen we om ;-) ) maar de pingtijden van UPC zijn ook daadwerkelijk hoger, tussen de 20 en de 50 ms.