Maximaal haalbare snelheden Ziggo

[Guumuus]

Binnenkort ga ik verhuizen en ik ben dus nu bezig om te kijken bij welke provider ik mijn internet en televisie (vaste telefonie niet nodig) vandaan wil gaan halen.

In principe heeft Solcon of XS4All mijn voorkeur omdat ik het idee heb dat de service afdeling daar beter in elkaar steekt dan bij de grote jongens als KPN en Ziggo. Mijn ouders hebben al vanaf dag 1 hun internet bij Solcon vandaan en afgezien van 2 storingen verder nooit, maar dan ook nooit problemen gehad.

Het valt me echter wel op dat de maximaal haalbare snelheden bij XS4All en Solcon op mijn adres een stuk lager (glasvezel niet beschikbaar, maximale download snelheid volgens de checks is 9 Mb/s) liggen dan bijvoorbeeld Ziggo die pretendeert 150Mb/s op mijn adres te halen? Ik begrijp dat afstand, modem etc allemaal van invloed zijn op het signaal maar 9Mb/s of 150Mb/s is wel een groot verschil.

Is de snelheid afhankelijk van de provider of van de lijn die er ligt? Solcon en XS4All hebben bijvoorbeeld wel abbo's die hogere snelheden zouden bieden maar die zijn dan weer niet beschikbaar....

[MaZeLe]

Dit is waarschijnlijk te verklaren door het feit dat XS4All en Solcon hun diensten faciliteren via ADSL (telefoonlijn) en Ziggo via de kabel. Via de kabel zijn hogere snelheden haalbaar.

[krvabo]

Ziggo is kabel, de anderen zijn via adsl. Compleet andere mediums en dus niet te vergelijken. Dus tenzij je er glasvezel kunt krijgen, en je iets geeft om hogere snelheden, dan ben je waarschijnlijk beter af met Ziggo. Via Adsl kan je dan weer wel andere voordelen hebben zoals lagere kosten, geen triple play en andere diensten die ze aanbieden.

[Dennis-L]

Je haalt nu xDSL, glasvezel en coax door elkaar.
Dit zijn allemaal andere technieken.

xDSL komt binnen via je telefoonaansluiting (hier is afstand wel degelijk van belang en blijkbaar ga je redelijk ver van een telefooncentrale wonen)
Glasvezel komt binnen via glasvezel (hier is afstand bijna niet van belang)
Coax komt binnen via je coax (tv-aansluiting) (hier is afstand niet van belang, hier is mindere mate drukte wel van belang)

Ziggo levert via Coax en het snelste abonnement van Ziggo is inderdaad 150Mbit/s wat eigenlijk zo goed als zeker gehaald gaat worden.

[ Voor 3% gewijzigd door Dennis-L op 07-08-2013 17:44 ]

[NMe]

Dennis-L schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 17:43:
Ziggo levert via Coax en het snelste abonnement van Ziggo is inderdaad 150Mbit/s wat eigenlijk zo goed als zeker gehaald gaat worden.

...mits je netwerkapparatuur een beetje in orde is. Iemand die het verschil niet weet tussen internet via DSL, de tv-aansluiting en glas heeft waarschijnlijk ook geen router die een WAN-throughput van 150Mbps aankan. Als je die 150Mbps wil halen zul je daar in elk geval op moeten letten of je komt bedrogen uit.

[Guumuus]

Ik was in de veronderstelling dat ADSL in de volksmond kabel werd genoemd! Weer een stukje wijzer, hartelijk dank daarvoor. Ik ben me er overigens wel van bewust dat de standaard modems die door de providers worden geleverd niet veel voorstellen en dat ik er beter een goede router achter kan hangen.

Er zijn vast veel gebruikerservaringen te vinden over Ziggo maar ben benieuwd wat jullie gebruiken? Heb je Ziggo en is het stabiel of?

Snelheid is leuk maar als je om de 3 maanden storingen hebt lijkt me dat rete irritant.

[Dennis-L]

[Ziggo] Ervaringen Topic - Deel 8

[NMe]

Guumuus schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 17:53:
Ik was in de veronderstelling dat ADSL in de volksmond kabel werd genoemd! Weer een stukje wijzer, hartelijk dank daarvoor. Ik ben me er overigens wel van bewust dat de standaard modems die door de providers worden geleverd niet veel voorstellen en dat ik er beter een goede router achter kan hangen.

Modems en routers zijn twee héél verschillende dingen en de modems van Ziggo zijn verder gewoon prima hoor, ze hebben alleen geen routerfuncties voor zover ik weet. Je moet er alleen geen Sitecom-routertje van een paar tientjes achter hangen want die haalt dat soort throughput gewoon niet. Dan heb je bijvoorbeeld mooi gigabit-LAN op de LAN-poorten maar gaat er maar 50Mbps over de WAN-poort. Heb je niks aan.

Snelheid is leuk maar als je om de 3 maanden storingen hebt lijkt me dat rete irritant.

Storingen heb je bij elke provider wel eens. Of je ze regelmatig hebt hangt onder andere van het gebied af. Als je op internet zoekt vind je héél veel klachten over Ziggo en UPC, maar daarbij moet je wel bedenken dat het de twee grootste internetaanbieders van het land zijn en ze dus ook veel meer klanten hebben.

[_JGC_]

Ik heb nu zo'n 3 jaar Ziggo, in al die tijd buiten de aangekondigde werkzaamheden en een blikseminslag in de buurt nog maar 1x problemen ondervonden: veel packetloss, wat uiteindelijk veroorzaakt werd door een kapot modem. 's Morgens om 8:30 de helpdesk gebeld, probleem voorgelegd, 's middags om 15:00 een monteur op de stoep met nieuw modem.

Verder voor een aantal klanten ook wel eens contact gehad met de helpdesk, gaat over het algemeen goed, maar als je buiten het normale verzorgingsgebied zit en er nog een kabelboer tussen zit, zoals bij KabelNoord, dan snappen ze er bij de helpdesk helemaal niks meer van en moeten ze voor de meest simpele dingen een monteur inboeken.

[ADDG]

NMe schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 18:59:
[...]

Modems en routers zijn twee héél verschillende dingen en de modems van Ziggo zijn verder gewoon prima hoor, ze hebben alleen geen routerfuncties voor zover ik weet.

Ziggo levert al een paar jaar modem routers van Ubee en Cisco. Zijn niet echt geweldige apparaten met een gebrekkige wireless range. Ze zijn wel in bridgemodus te zetten zodat alleen de modem functie overblijft en je een eigen router kan gebruiken. Alleen kan je dan niet meer gebruike maken van de Ziggo hotspots.

[Verwijderd]

Uiteindelijk mijn Netgear WNR3500V2 vervangen door het standaard wifi modem+router van Cisco (UPC) en die heeft beter bereik en wireless snelheid dan die Netgear. Overigens in 5 jaar UPC (zusterbedrijf Ziggo) nog nooit problemen gehad en altijd de beloofde snelheid gehaald. Wij gaan nu verhuizen en zonder enige twijfel weer direct voor Ziggo gekozen.

[Wim-Bart]

Heb een kinderleven lang bij xs4all gezeten (12 jaar), maar geen dag spijt gehad van mijn overstap naar Ziggo. Goede klanten ondersteuning, stabiel, werkzaamheden altijd netjes aangekondigd. Daarnaast erg flexibel, 1 telefoontje en ze schakelen je router om naar bridge modus en weer terug. In combinatie met tv en telefonie gewoonweg fantastisch, nu in 2 jaar tijd 1 storing gehad doordat ze de kabel er uit hadden gegraven door een ander bedrijf, voor de rest niets dan lof.

[Verwijderd]

Ik 8 jaar xs4all en nu een paar jaar ziggo, ganooit meer terug naar adsl. Als er problemen zijn is de helpdesk meestal prima en anders lost webcare het op. Ben heel tevreden.

[marcop23]

Verwijderd schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 19:26:
[..]Overigens in 5 jaar UPC (zusterbedrijf Ziggo) [...]

Nee hoor, al heeft de aandeelhouder van het moederbedrijf van UPC tegenwoordig wel wat aandelen in Ziggo, UPC is er zeker geen dochter van.

Verder levert Ziggo tegenwoordig standaard een modem + router in 1, en bij een vriend van me haalt dat gewoon de 60 Mbit/s over gigabit met gemak, en wireless wel wat trager maar goed genoeg. Dat is een Cisco trouwens.

Probeer dus gewoon de standaardrouter uit, mocht je het toch niet bevallen, kun je altijd nog een router erbij kopen en je modemrouter laten degraderen.

Wat trouwens ook leuk is, is dat hij zon 4 MB/s haalt over usenet, terwijl er 1 MB/s beloofd is

[ Voor 12% gewijzigd door marcop23 op 07-08-2013 19:43 ]

[The Eagle]

Heel eerlijk: met de huidige snelheden die de kabelaars bieden tov de ADSL boeren, lopen die laatsten eigenlijk gewoon achter de feiten aan. Voeg daarbij ook nog eens dat de triple play abo's van de kabelaars geen snelheidsverlaging geven als je digitale TV kijkt en daar bi ADSL wel een deel van de (toch al beperkte) bandbreedte voor word gereserveerd, en je kunt eigenlijk stellen dat kabel een stuk beter is als ADSL.

Het wordt een andere discussie als je gewoon af en toe wat wilt browsen en er niet om maalt dat het wat langzamer gaat. Maar bedenk dan ook eens hoeveel apparaten in huis internet gebruiken (inclusief smartphones) en hoeveel MB een webpagina tegenwoordig is.

Voor mij zou het een no brainer zijn iig. Gewoon alles in 1 van Ziggo nemen

[Verwijderd]

Ook bij de kabelaars heb je 0.0 garantie dat je je snelheid daadwerkelijk haalt. Als ze niet voldoende capaciteit hebben in jouw wijk reken dan maar op verlies van bandbreedte op de piekmomenten. Alleen met FTTH kun je er altijd vanuit gaan dat je je max haalt.

Maar goed, het gaat vaak goed (genoeg) en DSL komt echt niet meer in de buurt. Buiten dat meer dan 8Mbps voor alleen het kleinere percentage grootgebruikers (hier uiteraard oververtegenwoordigd) meerwaarde heeft natuurlijk, dat is al voldoende voor het streamen van 1080p Youtube videos.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 augustus 2013 @ 20:23:
Ook bij de kabelaars heb je 0.0 garantie dat je je snelheid daadwerkelijk haalt. Als ze niet voldoende capaciteit hebben in jouw wijk reken dan maar op verlies van bandbreedte op de piekmomenten.

90% van 150mbit of welk ander ziggo abonnement is gegarandeerd.

[Verwijderd]

Ik heb een hele tijd problemen gehad met de snelheid van mijn Ziggo abonnement, en heb hier meerdere malen contact over gehad met de helpdesk.

Ziggo hanteert een norm van 90% van de maximaal haalbare snelheid. Als je onder die 90% zit, is dat voor hen aanleiding om een ticket in te schieten bij het NOC voor verder onderzoek.

[Dutch2007]

Hmm dus als ik momenteel via XSnews, met 12 lijntjes met Sabnzb, momenteel maar 10-11MB/sec haal... kan ik eens de klantenservice bellen?

Sysload: 3.15 | 2.78 | 2.40 | V=3058M R=727M

CPU: Intel(R) Core(TM) i3-2100 CPU @ 3.10GHz
Samen met 16GB RAM. (via Lokaal LAN haal ik overigens bekabeld gewoon 400-500Mbit) (ook van/na de zelfde server)

[NMe]

Hangt van je router af.

[_JGC_]

Load van 3... lijkt me eerder dat je usenet client moeite heeft om de data te verwerken en weg te schrijven dan dat je internetpijp de limiet is.

[Dutch2007]

NMe schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:18:
Hangt van je router af.

Router: E3000
http://dd-wrt.com/wiki/index.php/Linksys_E3000
Firmware: DD-WRT v24-sp2 (03/25/13) mega
Time: 12:19:39 up 3 days, 19:07, load average: 1.07, 1.04, 0.69

_JGC_ schreef op donderdag 08 augustus 2013 @ 12:55:
Load van 3... lijkt me eerder dat je usenet client moeite heeft om de data te verwerken en weg te schrijven dan dat je internetpijp de limiet is.

waar een load van 4 de max is...

En mij lijkt een i3 (dual core met 2 HT core's) @ 3.2 Ghz wel voldoende...
Het is wel dat hij de data na een Raid 5 linux Raid array schrijft...

Then again.. als ik van mijn PC op Switch 3, via Switch 2 via Switch 1 na de Server een file transfer dan haal ik makkelijk de 500Mbit datatransfer (en dan transfer ik een bijv. een groot bestand van enkele GB, niet een van een paar MB en dat Windows een gok maakt over de eigenlijke snelheid)

Lees: ik zeg wel switch, maar het zijn alle 3 de Linksys E3000, maar op "switch" 2 en 3 heb ik de DHCP uitgeschakeld, zodat ik zo ook als WiFi access point kan gebruiken ;-)

[ Voor 61% gewijzigd door Dutch2007 op 08-08-2013 13:15 ]