[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19

[Kid Jansen]

Nope, HDMI en DVI gebruiken wel hetzelfde videosignaal. Dat kan dus wel gewoon met een kabel.

[Kid Jansen]

gertvdijk schreef op dinsdag 13 augustus 2013 @ 10:16:
Ah, dat is de reden dus dat die kabels zo slecht te krijgen zijn; mensen gaan zeuren dat hij het niet doen als je HDMI apparaat op DP monitor gaat zetten dan.

Het is inderdaad een vrij lastig te vinden kabel en wat jij hier aangeeft zal daar ook wel mee te maken. De meeste mensen zijn er vooral in geïnteresseerd om een laptop die alleen HDMI heeft (en misschien ook VGA, maar dat is analoog) aan te sluiten op een scherm dat geen HDMI heeft, maar wel DisplayPort, alleen gaat dat dus niet werken.

De meeste desktop videokaarten hebben zowel HDMI als DisplayPort, dus daar zal je niet zo snel die kabel nodig hebben. Verder hebben veel beeldschermen tegenwoordig ook DisplayPort, dus daar heb je het ook niet zo snel meer voor nodig. Die kabel is vooral nuttig om laptops met DP aan te sluiten op HD-TV's, aangezien die nooit DP of DVI hebben, maar wel altijd HDMI.

Anyway, ik heb op PCs alleen nog maar DP++ gezien en dacht dat beeldschermen ook DP++ hadden. Niks wijst daar echter op, dus het is inderdaad aannemelijk dat het niet gaat werken.

Vrijwel elke aansluiting op videokaarten en ook op laptops is inderdaad DP++, maar volgens mij kan alleen de videokaart kant DP++ zijn. Heb het in ieder geval nog nooit op beeldschermen gezien.

[Kid Jansen]

Madstorm schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 11:41:
De kabel die ik hier voor moet hebben is dan DP (in videokaart) -> HDMI (in monitor) denk ik. Ook las ik nog ergens dat je DP++ moet hebben?

iFez schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 12:05:
Maar HDMI -> HDMI zou waarschijnlijk ook gewoon werken.

Maak me nou niet doodongelukkig mensen...

[Kid Jansen]

Als je tientallen keren hetzelfde hebt uitgelegd op dit forum, dan wordt je er wel een keer moe van als mensen het dan nog niet snappen (en blijkbaar ook niet de moeite nemen om het uit te zoeken).

Het is gewoon heel simpel, heeft het scherm een hogere resolutie van 1920x1200 dan kan je alleen met DVI-D duallink of DisplayPort die resolutie aansturen. Enige uitzonderingen hierop zijn de U2713H en U3014H die ook volledige resolutie over HDMI ondersteunen, maar dan moet je nog een videokaart vinden die dat ondersteunt (voor zover ik weet alleen Radeon HD 79x0 serie).

Dat een videokaart of monitor HDMI 1.3 of hoger heeft betekent NIET dat hij ook hoger dan 1920x1200 over HDMI ondersteunt.

EDIT: ook maar even aan FAQ toegevoegd: Hoe kan ik mijn Dell UltraSharp monitor op de maximale resolutie aansturen?

EDIT2: ook nog even Welke colorimeter kan ik het beste aanschaffen om mijn beeldscherm te kalibreren? uitgebreid met de informatie uit Kid Jansen in "[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19"

[Voor 24% gewijzigd door Kid Jansen op 16-08-2013 15:54]

[Kid Jansen]

gertvdijk schreef op vrijdag 16 augustus 2013 @ 17:11:

offtopic:
We zouden echt vote buttons moeten hebben op antwoorden.

offtopic:
en ook op vragen

[Kid Jansen]

white modder schreef op zondag 18 augustus 2013 @ 22:09:
domme vragen bestaan niet, alleen domme antwoorden.

Laat ik hier maar niet verder op in gaan dan te zeggen dat we allebei weten dat dat onzin is...

Maar om weer terug on topic te gaan, ik kreeg gistermiddag een mailtje van Simon (TFT Central). Hij heeft op panelook.com een paneel gevonden dat het paneel lijkt te zijn dat in de Sharp PN-K322B, ASUS PQ321Q, Dell UP3214Q, etc.

Het gaat hier om het Sharp LD315R3LC1 paneel. Datasheet hebben we nog niet, want daarvoor moeten we eerst datasheets uploaden naar de site om credits te krijgen, zodat we deze kunnen downloaden.

[Kid Jansen]

gertvdijk schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 13:35:
Ik heb het idee dat de helderheid van mijn U2713HM achteruit gaat. Voorheen had ik 's avonds aan 20% backlight voldoende en overdag 35-45 wel, alles boven de 60 was gewoon te helder. Nu zit ik 's avonds op de 35-40%, overdag op 60 en als de zon een beetje naar binnen schijnt moet hij nog hoger.

Als ik hem vergelijk met mijn HP Elitebook die altijd op 100% backlight staat in docking, dan kwam die voorheen overeen met 25-30% van de Dell, waar dat nu toch wel 55-60% is.

Wat Qualixo zegt, gewoon even resetten. Je hebt niet het scherm gekalibreerd of een ander kleurprofiel ingesteld?

Zou ook gewoon defect kunnen zijn. Helderheid gaat natuurlijk wel achteruit tijdens de levensduur van het scherm, maar zeker niet zo hard. Ik ben met m'n U2711 inmiddels zo'n 20-25% kwijt na ruim 8000 branduren over periode van ruim 3 jaar, maar die daling gaat steeds langzamer.

[Kid Jansen]

gertvdijk schreef op zondag 01 september 2013 @ 12:58:
Met LED zou je toch veel minder last moeten hebben van achteruitgang?

Niet als ik de datasheets moet geloven. Bij de U2711 is de levensduur van de backlight 40.000 uur en de U2713H 30.000 uur volgens exact dezelfde definitie (van U2713HM paneel heb ik geen datasheet).

Die definitie is overigens:

The life is determined as the time at which luminance of the lamp is 50% compared to that of initial
value at the typical lamp current on condition of continuous operating at 25±2°C.

Als die factory reset niet werkt en je pas op 1100 uur zit, dan lijkt het mij dat het scherm gewoon defect (aan het gaan) is.

[Kid Jansen]

Dat is gewoon bleeding hoor. De gele bleeding linksonder komt overigens doordat de bezel te hard tegen het paneel aan drukt zoals je eerder in dit topic kon lezen. Daar hebben heel veel schermen uit de huidige line-up last van.

IPS glow is wat je ziet als je een zwart scherm bekijkt vanuit een behoorlijke scherpe hoek, dan is ineens het hele scherm alles behalve zwart (niet alleen langs de randen).

[Kid Jansen]

Is ook niet normaal, maar Dell vindt het wel normaal, want voor alleen bleeding kan je het scherm vaak niet omruilen.

Overigens kan Dell zelf alleen de gele bleeding oplossen die wordt veroorzaakt door teveel druk op het paneel. Voor de "normale" backlight bleeding zijn ze afhankelijk van de paneelfabrikant (LG Display).

Overigens heb ik het idee dat bleeding steeds vaker en steeds erger voorkomt op nieuwe schermen. Volgens mij komt dat doordat het paneel steeds minder ver doorloopt buiten het actieve deel, om de bezels steeds maar smaller te kunnen maken. Als we genoegen zouden nemen met 25 mm brede bezels zouden fabrikanten waarschijnlijk wel ineens bleeding vrije schermen kunnen maken.

[Kid Jansen]

U2410 heeft geen service tag, dat heb je alleen op de modellen van 27" en groter. Voor modellen kleiner dan 27" heb je serienummer en ordernummer nodig.

[Kid Jansen]

Mag ik vragen wat het uitmaakt? Ik had het gewoon in die review gezet om een beetje een idee te geven van de ruimte op de desktop, maar het is toch vrij irrelevant lijkt me. Je hebt zo te zien toch maar 23 icoontjes op je bureaublad staan (de rest zijn allemaal extra Internet Explorer snelkoppelingen).

Lijkt me stuk relevanter hoeveel je kan zien in programma's op 100%, vandaar dat ik dat ook voor Word en Excel er in had gezet.

[Kid Jansen]

Professional serie valt niet onder UltraSharp, maar ze beginnen nu wel redelijk dicht bij elkaar te komen. Zou me niet verbazen als de kleinere modellen / "budget" modellen uit de UltraSharp serie bij volgende generaties bij de Professional serie ondergebracht worden. Want met de nieuwe UltraSharp schermen die er aan zitten te komen wordt de UltraSharp serie ook best wel groot.

[Kid Jansen]

Meer info bekend over de nieuwe UP3214Q: New Dell UltraSharp Monitors Deliver Phenomenal Screen Performance and Clarity for an Impressive Viewing Experience.

En nog bijbehorend artikeltje op TFT Central: Dell UP3214Q Official Information Released

[Voor 16% gewijzigd door Kid Jansen op 06-11-2013 13:31]

[Kid Jansen]

Max|Burn schreef op donderdag 21 november 2013 @ 10:38:
Ik sta eigenlijk te springen om een soort van U2714HM; Vergelijkbaar scherm maar met een betere GTG (e.g. 5/6ms) en een betere game mode (E.g. niet alsnog ~22ms lag in game mode). De U2413 doet het daar veel beter. Weet iemand of er iets in de pijplijn zit voor 2014?

Ik hoef niet per se 2ms/120/144hz ala TN maar het is allemaal NET even te hoog op de U2713

Alle schermen waarvan ik weet dat ze in de pijplijn zitten staan al in de startpost. Het lijkt mij eerder dat er voor de U2212HM en U2312HM een opvolger komt in 2014, al zie ik het ook wel gebeuren dat de 21.5" en 23" modellen gediscontinued worden.

Het lijkt me sterk dat de U2713HM nu alweer een opvolger zou krijgen, aangezien het één van de nieuwere schermen uit de line-up is.

[Kid Jansen]

Kid Jansen schreef op donderdag 01 augustus 2013 @ 10:07:
De "Q" in UP3214Q en U2414Q heeft waarschijnlijk betrekking op de resolutie en staat dan zeer waarschijnlijk voor "Quad Full-HD".

Bovenstaande had ik dus goed voorspeld: nieuws: Dell introduceert 24"-monitor met resolutie van 3840x2160 pixels. Nu is het alleen nog de vraag of het onderstaande ook waar is en wat het paneeltypenummer dan is.

De "P" in UP3214Q en U2414Q zou iets te maken kunnen hebben met de paneeltechnologie. De UP3214Q weten we namelijk al van dat het een Sharp IGZO-paneel krijgt, terwijl alle UltraSharp-schermen van de afgelopen jaren LG Display IPS-panelen gebruikten. Dat zou dan betekenen dat de U2414Q ook een IGZO-paneel krijgt als dat zo is.

EDIT: kwam ook een nieuwe soundbar tegen, de Dell AC511.

[Voor 10% gewijzigd door Kid Jansen op 30-11-2013 15:06]

[Kid Jansen]

Deze reactie van mij van gisteravond op het artikel waar ik zaterdag naar linkte is misschien ook wel interessant hier:

Uitgaande van een oogresolutie van één hoekminuut (1/60°), wat als standaard wordt gezien voor iemand met "20/20 vision", kom ik voor 3840x2160 @ 24" op 475.7 mm voor het midden van het scherm.

De pixel pitch van 3840x2160 @ 24" is namelijk 0.13838 mm. De kijkafstand is dan dus 0.13838 / tan(1/60°) = 475.7 mm

Er van uitgaande dat je recht voor de rand van de pixel zit en niet recht voor het midden van de pixel, hoewel het verschil met dergelijke kleine hoeken toch verwaarloosbaar is. Voor een 24" scherm is dat nog behoorlijk dichtbij, meestal zit je zo'n 60-70 cm van je scherm vandaan. Op een normale kijkafstand is dit dus een retinascherm (scherper dan oplossend vermogen van oog).

Overigens maakt het aan de rand van het scherm al lang niet meer uit wat de pixel pitch is als je er recht voor zit, alleen maar de resolutie van het scherm. Die oogresolutie van één hoekminuut geldt namelijk bij lange na niet naarmate het dichter bij de rand van je blikveld ligt. En zelfs al zou dat zo zijn, dan nog kom je niet hoger dan 3438 pixels horizontale resolutie.

De hoek tussen de laatste kolom pixels, je oog en de op één na laatste kolom pixels is namelijk gelijk aan:

arctan(a / x) - arctan ((a-1) / x)

Waarbij a de helft van de horizontale resolutie is in pixels en x de kijkafstand tot het midden van het scherm (in dit geval ook in pixels uitgedrukt) waarbij je recht voor het midden van het scherm zit met het scherm zowel in horizontale als verticale richting haaks op jouw kijkrichting.

En voor a > 1719 (met a een natuurlijk getal en x positief reëel getal) is de volgende vergelijking nooit waar:

arctan(a / x) - arctan ((a-1) / x) > 1/60°

Voor schermen met een horizontale resolutie hoger dan 3438 pixels pixels kan je dus zelfs niet de buitenste twee kolommen van elkaar onderscheiden als je je hoofd bij draait (uitgaande van 20/20 vision), je zal echt je hoofd zijwaarts moeten verplaatsen.

Het wordt overigens helemaal mooi met 8k (ook wel UHD, of Super Hi-Vision). Daar wordt een kijkhoek voor gedefinieerd van 100°, wat echt extreem wijd is (dus heel dicht bij scherm). Ter vergelijking, ik zit zo'n 65 cm van m'n U2711 vandaan, wat een kijkhoek geeft van ongeveer 50°. Om een kijkhoek van 100° te hebben zou ik maar 25 cm van m'n U2711 vandaan moeten zitten.

De kijkafstand is dan:

breedte / (2 * tan(50°))

De breedte kan je dan uitdrukken in 8192 pixels, dus de kijkafstand is dan 4096 / tan(50°) pixels (normaal zou je dit daarna natuurlijk nog omrekenen naar meters met behulp van pixel pitch). De hoek tussen de binnenrand van de n-de pixel, je oog en de buitenrand van de n-de pixel is dan:

arctan(n / (4096 / tan(50°)) - arctan((n-1) / (4096 / tan(50°))

Als je dan gaat kijken wanneer het resultaat daarvan groter is dan 1/60°, dan kom je maar tot pixel 52. Alleen de middelste 104x104 pixels zitten dus nog net boven die 1/60°.

Na 8k kunnen we overigens wel stoppen, want een kijkhoek wijder dan 100° slaat echt nergens op en dit is dus al vrijwel 100% retina voor iemand met 20/20 vision. Als het 8194 pixels breed zou zijn (maar 2 pixels breder dus), zou het 100% retina zijn bij kijkhoek van 100°.

Om een idee te geven van de benodigde resolutie voor retina bij aantal populaire kijkhoekstandaarden voor midden van scherm:

Standaard	Horizontale kijkhoek	Benodigde horizontale resolutie voor retina	Kleinste bijpassende 16:9 resolutie
THX	36-40°	2234-2504	2240x1260 - 2528x1422
SMPTE	30°	1844	1856x1044
Consumentenbond: 3x beelddiagonaal	16.53°	1000	1024x576

Aangezien het in dit topic om beeldschermen gaat en niet om TV's ook nog even een soortgelijk tabelletje voor beeldschermen voor alle formaten in huidige Dell UltraSharp line-up, uitgaande van een kijkafstand van 65 cm (geeft pixel pitch 0.189 mm en dus 134 ppi).

Beeldschermdiagonaal	Horizontale kijkhoek	Benodigde horizontale resolutie voor retina	Kleinste bijpassende resolutie
21.5"	40.16°	2514	2528x1422
23"	42.78°	2694	2720x1530
24" (16:9)	44.06°	2784	2816x1584
24" (16:10)	43.48°	2742	2752x1720
27"	49.31°	3158	3168x1782
29"	54.72°	3560	3570x1530
30"	52.51°	3392	3392x2120
32"	56.52°	3698	3712x2088
34"	62.82°	4200	4200x1800

[Kid Jansen]

Die 28" (P2815Q) had ik nog niet gezien, maar zie ik nu net staan in deze press release van Dell.

Zie trouwens ook dat de UP2414Q per vandaag beschikbaar is in de VS voor $1399 en per 16 december beschikbaar zal zijn wereldwijd.

[Kid Jansen]

Mij lijkt vooral 30-32" 4k interessant, maar het zal nog wel een aantal jaar duren voordat dat te krijgen is voor zo'n €1000. Mij lijkt 4k op 24" echt te klein voor gebruik met standaard dpi instellingen en als ik een 4k scherm heb wil ik ook wel van de volledige resolutie gebruik maken. Maar voorlopig kan ik ook nog wel even vooruit met m'n U2711.

Heb vorig jaar wel even mogen spelen met de Eizo DuraVision FHD3601 op de photokina in Keulen (36.4" 4096x2160). Het is echt heerlijk zo'n resolutie. Kreeg zelfs nog het aanbod om hem een keer te reviewen nadat ik even met één van de Eizo medewerkers daar gesproken had, maar uiteindelijk nooit gedaan.

Overigens best leuk die photokina. Niet heel veel aan beeldschermtechnologie (volgens mij alleen Eizo, NEC en Quato), maar genoeg andere dingen om je met gemak hele dag te kunnen vermaken (daarnaast is Enschede - Keulen met auto zeer goed te doen). Zou ook nog wel een keer naar SID Display Week willen, dat is echt de place to be als het om de ontwikkelingen op beeldschermtechnologie gaat, maar dat is op zichzelf als tyfusduur en dan moet je ook nog een retourtje USA hebben.

[Kid Jansen]

Anoniem: 20084 schreef op donderdag 05 december 2013 @ 14:23:
Zelfs professionals hebben problemen om hun aRGB setup goed in te regelen...

Dat komt omdat color management in Windows waardeloos geregeld is. Dus om het goed te hebben moet je dan programma's hebben die een eigen color management hebben (zoals Photoshop) en het per programma handmatig instellen met de kleurprofielen die uit je beeldschermkalibratieprogramma komen, de profielen van de kleurruimte waar je in werkt en de profielen waar je naar exporteert.

De calibrationloaders van X-Rite en DataColor doen het overigens niet veel beter, want die lukt het ook niet om profielen systeembreed te forceren. Heel veel programma's trekken zich niks aan van die profielen.

[Voor 6% gewijzigd door Kid Jansen op 05-12-2013 14:35]

[Kid Jansen]

Voor onder de €250 wel ja. Overigens zie ik net pricewatch: Dell Ultrasharp 2709W Zwart. Is dan wel een behoorlijk oud model alweer, maar een 27" 1920x1200 S-PVA monitor nieuw voor €265 is niet duur.

[Kid Jansen]

nieuws: LG introduceert 34"-monitor met 21:9-verhouding
Dit bevestigd wat mij betreft mijn aanname dat de Dell UltraSharp U3415W een 21:9 scherm wordt. Interessante resolutie ook. Stuk beter dan de 2560x1080 van de U2913WM.

Pixel pitch van 3440x1440 op 34" is overigens vrijwel gelijk aan 2560x1440 op 27". Dus eigenlijk wordt dit scherm in de hoogte hetzelfde als een U2711, U2713H of U2713HM. Het is alleen een ruime 34% breder. Komt er op neer dat je in plaats van twee dingen naast elkaar nu drie dingen naast elkaar kan doen.

EDIT: overigens had TFT Central ook al wat nieuws over de U3415W vorige week dinsdag:

http://www.tftcentral.co....9.htm#dell_u3415w_rumours

EDIT2: overigens is ook bekend wat het paneel in de Dell UltraSharp UP3214Q is. Ik kwam laatst een Chinees forum tegen waar het blijkbaar al tweeënhalve maand op stond:

(crappy Google Translate vertaling)

After visiting the Dell OEM factory took a point spy screen UP3214Q use Sharp home screen, model LQ315D1LG9D. Specific parameters we Baidu bar. 3 WIN8 designed for the touch screen display also E2014T P2314T P2714T aging test, the upcoming ...

Simon heeft overigens een UP3214Q staan voor reviewen en had hem geopend en die kon dit bevestigen. Overigens hebben we nog niet het datasheet kunnen vinden van het Sharp LQ315D1LG9D paneel. Wel hebben we de datasheet van het LQ315D1LG91 paneel.

EDIT3: de UP3214Q staat inmiddels op de Nederlandse Dell website voor een prijs van €3265,79 (€2699 + 21% BTW)

Overigens valt het me voor dit scherm heel erg mee wat de garantieuitbreiding kost. Voor €90 uitbreiden van 3 jaar naar 5 jaar lijkt me haast een no-brainer, aangezien de kans veel groter is dat hij in die laatste 2 jaar stuk gaat dan in die eerste 3. Dat lijkt mij die 2.74% van het aankoopbedrag wel waard.

[Voor 87% gewijzigd door Kid Jansen op 17-12-2013 15:27]

[Kid Jansen]

Dat is al een heel stuk aantrekkelijker. Als je bedenkt dat veel schermen gebaseerd op een nieuwe standaard (32" 16:9 is nieuw formaat en 4k is ook nieuw) wel 20-25% in prijs dalen in het eerste half jaar zou het zo maar eens kunnen dat je eind juni 2014 al een UP3214Q hebt voor zo'n €1800-1900. Geef het een jaar en je hebt hem waarschijnlijk voor €1600, twee jaar en het is €1300.

EDIT: overigens lijkt het me sterk dat de UP2414Q €1450 gaat kosten. De UP3214Q is $3500 bij Dell US en €3265 bij Dell NL en dus blijkbaar €2400 bij zelfstandige webwinkels in Duitsland.

Zou dan wel erg vreemd zijn als de UP2414Q $1300 kost bij Dell US en €1450 bij Dell NL. Ik verwacht dan eerder dat het iets van €1200-1250 wordt. Anders worden we wel heel hard genaaid hier, aangezien $1300 zo'n €950 is op het moment.

[Voor 41% gewijzigd door Kid Jansen op 18-12-2013 14:52]

[Kid Jansen]

Een kaart met DisplayPort 1.2

[Kid Jansen]

Kid Jansen schreef op woensdag 18 december 2013 @ 14:44:
overigens lijkt het me sterk dat de UP2414Q €1450 gaat kosten. De UP3214Q is $3500 bij Dell US en €3265 bij Dell NL en dus blijkbaar €2400 bij zelfstandige webwinkels in Duitsland.

Zou dan wel erg vreemd zijn als de UP2414Q $1300 kost bij Dell US en €1450 bij Dell NL. Ik verwacht dan eerder dat het iets van €1200-1250 wordt. Anders worden we wel heel hard genaaid hier, aangezien $1300 zo'n €950 is op het moment.

Had bovenstaande blijkbaar toch fout ingeschat, de UP2414Q staat inmiddels ook in Europa op de Dell websites:

UK £1270,80 (=€1521,95)
DE €1474,41
NL/BE €1499,19

[Kid Jansen]

Exact dezelfde verhouding als bij de UP3214Q dus, want €2439 / €3266 x €1499 = €1119 (afgerond op hele euro's dan).

[Kid Jansen]

Misschien een wat populairdere webshop kiezen, die een wat snellere roulatie van voorraad heeft.

[Kid Jansen]

Tuurlijk is dat mogelijk, heb ik zelf ook. Heerlijk ook voor lange documenten/websites, aangezien 1920 pixels toch stuk hoger is dan 1440. Hoewel m'n U2711 ook wel fijn is, want dan kan ik 3x A4 volledig weergeven in Word 2007 op 100%.

[Kid Jansen]

Is al een keer eerder voorgekomen in deze topicreeks als ik het mij goed herinner, gewoon even zoeken.

[Kid Jansen]

Heb het even doorgemaild naar Simon, misschien kan hij er ook nog even naar kijken dan. Afgelopen zaterdag zei hij dat het niet al te lang meer ging duren, maar dat het erg veel werk is om alles te testen. Ben zelf ook wel benieuwd naar z'n review, hij heeft hem al een maand staan, wat voor zijn doen erg lang is.

[Kid Jansen]

Hangt er van af hoeveel dekking je wil, want de pixelgarantie van Dell dekt niet alles (zie startpost).

[Kid Jansen]

Mappy schreef op donderdag 09 januari 2014 @ 18:29:
Voor de liefhebbers, de UP3214Q review van tftcentral staat online:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_up3214q.htm

Meteen even gelezen. Wat mij betreft is 4k nog geen optie zolang videokaart en scherm geen DisplayPort 1.3 hebben, zodat het niet meer als twee schermen van 1920x2160 herkend wordt als je op 60 Hz wil draaien. Verder presteert het scherm eigenlijk precies zoals ik verwacht had.

Erg fijn trouwens dat X-Rite de Dell Ultrasharp Color Calibration Solution compleet heeft omgegooid, zodat het nu vrijwel exact gelijk is aan de X-Rite i1Profiler software en dat het nu ook de X-Rite i1Pro en i1Pro 2 spectrofotometers ondersteund.

[Kid Jansen]

Brick Top schreef op zondag 12 januari 2014 @ 00:28:
...Bestaat er zoiets als 'de perfecte instellingen'...?

Ja, maar dat kan alleen bereikt worden door middel van kalibratie, want zal niet alleen per type maar ook per exemplaar verschillen.

• Witpunt: D65 (of 6500K als kalibratieprogramma geen D65 ondersteund)
• Gamma 2.2
• Helderheid 120 cd/m²
• Gekalibreerde kleuren (grootte van kleurbereik maakt niet uit, zolang de software maar weet hoe groot het is door middel van een ICC-profiel

In sommige gevallen kan het nuttig zijn om hier van af te wijken. Fotografen willen bijvoorbeeld nog wel eens D50 of D55 als witpunt pakken, omdat dat meer in de buurt komt van studiolampen en flitsers. Nadeel hiervan is dat dit verlies van kleurdiepte tot gevolg heeft (aangezien vrijwel elk paneel native D65 als witpunt heeft), tenzij je een RGB LED backlight hebt met instelbaar witpunt. Maar ik ken maar twee schermen die dat hebben en die zijn toch wel even een klasse apart.

[Kid Jansen]

Kreeg net mailtje van Simon:

Thought you might be interested, I've updated the UP3214Q review just now as after some reader feedback I've found a way to get the screen to act as a single display, which overcomes all the issues really with it looking like dual displays. Managed to do it using the Eyefinity setup and it works well. You can apparently do the same with NVIDIA cards (using "premium mosaic" apparently) which is good news. Not necessarily an easy "native" thing to do, but not hard to set up as long as you have compatible drivers and software.

Vrij makkelijk terug te vinden in de UP3214Q review door te zoeken op "Eyefinity".

[Kid Jansen]

naaitsab schreef op woensdag 15 januari 2014 @ 19:25:
Die inch max is gewoon lulkoek voor monitoren. Als de VESA formaat hetzelfde is en het maximale gewicht niet overschreden wordt is er geen enkel probleem. Mijn U2711 hangt hier ook al bijna 3 jaar aan een max 25" beugel. Een 55" tv aan een 25" beugeltje is een ander verhaal ivm zaken als hefboom werking

Moet nog steeds eens contact met Dell opnemen over die vlekken op m'n scherm Vreemde is dat als ik de service tag invul het systeem de monitor niet kent..

Dat probleem had ik ook aantal maanden terug toen ik wilde kijken hoe lang ik nog garantie had op m'n U2711. Blijkbaar heeft Dell het service tag systeem op de schop gegooid en worden de oudere service tags niet meer herkend. Uiteindelijk heb ik volgens mij m'n scherm toen teruggevonden op basis van ordernummer.

[Kid Jansen]

Zou op zich geen slechte deal zijn als je een goed exemplaar krijgt van de U2713H. Zou ik zelf zo doen, zeker nu X-Rite ondersteuning voor i1Pro (2) heeft toegevoegd aan de Dell Ultrasharp Color Calibration Solution. Als je het overigens niet direct met Dell kan regelen (vanwege niet meer werkende service tag) is 4Launch verplicht om de garantie zelf af te handelen, aangezien je hem daar gekocht hebt.

[Kid Jansen]

GeForceFX_BE schreef op donderdag 16 januari 2014 @ 16:27:
Is de meegeleverde dvi kabel dual link? En welke lengte is deze?

Alle Dell UltraSharp schermen met een resolutie hoger dan 1920x1200 krijgen een DVI-D dual link kabel mee van 1.8 m, alle schermen met resolutie van 1920x1200 pixels of lager een single link. De DisplayPort kabel die bij m'n U2711 zat is overigens 2 m lang.

[Kid Jansen]

Voor zover ik weet niet, denk ook niet dat er komende tijd nog veel nieuwe schermen zullen komen in de UltraSharp serie. Op de U2212HM en U2312HM na zijn alle schermen nog vrij recent, maar ik verwacht niet dat die nog een opvolger gaan krijgen. Aan de bovenkant is de serie uitgebreid met een 31.5" en 34", dus denk dat er nu aan de onderkant iets af gaat.

Voordat er weer opvolgers komen moeten er eerst weer nieuwe panelen komen. Heb toevallig twee dagen geleden nog de Monitor Panel Part Database op TFT Central geupdate en kwam weinig nieuwe panelen tegen.

[Kid Jansen]

Simon heeft vanochtend de review van de U2414H online gezet: http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2414h.htm

Belangrijkste pluspunten:

• Goede sRGB fabriekskalibratie
• Redelijke goede responsetijden (zeer goed voor IPS) met weinig RTC overshoot en erg lage inputlag
• Geen PWM (dus geen backlight flicker)
• Weinig IPS glow
• Erg smalle bezels (vooral aan zijkanten)

[Voor 3% gewijzigd door Kid Jansen op 23-01-2014 14:29]

[Kid Jansen]

StephaN900 schreef op donderdag 23 januari 2014 @ 15:46:
...zat alleen geen hdmi kabel bij...

Voor zover ik weet zijn er nooit Dell UltraSharp schermen geweest die wel met HDMI kabel werden geleverd. Alleen VGA, DVI-D (dual link bij hoger dan 1920x1200) en DisplayPort worden meegeleverd. Al worden die lang niet altijd alle drie meegeleverd, dat verschilt heel erg per model. Alle nieuwe schermen hebben sowieso geen VGA meer en een aantal ook geen DVI-D meer (waaronder dus de U2414H).

[Kid Jansen]

Is nou eenmaal zo. De logica erachter is dat HDMI eigenlijk bedoeld is voor home theater. Oorspronkelijk was de reden dat HDMI op videokaarten zit dat je er dan ook HD-TV's op aan kan sluiten. De reden dat op beeldschermen HDMI zit is dat je er dan ook Blu-ray spelers en dergelijke op aan kan sluiten.

Maar voor het aansluiten van een beeldscherm op een videokaart hoor je eigenlijk DVI of DisplayPort te gebruiken. Alleen heeft DVI nogal een lompe connector en dikke kabel en HDMI was er eerder dan DisplayPort (die dat probleem op lost). Waardoor alles door elkaar is gaan lopen en gebruikers nu eerder HDMI gebruiken dan DVI of DisplayPort.


Even iets heel anders. Ik vond laatst een zeer interessante blog over "kleurwetenschap": http://dot-color.com. Staat een hele berg artikelen op, die op een heel erg toegankelijke / makkelijke manier allemaal aspecten van kleurweergave uitleggen voor voornamelijk beeldschermen en TV's.

[Kid Jansen]

Simon kwam weer wat nieuws tegen over de P2815Q: http://www.tftcentral.co.uk/news_archive/30.htm#dell_p2815q

Opmerkelijk punt is dat de P2815Q in tegenstelling tot de UP2414Q en UP3214Q niet op 3840x2160@60 Hz zal kunnen draaien, ook niet over DisplayPort. De maximum refreshrate over zowel DisplayPort als HDMI zal 30 Hz bedragen bij de maximale resolutie. Het scherm kan wel op 60 Hz draaien bij een resolutie van 1920x1080.

[Kid Jansen]

Alle 27" 2560x1440 schermen hebben zelfde pixel pitch en dus zelfde afmetingen voor actieve deel van scherm. De afmetingen daarvan staan in de startpost, evenals de afmetingen van het scherm als geheel.

[Kid Jansen]

Dikke winst voor de UltraSharp serie bij de Tweakers Awards 2013/2014, in de categorie beeldschermen staat de Dell UltraSharp serie 5 keer in de top 9:

1. U2713HM
2. U2412M
5. U2312HM
6. U2711
9. U3014

[Kid Jansen]

Arunia schreef op vrijdag 31 januari 2014 @ 22:38:
...Pixel garantie niet gekozen omdat die van Dell bij 1 dode al omruilt...

Ik schrijf die startpost niet voor niks mensen... De Dell Premium Panel Guarantee geldt alleen voor bright (sub)pixels, dus pixels die op een zwarte achtergrond iets anders dan zwart zijn.

De U2713HM heeft een resolutie van 2560x1440 pixels, dus 3.686.400 pixels in totaal. De ISO 9241-307:2008 norm schrijft voor klasse II schermen voor dat er 2 dode pixels mogen zijn per miljoen pixels, dus pas vanaf 8 dode pixels kan je hem omruilen voor dode pixels (zolang ze niet binnen een cluster van 5x5 pixels zitten). Dode subpixels wordt zelfs pas voor omgeruild vanaf 37, zolang die samen niet 8 of meer geheel dode pixels vormen of er twee of meer subpixels van verschillende pixels in een cluster van 5x5 pixels zitten.

[Kid Jansen]

MaStar schreef op zondag 02 februari 2014 @ 14:37:
Vraag is of het zich "uitbetaald"..... Je hebt toch ook de wet op terugsturen binnen 7-14 werkdagen?

Dat is 7 werkdagen, dus inderdaad vergelijkbaar. Als ik zelf pixelgarantie er bij zou kopen die maar twee weken geldig is, dan zou ik het scherm non-stop dynamische content laten weergeven met zoveel mogelijk uiteenlopende kleuren.

Wat misschien ook nog wel zou helpen is een scriptje draaien dat het de hele tijd wisselt tussen de primaire en secundaire kleuren (schermvullend):

zwart - rood - zwart - groen - zwart - blauw - zwart - geel - zwart - magenta - zwart - cyaan - zwart - wit - zwart - rood - zwart - groen - etc.

Als je dan na twee weken nog geen pixeldefecten hebt is de kans nihil dat die er nog gaan komen.

[Kid Jansen]

Onzin , m'n review van de HP EliteBook 8560w was extreem: op gaan staan met m'n bijna 120 kg, express laten vallen op betonnen vloer, overgieten met water, bijna laten affikken door extreme stresstest met koelopeningen afgedicht, etc. (twee review samples van HP gesloopt daardoor)

Dit is gewoon grondig

[Kid Jansen]

Frozen schreef op dinsdag 04 februari 2014 @ 13:01:

offtopic:
meestal raad ik voor deze resoluties een r9 290 aan, hoewel ik denk (kijkend naar de graphics) dat een 7970 (van xfx voor 230 euro) ook zal voldoen. Anders moet je zelf even wat reviews opzoeken, ik kon ze in ieder geval niet in een oogopslag vinden op google.

offtopic:
Zou zelf niet voor een 7970 van XFX gaan. Heb er zelf één die ik na 7 maanden al op kon sturen voor defecte koeler en artifacts. Heb toen nieuw exemplaar gekregen van 4Launch die wel goed is, maar schijnt dat er vrij veel brak van zijn. Zou eerder voor een Asus, Gigabyte, of Sapphire gaan.

[Kid Jansen]

offtopic:
M'n 7970 draait D3 op 2560x1440 met alles op max en dan heb ik nog best redelijke fps.

[Kid Jansen]

Ik heb een artikel geschreven voor TFT Central. Niet direct gerelateerd aan de Dell UltraSharp serie, maar wel relevant, doordat er een aantal panelen in worden behandeld die ook in Dell UltraSharp schermen zitten. Voor de geïnteresseerden: http://www.tftcentral.co.uk/articles/pointers_gamut.htm

[Kid Jansen]

Als je geen wide gamut en/of hardwarematige kalibratie nodig hebt zou ik gewoon voor de U2713HM gaan. Ghosting is niet exemplaar afhankelijk en kan je dus gewoon in reviews terugzien. Backlight bleeding en pixeldefecten kan je testen met Eizo monitortest (zie startpost).

[Kid Jansen]

Arunia schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 10:31:
Tot een paar maanden geleden moest en zou ik ook de 2713H hebben. Maar om dat 10 bits scherm te gebruiken heb je ook een grafische kaart nodig die dit in 2D ook doet.
Nadeel, die zijn niet geschikt voor spellen. Voor mij een belangrijk punt en een grote reden om toch voor de HM te gaan.
Als dit voor jou ook zo is, dan zeker gaan voor de HM.
Als jij het scherm en je computer wel alleen voor fotobewerking etc gebruikt en de GPU er voor hebt, dan zou ik zeker voor de H gaan.

10-bit is onzin, want de U2713H is heeft geen native 10-bit kleurdiepte, maar 8-bit+FRC. Daarnaast werkt 10-bit kleurdiepte alleen als de hele keten 10-bit kleurdiepte (of hoger) is.

Stukje uit dat artikel dat ik voor TFT central had geschreven:

The reason it's hard to set up an end to end Deep color workflow is because there are a couple of bottlenecks in the chain (in bold):

Capture device > file format > application > operating system > graphics card driver > graphics card > interface/interconnect > display electronics > display panel

• Applications: while there are many applications that support working and exporting in high color depth (mainly image / video editing or content creation software), hardly any of them support 10-bit display output. With a quick search the only two I could find were Adobe Photoshop (CS6 or newer) and Zoner Photo Studio (v13 or newer).
• Graphics card driver: even though nearly all modern graphics cards have hardware support for Deep Color, it's only usable on the Nvidia Quadro (not including Quadro NVS) and AMD FirePro series of graphics cards for professional use. For some reason a lot of features aren't available on graphics cards of the Nvidia GeForce and AMD Radeon series, even though the hardware fully supports it. Among these are 10-bit color depth support and full OpenGL support.
• Display panel: true 10-bit display panels are quite scarce and the displays that hold them are usually very expensive. Most displays that are specified as having 10-bit color depth are in fact regular 8-bit color depth panels with an FRC-module implemented in the display electronics. FRC stands for Frame Rate Control, a form of temporal dithering. When an 8-bit+FRC panel is told to display a 10-bit color that isn't an 8-bit color, it will alternate between the two closest 8-bit colors with each subsequent frame, thus approximating the desired color. The downside of this is that it only works well for static content. With darker colors it can also produce some visible flicker.

Anoniem: 551098 schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 10:45:
Het is met name voor webdesign. dus dreamweaver en photoshop. office en administratie software. af en toe een spelletje uiteraard. betekend dit dat ik een firepro kaart moet halen? een 280x is dus niet voldoende?

Web is allemaal sRGB, dus dan kan je beter een monitor hebben die standaard sRGB is dan een wide gamut scherm met gamut remapping.

[Kid Jansen]

Anoniem: 551098 schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 10:58:
dus de H versie met een firepro kaart?

Nee, juist niet, gewoon bij 280X blijven en dan U2713HM kopen.

Arunia schreef op donderdag 06 februari 2014 @ 11:01:
Dan had ik daar de fout gemaakt (en werd ik een aantal pagina's terug niet tegen gesproken.
Punt blijft dat ook WvanW waarschijnlijk het geld kan besparen door voor de HM te gaan.
In mijn ogen zijn er ook maar weinig mensen die baat hebben bij de H.

Dat is ook precies het punt dat ik probeer te maken...

H is leuk als je al X-Rite i1Pro (2) spectraalfotometer of i1Display Pro colorimeter hebt en hardwarematige kalibratie wil gebruiken en het scherm vooral gebruikt voor fotobewerking/softproofing. In vrijwel alle andere gevallen is de HM de betere optie (en niet alleen vanwege de prijs).

[Kid Jansen]

Dit valt vanzelfsprekend gewoon onder fabrieksgarantie, is gewoon fabricagefout. De vraag is alleen of het de moeite waard is om voor de usb hub om te ruilen. Zou zonde zijn om een exemplaar te krijgen waar de usb hub wel goed van is, maar die dan pixeldefecten of heel veel backlight bleeding heeft bijvoorbeeld. Is je huidige scherm verder wel helemaal goed?

[Kid Jansen]

rockhopper schreef op zaterdag 08 februari 2014 @ 19:42:
...maar ze komen uit dezelfde lijn dus verwacht ik niet veel technische verschillen...

Dat zegt natuurlijk niks. Er zitten gigantische verschillen tussen de verschillende modellen in de UltraSharp serie. Nou zijn het wel allemaal "M" modellen ("low-end" onder de UltraSharp modellen), maar ze komen niet allemaal uit dezelfde generatie. De U2312HM en U2412M wel, maar de U2713HM is van de laatste generatie LG Display panelen en die is geen e-IPS meer, maar AH-IPS.

[Kid Jansen]

Niks nieuws, is al jaren zo en ook al meerdere keren in deze topicreeks voorbij gekomen. De service van Dell tijdens de garantie is over het algemeen goed, maar buiten de garantie is er eigenlijk geen sprake van enige service.

Zou overigens niet weten waar je het zou kunnen laten repareren. Meeste bedrijven die schermreparaties doen, repareren/vervangen alleen schermen voor laptops, tablets en telefoons.

Ik weet niet hoe handig je zelf bent, maar je zou ook kunnen kijken of je het zelf kan repareren. Anders misschien een handige elektrotechniek student vragen.

[Kid Jansen]

HP is ook niet geweldig, verre van zelfs. Universiteit Twente heeft af afgelopen zes jaar vijf keer voor HP gekozen in het notebookproject, iedere keer met 3 jaar volledige garantie en de meeste jaren ook optioneel 3 jaar val- en vloeistofschade verzekering (standaard inbegrepen in 2011-2012). Maar er wordt zo massaal gebruik gemaakt van die garantie en verzekering dat HP inmiddels weigert bepaalde onderdelen te vervangen...

Ken mensen die meerdere aangetekende brieven naar HP hebben gestuurd over die onacceptabele gang van zaken, maar HP geeft geen gehoor...

[Kid Jansen]

Houd er wel rekening mee dat die instellingen op basis van één exemplaar zijn en dat de "juiste" instellingen sterk per exemplaar kunnen verschillen. Daarnaast zijn de TFT Central reviews vrijwel zonder uitzondering op basis van de eerste revisie gedaan. In sommige gevallen gaat het zelfs om een pre-production sample. Vooral schermen die er al een tijdje zijn en daardoor (meestal) alweer een aantal revisies verder zijn, kan dit voor nog grotere verschillen zorgen.

EDIT: welke revisie heb je trouwens? Als ik het me goed herinner hadden vrijwel alle "M" modellen last van geligheid en is dit gefixt in latere revisies. Misschien heeft terugsturen dus wel zin en opnieuw bestellen bij een webwinkel met een hogere doorstroming in voorraad.

[Voor 22% gewijzigd door Kid Jansen op 18-02-2014 16:41]

[Kid Jansen]

nero355 schreef op dinsdag 18 februari 2014 @ 22:17:
Je moet eigenlijk de witbalans kalibreren als het goed is, maar als je daarmee niet wil beginnen dan houdt het op eigenlijk :

- Alle schermen die je koopt hebben een "tintje" : Te blauw/rood/geel en soms zelfs groen!
- Als dat toevallig niet zo is dan heb je weer leaking/input lag/kijhoek/enz... problemen zoals bij elke TFT/LCD het geval is eigenlijk.

Verschil is wel dat dat tintje geen defect is (zolang het uniform is over het hele scherm) maar een foute instelling. Dingen als backlight bleeding, variërende helderheid en chromaticiteit over het oppervlak van het scherm (niet hetzelfde als bleeding) en pixel defecten zijn dat wel.

Veder zijn er dingen die gewoon een gevolg zijn van de gebruikte paneeltechnologie en het ontwerp van het scherm, zoals input lag en kijkhoeken.

Overigens is witbalans kalibreren slechts een begin. Een volledige kalibratie doet veel meer:

• witbalans kalibratie over hele grijswaardenbereik van zwart tot wit (dus niet alleen van wit zelf)
• gamma kalibratie (goede doet voor alle drie de kanalen apart)
• kleurcorrecties (de bovengenoemde punten zijn niet genoeg om elke kleur nauwkeurig weer te geven)
• helderheid kalibratie
• specificatie van primairen (bij softwarematige kalibratie, bij hardwarematige kalibratie moet nog kleurprofiel voor gebruikte kleurruimte worden ingesteld om dit te doen)

Dat klopt

Zoals ik eerder al zei kan het best wel nut hebben als hij daardoor een nieuwere revisie krijgt, want veel van de problemen van de "M"-modellen zijn in latere revisies verholpen.

Succes! want ik weet hoe het is... ik gebruik TFT/LCD schermen nog steeds tegen mijn zin in eigenlijk CRT/Plasma/OLED FTW!!!

Ze hebben allemaal hun nadelen. Vooralsnog blijft CRT de beste alleskunner. OLED kan die plaats innemen, maar er is nog een behoorlijke weg te gaan voor OLED voordat dat het geval is. Punt is, het heeft in ieder geval de potentie.

Grootste probleem van die drie is beschikbaarheid. CRT wordt al zo'n tien jaar niet meer gemaakt, plasma is nooit groot geweest in de monitormarkt (verre van zelfs) en OLED ligt al een jaar of vier "vlak achter de horizon" (smartphones en tablets uitgezonderd).

Misschien dat de adoptie van Rec. 2020 nog gaat helpen. Lijkt mij in ieder geval wel wat, een volledig Rec. 2020 compliant monitor:

• 7680x4320
• 12 bit kleurdiepte per kanaal (2³⁶ combinaties totaal, ruim 68,7 miljard!)
• 120 Hz vernieuwingsfrequentie (progressive)
• drie monochrome primairen van 630, 532 en 467 nm → 133.76% NTSC relatieve grootte
  • 100,00% dekking van sRGB / Rec. 709
  • 100,00% dekking van Adobe RGB
  • 99,98% dekking van DCI-P3 (Digital Cinema)
  • 99,99% dekking van NTSC 1953
  • 100,00% dekking van NTSC 1987 / SMPTE-C
  • 100,00% dekking van EBU Tech. 3213 (PAL / SECAM)
  • 76,39% dekking van ProPhoto RGB
  • 84,83% dekking van Adobe Wide Gamut RGB
  • 99,9% dekking van Pointer's gamut

[Kid Jansen]

De U2410M bestaat niet, dus heb je een U2410 of een U2412M?

Als het uniform is over het hele scherm kan je het er prima uit kalibreren (staat nota bene twee posts hierboven...) Als je geen beeldschermkalibrator hebt, dan kan je proberen het op het oog te doen. Zet het scherm simpelweg in de "Custom Color" preset mode en zet de R en G sliders iets omlaag (zou iets van 4 tot 7 standen lager proberen).

[Kid Jansen]

ElCondor schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:26:
Of is het juist de bedoeling dat je eens in de zoveel tijd je monitor opnieuw calibreert?

Dat is wel het idee ja. Het hangt een beetje af van hoe professioneel je met kleur bezig bent, de monitor en kalibrator die je hebt en ook van het aantal branduren / leeftijd van het scherm hoe vaak het zin heeft opnieuw te kalibreren.

Professionaliteit:

Als hobby of semi-pro fotograaf maakt het niet heel veel uit als de kleuren niet perfect overeenkomen. Een merkbaar hogere nauwkeurigheid betaal je al snel een veelvoud voor. Daarnaast vergt het enige training, maar ook gewoon goede genen, om een nauwkeurig kleurzicht te hebben. Als je soft-proofing doet voor een grote drukkerij of bijvoorbeeld animator bent bij DreamWorks of Pixar is dat een heel ander verhaal en moet het scherm zo perfect mogelijk zijn.

Kalibrator:

Er zijn twee categorieën beeldschermkalibrators: colorimeters en spectraalfotometers.

Colorimeters

Colorimeters gebruiken filters om de lichtgevoeligheid van de drie soorten kegelcellen in ons netvlies na te bootsen. Het licht dat gemeten wordt krijgt dan een rode, groene en blauwe component (helderheid), net zoals in onze ogen gebeurt.

Grootste minpunt van deze manier is dat het erg lastig is om filters te maken die precies de gevoeligheid hebben van onze ogen. Hieronder zie je de nauwkeurigheid van de filters in de Klein K-10A colorimeter, die het zoals je kan zien heel goed doet. Maar dit is dan ook een colorimeter van zo'n $7000.



Een ander nadeel van colorimeters is metamerie: kleuren kunnen er voor de colorimeter hetzelfde uitzien, ook al is de spectrale verdeling verschillend. Nou hebben onze ogen hier ook last van en voor onze ogen maakt het kleurreproductie op beeldschermen juist mogelijk: vrijwel elk beeldscherm gebruikt andere primairen en toch kunnen alle kleuren in het overlappende deel door elk scherm gemaakt worden (even zonder rekening te houden met kleurdiepte).

Probleem is alleen dat als de spectrale eigenschappen van die filters niet vrijwel perfect overeenkomen met die van onze kegelcellen, dat je dan andere metamerie krijgt: de colorimeter ziet andere kleuren als hetzelfde dan wij doen.

Een ander nadeel van colorimeters is filterdegradatie. De filters gaan achteruit door schommelingen in temperatuur en luchtvochtigheid, UV-straling en contact met lucht. Nou zijn de effecten van die eerste drie niet heel moeilijk te voorkomen, maar contact met lucht wordt natuurlijk lastig te voorkomen en is eigenlijk puur afhankelijk van het ontwerp.

Spectraalfotometers

Spectraalfotometers gebruiken een compleet andere aanpak en meten de spectrale verdeling. De X-Rite i1Pro en i1Pro 2 hebben bijvoorbeeld een bereik van 380-730 nm en een 10 nm spectrale resolutie. Die meten dan dus de helderheid van 380 nm, 390 nm, 400 nm,..., 710 nm, 720 nm en 730 nm.

De data die daar uit komt wordt daarna pas omgezet in CIE 1931 xyY data (waar vrijwel alle beeldscherm colorimeters en spectraalfotometers mee werken).

Deze methode resulteert over het algemeen in een nauwkeuriger resultaat dan de methode die een colorimeter gebruikt, maar prijs is hierbij vaak een goede indicatie. Een referentiecolorimeter van $7000 zoals de Klein K-10A laat een X-Rite i1Pro (2) alle hoeken van de kamer zien.

De nauwkeurigheid van een spectraalfotometer is vooral afhankelijk van de spectrale resolutie. De meeste consumentenmodellen, zoals de i1Pro (2), hebben een spectrale resolutie van 10 nm. Echte referentie spectraalfotometers hebben meestal een resolutie van 2 nm, maar 5 nm en lager (zoals bijvoorbeeld de 4.5 nm van de JETI Specbos 1211) kan je ook al als referentie beschouwen.

Nauwkeurigheid en herhaalbaarheid

Elke colorimeter of spectraalfotometer heeft een nauwkeurigheid en herhaalbaarheid (ook wel reproduceerbaarheid). Bijvoorbeeld x en y ±0,003 nauwkeurigheid en ±0,002 herhaalbaarheid. Dat betekent dat de chromaticiteitscoördinaten van een kleur in het CIE 1931 xy chromaticiteitsdiagram dan maximaal 0,003 afwijken van wat het zou moeten zijn en dat als je twee keer direct achter elkaar hetzelfde scherm onder dezelfde omstandigheden meet dat dan het verschil tussen de eerste en tweede meting maximaal 0,002 is voor beide chromaticiteitscoördinaten.

Beeldscherm

Ook het beeldscherm bepaalt hoe nauwkeurig je kalibratie kan zijn. De meeste beeldschermen kan je alleen "softwarematig" kalibreren. Hierbij wordt de correctie gespecificeerd in een ICC profiel dat door de kalibratiesoftware wordt gegenereerd en de correctie wordt uiteindelijk uitgevoerd door de videokaart.

Een deel van de kalibratie, zoals de witbalans van wit (ook wel één punts witbalans) en de helderheid worden wel handmatig in het scherm aangepast. Maar de overige stappen (zie hieronder) worden in het ICC profiel gedaan en in de videokaart uitgevoerd.

Kid Jansen schreef op woensdag 19 februari 2014 @ 00:14:
Overigens is witbalans kalibreren slechts een begin. Een volledige kalibratie doet veel meer:

• witbalans kalibratie over hele grijswaardenbereik van zwart tot wit (dus niet alleen van wit zelf)
• gamma kalibratie (goede doet voor alle drie de kanalen apart)
• kleurcorrecties (de bovengenoemde punten zijn niet genoeg om elke kleur nauwkeurig weer te geven)
• helderheid kalibratie
• specificatie van primairen (bij softwarematige kalibratie, bij hardwarematige kalibratie moet nog kleurprofiel voor gebruikte kleurruimte worden ingesteld om dit te doen)

Een nadeel hiervan is dat de videokaart hier een LUT voor gebruikt gelijk aan de kleurdiepte waarop het scherm wordt aangestuurd (eigenlijk altijd 8 bit per kanaal).

Bij hardwarematige kalibratie wordt er alleen een ICC profiel gebruikt voor het specificeren van de primairen, maar alle correcties worden in de LUT uitgevoerd van het scherm. Schermen uit bijvoorbeeld de Eizo ColorEdge serie gebruiken hier een 16-bit 3D LUT, waardoor het aantal mogelijkheden het kwadraat is van wat met 8-bit 3D LUT van de videokaart gehaald kan worden (2,81x10¹⁴ in plaats van 16,78x10⁶). Hierdoor kunnen de correcties veel nauwkeuriger worden uitgevoerd.

Pulse width modulation

Naast de ondersteuning voor hardwarematige kalibratie maakt het ook uit of een beeldscherm gebruik maakt van pulse width modulation voor het regelen van de helderheid van de backlight.

Als dit namelijk het geval is, dan is de kleurweergave van het scherm niet constant. Los van de fluctuerende helderheid kan de chromaticiteit ook behoorlijk variëren. De reden hiervoor is dat de fosfors die worden gebruikt in de backlight een opwarmtijd en nagloeitijd hebben. Vooral met lage PWM frequenties en een erg korte duty cycle kan dit voor problemen zorgen.

Je krijgt dan de volgende mogelijkheden:

• chromaticiteits correct (backlight aan en fosfors "opgewarmd")
• te geel (backlight uit, fosfors gloeien na)
• zwart
• te blauw (backlight aan, fosfors doen nog niks)

In extreme gevallen zou het zo kunnen zijn dat de duty cycle net zo lang als of korter is dan de reactietijd van de fosfors. In dat geval zal de kleurweergave op geen enkel moment correct zijn, je hebt dan alleen maar te blauw, te geel en zwart.

Nou zijn onze ogen hier niet extreem gevoelig voor (bij de meeste mensen), maar colorimeters of spectraalfotometers die heel snel meten kunnen hierdoor een merkbare afwijking geven.

Leeftijd van scherm

De backlight van een scherm slijt net zoals elke andere lamp. Gedurende de levensduur van het scherm neemt de helderheid behoorlijk af (zie Kid Jansen in "[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19" voor een voorbeeld daarvan) en verder zal ook de kleurtemperatuur afnemen (licht van backlight wordt steeds geler).

Dit proces gaat in het begin heel snel. Het verschil in helderheid en kleurtemperatuur tussen 0 en 1000 branduren zal vele malen groter zijn dan tussen 5000 en 6000 branduren.

Conclusie

Hoe vaak het zin heeft om een scherm te kalibreren hangt af van de bovenstaande factoren, maar waar het eigenlijk op neer komt is dat afwijking ten opzichte van de vorige kalibratie door degradatie van het scherm significant groter moet zijn dan de meetfout die ontstaat door de nauwkeurigheid en reproduceerbaarheid van je kalibrator (en de meetfout die ontstaat door overige factoren zoals nauwkeurigheid van LUT en afwijking die ontstaat door PWM) wil het zin hebben om opnieuw te kalibreren.

Als je professioneler met kleur bezig bent, koop je een betere kalibrator en dus heeft het dan vaker zin om te kalibreren. Verder moet je nieuwe schermen dus ook vaker opnieuw kalibreren.

Als echte professional is het niet raar om elke twee weken, of soms zelfs elke week, je schermen te kalibreren. Zeker als ze nog erg nieuw zijn. Als semi-pro fotograaf is één keer per maand vaak al wel genoeg en voor amateur fotografen en mensen die gewoon goede kleuren willen kan het zelfs genoeg zijn om maar één keer in de drie à vier maanden te kalibreren.

Naast schermdegradatie zijn er nog andere redenen om opnieuw te kalibreren, zoals gamut remapping en andere gamma response als je in een andere kleurruimte wil gaan werken, een nieuwe videokaart, andere interface tussen scherm en videokaart (bijvoorbeeld eerst via HDMI en nu via DisplayPort) en in het geval van softwarematige kalibratie wordt ook aangeraden om opnieuw te kalibreren na het updaten van je videokaartdrivers.

Saven schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 11:42:
...maar op het oog zou je het ook goed in moeten kunnen stellen via het monitor menu lijkt me

Nope, dat kan je vergeten. Je hebt namelijk geen goede referentie. Verder passen je ogen zich aan op het licht van het scherm. Als het scherm te gelig lijkt is het waarschijnlijk veel te geel, maar zelfs als je het aanpast naar wat je denkt dat goed is, is het waarschijnlijk nog steeds te geel. Dat zie je alleen pas wanneer je er een scherm naast zou zetten dat wel goed gekalibreerd is.

ElCondor schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 12:02:
...het lijkt dus niet te liggen aan ouderdom van de monitor, want bij mij is het de oudste monitor die geler is dan de nieuwe...

Dan is het juist wel ouderdom

wontcachme schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:42:
Mijn nieuwste monitor is veel geler dan de oudere.

Daar hadden vrijwel alle "M"-modellen last van in de eerste (paar) revisie(s). Gewoon zorgen dat je een scherm krijgt van de laatste revisie.

Arunia schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 13:50:
Nu heb ik zelf een datacolour spyder 2 of 3 elite. Kun je nagaan. Maar schijnbaar kun je die niet meer gebruiken.

Je kan ze wel gebruiken, maar de Spyder 2 en Spyder 3 colorimeters werken eigenlijk alleen op standaard gamut (=sRGB) CCFL backlit schermen met een matte oppervlaktebehandeling van de front polarizer. Daarnaast zijn die Spyder 2 en 3 colorimeters om te beginnen al niet geweldig. Heb zelf ook nog een Spyder 3 Elite liggen, maar ben toch veel meer tevreden over m'n X-Rite i1Pro en i1Display Pro. Heb het idee dat de resultaten daarvan een stuk nauwkeuriger zijn. In ieder geval is de reproduceerbaarheid een heel stuk beter. Met die Spyder 3 had ik elke keer weer andere resultaten.

Voor wide gamut CCFL en alle LED backlight versies heb je op z'n minst een X-Rite i1Display Pro of DataColor Spyder 4 nodig voor nauwkeurige resultaten. En dan het liefst de X-Rite, want die is beter. Om helemaal geen problemen te hebben is een spectraalfotometer een nog betere keuze, want die is voor elke paneel- en backlighttechnologie geschikt.

moet wel zeggen dat met kalibreren je vaak het idee hebt toch iets niet goed te doen. Maar verwacht ook dat het wennen is.

Goede kalibratie is ook niet heel makkelijk. Het vereist wel enig verstand van kleurbeheer, je scherm en je kalibratiesoftware+kalibrator.

Ik doe zelf bijvoorbeeld altijd wat ik beschreven heb in Kid Jansen in "Monitorcalibratie: Spyder3 Pro of i1Display 2".

Niet de makkelijkste en ook niet de snelste methode, maar krijg zo wel een stuk nauwkeurig resultaat.

ElCondor schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:33:
Ja, inderdaad, en nogmaals: die ICM profiles hebben dus geen invloed op je Windows weergave. De software moet specifiek ingericht zijn om van ICM profiles gebruik te maken. Dan gaat het vooral over fotoshop software en zo, Programma's dus waar kleurechtheid belangrijk is.

De meeste kalibratieoplossingen komen met een kalibratielader die het profiel systeembreed kan forceren.

ElCondor schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:42:
Ja, volgens die website kun je dus je monitor instellen met die waardes en vervolgens het gekoppelde profiel downloaden en toepassen en dan zou je monitor set-up helemaal ok moeten zijn, maar goed, voor mij was dat dus niet helemaal van toepassing.

Lees je ooit wel eens terug in dit topic? (retorische vraag) Zie Kid Jansen in "[TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 19"

DDX schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 16:53:
Dell vervangt monitoren gewoon. (voor nieuwste type)
Geen idee wat er daarna met de oude gebeurt.

We hebben hier pas een U2713HM gekregen als vervanging van een U2711.
We willen alleen weer een 2711 terug, dat lukt Dell alleen niet. (2 pogingen gedaan al maar komt steeds een 2713 als vervanging)
Reden: we krijgen geen 2560x1440 op de 2713. (via matrox dvi dockingstation)

Daar zou ik ook absoluut geen genoegen mee nemen als ik jullie was. Niet zo zeer vanwege de door jou genoemde reden, maar meer omdat de U2713HM gewoon een lager model is. Als ze geen U2711 meer hebben zouden ze dan een U2713H moeten leveren. Dat is namelijk de opvolger van de U2711, niet de U2713HM.

[Kid Jansen]

DDX schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 23:06:
Oops vergiste me, we hebben idd de U2713H gehad.
Maargoed we proberen nogsteeds een (gerepareerde) U2711 te krijgen.

Leuk als je de U2711 bijvoorbeeld gebruikt met analoge video inputs die je dan opeens moet missen omdat je U2713H krijgt.

Wil best ruilen Ik heb een goed exemplaar van de U2711. Voor een goede U2713H zou ik dat een prima deal vinden, gebruik die analoge inputs toch niet.

wontcachme schreef op donderdag 20 februari 2014 @ 23:07:
Dat is het vreemde. De productie datum van het laatste scherm met revisie 00 is oktober 2013. Mijn andere scherm komt uit 2012 en die heeft revisie 02. Kwam er overigens wel achter dat het scherm met revisie 00 ook niet meer U2412M heet maar U2412Mb. Geen idee wat het verschil is aangezien ik gewoon een M had besteld.

Net zoiets als met de U2713HM en HMt dus. Wel raar dat die nieuwe dan weer gelig is, want daar waren de originele modellen (zonder kleine letter achter de "M") allemaal van af in latere revisies.

[Kid Jansen]

Kan je het op een volledig zwarte achtergrond zien? Zo ja, dan valt het onder de Dell zero bright pixel garantie, anders niet, maar dan kan je van wet kopen op afstand gebruik maken.

[Kid Jansen]

Saven schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 00:44:
Hmm zou je zeggen calibreer dat ding enigszins (naar je smaak) of zeg je terugsturen die hap?

Heb namelijk geen idee of het acceptabel is van die gelige tint, maar nu ik de rgb waardes heb aangepast (en vergeleken met ander scherm waar ik aan gewend ben) ben ik wel tevreden.

Je hebt al een HMt, dus nieuwer ga je in ieder geval niet krijgen. Hij is wel redelijk gelig inderdaad als je RGB op 91, 88 en 100 hebt staan. Ik heb mijn U2711 op 90, 92, 100 staan, maar die heeft er inmiddels alweer 9367 branduren op zitten. Maar als het uniform is over het hele scherm zou ik hem gewoon houden. Het is er dan prima uit te kalibreren, probleem is alleen dat je een kalibrator nodig hebt.

Komt dat door die 6000k dat het een gelige tint heeft?

Ja. Die 6000 K viel Simon (TFT Central) laatst ook al op met het reviewen van de UP3214Q. Zowel Adobe RGB als sRGB gebruiken gewoon D65 als witpunt, maar het lijkt er op dat Dell laatste tijd kalibreert naar 6000 K.

Het verschil is niet heel erg groot, maar wel zichtbaar. Om een idee te geven heb ik onderstaande plot even gemaakt.



Verder is een kalibratie waarvan de gemiddelde ∆E₉₄ afwijking rond 1 ligt nog lang niet geweldig. Bij een dergelijke waarde ziet op z'n minst 99% van de bevolking nog een kleurverschil (Goldstein, 2012). Voor een echt goede kalibratie wil je een gemiddelde ∆E₉₄<0,3 en voor de uitschieters ∆E₉₄<0,7.

[Kid Jansen]

ElCondor schreef op vrijdag 21 februari 2014 @ 08:54:
...ik laat ook regelmatig foto's afdrukken voor mezelf, en dan wil ik wel dat de foto's er uit komen zoals ik ze op het scherm zie...

Dat is nog een hele kunst op zich. Een beeldschermkalibratie is een begin, maar meer niet.

Als je een foto maakt dan bestaat uit grootste deel van de foto vaak uit objecten die niet zelf licht geven, maar alleen licht reflecteren. Een veel gebruikte benadering van het kleurbereik van alle mogelijk reflectieve kleuren is Pointer's gamut. Om te zorgen dat een beeldscherm de kleuren van de echte wereld goed kan weergeven moet het dus eigenlijk het hele Pointer's gamut afdekken.

Het totale kleurbereik dat met druktechnologieën afgedekt kan worden is op z'n grootst gelijk aan Pointer's gamut (er van uitgaande dat Pointer's gamut een perfect benadering is van het totale kleurbereik van alle reflectieve kleuren). Om te zorgen dat een print er net zo uit ziet als op het scherm is het dus wederom van belang dat het scherm Pointer's gamut volledig afdekt.

Om niet een oneindig lang verhaal hier neer te moeten zetten verwijs ik voor het volledige verhaal naar een artikel dat ik recentelijk heb geschreven voor TFT Central: The Pointer's Gamut - The coverage of real surface colors by RGB color spaces and wide gamut displays.

Ik heb even uitgerekend wat de dekking van Pointer's gamut is door het kleurbereik van de U2412M op basis van de kleurcoördinaten uit het datasheet van het paneel. In het CIE 1931 xy chromaticity diagram is dat 69,0% en in het CIE 1976 u'v' chromaticity diagram is dat 67,0%.




Bijna een derde van de reflectieve kleuren kunnen dus al niet door je scherm worden weergegeven. Hierdoor krijg je om te beginnen al geen goed beeld van de foto als je deze op je scherm bekijkt, zelfs als je scherm gekalibreerd is. Na kalibratie zal het deel dat wordt afgedekt door het kleurbereik van de monitor wel goed worden weergegeven. Maar alle kleuren die daar buiten liggen zullen clippen naar de dichtstbijzijnde kleuren op de rand van het kleurbereik van de monitor.

Zelfs als je dus een goede workflow hebt (zie hieronder voor voorbeeld) dan nog zullen de prints er niet uit komen te zien zoals op het scherm. Maar als je een goede camera hebt en niet te veel bewerkt aan de foto zou hij er wel vrijwel hetzelfde uit moeten komen te zien als hoe het er in het echt uit zag.

1. Foto schieten in RAW
2. Importeren in Lightroom
3. Bewerkingen uitvoeren in Lightroom
4. RMB > Edit In > Edit in Adobe Photoshop
5. Eventuele bewerkingen uitvoeren in Photoshop
6. Edit > Convert to Profile
7. Selecteer profiel dat is aangeleverd door fotodrukker voor gekozen printtype en papiersoort
8. Sla resultaat op en stuur naar drukker
9. Bekijk fotoafdruk onder een goede lichtbron (makkelijkste is gewoon buiten in zonlicht)

Om een idee te krijgen van hoe het op papier er uit gaat zien kan je ook soft-proofen met het profiel dat door je fotodrukker voor gekozen printtype en papiersoort wordt aangeleverd. Maar zoals al eerder gezegd geeft dit niet een heel goed beeld, aangezien het kleurbereik dat door de printer geproduceerd kan worden waarschijnlijk groter is dan het kleurbereik van je scherm, waardoor sterk verzadigde kleuren zullen clippen.

Voor een uitleg over soft-proofen zie http://www.luminous-lands...rials/soft-proofing.shtml

[Kid Jansen]

Bij de betere drukkers zijn ze vaak ook wel op de site te vinden, zoals bijvoorbeeld bij ProFotonet: http://www.profotonet.nl/...eren/colormanagement.html. Anders gewoon even e-mailen of bellen om te vragen of ze het profiel toe kunnen sturen. Als ze geen profiel toe kunnen sturen andere drukker zoeken, want dan is het geen goede drukker.

[Kid Jansen]

MazeWing schreef op maandag 24 februari 2014 @ 08:08:
Ik vraag mij af hoe mensen hun U2711 hebben gecalibreerd. Ik maak zelf gebruik van een i1 Display en calibreer (D65, Gamma 2.2) onder het sRGB profiel van de monitor.
Mijn inziens krijg ik dan het beste resultaat voor 99,9% van de tijd. Mocht ik echt gebruik willen maken van het volledige spectrum (lees: in Photoshop), gebruik ik het custom profiel van de monitor, welke ook gecalibreerd is (naar het AdobeRGB spectrum)

Custom preset modus van U2711 is niet gekalibreerd naar Adobe RGB, dat is de Adobe RGB preset modus. Custom gebruikt gewoon volledige kleurbereik.

Nu de grote vraag: Is dit de juiste manier?
Aangezien ik verreweg het meeste in sRGB werk en gebruik maak van programma's, websites, etc. die geen ICC hebben, wil ik de kleuren in deze modus zo goed mogelijk hebben.

Ik doe het zelf met X-Rite i1Profiler 1.5.0 software in combinatie met de X-Rite i1Pro spectraalfotometer op de onderstaande manier.

Kid Jansen schreef op dinsdag 01 mei 2012 @ 16:09:
Je kan beter gewoon in de software instellen dat je het handmatig wil doen. Ik weet niet of dat met de ColorMunki software kan, maar het kan in ieder geval wel met de i1Profiler software.

Ik kalibreer zelf altijd met m'n i1Pro en i1Profiler (op het moment versie 1.3.1), daar doe ik het volgende:

• Ga naar C:\Windows\System32\spool\drivers\color en verwijder profiel van vorige kalibratie
• Start PC opnieuw op
• In systeemvak rechtermuisknop op i1Profiler Tray en dan Exit
• Brightness en contrast van scherm even op maximaal zetten voor een paar minuten, om scherm op te laten warmen (of gewoon een uur wachten)
• Scherm resetten naar fabrieksinstellingen
• Scherm instellen op de Custom Preset (waarbij je handmatig de witbalans kan instellen met RGB sliders)
• Start de i1Profiler software
• Zet User Mode op Advanced
• Ga naar Profiling linksboven
• White Point op CIE Illuminant D65
• Luminance op 120 cd/m²
• Contrast Ratio op Native
• Flare Correct uit
• Ambient Light Smart Control uit
• Next
• Profile Settings op default
  • Chromatic Adaption op Bradford (default)
  • ICC Profile Version op Version 4 (default)
  • Tone Response Curve op Gamma 2.2 (default)
  • Profile Type op Matrix based (default)
• Next
• Default Patches - Patch set size op Large (478)
• Next
• Display Hardware Setup
  • Automatic Display Control (ADC) uit
  • Adjust brightness, contrast, and RGB gains manually aan
• Start Measurement
• Helderheid en witbalans op scherm instellen aan de hand van aanwijzingen van de software
• Wachten op meten van de 478 patches voor het kalibratieprofiel voor de kleur- en gammakalibratie
• Next
• Create and save profile

Voor twee schermen ben je dan ongeveer drie kwartier bezig en dan kan je weer een maandje vooruit, waarna je het allemaal weer opnieuw kan doen.

Om de twee rode stappen gaat het in dit geval. Zet je die precies andersom, dan gaat de software dus zelf via het DDC/CI kanaal instellingen op je scherm wijzigen. Je moet even kijken of je ook zoiets kan terugvinden in de opties van de ColorMunki software, want op deze manier kan je veel nauwkeuriger kalibreren.

[Kid Jansen]

Niet, als het programma weigert iets te doen met de kleurprofielen die aan afbeeldingen zijn toegekend en het kalibratieprofiel van de monitor, dan zullen de kleuren fout zijn.

Gaat vrijwel altijd fout op websites, weet even niet meer uit m'n hoofd welke browser nou wat deed, maar weet wel dat ze vrijwel allemaal iets anders doen. Als ik een pagina open in Firefox, Chrome en Internet Explorer zullen op m'n U2711 in allemaal weer anders er uit zien. De één doet niks met kleurprofielen, de ander alleen bij afbeeldingen en weer anderen voor hele pagina. Goed voorbeeld is de startpost van dit topic. De blauwe balken die de verschillende onderdelen scheiden zouden dezelfde kleur moeten hebben als het Dell logo bovenaan. Op m'n U2711 in Firefox 27 is dit ook zo, maar nu op m'n werk op een ongekalibreerde Dell E207WFPc in Chrome 33 is dat absoluut niet het geval.

Ik neem er maar genoegen mee, vind het zonde om niet het volledige kleurbereik te gebruiken in Photoshop en Lightroom. Dan maar wat oververzadigde kleuren in sommige andere programma's. Is ook zo'n gekut om de hele tijd tussen verschillende profielen te moeten wisselen.

[Kid Jansen]

Saven schreef op maandag 24 februari 2014 @ 13:41:
Ik heb geen kleurprofielen ofzo ingesteld, maar dat dell logo en die blauwe balk verschillen toch echt een heel klein beetje van kleur

Bij mij zijn ze nu allebei [64;115;182], maar in de originele afbeelding is het [0;117;186]. Firefox maakt de afbeelding dus heel iets lichter (die 64 verschil bij R maakt niet zo heel veel uit door de gamma compressie), maar vooral minder verzadigd. Dat komt doordat Firefox de kleur van sRGB naar m'n monitorbereik remapped, dat een stuk groter is. Waardoor de RGB waarde minder verzadigd is.

De kleur van de balk wordt echter weergegeven in dezelfde RGB combinatie als in de code. Die twee komen dus alleen maar overeen op mijn U2711, maar het verschil met andere U2711's en ook U2410's, 3008WFP's en U3011's zal verwaarloosbaar zijn, omdat die allemaal vrijwel hetzelfde kleurbereik hebben.

Dat is dus ook de reden waarom website design extreem kut is op een wide gamut scherm en ook de reden dat website designers eigenlijk geen rekening kunnen houden met wide gamut schermen. Maar ik ben gewoon een eikel die lekker zoiets heeft van "als het er maar op mijn scherm goed uit ziet"

[Kid Jansen]

Ik denk dat dat het gevolg is van het gebruiken van wet kopen op afstand door veel mensen. Al die schermen die worden teruggestuurd is volgens de kwaliteitseisen niks mis mee, want backlight bleeding, of een paar dode pixels mag gewoon (voor dode pixels zie FAQ in startpost). Die gaan dus gewoon opnieuw in de verkoop.

Als dat maar vaak genoeg gedaan wordt zal een webwinkel na een tijdje vrijwel alleen nog maar slechte exemplaren hebben liggen.

cc bcc schreef op dinsdag 25 februari 2014 @ 11:06:
Dat was super! Niet alles begrepen maar we doen ons best.

Thanks! Is inderdaad nog steeds vrij technische stof. Heb geprobeerd om het zo makkelijk mogelijk te schrijven en om ook een deel van de vereiste voorkennis te behandelen.

Wanneer heb je het eigenlijk gelezen? Want de laatste versie is pas online sinds 19 februari. Er zijn in totaal drie grote updates geweest op originele artikel van 5 februari.

[Kid Jansen]

Weet je dat twee keer zoveel licht zeker? Er zijn weliswaar een heleboel verschillende versies van het LG Display LM270WQ1 paneel, maar de maximale helderheid van wit varieert voor al die versies van 350 tot 460 cd/m². Alsnog een behoorlijk verschil van ruim 30%, maar bij lange na geen 100%.

[Kid Jansen]

Dan ben ik toch wel benieuwd welke versie van het LG Display LM270WQ1 paneel er in de iiyama XB2779QS zit, zal dan wel één van de versies zijn met 420 cd/m² of hoger.

[Kid Jansen]

Saven schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 19:24:
Als je mij kan vertellen hoe ik dat kan zien, zal ik het even posten

Open schroeven is enige methode om het zeker te weten. Vaak kan je ook wel raden welk paneel er in zit (bij high-end schermen dan) op basis van specicaties van scherm en van de mogelijke panelen. Maar in dit geval zijn er zeker 6 versies van dat paneel die het zouden kunnen zijn.

[Kid Jansen]

Saven schreef op woensdag 26 februari 2014 @ 20:26:
Ik dacht dat ik had gelezen dat hetzelfde paneel als bij de iMac er in zit

Er zit in allebei inderdaad een LM270WQ1, maar niet dezelfde versie. De iMac en LED Cinema Displays van Apple zit de LM270WQ1-SDA2 in. De iiyama ProLite XB2779QS-S1 zit zeer waarschijnlijk de LM270WQ1-SDF1 in. De U2713HM zit overigens de LM270WQ1-SLB2 in (hoewel er ook exemplaren zijn met -SLC1).

[Kid Jansen]

offtopic:
Je weet dat dit het Dell UltraSharp topic is? Voor vragen over je iiyama kan je dus eigenlijk niet hier terecht

Dat is niet exemplaar afhankelijk, wel model afhankelijk (hangt af van voedingontwerp). Het geluid komt van spoelen in de voeding die gaan resoneren, de reden waarom ze gaan resoneren is me alleen niet geheel duidelijk (behalve dan dat het afhankelijk is van wat op het scherm wordt weergegeven).

Schadelijk is het niet (heel misschien als je dag in dag uit alleen maar naar een scherm vol # gaat staren ), het is alleen maar irritant. M'n U2711 heeft het ook (net uitgetest), maar volume is zo laag dat ik m'n oor echt vlak bij het scherm moet houden om het te kunnen horen. Op normale afstand is het geluid van de fans in m'n PC veel harder (terwijl die nog best wel stil zijn).

[Kid Jansen]

Wat voor kleur hij op een witte achtergrond heeft is irrelevant, het gaat er om wat voor kleur hij op een zwarte achtergrond heeft. Als hij dan gewoon zwart is gaat Dell hem niet omruilen, is het een andere kleur, dan wel.

offtopic:
Dit staat overigens gewoon in de startpost...

[Kid Jansen]

Hydrosine schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 14:41:
...Dus ik vermoed dat voeding/mobo van scherm vervangen is...

Waarschijnlijk alleen firmware upgrade naar Rev02.

[Kid Jansen]

Nielson schreef op dinsdag 18 maart 2014 @ 23:28:
Klopt het dat de U2312HM eol is? Ik zie nog maar weinig aanbieders in de pricewatch en de prijs lijkt op te lopen.

Dat zou best kunnen, aangezien de U2212HM en U2312HM nu de oudste schermen in de huidige UltraSharp line-up zijn.

Is de U2314H dan de beoogde opvolger, want hier lijkt nog niet veel bekend over te zijn, laat staan al een levertijd?

Een U2314H kan al niet meer, want Dell zit al in fiscaal jaar 2015. (zie FAQ: Hoe werkt de Dell UltraSharp naamgeving?) Als er iets te vinden is over een U2314H(M) dan is dat zeer waarschijnlijk gewoon onzin.

Het zou kunnen dat er een U2315H(M) komt, maar wat ik al eerder heb gezegd: het zou me niks verbazen als ze de 21.5" en 23" modellen er uit gooien. Schermen worden steeds groter en er is eigenlijk geen reden om voor kleiner dan 1920x1080 of 1920x1200 @ 24" te gaan. Verder is de UltraSharp serie toch wel de high-end beeldschermserie van Dell en daar kan je die kleine schermen tegenwoordig moeilijk onder scharen.

[Kid Jansen]

Heb je het scherm met DisplayPort aangesloten op de videokaart?

[Kid Jansen]

Grote kans dat het de U2413 wordt ja. Laat je in ieder geval niet afschepen met een U2412M of U2414H. Een xbox aansluiten gaat denk ik niet lukken met een U2413, want geen van de inputs accepteert een analoog signaal.

[Kid Jansen]

Het is een prima scherm, heb hem zelf ook getest, maar het is een compleet andere klasse scherm: veel kleiner kleurbereik (dekt niet eens sRGB volledig) en ook lagere kleurdiepte (6bit+FRC i.p.v. 8bit+FRC) om de belangrijkste twee te noemen.

De U2412M en U2414H zijn meer de mainstream modellen in de UltraSharp range, net zoals de U2212HM, U2312HM, U2713HM en U2913WM. De U2410 is een high-end model, dus dan wil je er ook een high-end model voor terug als hij stuk gaat, oftewel de U2413.

[Kid Jansen]

Zelfs al is het de backlight (of de inverter, of voedingscircuit), dan nog zou ik gewoon scherm laten vervangen als je nog garantie hebt.

[Kid Jansen]

Volgens Prad is de LG 24EB23PY juist niet echt geschikt voor bronnen anders dan een PC: http://www.prad.de/new/mo...eb23py-w-teil8.html#Fazit (wel in het Duits). Verder kan het scherm ook wel een kalibratie gebruiken, maar buiten dat is het volgens die review een erg goed scherm voor de prijs.

EDIT: Ik ben net begonnen aan het maken van de startpost van deel 20. Mochten jullie nog toevoegingen hebben (vooral voor de FAQ), dan hoor ik dat graag per DM.

[Voor 27% gewijzigd door Kid Jansen op 22-03-2014 15:19]

[Kid Jansen]

Anoniem: 787 schreef op woensdag 02 april 2014 @ 17:54:
Ik heb ooit eens de 30" Apple gezien en dacht dat de beschermfolie er nog op zat. Dat bleek dus de anti-reflectiecoating te zijn! Ik kreeg dírect koppijn toen ik naar het scherm keek.
Ik heb al een 19" DELL en die vind ik ook teveel 'glinsteren' bij weergave van tekst. Het is net alsof de folie de letters weer opsplitst in pixels. Mijn 23" FHD Medion heeft dat niet.

Ik ben dus bang dat ik ontzettend teleurgesteld zal worden door de U2713HM. Vreemd is dat er in reviews zelden op het coating-probleem gewezen wordt. En je kunt niet ergens 'even' wat 27" QHD-schermen gaan bekijken en vergelijken... En online achter elkaar tien schermen bestellen en weer terugsturen zal ook niet enthousiast begroet worden...

Dat je er bij de oudere modellen, zoals U2410, U2711 en U3011 last van hebt kan ik nog wel in komen, maar met die nieuwe modellen is het echt onzin. Die coating heeft zo'n fijne korrel dat het al best wel in de buurt komt van glossy. Nog fijner en je zit gewoon tegen een spiegel aan te kijken.

Tachyon schreef op zondag 06 april 2014 @ 22:26:
...meer realistische meetmethoden zoals de ANSI checkerboardtest nog veel lager...

Dat valt echt heel erg mee: de U2412M die ik had getest haalde met ANSI checkerboard 863:1 bij 50% helderheid en 826:1 bij 100% helderheid en m'n eigen U2711 haalt op elke helderheid ongeveer 954:1 met ANSI checkerboard.

Op de U2412M was het nog wel merkbaar lager dan het sequentieel contrast (helderheid volledig wit scherm gedeeld door helderheid volledig zwart scherm in midden gemeten), bij m'n U2711 was het verschil verwaarloosbaar (987:1 vs. 954:1 gemiddeld).

[Kid Jansen]

De MicroVision SS220 die zij gebruiken zit volgens mij niet helemaal strak tegen het scherm aan, maar vlak voor het scherm, dus zou kunnen dat er bij de zwartmeting wat lichtlekkage is van de witte vlakken. De kans daarop wordt nog groter doordat zij 5x5 schaakbordpatroon gebruiken (met midden wit), waardoor de vlakken kleiner zijn. Verder is de verhouding zwart:wit dus ook niet gelijk, maar 12:13.

De metingen van mij zijn de standaard 4x4 ANSI checkerboard contrast metingen, gemeten met een X-Rite i1Display Pro. In z'n klasse één van de nauwkeurigste colorimeters, vooral met het meten van helderheid.

[Voor 11% gewijzigd door Kid Jansen op 07-04-2014 21:18]

[Kid Jansen]

Nieuw deel: [TFT] Dell UltraSharp Serie - Deel 20