Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

[fotocursus] Je camera instellen, meer diepgang (deel 3)

Pagina: 1
Acties:
  • 14.368 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • Nik
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-07 09:20


Gelukkig, je bent er weer bij! Dit keer duurder het nog veel langer dan het maken van deeltje 2, maar om een goede balans te vinden tussen theorie en praktijk, had ik wat meer tijd nodig. Dit keer zit er namelijk een heuse showcase aan verbonden, waarmee een leuke prijs te winnen is! Ook deze keer weer veel theorie, maar ik hoop dat het een stuk uitdagender is.

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_terug.gif

In de vorige twee delen, hebben we de basis van de camera besproken, met de instellingen, en wat ze precies doen. Deze keer gaan we nog wat dieper in op bepaalde functies. Inmiddels mogen de ISO, sluitertijd en diafragma je bekend in de oren klinken. Zo niet, raad ik je aan om deeltje 1 en deeltje 2 even goed door te nemen!

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_basis.gif

Je weet inmiddels wat de basisfuncties zijn, en waar ze voor dienen. Laten we nog eens de ISO, sluitertijd en diafragma doornemen, waarbij ik er tevens situaties, voor- en nadelen aan koppel. Hopelijk heb je ondertussen al zo veel kunnen spelen met je camera, dat er veel aan mijn uitleg bekend in de oren zal klinken.

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_iso.gif

ISO bepaald de gevoeligheid van de beeldsensor. Vroeger (in het analoge tijdperk) was het nodig om je fotorolletje te verwisselen, als je in andere lichtomstandigheden terecht kwam. De ISO wordt meestal aangeduid met een getal, dat steeds x2 gedaan moet worden. Voorbeeld: ISO200, ISO400, ISO800. Echter zijn er ook camera’s die hier van afwijken, zoals ISO1250 op een Canon EOS 30D. Veel camera’s beginnen bij ISO100, en eindigen bij ISO400 (compact camera) of ISO1600. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op de regel. Denk hierbij aan ISO80 en zelfs ISO6400. Dit is helemaal afhankelijk van het type camera dat je hebt. Zo zal een dSLR een groter bereik hebben qua ISO waardes. Dit komt door het type sensor waarmee een camera werkt. In deeltje 2 zag ik nogal wat vragen over cropfactor en dergelijke terug komen, dus dat stukje behandel ik mooi even mee.

De beeldsensor is dus de vervanger van het ouderwetse fotorolletje. Wellicht is de term APS bekend bij de oude garde onder ons. De huidige standaard is 35mm. Als we een digitale sensor moeten maken, zal deze een formaat hebben van ongeveer 24x36mm (35mm). De digitale sensor is dus even groot als een negatief van een fotorolletje. Helaas is het érg duur om een dergelijke sensor te maken, vandaar dat er in de meeste camera’s een kleinere sensor zit. Bij een compact camera is deze sensor érg klein, vaak slechts enkele millimeters. Een camera op een dSLR heeft vaak een APS-C sensor. Dit is gelijk aan 22.5x15mm. Het nadeel van een kleinere sensor, is dat er snel ruis op kan treden. Stel dat we een camera hebben, met 8 miljoen pixels. Je kunt je voorstellen dat op een APS-C sensor, de pixels kleiner moeten zijn, ten opzichte van de fullframe sensor. Dit veroorzaakt onder andere meer ruis in beeld. Dit is dan ook de reden waarom een fullframe camera minder ruis zal vertonen, ten opzichte van een APS-C camera. In de gemiddelde compact camera zit een sensor die nog véél kleiner is. Dit levert dus vaak nog véél meer ruis op.
Nu is het niet zo makkelijk om de elektronica steeds uit je camera te moeten slopen, als je even een foto wil maken met een andere ISO-waarde. Bij analoog kun je wisselen (vaak ook niet handig!), maar hoe lossen ze dit bij een digitale sensor op? Het antwoord klinkt vrij simpel, maar is het absoluut niet. Door het voltage op een individuele pixel te verhogen, kan deze meer licht ontvangen. De pixel wordt dus gevoeliger voor licht. Maar ook dit proces heeft weer een nadeel, namelijk dat de pixel (wederom) gevoeliger wordt voor ruis. Als we dit dan weer doorvoeren naar onze 8 miljoen pixel camera, dan kunnen we stellen dat een fullframe sensor, met ISO1600, beter zal presteren dan een compact camera op ISO1600 (met zijn kleinere sensor, en dus kleinere pixels, die ook weer gevoeliger zijn voor ruis). Vandaar dat je op een compact camera, vaak maar tot ISO400 of ISO800 kunt gaan. De prestaties zijn dan ook niet om over naar huis te schrijven bij dit soort camera’s. Zeker niet als je ze vergelijkt met een dSLR.

Om even door te gaan over het formaat van de sensor, dit veranderd ook de cropfactor. Waarom zie je hieronder uitgelegd:



Simpel gezegd, denk eens aan inzoomen. Daarbij verander je de beeldcirkel, door een uitsnede te maken van een bepaald beeld (in Photoshop: croppen(!)). Vandaar de naam cropfactor, of cropsensor. Als we een APS-C vergelijken met fullframe, zal de APS-C sensor, het beeld 1,5x (Nikon) of 1,6x (Canon) vergroten of uitsnijden (croppen). Het lijkt dus net alsof je een beeld 1,6x naar je toehaalt. Dit heeft in de praktijk veel effect op je lens. Waarom? Op je lens (dSLR of prosumer) staat vaak een getal. Dit kan een vast getal zijn (prime lens) of meerdere getallen (zoomlens). Een prime is bijvoorbeeld een 50mm lens. Een zoomlens is bijvoorbeeld een 18-200mm lens. Als je een 50mm lens op een fullframe sensor zet, dan heb je hetzelfde beeld, als je eigen ogen. Dus net zo wijd / gezoomd. Alles verder dan 50mm noemen we tele, alles daaronder heet wide. Vandaar de termen “telelens” en “groothoek (wide) lens”. Schroeven we echter de 50mm lens op een APS-C sensor, dan zal het beeld totaal veranderen (het beeld lijkt dichterbij). Dit komt omdat je het aantal mm van de lens, dan x 1,5 of 1,6 moet doen (afhankelijk van de camera). Een 50mm lens op een APS-C camera, zal zich gedragen als een (50mm x 1,6=) 80mm lens. De zoomlens van 18-200mm, is dan opeens een 28,8-320mm lens. Vandaar dat je op veel (compact) camera’s ziet staan, welk bereik de lens heeft, t.o.v. een fullframe camera.

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_sluiter.gif

Over de sluitertijd valt weinig meer uit te leggen. Het is algemeen bekend dat des te langer de sluiter open staat, des te meer licht er op de sensor kan vallen. Té lang belichten levert een onscherpe foto op (tenzij je op statief schiet), te kort belichten een donkere foto. Er is echter wel een regel waarmee je ongeveer de maximale sluitertijd bij een bepaalde lens afstand (in mm) kunt berekenen wat de maximale sluitertijd is, zonder dat de foto onscherp zal worden. Dit is natuurlijk afhankelijk van je eigen handen (hoe stabiel sta / ben je?) en of de lens of camera een correctie heeft voor bewegingen. In de regel kunnen we stellen dat:



De cropfactor moet je invullen, afhankelijk van het type camera dat je hebt. Bij 35mm kies je voor “1”, bij een cropcamera voor “1.5” of “1.6”.

Stel dat ik een foto maak met een Canon 30D (cropfactor 1.6), met een 50mm lens:



http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_diafragma.gif

Het diafragma is eigenlijk een heel ingewikkeld instrument, waarmee we ook de hoeveelheid licht die op de sensor valt, kunnen regelen. Des te lager het getal, des te meer licht er doorheen kan.



Ook hier zitten weer nadelen (en voordelen) aan. Des te kleiner het getal, des te kleiner de scherptediepte. Scherptediepte is het gedeelte van een foto, dat scherp is. Zoals we de vorige keer uitgeprobeerd hebben, blijkt dat een hoog diafragma getal, veel meer scherpte oplevert (zowel de voorgrond als de achtergrond zijn scherp). Een laag getal, levert dus een kleiner gebied op dat scherp zal zijn. We kunnen dus het diafragma op twee manieren gebruiken: om het licht te regelen, of om het scherpte gebied van een foto aan te passen (scherptediepte).



Dit is erg belangrijk voor het (helpen) bepalen van de compositie. Zo kun je door de scherptediepte kleiner te maken, de aandacht op een bepaald gedeelte van de foto leggen, of juist spanning opwekken doordat iets in de achtergrond onscherp is. Maar ook het losmaken van je onderwerp van de achtergrond, kan hierbij helpen. In deel 4 zal ik hier verder op in gaan.

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_hoe.gif

Ten eerste, er is geen “beste instelling”. Er is zoveel verschil tussen de ene foto, en de andere foto. Zelfs twee fotografen op dezelfde locatie, op hetzelfde tijdstip kunnen beiden een heel andere foto maken, door alleen maar de instellingen te veranderen. Vraag dus nooit aan iemand “op welke instellingen schiet jij dan?”. Dit zien we vooral veel terug in het Partyfotografie topic. Nogmaals, er is geen beste instelling! Ten tweede, elke situatie is anders. Wat voor de één goed werk, blijkt voor de ander juist helemaal niks te zijn. En dat is de kunst van fotografie, proberen je zo goed mogelijk aan te passen aan de situatie, en alles eruit halen wat erin zit.

Toch zijn er een aantal simpele regels die te volgen zijn, voor het bepalen van de juiste belichting. Ten eerste de omgeving waar je in zit, welke sfeer je wilt pakken. De meeste foto’s zul je nu misschien maken op de “auto-” of “P”-stand. Het is in ieder geval aan te raden om minimaal met P te schieten. Hierbij worden diafragma en sluiter zelf bepaald. Echter heb je volledige controle over de ISO waarde.

Stel dat je een portretfoto wilt maken van iemand. In dit voorbeeld zit iemand in een huiskamer, met licht van buiten, en enkele lampen binnen. Om er voor te zorgen dat we genoeg licht kunnen opvangen, zonder te eindigen met al te lange sluitertijden, moet je de ISO waarde dus aanpassen. Bekijk op enkele instellingen eens naar de sluitertijden, waarbij je rekening houdt met de maximale sluitertijd (zoals te berekenen via de formule hierboven). Het zal al snel duidelijk zijn dat ISO100 veel te weinig is, je komt al snel op langere sluitertijden uit, dan dat je zou willen. Je moet je onderwerp érg stil laten zitten, en zelf een erg stille hand hebben, om een scherpe foto te krijgen. Dat gaat dus niet werken. Je zult de ISO waarde moeten verhogen, naar bijvoorbeeld ISO200 of ISO400. Stel de camera daar op in, en druk de afdrukknop voor de helft in. Op het display (in de viewfinder) kun je nu de sluitertijd waarde aflezen die de camera berekent heeft. Indien de waarde kort genoeg is, zodat je een scherpte foto kunt maken, kun je de foto maken. Vrij simpel toch?

Maar natuurlijk wil je meer controle over je foto. Want, je onderwerp springt er niet uit. Er is een te grote scherptediepte (vanaf nu: DOF, Depth of Field). Dat wil zeggen dat er té veel scherp is in de foto, waardoor het onderwerp (je proefpersoon) niet voordoende aandacht trekt. Dit kunnen we oplossen door voor een kleiner diafragma getal te kiezen. Hierdoor zal een kleiner gebied scherp worden. Maar voorlopig willen we ons niet bemoeien met de sluitertijd. Alleen de ISO en diafragma wil je instellen. Hiervoor is de functie Av(aperture value) of A(aperture) ontworpen. Jij kiest een ISO waarde, een diafragma, en de camera kiest er zelf de juiste sluitertijd bij. Kies voor het laagste diafragma getal (en natuurlijk laat je de ISO waarde staan). Stel dat we de camera instellen op ISO200, diafragma is f/2.8. De camera berekent zelf de sluitertijd van 1/3 sec. Dit is een erg lange sluitertijd voor deze foto. Het beste kun je nu dus de ISO waarde aanpassen (iets gevoeliger), naar bijvoorbeeld ISO400. Hierdoor zal de camera meer licht opvangen, waardoor de sluitertijd weer korter kan (maar het diafragma blijft hetzelfde!). Om de compositie helemaal compleet te maken, kun je er voor kiezen om het onderwerp dichter naar je toe te halen, en de afstand tot de achtergrond te vergroten. Dit kun je op twee manieren doen. De eerste manier is om het onderwerp zelf verder van de achtergrond af te zetten. Zo geef je het bereik van je DOF meer ruimte tussen het scherpe en niet schepte gedeelte. De tweede manier is om in te zoomen, zo haal je het onderwerp los van de achtergrond.



In het voorbeeld is duidelijk te zien dat links, de achtergrond nog in het groene gedeelte zit (dus nog scherp is). In de rechter afbeelding is het onderwerp naar voren verplaatst, waardoor de achtergrond in het onscherpe gedeelte van de DOF terecht komt.

Maar er zijn nog vele andere leuke dingen die je met belichting kunt doen. Stel dat je een hele donkere sfeer vast wilt leggen, of juist een hele lichte, dan kun je onder- dan wel overbelichten. Mooie voorbeelden hiervan zijn highkey en lowkey foto’s, die vrijwel op deze manier werken. In de handleiding kun je lezen hoe je dit in moet stellen op de camera. Voor een donkere foto moet je onderbelichten, voor een heldere foto moet je overbelichten. Maar je kunt ook te ver gaan. Gebruik het dus zorgvuldig! De enige manier om dit te testen, is door het veel te doen. Er is vrijwel geen uitleg over mogelijk, je zult dit echt zelf moeten ontdekken (= veel doen!). Maar als je het eenmaal onder de knie hebt, dan kun je er ook werkelijk van alles mee doen!

Ook is er de Tv(time value) of S(shutter) functie. Hierbij kies jij een sluitertijd en ISO waarde, en kiest de camera zelf een diafragma. Dit is erg handig als je beweging vast wilt leggen (zoals bijvoorbeeld autosport, pannen). Verder is deze functie een weinig gebruikte functie, omdat het te weinig controle geeft over de DOF.

Tot slot is er dan nog de M(manual) functie heb je controle over alle mogelijkheden om een foto te belichten. Zowel de ISO, sluiter als het diafragma moet je zelf instellen. Dit heeft ook weer vele voordelen, je bent namelijk volledig vrij om je eigen foto samen te stellen. Je kunt eigenlijk snel afwisselen tussen Tv/S of Av/A. Onder- of overbelichten is hierdoor kinderlijk eenvoudig (zeker in combinatie met de lichtmeter in de camera zelf).

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_conclusie.gif

Het mag duidelijk zijn dat je met de belichting een hele hoop effecten kunt bewerkstelligen. Het kan de sfeer bepalen, de aandacht trekken, of juist de foto compleet verzieken. In het algemeen zul je vaak met de instelling Av of A schieten, waarbij je altijd eerst de ISO waarde afstemt op de situatie. Het volgende stappenplan is dan ook vrij simpel te volgen:

1: Stel de camera in op Av of A;
2: Kies de juiste ISO waarde voor de situatie;
3: Kies het bijpassende diafragma;
4: Controleer de sluitertijd, met eventueel de formule bij twijffel;
5: Stel zo nodig de ISO waarde bij;
6: Maak de foto!

Uiteraard is deze cursus nog niet klaar. In deel 4 gaan we aan de slag met compositie, dingen die je wel of niet moet doen, gedragscodes en andere zaken, die belangrijk zijn voor de compositie van de foto.




Credits voor:

ajhaverkamp & justmental (formule), lateef (sensorformaten).

Nik wijzigde deze reactie 25-07-2007 15:01 (101%)


  • Nik
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-07 09:20
http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_opdracht.gif

Nu mag je zelf aan de slag met je camera! De opdracht is precies hetzelfde als in het voorbeeld wat ik gebruik heb. De vorige keer ging iedereen ijverig aan de slag met pennen, potloden, snelwegen, en andere onderwerpen. Dit keer gaan we het meteen een stukje moeilijker maken, en mag je ook nadenken over een compositie.

De bedoeling is dat we een portretfoto maken. Bij voorkeur een mens, omdat je deze ook anders kan laten zitten, emoties weer kan laten geven, en dus kunnen bijdragen aan de foto. Een huisdier mag ook, maar bedenk wel dat je dan niet altijd een boeiende foto zult hebben. Het komt dan meer aan op geluk.

Positioneer je proefpersoon overdag ergens in huis. Dit kan zowel op de bank in de huiskamer, in de keuken, of aan de eettafel zijn. Laat je fantasie maar gaan! Probeer doormiddel van bovenstaand stappenplan, een juiste belichting te maken van je onderwerp. Denk hierbij ook aan emotie. Probeer twee tegenovergestelde emoties los te krijgen, die je beiden vastlegt. De meest simpele is “blij” en “teleurgesteld”. Pas ook de belichting aan op beide foto’s. Vervolgens plaats je beide foto’s naast elkaar, eventueel in een frame. Een soort van “zoek de verschillen”-afbeelding dus! Denk ook aan de DOF, juiste ISO waarde, en probeer door onder- en overbelichting een andere sfeer neer te zetten.




DE CONTEST!

Deze keer hebben we dan eindelijk een heuse contest. Voer bovenstaande opdracht vóór 31 augustus 2007 uit (dat wil zeggen, op 30 augustus, om 23:59uur sluit de contest, en worden de winnaars op de 31e bekend gemaakt!).

Even wat regels (schaamteloos gestolen uit de overige contest topics hier op GoT):


Geen archief-foto's

Dit is iets waar we zwaar aan tillen. Het doel van de fotocursus is om er iets van te leren. Uiteraard mag je best archief foto's posten,a ls je de techniek al onder de knie hebt, maar deze doet dan niet mee voor de contest! Vermeld dus duidelijk of je foto [archief], [wip] of [final] is. Het gebruik van Photoshop is niet toegestaan (indien je dit wel wilt doen, zul je de foto met én zonder nabewerking moeten posten!

Borders & signatures

Geen punt. Bedenk alleen wel dat je border een foto ook totaal kan verzieken. Zorg voor kleine signatures.


Deelname

De deelname is vrij voor iedereen die op GoT geregistreerd is, dus ook crewleden kunnen aan deze contest meedoen. De winnaars worden door een een aantal FG specialisten bekendgemaakt! Iedereen mag (en kan) 1 final foto insturen. Wil je ondertussen je voortgang showen? Maak dat dan duidelijk!

Winnaars & prijzen

De foto's zullen beoordeeld worden door een aantal FG specialisten. De winnaars worden in dit topic bekend gemaakt! Deze keer is er niets te winnen (behalve een hoop waardering, eenvermelding in dit topic). Volgende keer is er wel een kleine prijs!

Succes!

Nik wijzigde deze reactie 25-07-2007 13:01 (35%)


  • lateef
  • Registratie: maart 2005
  • Laatst online: 00:17
APS = Advanced Photo System en is zeker niet hetzelfde als kleinbeeld of "fullframe".

APS kent drie beeldformaten; APS- H is 30.2 x 16.7 mm, aspect ratio is 16:9. APS-C is 25.1 x 16.7 mm, aspect ratio is 3:2 en APS-P is 30.2 x 9.5 mm, aspect ratio is 3:1.

meest voorkomende kleinbeeldformaat is 24x36 mm (wat overeenkomt met "fullframe"), maar er is ook bijv. halfkleinbeeld; 24 x 18 mm, of allerlei panorama formaten, zoals bijv. bij het x-pan systeem van Hasselblad, wat 24 x 65 mm is.

lateef wijzigde deze reactie 25-07-2007 09:41 (4%)


  • justmental
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

justmental

my heart, the beat

Dat stukje over maximale sluitertijd klopt volgens mij niet.
1/50 * 1,6 != 1/3
Daarnaast moet het volgens mij 1/(50*1,6) zijn, dus 1/80 sec max.

Who is John Galt?


  • Nik
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-07 09:20
quote:
justmental schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 10:00:
Dat stukje over maximale sluitertijd klopt volgens mij niet.
1/50 * 1,6 != 1/3
Daarnaast moet het volgens mij 1/(50*1,6) zijn, dus 1/80 sec max.
Heb ik aangepast, my bad :)
quote:
lateef schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 09:28:
APS = Advanced Photo System en is zeker niet hetzelfde als kleinbeeld of "fullframe".

APS kent drie beeldformaten; APS- H is 30.2 x 16.7 mm, aspect ratio is 16:9. APS-C is 25.1 x 16.7 mm, aspect ratio is 3:2 en APS-P is 30.2 x 9.5 mm, aspect ratio is 3:1.

meest voorkomende kleinbeeldformaat is 24x36 mm (wat overeenkomt met "fullframe"), maar er is ook bijv. halfkleinbeeld; 24 x 18 mm, of allerlei panorama formaten, zoals bijv. bij het x-pan systeem van Hasselblad, wat 24 x 65 mm is.
Dat roept nogal wat vraagtekens op dan :P Ga ik verder uitzoeken. Tekst inmiddels aangepast, hoop dat het zo in orde is. Wat een verwarring zo :*)

Nik wijzigde deze reactie 25-07-2007 11:43 (4%)


  • Redhero
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 20-04-2013
Ik kan niets anders zeggen jongens dan: Well done! Erg goed dat jullie hier tijd in steken. :)

En stiekem zeg ik ook: ''sommige dingen wist ik zelfs nog niet, omdat ik mijn dslr ook nog niet zo lang heb...(meeste gelukkig wel) :+

  • sOid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 12-11 16:07
Wat een verhaal zeg, top! Heb het nog niet helemaal gelezen, dat ga ik nu doen :) Waarschijnlijk weet ik het meeste wel, maar toch :)

  • Nik
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-07 09:20
Update: proller in "[fotocursus] Je camera instellen, meer d..."

Er is nu een contest. Foto's post je in dit topic. Succes!

  • Swaptor
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 03-09 20:36

Swaptor

Java Apprentice

quote:
proller schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 01:27:
Winnaars & prijzen

De foto's zullen beoordeeld worden door een aantal FG specialisten. De winnaars worden in dit topic bekend gemaakt! Deze keer is er niets te winnen (behalve een hoop waardering, eenvermelding in dit topic). Volgende keer is er wel een kleine prijs!

Succes!
Volgende keer is er wel een prijs? ;)

Ontdek mij!
Proud NGS member
Stats-mod & forum-dude


  • ajhaverkamp
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 21-11 08:53

ajhaverkamp

gewoon Arjan

quote:
Je zegt (moet je maar niet schaamteloos quoten ;) ) dat er maximaal 1 foto gepost mag worden. Echter wil je 2 verschillende emoties, die mogen toch wel in 2 foto's of moet we die samen in 1 photo photoshoppen? Makkelijker is het om in 1 posting de twee foto's onder elkaar te zetten.

Misschien nog een stukje uitleg neerzetten hoe mensen dat moeten doen? Wat hosters, tags uitleg? Ik weet het wel, maar niet iedereen post wel vaker foto's op GOT.

This footer is intentionally left blank


  • sOid
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 12-11 16:07
Heb hem helemaal doorgelezen, heb twee kleine foutjes ontdekt:
quote:
Dept of Field
Spelfoutje, moet Depth zijn ;)
quote:
Jij kiest een sluitertijd, een diafragma, en de camera kiest er zelf de juiste sluitertijd bij.
Dat klopt niet. Moet alleen 'Jij kiest een diafragma, en de camera....' zijn :)

Top verder!

Ik heb nog wel een vraagje met betrekking tot deze afbeelding:
http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_dof.gif
Het hoeft toch helemaal niet 50m te zijn dat scherp is? Ik heb laatst bijvoorbeeld een portretfoto'tje van m'n vader gemaakt met een 50mm lens, en hij stond ongeveer 3 meter bij me vandaan. Toch een mooie onscherpe achtergrond gekregen, met een diafragma van f2.5. Ik snap de tekening dus eigenlijk niet.

Nevermind, ik had het onderschrift niet gelezen :X Duidelijk nu :P

sOid wijzigde deze reactie 25-07-2007 13:34 (4%)


  • Nik
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 13-07 09:20
Die waardes zijn ook totaal niet logisch gekozen ;) Gaat meer om het idee / indruk. En ja er sluipen nogal wat foutjes in, zo 's nachts. Even aanpassen.
quote:
ajhaverkamp schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 13:23:
[...]

Je zegt (moet je maar niet schamteloos quoten ;) ) dat er maximaal 1 foto gepost mag worden. Echter wil je 2 verschillende emoties, die mogen toch wel in 2 foto's of moet we die samen in 1 photo photoshoppen? Makkelijker is het om in 1 posting de twee foto's onder elkaar te zetten.

Misschien nog een stukje uitleg neerzetten hoe mensen dat moeten doen? Wat hosters, tags uitleg? Ik weet het wel, maar niet iedereen post wel vaker foto's op GOT.
Nee, de bedoeling is maximaal één foto, waar beide foto's dus in staan. Hoe jij dat invult, moet je zelf weten. Onder elkaar, naast elkaar, los, met of zonder frame, als maar duidelijk is dat ze bij elkaar horen (dus niet in twee posts). Hier zit namelijk een heel logisch vervolg aan (waar ik dan makkelijk op in kan spelen uit deze voorbeelden).

Wat betreft foto's posten op GoT: Ik ga er vanuit dat iedereen met een beetje gezond verstand de FAQ weet te vinden. Hier de link: De werking van de forumsoftware in het kort #images
Foto's moet je uploaden naar de FTP van je eigen provider, of naar een (gratis) website.

Nik wijzigde deze reactie 25-07-2007 15:05 (79%)


  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22:17
De scherptediepteafbeelding klopt helaas niet. Ik begrijp dat je de zaak eenvoudig probeert te maken, maar zelfs op zijn simpelst zal de scherptediepte vanaf het scherpstelpunt naar de camera toe minder zijn dan van de camera af. Als vuistregel hou ik meestal aan dat ong. 1/3 voor het scherpstelpunt ligt en 2/3 erachter. Kijk maar eens hier.
Verder is de DOF mede afhankelijk van de brandpuntafstand van je objectief en de cropfactor en bestaat er zoiets als "hyperfocale afstand". Stel je bijvoorbeeld een 1.6 cropcam met een 50mm objectief scherp op 50 meter, dan loopt je DOF bij F/8.0 van ongeveer 9,5 meter tot oneindig!

Betreffende je contest vind ik de eis "Het gebruik van Photoshop" is niet toegestaan" - ik neem aan dat je bedoelt "geen fotobewerkingsprogramma" - nogal verstrekkend. Verwacht je nu echt dat er onbewerkte RAW's gepost worden? Dat loopt nogal in de megabytes. Verder vind ik nabewerking onlosmakelijk verbonden met het proces van fotograferen. Wat er standaard uit mijn Canon 350D komt is niet meer dan een "negatief" (alles op "normaal" levert standaard flets en onscherp lijkende resultaten) waar ik, net als in het analoge tijdperk, d.m.v. uitsnede, papierkeuze (van zeer zacht tot zeer hard) en vooral belichting (inclusief "tegenhouden" en "doordrukken"), verschillende eindresultaten mee kan bereiken. Je spreekt jezelf ook wat tegen imo, wanneer je wel/geen borders bespreekt en het combineren van 2 foto's in 1. Hoe doe je dat dan, zonder bewerkingsprogramma? Maar goed, dat is mijn mening en het is jouw contest.

Verder niets dan lof voor deze serie!

  • breinonline
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21:49

breinonline

Are you afraid to be known?

Mooi stukje werk hoor, je bent behoorlijk compleet. Het enige wat ik eigenlijk mis is de inwisselbaarheid van stops. Dat is de samenhang tussen alles wat je beschrijft. 1 stop sneller sluitertijd = ISO 1 stop omhoog of diafragma 1 stop groter (of de een 1/3 de ander 2/3 ofzo).

Het zou ook een aardige aanvullende opdracht kunnen zijn om daar eens mee te spelen: dezelfde belichting houden maar met een ander diafragma/sluitertijd/ISO waarde.

breinonline wijzigde deze reactie 31-07-2007 18:41 (3%)

"For I dipt into the future, far as the human eye could see;
Saw the vision of the world, and all the wonder that would be..." -Alfred Tennyson.


  • martijn_tje
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 22-11 20:27
Leuk dat t topic heet [fotocursus] Je camera instellen, meer diepgang (deel 3). En vervolgens vraag je om emotie in een foto, en laat er nou op geen enkel foto toestel een emotie knopje zitten. ;)

Emotie draait volgens mij meer om: timing, situatie, compositie, creativiteit enz.

Jammer dat er specifiek gevraagt wordt om een portret foto overdags en in huis, dat beperkt de creatieve mogenlijkheden een hoop.

martijn_tje wijzigde deze reactie 01-08-2007 16:13 (19%)

Sony A57 + Tamron 17-50 f/2.8 + Minolta 50 f/1.7 (original) + Minolta 70-210 f/3.5-4.5 + Minolta 135 f/2.8 + Sony HVL-F36AM


  • Wekkel
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 08-11 13:59

Wekkel

De downloadkoning

Volgens mij moet je het niet zo letterlijk nemen allemaal. Het lijkt mij de bedoeling dat je twee emoties pakt, en daar de belichting en DOF op af probeert te stemmen. Daar zit de uitdaging, niet het trekken van die gekke bek ;)

  • rapture
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 05-11 00:36

rapture

Zelfs daar netwerken?

quote:
Wekkel schreef op woensdag 01 augustus 2007 @ 16:32:
Volgens mij moet je het niet zo letterlijk nemen allemaal. Het lijkt mij de bedoeling dat je twee emoties pakt, en daar de belichting en DOF op af probeert te stemmen. Daar zit de uitdaging, niet het trekken van die gekke bek ;)
Gekke bekken kan je tijdens parties aan de lopende band trekken. Het is voor de partyfotografen zelfs irritant, dat mensen "cameragek" worden als ze een camera zien.

EOS 30D, kitlens, EF 50mm/1.8, EF 85mm/1.8


  • -TheNose-
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 10-10 18:46
Zo ik wilde net een topic gaan openen met de vraag waar ik als beginner goede informatie kan vinden om met fotografie aan de slag te kunnen, kom ik deze drie delen tegen! Heel goed initiatief, hulde TS! Ik zie dat de contest nog een maand loopt, maar dat er nog niets gepost is. Jammer, maar er zijn natuurlijk al erg veel post je foto topics. Ik ga de 3 delen van de cursus eens goed bestuderen samen met mijn pas nieuwe camera (Panasonic FZ50 :) ), zodat ik eens andere standen dan "automatisch" kan gaan verkennen. :)

Hattrick! SC Oud-Beijerland (1359602), XBL: TheN0ze


  • mauricevh
  • Registratie: juli 2005
  • Laatst online: 02-05-2011
Ik heb echt heel de handleiding doorgezocht maar kan het nergens vinden. Hoe kan ik met de Canon Ixus 70 (of Powershot 1000) de grootte van het diafragma - de F-value dus - aanpassen? De enige manier waarop mijn F-waarde verandert is als ik inzoom. Maar ik wil bepaalde dingen scherp hebben met een geblurde achtergrond. Iemand enig idee hoe ik dat kan bewerkstelligen?

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:56

Nomad

Admin, F&V

a.k.a. Martijn

Maurice, niet elke camera heeft de mogelijkheid om dit in te stellen, ik weet van de ixus serie dat het niet instelbaar is, maar gelukkig heb je veelal wel scenes: actie scene is korte sluitertijd, portrait is groot diafragma (klein F getal), landschap is klein diafragma (groot F getal) etc. Kun je er toch een beetje mee spelen.

V&A: Milwaukee boormachine te koop


  • Teun_2
  • Registratie: oktober 2003
  • Laatst online: 21-11 08:11
Een trucje bij cameras met sowieso een klein diafragma of cameras waar je weinig bij kan instellen is een paar stappen naar achter zetten en wat inzoomen. Een echt kleine DOF ga je met een ixusje niet echt krijgen, tenzij op macro. Daarvoor is de lensopening te klein.

Te koop: Panasonic 20mm f/1,7 & Olympus ep3 kit


  • Punksmurf
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21-10 12:46
Even een vraagje over deze plaat:

http://www.partyfocus.nl/got/got_c3_diaf.gif
Volgens mij is het diafragma op het 1e plaatje 1, op het 2e plaatje 1.4 etc.
Opp = 2*pi*r²
Als je de oppervlakte wil halveren moet je de doorsnede dus delen door sqrt(2) ~= 1.4, de volgende stap sqrt(2²) = 2, daarna sqrt(2³) ~= 2.8 etc.
Je begint dus bij 1/1, dan 1/1.4 etc.

Ook begin je heel leuk met:
quote:
Dit keer zit er namelijk een heuse showcase aan verbonden, waarmee een leuke prijs te winnen is!
En vervolgens zeg je:
quote:
Deze keer is er niets te winnen
:'(

Haha, niet dat dat me dwars zit hoor ;). Ik vind het een supertopic, goed leesbaar geschreven en duidelijke plaatjes!

met een hamer past alles


  • rapture
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 05-11 00:36

rapture

Zelfs daar netwerken?

quote:
Punksmurf schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 13:48:
Even een vraagje over deze plaat:

[afbeelding]
Volgens mij is het diafragma op het 1e plaatje 1, op het 2e plaatje 1.4 etc.
Opp = 2*pi*r²
Als je de oppervlakte wil halveren moet je de doorsnede dus delen door sqrt(2) ~= 1.4, de volgende stap sqrt(2²) = 2, daarna sqrt(2³) ~= 2.8 etc.
Je begint dus bij 1/1, dan 1/1.4 etc.
Diafragma is de verhouding tussen de brandpuntsafstand en de diameter van de opening. Bij een objectief waar de maximale opening f/1.4 oplevert is het eerste plaatje f/1.4.
http://upload.wikimedia.org/math/7/d/4/7d4dcd717d398058e7634f252a6ad070.png
http://en.wikipedia.org/wiki/F-number#Notation

EOS 30D, kitlens, EF 50mm/1.8, EF 85mm/1.8


  • Punksmurf
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21-10 12:46
Dan is de opening van het diafragma nog steeds volledig, toch?

De notatie moet inderdaad wel f/1, f/1.4 zijn ed, my bad daar.

met een hamer past alles


  • rapture
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 05-11 00:36

rapture

Zelfs daar netwerken?

quote:
Punksmurf schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:28:
Dan is de opening van het diafragma nog steeds volledig, toch?

De notatie moet inderdaad wel f/1, f/1.4 zijn ed, my bad daar.
Als de objectief 50mm brandpuntsafstand heeft en de diameter maximale opening is 35mm, dan zal de diafragma nooit meer dan f/1.4 open kunnen gaan.

EOS 30D, kitlens, EF 50mm/1.8, EF 85mm/1.8


  • Punksmurf
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21-10 12:46
Ok... dus ook al staat het diafragma volledig open (wat ik als f/1 beschouwde, maar wat dus in feite "max oppervlakte"/1 is), dan is dat nog steeds f/1.4, want 50mm/1.4 = 35mm.

Dus eigenlijk is het afhankelijk van de lens of dat plaatje klopt ja dan te nee? Want voor een 50mm objectief en een maximale diafragma opening van 35mm klopt hij, maar voor een 35mm objectief met een maximale diafragma opening van 35mm zou hij niet meer kloppen want dán is de eerste wel f/1.

Weer wat geleerd, zou ik zeggen, maar dan wacht ik graag eerst nog even een confirmatie af :P

met een hamer past alles


  • rapture
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 05-11 00:36

rapture

Zelfs daar netwerken?

quote:
Punksmurf schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 14:49:
Ok... dus ook al staat het diafragma volledig open (wat ik als f/1 beschouwde, maar wat dus in feite "max oppervlakte"/1 is), dan is dat nog steeds f/1.4, want 50mm/1.4 = 35mm.

Dus eigenlijk is het afhankelijk van de lens of dat plaatje klopt ja dan te nee? Want voor een 50mm objectief en een maximale diafragma opening van 35mm klopt hij, maar voor een 35mm objectief met een maximale diafragma opening van 35mm zou hij niet meer kloppen want dán is de eerste wel f/1.

Weer wat geleerd, zou ik zeggen, maar dan wacht ik graag eerst nog even een confirmatie af :P
Idd, zo werkt het. Zo zie je dat een 200mm f/2.8 een grote lens wordt en een 200mm f/1.8 is helemaal een dikke toeter met diameter 111mm diafragma-opening. Een CD-schijfje heeft 120mm diameter. Je hebt ook enorme glasoppervlaktes nodig om zoveel licht binnen te laten.
http://www.canon.nl/Images/16_27014.gif
Check hoe klein de EF-mount op deze objectief is.

rapture wijzigde deze reactie 07-08-2007 14:56 (3%)

EOS 30D, kitlens, EF 50mm/1.8, EF 85mm/1.8


  • qless
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 22-11 13:44

qless

...vraag maar...

Dat effect is natuurlijk beter zichtbaar op een toeter van 200 mm dan op een 50 mm lens, maar zelfs daar is het goed op zichtbaar.

50 mm 1.8:
https://webshop.kamerahuset.dk/catalog/images/canon-50mm-1.8.jpg

50 mm 1.4:
https://webshop.kamerahuset.dk/catalog/images/canon-50mm-1.4.jpg

Website|Canon 5d2|8 fisheye|14f2.8|24f2.8|50f1.8|135f2|10-22|17-40|24-105|70-300


  • Punksmurf
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21-10 12:46
Het gaan dus dus om de doorsnede van de lens aan de 'buitenkant' en niet aan de 'binnen/camera' kant? (De doorsnede aan de camerakant is immers nooit 111mm, of uberhaupt variabel, tenzij je een wel heel exotische camera hebt).

Thanks, dit verheldert veel.

edit, nu raak ik toch weer in de war. Ik ben eens naar mijn camera gaan kijken (FinePix S5600). De lens heeft een focusafstand van 6.3-63mm, dat is 38-380mm in 35mm equivalent. De 'buitenkant' (dus diafragma-opening, als ik het goed begrepen heb) heeft een doorsnede van ~30mm, als ik het even simpelweg opmeet. Het maximale diafragma op 6.3mm is f/3.2; ergens tussendoor raakt hij nog op f/3.5 en op 63mm weer f/3.2.

Nu ga ik dit vergelijken.

De voornoemde 200mm lens met f/1.8 een doorsnede van 200/1.8 = 111mm.

Nu heeft mijn cam (volledig uitgezoomt) dus een 6.3mm lens met f/3.2 een doorsnede van 30mm, en dat is anders dan 6.3/3.2 ~= 1.97. Moet ik dan het 35mm equivalent nemen, dus 38/3.2? Nee, want dat is ook minder, namelijk ~11.88mm. Als ik andersom reken, 30mm * 3.2 dan zou de focuslengte van de lens 96mm zijn.
Verder staat er op m'n lens nog Φ 55mm, wat ik hiermee moet weet ik absoluut niet.

Ik zie een aantal mogelijkheden...:
- ik heb het toch niet begrepen
- ik maak een ontzettend stomme rekenfout
- het is niet te vergelijken omdat het een lens is met variabele focusafstand
- het is niet te vergelijken omdat er sprake is van een cropfactor
..of het is iets anders.

Help :P

Punksmurf wijzigde deze reactie 07-08-2007 17:29 (101%)

met een hamer past alles


  • zazra
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 16-11 19:09
Ik weet alleen wat die Φ 55mm inhoudt. Dat is de maat die je nodig hebt voor filters e.d.

Canon 350D - Sigma 17-70mm EF-S 18-55mm - EF 75-300mm F/4-5.6 III - EF 50mm F/1.8 II - Speedlight 430EX - BG-E3 - Cir. pola - ND 1x & ND 4x - Omnibounce


  • Sangre
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22-11 12:01
Op mijn dSLR betekend het Φ logootje dat daar de sensor zit, mocht je afstanden tov de sensor willen meten vanaf je onderwerp

Looks like someone booted up on the wrong side of the bios this morning


  • rapture
  • Registratie: februari 2004
  • Laatst online: 05-11 00:36

rapture

Zelfs daar netwerken?

Zoomobjectieven constructies zijn eenmaal anders dan primes. Eventjes een Vivitar Series One 70-210mm f/3.5 bekijken, de diafragma bladen blijven even groot open. Maar als je naar 70mm uitzoomt, dan zie je als je door het frontelement kijkt, een klein gat van ongeveer 20mm diameter en als je naar 210mm inzoomt, dan zal je een grote lichtvlek (gat) van ongeveer 60mm diameter zien. En als je de berekeningen maakt, dan krijg je f/3.5.

Hieruit kunnen we leren dat de maximale diafragma-opening in de binnenkant van de objectief zit. Achterste elementen van je objectief kan het licht van een gat van grote diameter samenbundelen om veel licht op de film/sensor te krijgen.

Ik zou beter tekeningen maken om het nog duidelijk te houden.

rapture wijzigde deze reactie 08-08-2007 18:50 (4%)

EOS 30D, kitlens, EF 50mm/1.8, EF 85mm/1.8


  • Timo
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 04-10 17:27
http://atfook.nl/fotocursus.jpg

Hierbij mijn inzending :)

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:56

Nomad

Admin, F&V

a.k.a. Martijn

quote:
Tussen deze 2 kies ik voor de eerste als favo, maar het licht is wel erg hard. Erg jammer want het had best een goede foto kunnen zijn.

V&A: Milwaukee boormachine te koop


  • Zoijar
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

Zoijar

Because he doesn't row...

quote:
Toff schreef op dinsdag 31 juli 2007 @ 01:04:
De scherptediepteafbeelding klopt helaas niet. Ik begrijp dat je de zaak eenvoudig probeert te maken, maar zelfs op zijn simpelst zal de scherptediepte vanaf het scherpstelpunt naar de camera toe minder zijn dan van de camera af. Als vuistregel hou ik meestal aan dat ong. 1/3 voor het scherpstelpunt ligt en 2/3 erachter. Kijk maar eens hier.
Verder is de DOF mede afhankelijk van de brandpuntafstand van je objectief en de cropfactor en bestaat er zoiets als "hyperfocale afstand". Stel je bijvoorbeeld een 1.6 cropcam met een 50mm objectief scherp op 50 meter, dan loopt je DOF bij F/8.0 van ongeveer 9,5 meter tot oneindig!
Dat wilde ik ook net vragen; bedankt voor de opheldering. Dat is toch ook wel een van de dingen die ik niet helemaal onder de knie heb. Als je bv twee objecten scherp wilt hebben met minimale diafragma opening, waar je dan precies moet focussen. Volgens mij op de achterste, of iets voor de achterste? Als je verder focussed wordt je DOF volgens mij ook groter, tot maximaal het hyperfocale bereik.

  • Nomad
  • Registratie: juli 2002
  • Laatst online: 23:56

Nomad

Admin, F&V

a.k.a. Martijn

Zoijar, wat je weet is dat je dof 1/3 voor je scherpstelpunt ligt en 2/3 achter je scherpstelpunt.
focus je dus op iets wat een 2 meter van je af ligt en is je dof ongeveer 6cm, dan zal tot 2cm voor je onderwerp scherp zijn en tot 4cm achter je onderwerp. Bij meerdere onderwerpen kan je dus beter op de voorste focussen ;)

V&A: Milwaukee boormachine te koop


  • Zoijar
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

Zoijar

Because he doesn't row...

quote:
Nomad schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 12:18:
Zoijar, wat je weet is dat je dof 1/3 voor je scherpstelpunt ligt en 2/3 achter je scherpstelpunt.
focus je dus op iets wat een 2 meter van je af ligt en is je dof ongeveer 6cm, dan zal tot 2cm voor je onderwerp scherp zijn en tot 4cm achter je onderwerp. Bij meerdere onderwerpen kan je dus beter op de voorste focussen ;)
Maar volgens mij als je verder focussed wordt je complete bereik groter. Bv als je op 3 meter afstand een object hebt, en op 5 meter, en die wil je allebei scherp hebben met een zo klein mogelijk diafragma (want het is donker). Als je op de voorste focussed moet je een DOF van ruwweg 3 meter hebben op 3 meter afstand ([2m, 5m]). Als je iets achter de voorste focussed kom je al beter weg, omdat je het stukje aan de voorkant gebruikt voor de voorste, en dan minder ver naar achteren hoeft, maar ook omdat je verder weg focussed. Voor zover ik weet wordt DOF kleiner bij een groter diafragma, een kortere focus afstand, en een langere focal length.

  • Punksmurf
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 21-10 12:46
quote:
Zoijar schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 12:37:
een zo klein mogelijk diafragma (want het is donker).
Ik denk dat je een groter diafragma bedoelt, want dan laat je het meeste licht binnen. Het getal is dan het kleinste (je deelt er immers door). Verder kan ik er niet echt een goed antwoord over geven, dat laat ik aan de fotograven over.

@replies op mij: dat tekentje (phi) is inderdaad de maat die ik nodig heb voor filters e.d., stom dat ik daar niet aan gedacht heb. Er zit verder geen afstandmeter achter.

Verder: bedankt voor de uitleg dat een zoomobjectief dus inderdaad anders werkt. Ik snapte er niet veel van, tho', maar ik zal het nog wel goed overlezen als ik meer tijd heb :).

met een hamer past alles


  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22:17
Uit praktisch oogpunt heeft Nomad gelijk. Met AF is het niet eenvoudig om tussen twee onderwerpen in te focussen en dan kan je beter het voorste kiezen. Als je de tijd hebt voor MF, dan is de theoretische aanpak van Zoijar correct (al snap ik niet wat bedoeld wordt met: "een zo klein mogelijk diafragma, want het is donker").

Overigens valt me net op dat het 1/3 - 2/3 verhaal bij korte onderderwerpafstanden in verhouding tot de brandpuntsafstand niet helemaal opgaat. Het neigt dan meer naar 50/50, bv 50 m @ 300mm,F/4 => 48 - 52 m en 4 m @ 50mm,F/4 => 3.57 - 4.55 m (uit de doftabel, op een cropcam). Weer wat geleerd en ik weet nu ook waar die A-DEP stand voor bedoeld is (automatische scherptediepte) 8)7 .

  • Timo
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 04-10 17:27
quote:
Nomad schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 10:23:
Tussen deze 2 kies ik voor de eerste als favo, maar het licht is wel erg hard. Erg jammer want het had best een goede foto kunnen zijn.
Had helaas geen softbox bij me nee :) ;) foto is gemaakt tijdens wandeling in een tunnel

  • Zoijar
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

Zoijar

Because he doesn't row...

quote:
Punksmurf schreef op donderdag 09 augustus 2007 @ 16:49:
Ik denk dat je een groter diafragma bedoelt, want dan laat je het meeste licht binnen. Het getal is dan het kleinste (je deelt er immers door). Verder kan ik er niet echt een goed antwoord over geven, dat laat ik aan de fotograven over.
Oops, sorry, dat bedoelde ik natuurlijk ook. Was even in de war met een kleiner f-getal, wat een groter diafragma is. (en dat zei ik erbij zodat je niet gewoon f/22 kan gebruiken en op de voorste mikken)

Zoijar wijzigde deze reactie 10-08-2007 10:35 (8%)


  • thekip
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 07-11-2014

thekip

A.K.A. LA Kip

Leuk, een nieuwe cursus, ik ga me er deze week nog in verdiepen :)

Had hem helemaal nog niet gezien..

It is difficult to get a man to understand something when his salary depends upon his not understanding it (Upton Sinclair)
Website
Los Alcoholicos


  • KItty86
  • Registratie: juni 2007
  • Laatst online: 07-09-2007
Sorry als dit een domme vraag is, maar is deel 4 er al? Ik ben nog niet helemaal thuis in dit forum, dus ik weet niet of ik wel goed zoek.

Ik vind het echt geweldige cursussen en ik heb er al zoveel van geleerd! Ik heb sinds 16 juli de canon 350D en ik leer mijn camera zo veel beter kennen.

Liefs Kitty

  • caspervc
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 23-11 16:18
Hulde voor deze cursus!

  • CCV
  • Registratie: oktober 2006
  • Laatst online: 09-06-2014
Erg goede cursus dit, is voor mij ( en vele met mij denk ik ) erg handig! Thumbs up Proller ( en iedereen die heeft meegeholpen uiteraard ).

Voornamelijk Appeltjes


  • Jelle E
  • Registratie: augustus 2007
  • Laatst online: 16-11 14:46
hulde.. deze cursussen maken de inzichten van mijn willekeurig geëxperimenteer duidelijker, en helpen me goed mijn camera beter te begrijpen

  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22:17
Hulde... en kan ik dan nog even de groeten doen? :)
en aan iedereen die ik vergeten ben...

  • Ge-Force
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 07-04-2013
Misschien dat ik een beetje in het rijtje val, maar het is een erg goede cursus :). Wanneer ik mijn fototoestel (eigenlijk maar een gewoon compactcameraatje, maar we kunnen ermee beginnen) zal ik hier zeker mijn bijdrage aan leveren! Nu nog wachten opdat ze uit vakantie komen... :)

  • zazra
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 16-11 19:09
Ik heb toch even een vraagje over een lens. Ik ben namelijk opzoek naar een lens die het gat tussen mijn Canon 18-55 kit lens en de Canon EF 75-300mm op kan vangen voor niet al teveel geld. Nu heb ik wat onderzoek gedaan wat er zo ongeveer te krijgen is maar, ik blijf toch twijfellen.

Ik wil wat meer gaan doen met portret fotografie(eventueel met kinder portretten) dus een beetje snel zou fijn zijn en het liefst zou ik gewoon graag f/2.8 over de hele lengte hebben.
maar goed ik ben uitgekomen bij eventueel:

Sigma 24-60mm F2.8 EX DG ASP AF
Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
Sigma 28-70mm F 2.8 EX DG
Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Of eventueel wat anders wat rond een budget van 500 euro ligt. Zou graag wat duurder gaan en de Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM of iets dergelijks pakken, maar goed het zit er helaas nu even niet in.

Dus is er iemand die een of meerdere van deze lenzen kent en me een advies zou kunnen geven welke eventueel een goeie/redelijke keuze zou zijn voor een beginner?

zazra wijzigde deze reactie 06-03-2008 15:14 (8%)

Canon 350D - Sigma 17-70mm EF-S 18-55mm - EF 75-300mm F/4-5.6 III - EF 50mm F/1.8 II - Speedlight 430EX - BG-E3 - Cir. pola - ND 1x & ND 4x - Omnibounce


  • Fire69
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-11 12:44
Dit is dus al vervanging van je kitlens? Zo verlies je wel een heeeel stuk groothoek. Ga je dat niet missen, denk je?
Of is het echt als lens tussen je kit en je 75-300? Dan ga je je gek wisselen, niet?
Mis je het stuk tussen 55 en 75 echt? In sommige gevallen kan je een stapje of 2 vooruit doen, dan ben je er ook wel.

Trouwens had die vraag eigenlijk in Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 gemoeten ;)

Fire69 wijzigde deze reactie 06-03-2008 15:28 (30%)

Move along folks, nothing interesting to see here.


  • zazra
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 16-11 19:09
Nee het is geen vervanging van de kitlens, het is er echt tussen in. En over het wissellen maak ik me geen zorgen, ben er achter gekomen dat ik gewoon net het stukje tussen de 55 en 75mm mis.
En daar bij ook nog eens, heb ik gehoord dat de 24 tot 70/75mm gewoon een lekker bereik is voor portret.

Canon 350D - Sigma 17-70mm EF-S 18-55mm - EF 75-300mm F/4-5.6 III - EF 50mm F/1.8 II - Speedlight 430EX - BG-E3 - Cir. pola - ND 1x & ND 4x - Omnibounce


  • equationunequal
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 11-08 15:48

equationunequal

Hey! Listen!

quote:
m-webbie schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:33:
Nee het is geen vervanging van de kitlens, het is er echt tussen in. En over het wissellen maak ik me geen zorgen, ben er achter gekomen dat ik gewoon net het stukje tussen de 55 en 75mm mis.
En daar bij ook nog eens, heb ik gehoord dat de 24 tot 70/75mm gewoon een lekker bereik is voor portret.
Dat stuk is relatief best klein en valt eenvoudig te croppen. Kan je niet beter voor een 85mm 1.8 gaan voor portretten?

[ newskin ] [ xbox live / psn / youtube: equationunequal ]


  • zazra
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 16-11 19:09
Ik heb al de 50mm f/1.8 II die dus uit komt met de 1.6 crop erbij rond dat brandpunt, maar ik wil gewoon wat meer zoom mogelijkheid hebben.

Canon 350D - Sigma 17-70mm EF-S 18-55mm - EF 75-300mm F/4-5.6 III - EF 50mm F/1.8 II - Speedlight 430EX - BG-E3 - Cir. pola - ND 1x & ND 4x - Omnibounce


  • Zoijar
  • Registratie: september 2001
  • Niet online

Zoijar

Because he doesn't row...

Ik snap het niet; je koopt een nieuwe lens, die waarschijnlijk beter presteert dan je kit-lens, alleen maar om te gebruiken op het stukje 55-75mm, dat je makkelijk kan croppen, of in een paar stappen kan overbruggen. Stel dat je een redelijke ~24-70mm hebt, denk je echt dat je je kitlens dan nog gaat gebruiken? Lijkt me niet... alleen voor de groothoek misschien tussen 17-24mm. Op zich is een 24-70 een prima idee als je er ook eventueel een 10-22 oid bij kan krijgen later. Ik denk namelijk dat als je een goede 24-70 hebt, je kitlens nooit meer op je body komt. Anders zou ik niet al die groothoek opgeven, en misschien toch eens kijken naar iets als de 17-85.

  • svandelft.nl
  • Registratie: oktober 2004
  • Laatst online: 12-04 22:18
Offtopic:
quote:
Dit keer duurder het nog veel langer dan het maken van deeltje 2, maar om een goede balans te vinden tussen theorie en praktijk, had ik wat meer tijd nodig.
Deel 3 alweer ;)

System Spec


  • Toff
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 22:17
@ m-webbie: Ik heb (o.a.) een 17-55 en een 70-300 in gebruik en ik heb het door jou genoemde "gat" nog niet ervaren. Sterker nog, er ligt een 28-135 vrijwel ongebruikt in de kast. Groothoek zal je missen, maar het verschil tussen 55 en 75? Maak eens wat identieke opnamen met beide lenzen en vergelijk ze eens? De door hankey genoemde 85/1.8 is (juist op crop) heel mooi voor portretten, maar voor beweeglijke kinderen misschien net te weinig flexibel. Wel uitkijken met dat ding icm oudere dames, want hij is gruwelijk scherp ;).
quote:
Als je de SP (c.q. je eigen quote) nog iets scherper leest, zal je zien dat het maken van dit deel (3) nog veel langer duurde dan het maken van deeltje 2. Wat er staat, klopt gewoon.

  • zazra
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 16-11 19:09
Nou ja ok, de kitlens gaat ook alleen gebruikt worden voor de groothoek kant en verder mag ie van mij de prullenbak in, maar goed. Ik mis het stukje tussen de 55 en 75mm toch echt nu. En bij deze is mijn vraag nog steeds niet beantwoord.
Ik wil alleen graag weten welke lens de beste optie zou zijn voor mijn toepassing. Ik wil gewoon het liefst f/2.8 over de hele lengte van 24 tot 70/75 mm en het zou fijn zijn als het ding een beetje snel kan focussen.

Canon 350D - Sigma 17-70mm EF-S 18-55mm - EF 75-300mm F/4-5.6 III - EF 50mm F/1.8 II - Speedlight 430EX - BG-E3 - Cir. pola - ND 1x & ND 4x - Omnibounce


  • Fire69
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 22-11 12:44
Ik heb je er al eens naar verwezen, maar doe het toch nog maar eens...
Je zou jouw vragen echt beter stellen in Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 :)

Move along folks, nothing interesting to see here.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Xsola
  • Registratie: mei 2004
  • Laatst online: 16-11 13:38
quote:
Nik schreef op woensdag 25 juli 2007 @ 01:27:
.... Zo niet, raad ik je aan om deeltje 1 en deeltje 2 even goed door te nemen! ..
Zou iemand de deeltjes 1 en 2 kunnen bijwerken zodat ze weer volledig functioneren? O-) Ik zou ze heel graag nogmaals doornemen. En nu werken de voorbeeld foto's helaas niet meer... :(

  • Zoefff
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 21:25

Zoefff

❤ 

Move naar FGW :)


FotoblogWerkaandemuur.nlMoestuincursus.nlTwitter

Pagina: 1


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*