:strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
Het grote Canonmount-objectieven-topic v6.0
Inhoudsopgave
- 1: Inhoudsopgave
- 2: Algemeen
1. Welkom
2. Regeltjes
- 3: Ultra-wideangle
4. Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
5. Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
- 4: Wideangle
9. Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
10. Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
12. Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
- 5: Standaard-zooms
15. Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
16. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
17. Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
- 6: Medium telezooms
21. Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
22. Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
- 7: Ultra-telezooms
25. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
- 8: Superzooms
- 9: 50mm primes
28. Canon 50mm F/1.8
29. Canon 50mm F/1.4
- 10: Filters
- 11: Hoeveel scheelt dat bereik nou?
- 12: Handige links
Algemeen
Welkom
Welkom
allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken
zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit
kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven
zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze
startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te
krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus
goed door.
De opbouw van deze startpost is aan de hand van het
bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle
objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een
aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een
aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven
uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is
beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.
Te
zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal
beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende
vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de
duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt
geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de
autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat
expliciet aangegeven.
Regeltjes
Er
gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum.
Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij
kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed
te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een
aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te
helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds
dezelfde vragen moeten beantwoorden.
- Centraal objectieven-topic
- Centraal objectieven-topic V2.0
- Centraal objectieven-topic V3.0
- Centraal objectieven-topic V4.0
- Centraal objectieven-topic V5.0
- Centraal objectieven-topic V6.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0
Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review.
Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen,
maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op
wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou
hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met
één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.
Lees
jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal
(en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden
kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat
je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is
ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede
spoor kunnen brengen.
Verantwoording
De
verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit
stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een
cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief
is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik
dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C
camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.
Ultra-wideangle
Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:
- Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
- Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
- Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
- Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM
Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
De
Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch
zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de
scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig
CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat
uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer
stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich
meten met het L-glas van Canon.
Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
De
Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom
is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs
bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs
iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen,
begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij
optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt
er weinig te klagen.
Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
De
Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en,
hoewel hij een kleine €300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer
respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de
USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de
EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en
stevig is gebouwd.
Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM
Mocht
je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele
fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel
van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet
afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als
onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt
dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.
Wideangle
Ik
zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon
16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand
die €1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig
heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan
over:
- Canon 17-40mm F/4L USM
- Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
- Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
- Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
- Canon EF-S 18-55 F/3.5-5.6 - Canon kitlens
- Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
- Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
- Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro
Canon 17-40mm F/4L USM
Van
dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een
zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar
snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet
supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor
landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij
zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een
UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name
op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp
wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat
wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een
slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is
op fullframe.
Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
De
Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door
zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een
redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een
fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een
camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen
van Photozone.
Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
De
Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige
bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun
je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal
mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer
prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant
omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen
kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA,
maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die
van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.
Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
De
Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste
randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het
objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt
die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel
is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in
Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je
foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een
aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens
niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.
Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
Dan
twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm
F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is
om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al
te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen
slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou
willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De
laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en
presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert
zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt
de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.
Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
De
EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker
een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot
op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de
beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8
diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere
flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en
de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet
slecht, maar voor een lens van €1000,- verwachtte ik er zelf meer van:
het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.
Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro
De
Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de
Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer
aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor
het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de
pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de
kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien
ik hem helaas nog nooit vast heb mogen hebben :) .
Standaard-zooms
Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:
- Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
- Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
- Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
- Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
- Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF
Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
De
24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's
nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende
bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer
snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt
waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De
eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels
verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven,
als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig
objectief met een straatprijs van grofweg €1000,- op het moment van
schrijven.
Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
De
Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop
objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in
orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de
hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg
prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het
USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor
het geld.
Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
De
28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door
de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve
eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem
een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer
de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het
USM-scherpstel systeem.
Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
De
Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het
snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle
standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt.
Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de
AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je
het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar
handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit
kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt
behoorlijk wat groter.
Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF
Eén
van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het
is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8
terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs
wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek
(eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem
met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los
laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen
hebt. Goed nakijken is dus het advies.
Medium telezooms
Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:
- Canon EF 70-200 F/4L USM
- Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
- Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
- Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
- Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC
Canon EF 70-200 F/4L USM
De
Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de
goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende
voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe
USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer netjes en er
is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over
dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.
Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
De
Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L zonder veel
duurder te zijn. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar
met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de
tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De
autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar
de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma
voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder
dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede
prijs/prestatieverhouding.
Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
De
Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op
de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het
objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon
hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt
over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de
duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar
lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De
bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de
70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht
objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én
over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Over
de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit
objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die
duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in
ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300
F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke
teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan
de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de
Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een
duurder objectief te halen.
De APO versie biedt redelijk goede
prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er
logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de
kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is
redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je
overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen
1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte
macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi
startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.
Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC
Heb
je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale
investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200
wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke
prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de
autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk
objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.
Ultra-telezooms
Voor
degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de
ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten
beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het
algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal
behandelen zijn:
- Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
- Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
- Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM
Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
De
Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze
doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze
focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er
moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt
over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar
de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat
je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico
dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de
lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks
zijn stevige prijs.
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
De
Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet
in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie
levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit
de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa
€400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over
USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.
Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM
De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme
zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit
wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas
ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met
voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je
met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus
een stevig statief is een vereiste.
Superzooms
Wat
er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak
overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen.
Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je
eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook
groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel
distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.
Het
is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie,
maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n
lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit.
Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal
kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik
het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het
gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je
immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.
50mm primes
Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:
Canon 50mm F/1.8
De
reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de
prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de €85,-
terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk
scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs
in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden.
Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen
soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik
zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet
laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige
bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus,
die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.
Canon 50mm F/1.4
De
ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de
F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld
waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, €330,- versus
€85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de
F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij
beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type
ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel
stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De
micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij
beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in
tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is
de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is
beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag
is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil
gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker
goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief
veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het
geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk
portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)
Filters
Er
worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en
polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen.
Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net
even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen
of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters
zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate
waarin het filter het contrast beïnvloedt.
Filters die als zeer
goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1.
Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes
besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn
op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de
beeldkwaliteit die je lens kan leveren.
Hoeveel scheelt dat bereik nou?
Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:
Hier
zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je
een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind.
Daarnaast heeft Tamron een handige tool
online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste
ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een
lens en kijk of het bereik bij je past :)
Handige links
Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:
Reviewsites:
- Yourlensreview.net - reviews van gebruikers met fullsize voorbeelden
- Fred-Miranda
- Photozone
- SLR-Gear
- Photozone gebruikerservaringen
- The Digital Picture
Algemene links:
met dank aan Neographikal
My doctor says that I have a malformed public-duty gland and a natural deficiency in moral fibre and that I am therefore excused from saving the world
:strip_icc():strip_exif()/u/41755/avau2TW.jpg?f=community)
Tamron:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
/u/111246/cr2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1929/Lifeforms60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/124118/CautionLean.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88004/IMG_0171.jpg?f=community)
Bizarre gedachte...neem wel de goeie :strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
/u/20052/N.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
/u/855/tomlogo.JPG?f=community)
) is het niks. Hij is echter wel behoorlijk snel en even precies als de 70-200. Met m'n primes moet ik bijvoorbeeld veel contrastrijkere onderwerpen uitzoeken om op scherp te stellen, en dat zijn de EF35 2.0 en EF85 1.8: vooral die laatste heeft een heel goed scherpstelsysteem.:strip_icc():strip_exif()/u/14640/Untitled-2-60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/703/icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.