/u/20052/N.png?f=community)
Het grote Canonmount-objectieven-topic v5.0
Inhoudsopgave
- 1: Inhoudsopgave
- 2: Algemeen
1. Welkom
2. Regeltjes
- 3: Ultra-wideangle
4. Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
5. Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
- 4: Wideangle
9. Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
10. Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
12. Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
- 5: Standaard-zooms
15. Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
16. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
17. Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
- 6: Medium telezooms
21. Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
22. Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
- 7: Ultra-telezooms
25. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
- 8: Superzooms
- 9: 50mm primes
28. Canon 50mm F/1.8
29. Canon 50mm F/1.4
- 10: Filters
- 11: Hoeveel scheelt dat bereik nou?
- 12: Handige links
Algemeen
Welkom
Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.
De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.
Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.
Regeltjes
Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.
- Centraal objectieven-topic
- Centraal objectieven-topic V2.0
- Centraal objectieven-topic V3.0
- Centraal objectieven-topic V4.0
- Centraal objectieven-topic V5.0
- Centraal objectieven-topic V6.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0
- Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0
Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.
Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.
Verantwoording
De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.
Ultra-wideangle
Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:
- Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
- Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
- Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
- Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM
Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5
De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer €700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.
Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4
De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen.
Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM
De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine €300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.
Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM
Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.
Wideangle
Ik zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die €1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:
- Canon 17-40mm F/4L USM
- Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
- Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
- Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
- Canon EF-S 18-55 F/3.5-5.6Canon kitlens
- Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
- Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
- Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro
Canon 17-40mm F/4L USM
Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.
Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF
De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.
Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM
De Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.
Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC
De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.
Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC
Dan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.
Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM
De EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8 diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet slecht, maar voor een lens van €1000,- verwachtte ik er zelf meer van: het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.
Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro
De Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien ik hem helaas nog nooit vast heb mogen hebben :) .
Standaard-zooms
Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:
- Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
- Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
- Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
- Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
- Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF
Canon EF 24-105mm F/4L IS USM
De 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg €1000,- op het moment van schrijven.
Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM
De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.
Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM
De 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.
Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG
De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.
Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF
Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.
Medium telezooms
Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:
- Canon EF 70-200 F/4L USM
- Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
- Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
- Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
- Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC
Canon EF 70-200 F/4L USM
De Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer netjes en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.
Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM
De Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L zonder veel duurder te zijn. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding.
Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM
De Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.
Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro
Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.
De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.
Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC
Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.
Ultra-telezooms
Voor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:
- Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
- Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
- Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM
Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM
De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.
Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF
De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.
Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM
De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.
Superzooms
Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.
Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.
50mm primes
Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:
Canon 50mm F/1.8
De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de €85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.
Canon 50mm F/1.4
De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, €330,- versus €85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)
Filters
Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.
Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.
Hoeveel scheelt dat bereik nou?
Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:
Hier zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind. Daarnaast heeft Tamron een handige tool online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een lens en kijk of het bereik bij je past :)
Handige links
Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:
Reviewsites:
- Yourlensreview.net - reviews van gebruikers met fullsize voorbeelden
- Fred-Miranda
- Photozone
- SLR-Gear
- Photozone gebruikerservaringen
- The Digital Picture
Algemene links:
[Voor 200% gewijzigd door Zoefff op 06-01-2007 15:28. Reden: update startpost 20-12-2006]
/u/151674/dan_peleng_square_60x60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88004/IMG_0171.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
/u/87784/USM60.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/124535/Avatar_GoT_new.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/39162/homer1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/41669/lego-60.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/41837/Self-5_60x60.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
. Daar zijn ze dus niet voor bedoeld. Dat veel voetbalfotografen bij regen met een zeil over hun cam langs het veld staan is natuurlijk ook een hint. Waar de diverse seals wel voor zijn is een betere bescherming tegen stof, zand, vocht, vuil, etc. Een 
uhh.. wattuh? :strip_icc():strip_exif()/u/140797/crop601132bf62ae5_cropped.jpeg?f=community)
Het bereik (tele) kom ik alleen een beetje erg tekort. 
(Over het bedrag + lokale belasting in de VS) Dus waarschijnlijk wordt 'ie dan nog duurder.:strip_icc():strip_exif()/u/41755/avau2TW.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4764/crop5e9024a30841d_cropped.jpeg?f=community)
Dus toen heb ik gevraagd of mijn zus even langskwam met een schoonmaak setje voor de sensor. Toen hebben we de lens eraf gehaald. Sensor schoongemaakt, en lens er weer op gedaan. Weer een foto gemaakt van de witte deur op f/22, maar de vlekken zitten er nog steeds. Hierna hebben we de lens schoongemaakt; UV :strip_icc():strip_exif()/u/43153/octopus.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/51489/heforshe_logo_detail.jpg?f=community){kind=logo}
Dit topic is gesloten. 
