Het 6800GS Topic Deel 4

[Verwijderd]

Hmzz .. toennet eventjes BF2 Special Forces gespeeld op 1280x1024 alles op zijn max, en op de speeds van 500/1200Mhz.
Het leek erop dat ik wat Artifacts zag in de levels, zoals muren die begonnen te flikkeren.
Maar dit is niet zo in BF2 ..
Het kan ook aan het gare programmeren van SF liggen ..

Ga zometeen ff 3DMark05 draaien.
Kijken of daar artifacts inkomen ..

[magiel]

Als je artifacts hebt, hoeft dat niet perse aan je clocks te liggen. Op m`n X600XT kon ik met 10mhz extra op de core en 5mhz op het geheugen al San Andreas niet meer spelen (bij het opstarten liep hij al vast) Andere spellen & 3Dmark2005 liepen nog zonder noemenswaardige artifacts soepel tot 30mhz clock op core en mem.

//Edit: Die X600XT met Arctic Silencer is trouwens nog te koop

[ Voor 11% gewijzigd door magiel op 26-02-2006 12:39 ]

[Verwijderd]

Voila .. heb de 6000 punten bereikt met mijn 6800GS.
Hier ben ik zeer tevreden over:



Dit is zijn max wel zo'n beetje ..

[Pixeldude]

Ik ben van plan een nieuwe kaart te kopen alleen heb ik nog een mboard met alleen een AGP slot. Nu zat ik dus te kijken naar de AGP uitvoering van de GS. maar wat ik me nu afvraag: is mijn CPU nog snel genoeg om al dat grafische geweld te presenteren? ik heb namelijk een 3 jaar oude AMD Athlon XP 2400+ (geen o.c) icm 1gig ram.

[KappeNou]

Skyline GTR schreef op zondag 26 februari 2006 @ 14:23:
Ik ben van plan een nieuwe kaart te kopen alleen heb ik nog een mboard met alleen een AGP slot. Nu zat ik dus te kijken naar de AGP uitvoering van de GS. maar wat ik me nu afvraag: is mijn CPU nog snel genoeg om al dat grafische geweld te presenteren? ik heb namelijk een 3 jaar oude AMD Athlon XP 2400+ (geen o.c) icm 1gig ram.

ja hoor je kan dan wel alles spelen, natuurlijk haal je met een snellere CPU meer uit je videokaart, maar het lukt wel ( ik spreek uit ervaring, ik had hiervoor een XP2200+ )

[GoldenSample]

@ Extreme Pro wat zijn de rest van je specs

-edit- zie het al in je sig

verder @ brainless-nl als iemand veel video bewerkt kan een P4 toch 'beter' zijn en je weet niet een ander zijn aankoop redenen dus afkraken daarom is nu ook niet nodig (wilde ik nog even toevoegen)

en ik PWN jullie allemaal met mijn AMD P5 5.8GHZ 4GB Dualchannel en een nViati Gedeon X68000GTX XTXXXX-edition

verder is er uberhaupt nog iemand die wat van de ALbatron GS AGP heeft gehoord of is die helemaal dood gezwegen

zijn er ook GS'jes (PCI-E) met dubbel Dual link DVI?

[ Voor 24% gewijzigd door GoldenSample op 26-02-2006 16:45 ]

[XanderDrake]

GoldenSample schreef op zondag 26 februari 2006 @ 16:44:
en ik PWN jullie allemaal met mijn AMD P5 5.8GHZ 4GB Dualchannel en een nViati Gedeon X68000GTX XTXXXX-edition

verder is er uberhaupt nog iemand die wat van de ALbatron GS AGP heeft gehoord of is die helemaal dood gezwegen

Nee... De kaart wordt nergens meer besproken. De enige plaats waar ie naarboven kwam is trouwens The Inq, dus dat zegt wel wat

zijn er ook GS'jes (PCI-E) met dubbel Dual link DVI?

Mmmmmm. Ik dacht dat XFX 6800GS AGP 2x DVI had... Misschien andere XFX kaarten?

[GoldenSample]

XanderDrake schreef op zondag 26 februari 2006 @ 17:07:
[...]


[...]
Nee... De kaart wordt nergens meer besproken. De enige plaats waar ie naarboven kwam is trouwens The Inq, dus dat zegt wel wat

[...]

Mmmmmm. Ik dacht dat XFX 6800GS AGP 2x DVI had... Misschien andere XFX kaarten?

van de GT AGP hadden ze die ook maar PCI-E (niet voor mij btw maar ben erg benieuwd)

[__xeno__]

mijn 6800GS ligt @ postkantoor

[Renegade!]

__xeno__ schreef op zondag 26 februari 2006 @ 17:19:
mijn 6800GS ligt @ postkantoor

Ga hem halen dan!

[Verwijderd]

op zondag

[SuX DeLuXe]

ik snap eigelijk niet waarom ik in BF2 niet hoger kan gaan dan alles Medium (1280x1024+4xAA). Zodra ik Textures of Terrein op Hoog zet, begint ie toch wel wat te schokken. met me 6600 draaide ik alles al medium,wel met stuk lagere fps dat wel maar ik had ged8 dat ik settings wel wat hoger kon zetten. speel nu met een fps van 70/80/90 en toch kunnen de settings niet hoger beetje vreemd.

[Phyxion]

Thrills33ka schreef op zondag 26 februari 2006 @ 20:55:
ik snap eigelijk niet waarom ik in BF2 niet hoger kan gaan dan alles Medium (1280x1024+4xAA). Zodra ik Textures of Terrein op Hoog zet, begint ie toch wel wat te schokken. met me 6600 draaide ik alles al medium,wel met stuk lagere fps dat wel maar ik had ged8 dat ik settings wel wat hoger kon zetten. speel nu met een fps van 70/80/90 en toch kunnen de settings niet hoger beetje vreemd.

Voor alles @ High met BF2 heb je toch echt wel 1.5GB/2GB RAM nodig.

[SuX DeLuXe]

FnF schreef op zondag 26 februari 2006 @ 20:57:
[...]

Voor alles @ High met BF2 heb je toch echt wel 1.5GB/2GB RAM nodig.

dan ga ik binnekort maar eens 2x256 mb ram erbij kopen, heb nu 2 x 512 mb ram (dual channel) heb helaas even niet geld genoeg voor 2 x 512. zou t misschien ook schelen dat ik mijn geheugen op 333 ipv 400 heb lopen, lijkt me niet, scheelt iets van 25 echte mhz geloof ik

[magiel]

Je geheugen draait niet op DDR333, alleen in verhouding tot je processor HTT. _{zie onderstaant plaatje voor verduidelijking}. Hoogstwaarschijnlijk is de snelheid van je geheugen gewoon DDR400, dus ongeveer 200Mhz.

offtopic:
Ik kan m`n HTT nog wel verhogen, maar wil eerst de strakst mogelijke timings @ stock vdimm

[XanderDrake]

Thrills33ka schreef op zondag 26 februari 2006 @ 20:55:
ik snap eigelijk niet waarom ik in BF2 niet hoger kan gaan dan alles Medium (1280x1024+4xAA). Zodra ik Textures of Terrein op Hoog zet, begint ie toch wel wat te schokken. met me 6600 draaide ik alles al medium,wel met stuk lagere fps dat wel maar ik had ged8 dat ik settings wel wat hoger kon zetten. speel nu met een fps van 70/80/90 en toch kunnen de settings niet hoger beetje vreemd.

Wat die schokken bij jou veroorzaken is inderdaad een gebrek aan geheugen. BF2 is een onwijs geheugen hongerig spel, gezien de grote maps en vele textures. Timings zijn ook erg belangrijk. Ik switchte van 1gb NoName RAM met 2.5-3-3-7 naar 1gb Corsair XMS 2-3-2-5 en het verschil merkte ik zeker!

[Verwijderd]

Het zijn de timings niet zo, het zijn meer de chips die erop zitten.
Op dat cheap n0-name geheugen zitten slome chips .. en op dot Corsair zitten echt hele snelle.
Dit heeft iets met doorvoor tijd van zoveel ns te maken geloof ik.
Dit merk je dus.

Ook heb je idd 2 GB nodig wil je het echt goed draaien.
Als ik het op 1280x1024 draai met alles op max, slurpt hij 1,5GB op van mijn 2GB!

[tdn135]

Verwijderd schreef op maandag 27 februari 2006 @ 08:57:
Het zijn de timings niet zo, het zijn meer de chips die erop zitten.
Op dat cheap n0-name geheugen zitten slome chips .. en op dot Corsair zitten echt hele snelle.
Dit heeft iets met doorvoor tijd van zoveel ns te maken geloof ik.
Dit merk je dus.

Ook heb je idd 2 GB nodig wil je het echt goed draaien.
Als ik het op 1280x1024 draai met alles op max, slurpt hij 1,5GB op van mijn 2GB!

Hoe meer ram je hebt hoe meer hij gebruikt. Het kan best dat als je 256mb ram hebt dat het bijv 190MB gebruikt. Terwijl je als je 1gb hebt 750MB verbruikt.

No-Name geheugen op zelfde latenties en snelheid is net zo snel als A-Merk geheugen!
Meestal overklokt het minder en heeft minder strakke timings.

[Da_maniaC]

nljagfan schreef op maandag 27 februari 2006 @ 09:06:
[...]
No-Name geheugen op zelfde latenties en snelheid is net zo snel als A-Merk geheugen!

Helemaal mee eens.

Ook al heb ik zelf niet te klagen...

[XanderDrake]

nljagfan schreef op maandag 27 februari 2006 @ 09:06:
Hoe meer ram je hebt hoe meer hij gebruikt. Het kan best dat als je 256mb ram hebt dat het bijv 190MB gebruikt. Terwijl je als je 1gb hebt 750MB verbruikt.

Een grote BF2 map + textures op medium is zeker iets van 400-500mb. Als je slechts 512mb ram hebt dan begint je PC te schokken dankzij het swappen met de HDD. Dus deze vergelijking gaat niet op.

No-Name geheugen op zelfde latenties en snelheid is net zo snel als A-Merk geheugen!
Meestal overklokt het minder en heeft minder strakke timings.

Tja, wel moet je bedenken dat NoName geheugen het moet hebben van hun goedkoopheid, dus zullen ze géén WinBond BH-5 of Samsung TCCD chips gaan gebruiken . Daarom is er wel degelijk verschil tussen merken!

[Verwijderd]

Ik draai BF2 @ Max. quality alles 1280x1024 en heb alleen lag als ik net pc opstart en in een map ga (64 players meestal, 32 veel minder).. maar na een tijdje (ong. 30 seconden, verschilt per keer) heb ik geen enkele lag meer en gaat het 50/60 FPS. Alleen aan het begin van een potje swapt ie erg veel, wat wel irritant is want als ik bijv. in een aviator ga aan het begin van een map moet ik 3 keer doodgaan (door schokken) voordat het soepel/contstant blijft lopen.

[t!n0]

Wat ook welles wil helpen is de windows swapfile op een andere hardeschijf zetten. Heb ik ook gedaan, en moet zeggen dat de games veel vloeiender draaien...niet zozeer in frames, maar meer dat de 'vage onverklaarbare schokjes' weg zijn..ik heb mn swapfile tevens vergroot tot 10gb

[Verwijderd]

yo,

tot hoever zou ik mijn XFX 6800 GS XXX kunnen overklokken met de stock koeling, zal de temperatuur dan veel stijgen? nu heb ik idle 35-40 graden en stressed 55-60 graden, is dit normaal?

greetz.

[Renegade!]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 10:59:
yo,

tot hoever zou ik mijn XFX 6800 GS XXX kunnen overklokken met de stock koeling, zal de temperatuur dan veel stijgen? nu heb ik idle 35-40 graden en stressed 55-60 graden, is dit normaal?

greetz.

500/1200 zou wel moeten lukken, succes!

[Verwijderd]

Ik ben bezig met het samenstellen van een nieuw systeem en nu kwam ik bij de videokaart op een 6800GS uit --> XpertVision 6800GS 512MB --> Deze kaart staat bij gistron voor 216 euro te koop.

VGA Bus 16x PCI Express
VGA Chipset GeForce 6800GS
Geheugen 512 MB
GDDR3, 256bit
RAMDAC 400 MHz
VGA-out ja
TV-out ja
DVI ja
ViVo nee
Opmerking Kloksnelheid: GPU 425 MHz / MEM 1000 MHz,
ondersteunt DirectX 9.0

Maar nu is mijn vraag: levert de 512MB versie nou ook nog betere prestaties dan de 256MB versie of is dit alleen een marketing trucje?
Mij lijkt het tweede maar ik ben geen expert op dit gebied en dus hoop ik dat jullie mij kunnen vertellen of ik voor de 256MB of de 512MB moet gaan.

[Verwijderd]

Geen enkel spel vereist nog 512MB geheugen.
Maar voor het geld is hij niet duur .. vooral niet met 512MB.
Dit kaartje is dus ook een beetje voor de toekomst, waar spellen meer geheugen gaan vereisen!

[magiel]

Alleen wel dikke kans dat je geheugen niet half zo goed klokt dan het geheugen op een 256Mb kaart.
Het is maar wat je wil... Ik heb liever 512Mb op ~PC4800 dan 1024Mb op ~PC2100

[Verwijderd]

Ik heb sinds vandaag een GS in me pc hangen een Xfx 6800GS XXX om precies te zijn.
Goed kaartje, draai er Battlefield 2 mee op bijna alles high, met een resolutie van 1280*1024.
Ik scoor 5500+ in 3DMark05, is dit een redelijke scoor?

[Verwijderd]

ik haal 5650 punten en 12 500 in 3d mark 03.

zie specs

[KappeNou]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 16:51:
Ik ben bezig met het samenstellen van een nieuw systeem en nu kwam ik bij de videokaart op een 6800GS uit --> XpertVision 6800GS 512MB --> Deze kaart staat bij gistron voor 216 euro te koop.

VGA Bus 16x PCI Express
VGA Chipset GeForce 6800GS
Geheugen 512 MB
GDDR3, 256bit
RAMDAC 400 MHz
VGA-out ja
TV-out ja
DVI ja
ViVo nee
Opmerking Kloksnelheid: GPU 425 MHz / MEM 1000 MHz,
ondersteunt DirectX 9.0

Maar nu is mijn vraag: levert de 512MB versie nou ook nog betere prestaties dan de 256MB versie of is dit alleen een marketing trucje?
Mij lijkt het tweede maar ik ben geen expert op dit gebied en dus hoop ik dat jullie mij kunnen vertellen of ik voor de 256MB of de 512MB moet gaan.

Je zou daarvoor een beetje moeten googlen op benchmarks..
Verder weet ik nog wel dat een radeon 9600Pro 128MB sneller is dan de 256MB versie.. Dus ik denk dat het een stuntje is, want het is niet van nvidia zelf..
De 7800GTX 256 of 512MB verschilt wel, maar die zijn gewoon anders geclocked etc..

Ik zou gewoon voor 180 a 190€ een gigabyte 6800GS nemen (ik haal tot nu toe in 3Dmark05 6527 punten met max overclock. En dat voor 190€ )

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:00:
Ik heb sinds vandaag een GS in me pc hangen een Xfx 6800GS XXX om precies te zijn.
Goed kaartje, draai er Battlefield 2 mee op bijna alles high, met een resolutie van 1280*1024.
Ik scoor 5500+ in 3DMark05, is dit een redelijke scoor?

mja dat is een standaard score voor zo'n XFX 6800GS (standaard uit de fabriek overgeclockte kaart)
Je zou hem nu nog makkelijk met rivatuner hoger kunnen clocken zonder dat het problemen veroorzaakt (of met je standaard nvidia forceware drivers. Ik raadt rivatuner wel aan)

[ Voor 29% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 17:19 ]

[XanderDrake]

magiel schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 16:59:
Alleen wel dikke kans dat je geheugen niet half zo goed klokt dan het geheugen op een 256Mb kaart.
Het is maar wat je wil... Ik heb liever 512Mb op ~PC4800 dan 1024Mb op ~PC2100

Ik ook Maar niet bij Battlefield 2!

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:00:
Ik heb sinds vandaag een GS in me pc hangen een Xfx 6800GS XXX om precies te zijn.
Goed kaartje, draai er Battlefield 2 mee op bijna alles high, met een resolutie van 1280*1024.
Ik scoor 5500+ in 3DMark05, is dit een redelijke scoor?

Hij is nét een beetje ondergemiddeld maar gezien je er toch al goed bij kan gamen, zou ik het zo laten: de moeite om em boven gemiddeld te laten draaien weegt niet op tegen de tijd die je niet kan gamen

[Verwijderd]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:15:
[...]

Je zou daarvoor een beetje moeten googlen op benchmarks.. Verder weet ik nog wel dat een radeon 9600Pro 128MB sneller was dan de 256MB.. Dus ik denk dat het een stuntje is, want het is niet van nvidia zelf..
De 7800GTX 256 of 512MB verschilt wel, maar die zijn gewoon andere geclocked etc..

Ik zou gewoon voor een 180 a 190€ gigabyte 6800GS gaan

Het is dus waarschijnlijk net zo'n truc als met de 6600GT --> de 256MB versie daarvan was/is namelijk ook maar een heel klein beetje beter (iig het geld niet waard).

Mits ik vandaag niet hele goede tegenargumenten hoor, ga ik voor de 256MB versie

Het zal sowieso een hele verbetering worden tov mn 32mb intergrated videogeheugen

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:18:
[...]

Ik ook Maar niet bij Battlefield 2!

[...]

Hij is nét een beetje ondergemiddeld maar gezien je er toch al goed bij kan gamen, zou ik het zo laten: de moeite om em boven gemiddeld te laten draaien weegt niet op tegen de tijd die je niet kan gamen

ik denk iid dat ik het zolaat, mijn 300watt voeding lijkt het overigens allemaal te trekken

[KappeNou]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:19:
[...]


Het is dus waarschijnlijk net zo'n truc als met de 6600GT --> de 256MB versie daarvan was/is namelijk ook maar een heel klein beetje beter (iig het geld niet waard).

Mits ik vandaag niet hele goede tegenargumenten hoor, ga ik voor de 256MB versie

Het zal sowieso een hele verbetering worden tov mn 32mb intergrated videogeheugen

Ik zie dit ergens op een website staan

1) 6800GS 512MB with 1.4ns memory. Fastest Potential overclock available in market now!! Refer to PAlit 6800GS blitz review on HWZ...the potential of the card...

Link blitz review van 256MB 1.4NS kaart >klik<


Compared to the reference clocks of 425MHz for the core and 1000MHz for the memory, the Palit 6800GS Blitz comes in at an impressive 485/1300MHz. That is a 15% increase in core clock speed and 30% in terms of its memory frequency. To achieve this rather spectacular amount of overclock, Palit has chosen to use more expensive 1.4ns DDR3 memory chips instead of the default 2.0ns rated ones. In short, the approach that made the Palit 7800GT Blitz such a success is similarly applied for the 6800GS Blitz.

Ik ga nog ff zoeken naar die review van de 512MB versie, want dit is best interresant als het zo is

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:22:
[...]


ik denk iid dat ik het zolaat, mijn 300watt voeding lijkt het overigens allemaal te trekken

Ik denk dat je toch beter een leuk Tagan voedingkje kan kopen.. Ik denk niet dat hij echt stabiele waardes heeft met een 6800GS en een P4 2.9Ghz

[ Voor 47% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 17:30 ]

[Verwijderd]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:23:
[...]


Ik zie dit ergens op een website staan

[...]

Ik ga nog ff zoeken naar die review, want dit is best interresant als het zo is

[...]

Ik denk dat je toch beter een leuk Tagan voedingkje kan kopen.. Ik denk niet dat hij echt stabiele waardes heeft met een 6800GS en een P4 2.9Ghz

Dat wordt dan de volgende upgrade Zodra er weer wat geld terbeschikking komt.

[KappeNou]

@XanderDrake: Ik denk dat iemand met zo'n kaartje wel bovenaankomt in de top 10 Want ik denk dat ze gewoon veilige waardes hebben genomen met 515/1400
Ze kiezen duurder geheugen, dus hopelijk ook goeie cores ben benieuwd wat die 550/1450 doet met een leuke CPU erbij, en Z-tweaked drivers



Ik kan de 512MB versie jammer genoeg niet vinden

[ Voor 35% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 17:40 ]

[Verwijderd]

Die score haal ik ook gewoon met mijn Gigabyte 6800GS.
Deze draait op 525/1250MHz.
Dus waarom meer geld uitgeven?

[KappeNou]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:40:
Die score haal ik ook gewoon met mijn Gigabyte 6800GS.
Deze draait op 525/1250MHz.
Dus waarom meer geld uitgeven?

Uhm ja.. jij op 525 core maakt bij die clock snelheden veel meer verschil dan het geheugen.. De core en geheugen van die kaart hebben ze zker niet max overgeclocked.
Dus denk wel dat die 535/1450 (of hoger, aangezien ze ook duurder geheugen kiezen, dus maybe ook alleen goede cores. Gigabyte gebruikt alle core's, dus ook de slechte)
Dan nog is Z-tweaked drivers denk dus wel 7000+ @ 05. En als die 512MB 1.4NS ook bestaat die misschien nog wel hoger

[ Voor 11% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 17:45 ]

[XanderDrake]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:35:
@XanderDrake: Ik denk dat iemand met zo'n kaartje wel bovenaankomt in de top 10 Want ik denk dat ze gewoon veilige waardes hebben genomen met 515/1400
Ze kiezen duurder geheugen, dus hopelijk ook goeie cores ben benieuwd wat die 550/1450 doet met een leuke CPU erbij, en Z-tweaked drivers

[afbeelding]

Ik kan de 512MB versie jammer genoeg niet vinden

Das bijv. een Gainward "Bliss" 6800GS 512mb. Ik weet niet of die al beschikbaar zijn.

[Phyxion]

XanderDrake schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:18:
[...]

Ik ook Maar niet bij Battlefield 2!

[...]

Hij is nét een beetje ondergemiddeld maar gezien je er toch al goed bij kan gamen, zou ik het zo laten: de moeite om em boven gemiddeld te laten draaien weegt niet op tegen de tijd die je niet kan gamen

Ik heb nu 1GB PC4400 TCCD, maar soms zit ik ook wel eens te denken om die te gaan verkopen er er 2x1GB PC3200 (Wel redelijk merk natuurlijk) voor te halen. Ik denk toch dat je er meer uit zal trekken met meer RAM dan met sneller RAM en minder

[XanderDrake]

FnF schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:01:
Ik heb nu 1GB PC4400 TCCD, maar soms zit ik ook wel eens te denken om die te gaan verkopen er er 2x1GB PC3200 (Wel redelijk merk natuurlijk) voor te halen. Ik denk toch dat je er meer uit zal trekken met meer RAM dan met sneller RAM en minder

Dat ben ik ook van mening. Maar 2 gig of 1 gig maakt niet zoveel uit bij BF2, dat ontdekte ze bij Tom's Hardware guide (dacht ik). Volgens mij is het beste wat je kan doen 2x 512mb + 2x 256mb = 1.5gb van een goed merk. Komt er nog es bij dat er veel tweakers overstappen van 2x 256mb van een goed merk naar groter, dus dan kan je voor een prikje nog mooi twee low latency reepjes gappen

[GoldenSample]

XanderDrake schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:08:
[...]

Dat ben ik ook van mening. Maar 2 gig of 1 gig maakt niet zoveel uit bij BF2, dat ontdekte ze bij Tom's Hardware guide (dacht ik). Volgens mij is het beste wat je kan doen 2x 512mb + 2x 256mb = 1.5gb van een goed merk. Komt er nog es bij dat er veel tweakers overstappen van 2x 256mb van een goed merk naar groter, dus dan kan je voor een prikje nog mooi twee low latency reepjes gappen

en T2 draaien...

maar FnF heb je overgeclocked (lijkt me wel) ik had dan toch voor repen gegaan die die die snelheid wel halen

[Phyxion]

XanderDrake schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:08:
[...]

Dat ben ik ook van mening. Maar 2 gig of 1 gig maakt niet zoveel uit bij BF2, dat ontdekte ze bij Tom's Hardware guide (dacht ik). Volgens mij is het beste wat je kan doen 2x 512mb + 2x 256mb = 1.5gb van een goed merk. Komt er nog es bij dat er veel tweakers overstappen van 2x 256mb van een goed merk naar groter, dus dan kan je voor een prikje nog mooi twee low latency reepjes gappen

In fps, nee, dat scheelde weinig tot niks, in lag, ja, dat scheelde wel enorm Als ik nu BF2 speel met alles op High dan zit ik op zo'n 80 fps en is er soms toch wel een behoorlijke lag. Dus er zal toch echt wel meer dan 1GB nodig zijn.
Verder draai ik liever op twee modules, net iets minder problemen (Ook al kunnen Venice's wel goed met vier draaien).

GoldenSample schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:10:
[...]


en T2 draaien...

maar FnF heb je overgeclocked (lijkt me wel) ik had dan toch voor repen gegaan die die die snelheid wel halen

Niet met Venice en hoger.

Draai mijn PC4400 nu op 255MHz, CPU wil helaas niet hoger En om met de MP te gaan zitten klooien heb ik op dit moment weinig tijd voor

[ Voor 5% gewijzigd door Phyxion op 28-02-2006 19:24 ]

[KappeNou]

FnF schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:23:
[...]

In fps, nee, dat scheelde weinig tot niks, in lag, ja, dat scheelde wel enorm Als ik nu BF2 speel met alles op High dan zit ik op zo'n 80 fps en is er soms toch wel een behoorlijke lag. Dus er zal toch echt wel meer dan 1GB nodig zijn.
Verder draai ik liever op twee modules, net iets minder problemen (Ook al kunnen Venice's wel goed met vier draaien).


[...]

Niet met Venice en hoger.

Draai mijn PC4400 nu op 255MHz, CPU wil helaas niet hoger En om met de MP te gaan zitten klooien heb ik op dit moment weinig tijd voor

Dan zet je het geheugen een stapje lager en doe je je HTT omhoog als je dan je voltage omhoog gooit en je temps zijn niet te hoog, zou je in princiepe je HTT zo hoog kunnen clocken zodat je weer op 255Mhz zit en je CPU zit dan een stuk hoger
Of zit je dan al te hoog met je HTT

[ Voor 13% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 19:51 ]

[Da_maniaC]

XanderDrake schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:08:
[...]

Dat ben ik ook van mening. Maar 2 gig of 1 gig maakt niet zoveel uit bij BF2, dat ontdekte ze bij Tom's Hardware guide (dacht ik). Volgens mij is het beste wat je kan doen 2x 512mb + 2x 256mb = 1.5gb van een goed merk. Komt er nog es bij dat er veel tweakers overstappen van 2x 256mb van een goed merk naar groter, dus dan kan je voor een prikje nog mooi twee low latency reepjes gappen

Als je een redelijk nieuw moederbordje hebt wat quad channel ondersteunt zou ik lekker 4 x 512 pakken. (komt 9 van de 10 keer ook netjes uit omdat de meeste mensen nu al 2 x 512 hebben).

[Phyxion]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:48:
[...]

Dan zet je het geheugen een stapje lager en doe je je HTT omhoog als je dan je voltage omhoog gooit en je temps zijn niet te hoog, zou je in princiepe je HTT zo hoog kunnen clocken zodat je weer op 255Mhz zit en je CPU zit dan een stuk hoger
Of zit je dan al te hoog met je HTT

Het ging juist om het geheugen, HTT is geen probleem, ik weet zeker dat het moederbord een HTT van 384 trekt, daarboven heb ik niet geprobeerd.
Het punt is dus dat de CPU niet verder wil dan een 2550MHz En met MP e.d. testen atm weinig tijd voor.

[KappeNou]

FnF schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 20:34:
[...]

Het ging juist om het geheugen, HTT is geen probleem, ik weet zeker dat het moederbord een HTT van 384 trekt, daarboven heb ik niet geprobeerd.
Het punt is dus dat de CPU niet verder wil dan een 2550MHz En met MP e.d. testen atm weinig tijd voor.

ik dacht dat je geheugen niet verder kon 255Mhz is toch aardig hoog? tenminste..

[Verwijderd]

FnF schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 19:23:
[...]

In fps, nee, dat scheelde weinig tot niks, in lag, ja, dat scheelde wel enorm Als ik nu BF2 speel met alles op High dan zit ik op zo'n 80 fps en is er soms toch wel een behoorlijke lag. Dus er zal toch echt wel meer dan 1GB nodig zijn.
Verder draai ik liever op twee modules, net iets minder problemen (Ook al kunnen Venice's wel goed met vier draaien).


[...]

Niet met Venice en hoger.

Draai mijn PC4400 nu op 255MHz, CPU wil helaas niet hoger En om met de MP te gaan zitten klooien heb ik op dit moment weinig tijd voor

Net nog ff Battlefield 2 gespeelt, maar echt hoger fps zit er niet in. In de singel Player (16 player maps) komt de framerate al niet hoger dan 70, de dieptenpunten liggen in de 20, dit kan toch niet normaal zijn?

[KappeNou]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 21:18:
[...]


Net nog ff Battlefield 2 gespeelt, maar echt hoger fps zit er niet in. In de singel Player (16 player maps) komt de framerate al niet hoger dan 70, de dieptenpunten liggen in de 20, dit kan toch niet normaal zijn?

70 is perfect.. maja zolang je geen frame drops hebt is 40 a 50 al perfect voor het menselijk oog Het zou idd te weinig geheugen kunnen zijn..

[ Voor 5% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 21:53 ]

[Verwijderd]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 17:43:
[...]

Uhm ja.. jij op 525 core maakt bij die clock snelheden veel meer verschil dan het geheugen.. De core en geheugen van die kaart hebben ze zker niet max overgeclocked.
Dus denk wel dat die 535/1450 (of hoger, aangezien ze ook duurder geheugen kiezen, dus maybe ook alleen goede cores. Gigabyte gebruikt alle core's, dus ook de slechte)
Dan nog is Z-tweaked drivers denk dus wel 7000+ @ 05. En als die 512MB 1.4NS ook bestaat die misschien nog wel hoger

Check zelf:
Verwijderd in "Het 6800GS Topic Deel 4"

Btw, .. als ik die Z-Tweaked drivers ook eens installeer, gaan we miss richting de 6500 .. is wel te hopen .. en zou zeer mooi zijn!

[KappeNou]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:10:
[...]


Check zelf:
Verwijderd in "Het 6800GS Topic Deel 4"

Btw, .. als ik die Z-Tweaked drivers ook eens installeer, gaan we miss richting de 6500 .. is wel te hopen .. en zou zeer mooi zijn!

wat moet ik checken dat vindt ik niet zo bijzonder sorry.. ik haal zelf al 6527 met nvidia drivers >klik<
Gaat mij erom dat je met 1.4ns geheugen op 1400+ Mhz en een core die je rondt de 550Mhz kan clocken wel over de 7000 kan komen, en voor die prijs

[ Voor 6% gewijzigd door KappeNou op 28-02-2006 22:17 ]

[t!n0]

Ik haal tegenwoordig trouwens 6449 op 81.98 @ 510/1200..heb stock cooling, en het is meestal nogal warm op mn kamer, dus laat em lekker zo

[Verwijderd]

KappeNou schreef op dinsdag 28 februari 2006 @ 22:16:
[...]


wat moet ik checken dat vindt ik niet zo bijzonder sorry.. ik haal zelf al 6527 met nvidia drivers >klik<
Gaat mij erom dat je met 1.4ns geheugen op 1400+ Mhz en een core die je rondt de 550Mhz kan clocken wel over de 7000 kan komen, en voor die prijs

Nu snap ik et .. in het vervolg ff wat duidelijker uitleggen zoals hierboven ..

Zit nu met 525/1250 op de 6404 mbv de Z-Tweaked Drivers ..
Dat drivers gewoon ff 200 punten uitmaken .. snap je ook niks van!

[t!n0]

Ik snap het anders wel, je levert namelijk enorm in op de kwaliteit van je beeldjes. die z-tweaked drivers zijn oorspronkelijk bedoeld voor gamers die zoveel mogelijk fps uit hun kaart willen halen, en om dit resultaat te bereiken zijn originele drivers 'ge-mod' en zijn er een aantal fucties uitgezet, of de kwaliteit daarvan verlaagd, waardoor je meer fps krijgt, maar wel een lelijke game.

Ik heb een tijdje z-tweaked gedraaid...maar damn wat zien spellen er ineens stukken beter uit met de originele drivers (lees: NFS MW, CoD2, FEAR etc..)
De drivers blijken dus ook voor een betere benchmark te zorgen (logisch), maar ik vind benchen minder belangrijk dan de kwaliteit van m'n game..

[KappeNou]

t!n0 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 11:14:
Ik snap het anders wel, je levert namelijk enorm in op de kwaliteit van je beeldjes. die z-tweaked drivers zijn oorspronkelijk bedoeld voor gamers die zoveel mogelijk fps uit hun kaart willen halen, en om dit resultaat te bereiken zijn originele drivers 'ge-mod' en zijn er een aantal fucties uitgezet, of de kwaliteit daarvan verlaagd, waardoor je meer fps krijgt, maar wel een lelijke game.

Ik heb een tijdje z-tweaked gedraaid...maar damn wat zien spellen er ineens stukken beter uit met de originele drivers (lees: NFS MW, CoD2, FEAR etc..)
De drivers blijken dus ook voor een betere benchmark te zorgen (logisch), maar ik vind benchen minder belangrijk dan de kwaliteit van m'n game..

Idd.. daar heb je overigens geen Z-tweaked drivers voor nodig.. kan ook met je nvidia drivers, gewoon op performens zetten en je hebt precies het zelfde effect

[t!n0]

Die z-tweaked drivers hebben wel degelijk een andere configuratie dan zomaar even je nvidia drivers op 'performance' zetten. Ik zou zeggen, lees het forum op de site een keer door, dan zie je de verschillen wel.

[KappeNou]

t!n0 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 15:26:
Die z-tweaked drivers hebben wel degelijk een andere configuratie dan zomaar even je nvidia drivers op 'performance' zetten. Ik zou zeggen, lees het forum op de site een keer door, dan zie je de verschillen wel.

mja misschien verschil hoe mooi het is, maar de prestatie winst is +- het zelfde
Ik heb verder niks kunnen vinden op dit forum wat de verschillen zijn tussen wat er gebeurd met de Z-tweaked drivers en de Nvidia drivers op performens stand Dus als jij het kan vinden post maar

[ Voor 25% gewijzigd door KappeNou op 01-03-2006 16:46 ]

[t!n0]

Guru 3d:
Z-Tweaked drivers are a modified version of nvidia's forceware graphics card drivers and are tweaked for the purpose of improved performance. Whilst the standard forceware drivers are set for more general performance and image quality, the Z-Tweaked drivers try to squeeze the most fps from your gfx card whilst keeping a good image quality. These drivers are aimed purely at gamers who want the best speed from their games.

Ik kan nog wel meer voor je hierneer zetten als je dat wilt, genoeg over te vinden, ook over de waarden die ze veranderen in de drivers etc. Ze zetten echt niet alleen het 'balkje' op performance hoor

[ Voor 6% gewijzigd door t!n0 op 01-03-2006 17:19 ]

[KappeNou]

t!n0 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 17:18:
[...]


Ik kan nog wel meer voor je hierneer zetten als je dat wilt, genoeg over te vinden, ook over de waarden die ze veranderen in de drivers etc. Ze zetten echt niet alleen het 'balkje' op performance hoor

Nee maar veel anders doen ze niet tenminste het is niet zo dat die Z drivers beter presteren dan forceware drivers op performens.. Ze hebben het trouwens in die quote van jou niet over forceware drivers die op performens stand staan. Kijk ook ff de top 10, kan je zien dat het niet echt wat uit maakt

[Phyxion]

KappeNou schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 19:22:
[...]


Nee maar veel anders doen ze niet tenminste het is niet zo dat die Z drivers beter presteren dan forceware drivers op performens.. Ze hebben het trouwens in die quote van jou niet over forceware drivers die op performens stand staan. Kijk ook ff de top 10, kan je zien dat het niet echt wat uit maakt

Ze doen deden veel meer er aan dan alleen balkje op performance zetten, absoluut, als je het niet gelooft lees je Guru3D.com maar eens.

[Joeri]

Welke instellingen voor 3DMark05 gebruiken jullie om je kaart te testen? Dan kan ik een beetje vergelijken wat ik haal en wat jullie halen met je GS
Gewoon standaard instellingen?

[Renegade!]

joeri-slots schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:16:
Welke instellingen voor 3DMark05 gebruiken jullie om je kaart te testen? Dan kan ik een beetje vergelijken wat ik haal en wat jullie halen met je GS
Gewoon standaard instellingen?

Ja, standaard

[__xeno__]

ik heb mijn sparkle 6800GS binnen,
nu alleen nog wachten op mijn amd64 3700+ SD dan kan ik gaan benchmarken

[KappeNou]

FnF schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:59:
[...]

Ze doen deden veel meer er aan dan alleen balkje op performance zetten, absoluut, als je het niet gelooft lees je Guru3D.com maar eens.

Dat geloof ik wel.. Maar de vraag is wat want er is geen betere performens dan je normale Nvidia drivers op performens zetten. Ik ben benieuwd

[Phyxion]

KappeNou schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 22:15:
[...]


Dat geloof ik wel.. Maar de vraag is wat want er is geen betere performens dan je normale Nvidia drivers op performens zetten. Ik ben benieuwd

Jawel, er is zeker wel een betere performance dan op performance, maar kijk ook nog eens naar de IQ, dat verschil zal je toch wel zeker zien hoor
Draai zelf nu op 83.90 v2 XG, werkt ook prima

[Verwijderd]

t!n0 schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 11:14:
Ik snap het anders wel, je levert namelijk enorm in op de kwaliteit van je beeldjes. die z-tweaked drivers zijn oorspronkelijk bedoeld voor gamers die zoveel mogelijk fps uit hun kaart willen halen, en om dit resultaat te bereiken zijn originele drivers 'ge-mod' en zijn er een aantal fucties uitgezet, of de kwaliteit daarvan verlaagd, waardoor je meer fps krijgt, maar wel een lelijke game.

Ik heb een tijdje z-tweaked gedraaid...maar damn wat zien spellen er ineens stukken beter uit met de originele drivers (lees: NFS MW, CoD2, FEAR etc..)
De drivers blijken dus ook voor een betere benchmark te zorgen (logisch), maar ik vind benchen minder belangrijk dan de kwaliteit van m'n game..

Volgens mij heb je wel gelijk hoor .. want na een potje Quake 4, ging ik eventjes Battlefield 2 doen .. en dit zag er oerlelijk uit met die nieuwe driver ..
Ik gooi et er maar weer af .. en gooi lekker die oude er weer op ..

Hopelijk halen we dan nog in Quake 4 op 1280x1024 @ Ultra Quality @ AAx8 nog steeds 60FPS ..

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 08:04:
Volgens mij heb je wel gelijk hoor .. want na een potje Quake 4, ging ik eventjes Battlefield 2 doen .. en dit zag er oerlelijk uit met die nieuwe driver ..
Ik gooi et er maar weer af .. en gooi lekker die oude er weer op ..

Hopelijk halen we dan nog in Quake 4 op 1280x1024 @ Ultra Quality @ AAx8 nog steeds 60FPS ..

Ben ik toch benieuwd, waar zitten de kwaliteitsverschillen in? Waarom zijn die games met tweaked drivers lelijker?

[Da_maniaC]

Dat heeft de maker van de Z-tweaked drivers ook al toegegeven.

In eerdere beta's van zijn drivers waren zelfs geen explosies of volumetrische rook meer te zien.
(WS alpha blending of particle systems uitgeschakeld).
In de huidige versie's worden er dus zeker ook dingen weggelaten om maar meer performance te krijgen.

Als je je Performance slider weer op kwaliteit zet zou dat allemaal moeten verdwijnen maar of je dan nog veel winst boekt is dan maar de vraag.

Ik vraag me echter af waar de performance slider in windows is gebleven want ik krijg hem opeens niet meer gevonden.

[KappeNou]

FnF schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 07:39:
[...]

Jawel, er is zeker wel een betere performance dan op performance, maar kijk ook nog eens naar de IQ, dat verschil zal je toch wel zeker zien hoor
Draai zelf nu op 83.90 v2 XG, werkt ook prima

kijk top 10 das dus niet het geval

[Verwijderd]

XanderDrake schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 10:22:
[...]

Ben ik toch benieuwd, waar zitten de kwaliteitsverschillen in? Waarom zijn die games met tweaked drivers lelijker?

Vooral in het beeldkwaliteit ..

Heb 81.95 er weer opzitten, en haal met de instellingen van die Z-Tweaked Driver nog maar 20 FPS ofzo.
Dit was op 1280x1024 @ Ultra Quality @ 4x AA
Nu draai ik met 60FPS constant op 1280x1024 @ High Quality @ 4x AA.
En dat ziet er nog mooier uit op de instellingen van de Z-Tweaked Drivers.

Dus wat t!ino zegt klopt helemaal!
Die drivers schakelen gewoon veel dingen uit waardoor het spel zo rete vloeiend loopt.

En gisteren dacht ik .. wat ziet BF2 er toch opeens lelijk uit .. hoe kan dat nu komen?
Ik zag hele rare schaduwen, AAx4 leek niet te werken ..
Komt gewoon door die drivers.
Nu ziet BF2 er weer prachtig uit ..

Deze drivers zijn voor mijn afgekeurd dus!
t!ino, bedankt voor deze informatie!

[t!n0]

@KappeNou

Ik haal met de slider op performance lang niet zo'n hoge score met 3dmark, dan met de z-tweaked drivers, dus ik denk niet dat jouw 'simpele' vergelijking hier opgaat.

[ Voor 7% gewijzigd door t!n0 op 02-03-2006 12:55 ]

[Verwijderd]

Sorry heb net het volgende gepost op een oudere topic. Maar ik vroeg het volgende:

Ik heb de volgende systeem:

AMD Athlon(TM) XP1800+ 1.5GHz
1 GB Ram
RADEON 9800 PRO
Monitor: SONY HMD-A200
Microsoft Windows XP
Service Pack 2

En ik wil graag een XFX GeForce 6800GS 256Mb DDR3 Dual DVI (AGP) kopen. Is dit een voordeel voor me? Omdat my specs dus niet echt hoog zijn.

[MeMoRy]

Ik denk wel dat je processor een bottleneck zal gaan vormen... die 9800pro is helemaal zo slecht nog niet!

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 13:44:
Sorry heb net het volgende gepost op een oudere topic. Maar ik vroeg het volgende:

Ik heb de volgende systeem:

AMD Athlon(TM) XP1800+ 1.5GHz
1 GB Ram
RADEON 9800 PRO
Monitor: SONY HMD-A200
Microsoft Windows XP
Service Pack 2

En ik wil graag een XFX GeForce 6800GS 256Mb DDR3 Dual DVI (AGP) kopen. Is dit een voordeel voor me? Omdat my specs dus niet echt hoog zijn.

Ja, een bottleneck zal wel krijgen met dit systeem....... Ik zou het nog wel even volhouden met die 9800 totdat SocketAM2 redelijk verkrijgbaar is, en dan overstappen op een nieuw systeem

[Verwijderd]

t!n0 schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 12:55:
@KappeNou

Ik haal met de slider op performance lang niet zo'n hoge score met 3dmark, dan met de z-tweaked drivers, dus ik denk niet dat jouw 'simpele' vergelijking hier opgaat.

Dus jij draait ook met de Z-Tweaked drivers?

Weet iemand nog een tweaked driver zoals Z-Tweaked Drivers?
Die het kwaliteit niet zo drastisch verlagen zoals Z-Tweaked wel doet?

[Sjaakmeister]

Je hebt ook nog de Omega drivers

Klik

[KappeNou]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 17:06:
[...]


Dus jij draait ook met de Z-Tweaked drivers?

Weet iemand nog een tweaked driver zoals Z-Tweaked Drivers?
Die het kwaliteit niet zo drastisch verlagen zoals Z-Tweaked wel doet?

imo gewoon je nvidia drivers op performens zetten.. probeer dat maar is

t!n0 schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 12:55:
@KappeNou

Ik haal met de slider op performance lang niet zo'n hoge score met 3dmark, dan met de z-tweaked drivers, dus ik denk niet dat jouw 'simpele' vergelijking hier opgaat.

Waarom sta jij dan niet boven mij met je Z-tweaked drivers en een opteron @ 2.95 Ghz tot die tijd zeg ik dat die Z-tweaked drivers gewoon onzin zijn.
Mijn kaart is maar iets hoger geclocked.. dus je score is gewoon net zo hoog door je opteron en niet door die Z-tweaked onzin imo
Kijk het verschil tussen Nvidia drivers op normaal en performens: Normaal >klik< en hier op performens >klik< Dat is wel ff 150 punten verschil.. maybe dat je met die Z-tweaked drivers nog iets meer winst haalt omdat je detail gewoon nog meer achteruit gaat, maar veel meer zal het niet zijn

[ Voor 111% gewijzigd door KappeNou op 02-03-2006 19:09 ]

[t!n0]

Hehe ik score nu 6498 op nvidia 83.90 en mn hele systeem verder standaard, dus opteron op 2.2ghz en ram op 200mhz. graka op dezelfde waarden als toen, en drivers standaard, dus niet op performance.
zoveel doet dat overklokken niet in 2005, in '06 is dat een heel ander verhaal, kom ik niet eens in de buurt, met m'n systeem op standaard clocks, van de 3500 punten die ik eerst had.

Maargoed, als jij je gelijk wilt hebben kerel prima, bij deze

p.s: Ik heb hier een 7800 GTX 512MB liggen, daarmee ga ik dus ff benchen met z-tweaked en nvidia op standaard en met slider op performance.

[ Voor 15% gewijzigd door t!n0 op 02-03-2006 19:37 ]

[Verwijderd]

Ik heb sinds vandaag een point of view 6800 gs agp versie gekocht samen met een 400w voeding zodat ik zeker toekom.

Toen de kaart er juist in zat was het beeld perfect, alleen wat traag omdat de drivers nog niet waren geinstalleerd. Daarna de drivers geinstalleerd en alles nog perfect daarna quake 4. Toen begon hij storinge te geven. allemaal vlekken die schijnbaar over mijn schermlopen. Als je niets doet is het beeld perfect, als je iets opstart of surft, wordt het slechter. Ik heb de drivers al opnieuw geinstalleerd en de eerste 2min werkt hij goed en dan weer niet meer. En bij het installeren van de nieuwste nvidiadrivers van de site geeft em nen error. Dus staan de drivers van op de cd er nu op. Ik heb een screenshot maar er is niet veel op te zien. hetgeen wat mankeert is omkringt. Het omkringde is met wat heel het beeld gebeurt als je iets opstart.

http://users.skynet.be/osiriske/fucked2.bmp


mijn systeem:
asus a7v880 (ondersteunt agp 8x)
amd athlon xp 1800
768mb ddr333
80gig
vroeger nen geforce 4 denkik me 64mb

iemand help alstublieft, ik weet geen raad

[Verwijderd]

Kheb net 84.30 gedownload en gebenched had eerst 5666 en nu 5671

Een verschil van 5 hele punten!...
zal morgen is kijken wat de Driver met games doet.

[KappeNou]

t!n0 schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 19:36:
Hehe ik score nu 6498 op nvidia 83.90 en mn hele systeem verder standaard, dus opteron op 2.2ghz en ram op 200mhz. graka op dezelfde waarden als toen, en drivers standaard, dus niet op performance.
zoveel doet dat overklokken niet in 2005, in '06 is dat een heel ander verhaal, kom ik niet eens in de buurt, met m'n systeem op standaard clocks, van de 3500 punten die ik eerst had.

Maargoed, als jij je gelijk wilt hebben kerel prima, bij deze

p.s: Ik heb hier een 7800 GTX 512MB liggen, daarmee ga ik dus ff benchen met z-tweaked en nvidia op standaard en met slider op performance.

dus met een CPU overclock en Nvidia drivers op performens haal je meer dan wat je met de Z-tweaked drivers haalde Me wins after all
Z-tweaked drivers zijn met een 6800GS dus niet interresant

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 22:47:
Kheb net 84.30 gedownload en gebenched had eerst 5666 en nu 5671

Een verschil van 5 hele punten!...
zal morgen is kijken wat de Driver met games doet.

bedoel je niet 84.12? ik kan geen 84.30 vinden

Date added: 2006-03-02 08:00:57
NVIDIA just released a new BETA driver on NZONE. This driver has release build 84.12 with some very sweet new PureVideo options.

Dus niet echt met betere performens, maar met nieuwe video opties

[ Voor 31% gewijzigd door KappeNou op 02-03-2006 23:20 ]

[Brainless-NL]

offtopic:
Zou je het niet performance moeten noemen?

[SuX DeLuXe]

ik haal de 6000 punten in 3dmark 06 als ik de GPU overclock tot 513/1150 (beste instellingen automatisch toepassen). dit is niet echt ver overgeclockt, maar toch als ik ingame ga bf2 bijv dan zie ik dat het beeld af en toe niet klopt...soms komen zwarte stukjes of stukjes die er niet meer helder uitzien, hoe kan zoiets al zo snel optreden terwijl hij maar een beetje overgeclockt is en nog hardstikke koel blijft.

[XanderDrake]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 22:15:
Ik heb sinds vandaag een point of view 6800 gs agp versie gekocht samen met een 400w voeding zodat ik zeker toekom.

Toen de kaart er juist in zat was het beeld perfect, alleen wat traag omdat de drivers nog niet waren geinstalleerd. Daarna de drivers geinstalleerd en alles nog perfect daarna quake 4. Toen begon hij storinge te geven. allemaal vlekken die schijnbaar over mijn schermlopen. Als je niets doet is het beeld perfect, als je iets opstart of surft, wordt het slechter. Ik heb de drivers al opnieuw geinstalleerd en de eerste 2min werkt hij goed en dan weer niet meer. En bij het installeren van de nieuwste nvidiadrivers van de site geeft em nen error. Dus staan de drivers van op de cd er nu op. Ik heb een screenshot maar er is niet veel op te zien. hetgeen wat mankeert is omkringt. Het omkringde is met wat heel het beeld gebeurt als je iets opstart.

http://users.skynet.be/osiriske/fucked2.bmp
[afbeelding]

mijn systeem:
asus a7v880 (ondersteunt agp 8x)
amd athlon xp 1800
768mb ddr333
80gig
vroeger nen geforce 4 denkik me 64mb

iemand help alstublieft, ik weet geen raad

Mmmmm, 2D artefacts zijn zeer ongewoon. Ik neem aan dat je je kaart niet hebt unlocked via Rivatuner, want je hebt daar geen vermelding van gemaakt. Als je dat wel hebt gedaan dan is de oorzaak duidelijk => een beschadigde pipeline. Gezien het feit dat je kaart in 2D modus aanzienlijk minder verbruikt dan in 3D modus, kan je met zekere veiligheid zeggen dat het niet ligt aan je voeding. Verder ziet je PC er redelijk uit. Ik stel vier dingen voor:
- Probeer allerlei drivers, beta/tweaked/WHQL maakt niet uit.
- Download Rivatuner (als je dat al niet gedaan hebt), zoek naar Hardware Monitor bij de hardware tab, zet deze aan en let op de temperaturen, zowel in 2D mode als 3D mode. zijn deze idle hoger dan 50 graden of stressed hoger dan pakweg 80 graden, dan komen de artefacts door de temperaturen. Zet je kast open en probeer kijk opnieuw naar de temperaturen, en de artefacts.
- Formateren helpt ook, op zo'n manier dat je in ieder geval zeker weet dat je problemen niet gebonden zijn aan drivers of software.
- Optie 4 komt naar voren als alle bovenste opties al geprobeerd zijn. Antwoord: Je kaart is brak, stuur em terug naar de winkel.

Succes!

Edit, ik lees net dat je een Sweex voeding hebt. Deze zorgen vaak voor instabiliteit, maar die uit zich nagenoeg nooit in arties, meer in crashes en slechte prestaties.

[ Voor 4% gewijzigd door XanderDrake op 03-03-2006 01:31 ]

[Phyxion]

KappeNou schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 23:10:
[...]


dus met een CPU overclock en Nvidia drivers op performens haal je meer dan wat je met de Z-tweaked drivers haalde Me wins after all
Z-tweaked drivers zijn met een 6800GS dus niet interresant

[...]

bedoel je niet 84.12? ik kan geen 84.30 vinden

[...]


Dus niet echt met betere performens, maar met nieuwe video opties

Helemaal niet, jij hebt de hele tijd aangegeven dat het niks anders is dan de slider op Performance zetten, terwijl er veel meer tweaks zijn toegepast.

[t!n0]

Waar heb je mij zien zeggen dat ik de slider op performance zet en dan meer punten scoor dan met de z-tweaked drivers? enige conclusie die ik hieruit kan trekken is dat de nieuwe drivers een mooie performance boost geven t.o.v. de 81.98 drivers, want daarmee haalde ik namelijk 6356 punten.

Maar zoals ik zei, je mag je gelijk wel hebben, zullen we er dan over ophouden?

[Phyxion]

t!n0 schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 09:37:
Waar heb je mij zien zeggen dat ik de slider op performance zet en dan meer punten scoor dan met de z-tweaked drivers? enige conclusie die ik hieruit kan trekken is dat de nieuwe drivers een mooie performance boost geven t.o.v. de 81.98 drivers, want daarmee haalde ik namelijk 6356 punten.

Maar zoals ik zei, je mag je gelijk wel hebben, zullen we er dan over ophouden?

Inderdaad, KappeNou moet maar eens toegeven dat hij nu wel ongelijk heeft

Overigens, 84.12 + PureVideo van 2 March = H264 ondersteuning. Heb het net even getest met VLC, en
een 1080p werkt prima

[XanderDrake]

FnF schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 10:42:
Overigens, 84.12 + PureVideo van 2 March = H264 ondersteuning. Heb het net even getest met VLC, en
een 1080p werkt prima

Vet
Is kijken hoe mijn 6800LE dit aankan!

[Sjaakmeister]

Ik heb een Pentium 4 (@3 Ghz) en een XFX 6800 GS met de Z-tweaked drivers
Bjj het benchen met 3d mark05, kom ik elke keer op andere scores uit. Nu vraag ik me af waar dat door komt.

Dit zijn tot nu toe mijn resultaten:
5560
5567 (met 83.40 driver)
5580
5653
5762(@500/1150)
5908(@510/1197)

Hoe kan het dat ik op standaard snelheden zulke grote verschillen haal, hat gaat om bijna 100 punten

[Phyxion]

Sjaakmeister schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 11:08:
Ik heb een Pentium 4 (@3 Ghz) en een XFX 6800 GS met de Z-tweaked drivers
Bjj het benchen met 3d mark05, kom ik elke keer op andere scores uit. Nu vraag ik me af waar dat door komt.

Dit zijn tot nu toe mijn resultaten:
5560
5567 (met 83.40 driver)
5580
5653
5762(@500/1150)
5908(@510/1197)

Hoe kan het dat ik op standaard snelheden zulke grote verschillen haal, hat gaat om bijna 100 punten

PCIe? Want ik vind dit niet echt hoor voor een PCIe videokaart. En hoe het komt dat je zulke verschillen haalt is meestal door achtergrond applicaties, de ene keer gebruiken die wat meer dan de andere keer.

[Sjaakmeister]

FnF schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 11:41:
[...]

PCIe? Want ik vind dit niet echt hoor voor een PCIe videokaart. En hoe het komt dat je zulke verschillen haalt is meestal door achtergrond applicaties, de ene keer gebruiken die wat meer dan de andere keer.

Jah, het is een PCI-e
En dat het niet zulke hoge scores heb als de mensen in de top 10, komt omdat ik nog een ''oude'' pentium 4 530 heb, dus geen dual core, en geen 64 bit. De mensen in de top 10 hebben allemaal (op 1 na) AMD processors, en ik moet toegeven dat die iets sneller zijn.


Maar wat betreft de achtergrond app's, ik heb getest met mijn netwerkverbinding uitgeschakeld, antivirus uitgeschakeld, en wat er dan nog over blijft aan processen is verwaarloosbaar.

Ik heb net trouwens ook de 84.12 drivers geinstalleerd en daarmee kwam ik op een score van 5562. Dus dat hele verhaal over 77.60 tot 84.12 tot z-tweaked, het maakt volgens mij allemaal niets uit

[ Voor 13% gewijzigd door Sjaakmeister op 03-03-2006 12:09 ]

[XanderDrake]

Zo te zien zijn we op post 500 aangekomen

Gezien dat de huidige versie startpost nog wel mee kan (tenzij iemand het daar niet mee eens is) ga ik deze opnieuw posten!


Edit Topic deel 5 is gepost,
Post Daar Verder AUB!
Bij voorbaad dank
Link: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1116088

[ Voor 33% gewijzigd door XanderDrake op 03-03-2006 12:16 ]

[KappeNou]

FnF schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 08:34:
[...]

Helemaal niet, jij hebt de hele tijd aangegeven dat het niks anders is dan de slider op Performance zetten, terwijl er veel meer tweaks zijn toegepast.

FnF schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 10:42:
[...]

Inderdaad, KappeNou moet maar eens toegeven dat hij nu wel ongelijk heeft

Overigens, 84.12 + PureVideo van 2 March = H264 ondersteuning. Heb het net even getest met VLC, en
een 1080p werkt prima

dikke onzin, ik zeg dat je de zelfde prestaties hebt. begrijpend lezen (basisschool )
Imo kunnen jullie er niet tegen dat die Z-tweaked drivers helemaal niet boeiend zijn voor betere performence

[ Voor 40% gewijzigd door KappeNou op 03-03-2006 12:39 ]

[XanderDrake]

KappeNou schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 12:38:
begrijpend lezen (basisschool )

Inderdaad, begrijpend lezen, zoals jijzelf ook wel mag doen hoor
Opdracht voor vandaag, lees en begrijp het onderstaande :

XanderDrake schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 12:08:
Topic deel 5 is gepost,
Post Daar Verder AUB!
Bij voorbaad dank
Link: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1116088

[KappeNou]

XanderDrake schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 12:52:
[...]
Inderdaad, begrijpend lezen, zoals jijzelf ook wel mag doen hoor
Opdracht voor vandaag, lees en begrijp het onderstaande :

[...]

Ja maar anders was het zo'n negatief begin van het nieuwe topic

Maareh ok!! : Het 6800GS Topic Deel 5

[ Voor 17% gewijzigd door KappeNou op 03-03-2006 12:55 ]

[ZeroCode]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 12:49:
[...]


Vooral in het beeldkwaliteit ..

Heb 81.95 er weer opzitten, en haal met de instellingen van die Z-Tweaked Driver nog maar 20 FPS ofzo.
Dit was op 1280x1024 @ Ultra Quality @ 4x AA
Nu draai ik met 60FPS constant op 1280x1024 @ High Quality @ 4x AA.
En dat ziet er nog mooier uit op de instellingen van de Z-Tweaked Drivers.

Dus wat t!ino zegt klopt helemaal!
Die drivers schakelen gewoon veel dingen uit waardoor het spel zo rete vloeiend loopt.

En gisteren dacht ik .. wat ziet BF2 er toch opeens lelijk uit .. hoe kan dat nu komen?
Ik zag hele rare schaduwen, AAx4 leek niet te werken ..
Komt gewoon door die drivers.
Nu ziet BF2 er weer prachtig uit ..

Deze drivers zijn voor mijn afgekeurd dus!
t!ino, bedankt voor deze informatie!

Gebruik je de 81.95 drivers van de site van nvidia? Of waar heb je de drivers vandaan, ik heb namelijk nog een probleem pc die de hele tijd vastloopt bij de 82.12 drivers van XFX zelf.
Maar bij de 81.95 drivers word de 6800GS AGP toch helemaal niet ondersteund???

Zou je een link mee kunnen geven, dan test ik die vanav gelijk even!

[Steffy]

Ik zie dat de Gigabyte op 1 adres na uit de pricewatch is, zijn die dingen zo slecht leverbaar? Ik wil binnenkort een setje in SLI gaan draaien maar moet er dus ff 1 bij krijgen maar voor 200 euro is me dat wel wat te gortig eigenlijk, toevallig iemand een 2e handsje liggen of een ander goedkoper adres ze waren ooit 180 dus 200 is me dan wel iets te gek, zeker omdat het maar voor de lol is

[ Voor 13% gewijzigd door Steffy op 03-03-2006 15:01 ]

[Niek_]

Behoorlijk harde schop, maar goed.

Heb hetzelfde probleem als bovenstaande. Wil ook in SLI gaan draaien maar de Gigabyte GeForce 6800 GS 256 MB zie ik nergens meer in de Pricewatch... Iemand een goede suggestie?

[dion_b]

Ja: alleen oude topics schoppen als je nuttige info toe te voegen hebt. "Ik heb dat probleem ook" is daar niet een van...

Verder had dit deel al lang dicht moeten zijn, zie Het 6800GS Topic Deel 5

[Ultraman]

Deel 6 zelfs !