All rights reserved Sat, 11 Oct 2008 11:48:03 GMT Sat, 11 Oct 2008 11:48:03 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/916493// [Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 5 - Processors, Moederborden & Geheugen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Hacku http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821471?data%5Bsource%5D=rss#20821471 dummy@example.com (Hacku) dinsdag 25 mei 2004 09:17 De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren. quote: • K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency. • Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP. • K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors. • K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests. • The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction. • K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications. Nuttige links: AMD Hammer platform preview Presentatie AMD Hammer architectuur AMD Opteron processor AMD Athlon 64 processor Detailed Architecture of the AMD Opteron Het Grote Athlon 64 3000+ upgrade-kit topic [OC] AMD Athlon64 OC resultaten Chipset: nForce3 250 --> Mobo's? The AMD K8 Architecture (aanrader) De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april 2003 geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft. De type aanduiding bestaat uit drie getallen waarvan de eerste aangeeft wat het maximale aantal processors per systeem is en de laatste twee getallen de performance aanduiden. Zo zal de Opteron 100-serie bedoeld zijn voor single-processor servers en workstations, zal de 200-serie gebruikt kunnen worden in dual processor-systemen en zal de 800-serie geschikt zijn voor computers met maximaal acht processors. De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors. Het modelnummer 224 zou bijvoorbeeld onbedoeld de link kunnen leggen met een 2,4GHz processor. De introductie van de Athlon 64 en de Athlon 64 FX vond plaats op 23 September 2003. Op dit moment zijn er 2 versies van de Athlon 64: de Athlon 64, deze heeft een single/dual memory controller (max 3,2GB/s / 6,4GB/s), 512kb / 1MB L2 cache, socket 754 / 939 en krijgt de standaard rating mee (3000+, 3200+, ...) en dan heb je nog de Athlon 64 FX: deze lijkt goed op zijn kleiner broertje maar heeft een dual memory controller (max 6,4GB/s) en net als de Opteron een socket 940. Verder krijgt de FX een rating systeem dat lijkt op dat van de Opteron: FX51 = 2,2GHz, FX53 = 2,4GHz, .... Gerelateerde Nieuwspostings: 22-04-03: AMD lanceert 64-bit Opteron-platform AMD Athlon 64 Newcastle uitgebracht en getest Huidige Athlon 64 & Opteron prijslijst Overzichtje Athlon 64 & Opteron cpu's Socket 754 Athlon 64 (single memory controller, 800MHz HT)RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisieAthlon64 3700+2400MHz1 MBClawHammerCG (F-4-A) 06/2004Athlon64 3400+2400MHz2200MHz2200MHz512 KB1 MB1 MBNewcastleClawHammerClawHammerCG (F-C-0) 05/2004CG (F-4-A) 02/2004C0 (F-4-8) 01/2004Athlon64 3200+2200MHz2000MHz2000MHz512 KB1 MB1 MBNewcastle ClawHammerClawHammerCG (F-C-0) 04/2004CG (F-4-A) 02/2004C0 (F-4-8) 09/2003Athlon64 3000+2000MHz2000MHz2000MHz512 KB512 KB512 KBNewcastle ClawHammer ClawHammerCG (F-C-0) 04/2004CG (F-4-A) 02/2004C0 (F-4-8) 12/2003Athlon64 2800+1800MHz512 KBNewcastle CG (F-C-0) 04/2004 Socket 939 Athlon 64 (dual memory controller, 1GHz HT)RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisieAthlon64 3800+2400MHz512 KBNewcastleCG (F-F-0) 06/2004Athlon64 3500+2200MHz512 KBNewcastleCG (F-F-0) 06/2004 Socket 939 Athlon 64 FX (dual memory controller, 1GHz HT)RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisieAthlon64 FX532400MHz1 MBClawHammerCG (F-7-A) 06/2004 Socket 940 Athlon 64 FX (reg dual memory controller, 800MHz HT)RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisieAthlon64 FX532400MHz1 MBSledgeHammer CG (F-5-A) 03/2004Athlon64 FX512200MHz2200MHz1 MB1 MBSledgeHammer SledgeHammer CG (F-5-A) 02/2004C0 (F-5-8) 09/2003 Socket 940 Opteron (reg dual memory controller, 800MHz HT)RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisieOpteron 140/240/8401400MHz1400MHz1 MB1 MBSledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003C0 (F-5-8) 09/2003Opteron 142/242/8421600MHz1600MHz1 MB1 MBSledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003C0 (F-5-8) 09/2003Opteron 144/244/8441800MHz1800MHz1 MB1 MBSledgeHammer SledgeHammer B3 (F-5-8) 06/2003C0 (F-5-8) 09/2003Opteron 146/246/8462000MHz1 MBSledgeHammer C0 (F-5-8) 09/2003Opteron 148/248/8482200MHz1 MBSledgeHammer C0 (F-5-8) 11/2003Opteron 150/250/8502400MHz1 MBSledgeHammer CG (?) 05/2004 * ClawHammer Core 0,13µm SOI : 193mm² * SledgeHammer Core 0,13µm SOI : 193mm² * Newcastle Core 0,13µm SOI : 144mm² * San Diego Core 0,09µm SOI : 114mm² * Winchester Core 0,09µm SOI : 83mm² * Transistor count K8 met 1MB: 105,9M * Transistor count K8 met 512KB: 68,5M Athlon 64 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC Athlon 64 FX 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC Opteron 0,13µm SOI elec (max) : 1,55V - 1,5V / 52A / 84,7W - 82,1W / 69 - 70ºC Opteron EE 0,13µm SOI elec (max) : 1,15V / 22,5A / 30W / 69ºC Opteron HE 0,13µm SOI elec (max) : 1,3V / 39,2A / 55W / 69ºC Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC Athlon 64 FX 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC Opteron 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / ?A / ?W / ?ºC K8 core : (klik voor de grote versie) AMD roadmap: (klik voor de grote versie) Nuttige links met benchmarks: nieuws: AMD Athlon 64 3000+ blijkt aantrekkelijke budgetprocessor http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935 http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884 Vorige Hammer topics: Het grote AMD Hammer topic De AMD Hammer, deel 2 [discussie] [Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3 [Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4 http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1091095050.png

De AMD K8 ofwel Hammer is de achtste-generatie processor van AMD. Wat deze processor vooral bijzonder maakt is een 64-bits uitbreiding van de IA-32 instructieset. Met deze x86-64 instructieset is de Hammer in staat om te profiteren van alle mogelijkheden van een 64-bit brede processor, terwijl backwards compatibiliteit met bestaande IA-32 software wordt behouden. De implementatie van de Hammer processor is daardoor veel minder ingrijpend dan van de 64-bit Intel Itanium, die nieuwe IA-64 software vereist om optimaal te presteren.

quote:

• K8 features better branch prediction algorithms and bigger TLB, which will make Athlon 64 run faster than Athlon XP working at the same clock frequency.
• Integer pipeline of K8 is a little longer, which allows reaching higher clock frequencies. The integer pipeline of this processor has 12 stages altogether, while the FPU – 17 stages, against 10 and 17 stages respectively by Athlon XP.
• K8 supports SSE2 instructions. This way this processor will support all existing extensions of x86 instructions set, which will allow it to work faster with applications optimized for Intel Pentium 4 processors.
• K8 feature a built-in DDR SDRAM controller, so that it can communicate with the memory directly thus reducing the latencies on data requests.
• The CPU and the South Bridge will be connected with the HyperTransport bus with up to 3.2GB/sec bandwidth in each direction.
• K8 processor supports x86-64 technology, which allows it to work in special 64bit applications.
http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-3800/platform.jpg

Nuttige links:
AMD Hammer platform preview
Presentatie AMD Hammer architectuur
AMD Opteron processor
AMD Athlon 64 processor
Detailed Architecture of the AMD Opteron
Het Grote Athlon 64 3000+ upgrade-kit topic
[OC] AMD Athlon64 OC resultaten
Chipset: nForce3 250 --> Mobo's?
The AMD K8 Architecture (aanrader)

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

http://users.pandora.be/betapics/opteron.JPG

De Opteron-processor, bedoeld voor toepassing in servers en workstations, werd op 22 april 2003 geïntroduceerd en heeft in tegenstelling tot de Athlon MP en de processors van Intel geen type-aanduiding gekregen die zijn gebaseerd op kloksnelheid of een aan kloksnelheid gerelateerde performance rating. In plaats daarvan heeft AMD gekozen voor een systeem dat de schaalbaarheid van de processor en de relatieve performance ten opzichte van andere Opteron-processors aangeeft.

De type aanduiding bestaat uit drie getallen waarvan de eerste aangeeft wat het maximale aantal processors per systeem is en de laatste twee getallen de performance aanduiden. Zo zal de Opteron 100-serie bedoeld zijn voor single-processor servers en workstations, zal de 200-serie gebruikt kunnen worden in dual processor-systemen en zal de 800-serie geschikt zijn voor computers met maximaal acht processors. De performance-index begint bij 40. De eerste Opteron-modellen zullen dus de aanduiding 140, 240 en 840 krijgen. Een sneller type kan bijvoorbeeld 142, 242 of 842 gaan heten. AMD heeft gekozen voor het getal 40 omdat hiermee wordt voorkomen dat er verwarring kan ontstaan met de kloksnelheid van de Opteron of concurrerende processors. Het modelnummer 224 zou bijvoorbeeld onbedoeld de link kunnen leggen met een 2,4GHz processor.

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

http://users.pandora.be/betapics/athlon.JPG
http://users.pandora.be/betapics/athlonfx.JPG

De introductie van de Athlon 64 en de Athlon 64 FX vond plaats op 23 September 2003. Op dit moment zijn er 2 versies van de Athlon 64: de Athlon 64, deze heeft een single/dual memory controller (max 3,2GB/s / 6,4GB/s), 512kb / 1MB L2 cache, socket 754 / 939 en krijgt de standaard rating mee (3000+, 3200+, ...) en dan heb je nog de Athlon 64 FX: deze lijkt goed op zijn kleiner broertje maar heeft een dual memory controller (max 6,4GB/s) en net als de Opteron een socket 940. Verder krijgt de FX een rating systeem dat lijkt op dat van de Opteron: FX51 = 2,2GHz, FX53 = 2,4GHz, ....

Gerelateerde Nieuwspostings:
22-04-03: AMD lanceert 64-bit Opteron-platform AMD Athlon 64 Newcastle uitgebracht en getest
Huidige Athlon 64 & Opteron prijslijst

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

Overzichtje Athlon 64 & Opteron cpu's :)

Socket 754 Athlon 64 (single memory controller, 800MHz HT)
RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisie
Athlon64 3700+
2400MHz
1 MB
ClawHammer
CG (F-4-A) 06/2004
Athlon64 3400+
2400MHz
2200MHz
2200MHz
512 KB
1 MB
1 MB
Newcastle
ClawHammer
ClawHammer
CG (F-C-0) 05/2004
CG (F-4-A) 02/2004
C0 (F-4-8) 01/2004
Athlon64 3200+
2200MHz
2000MHz
2000MHz
512 KB
1 MB
1 MB
Newcastle
ClawHammer
ClawHammer
CG (F-C-0) 04/2004
CG (F-4-A) 02/2004
C0 (F-4-8) 09/2003
Athlon64 3000+
2000MHz
2000MHz
2000MHz
512 KB
512 KB
512 KB
Newcastle
ClawHammer
ClawHammer
CG (F-C-0) 04/2004
CG (F-4-A) 02/2004
C0 (F-4-8) 12/2003
Athlon64 2800+
1800MHz
512 KB
Newcastle
CG (F-C-0) 04/2004


Socket 939 Athlon 64 (dual memory controller, 1GHz HT)
RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisie
Athlon64 3800+
2400MHz
512 KB
Newcastle
CG (F-F-0) 06/2004
Athlon64 3500+
2200MHz
512 KB
Newcastle
CG (F-F-0) 06/2004


Socket 939 Athlon 64 FX (dual memory controller, 1GHz HT)
RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisie
Athlon64 FX53
2400MHz
1 MB
ClawHammer
CG (F-7-A) 06/2004


Socket 940 Athlon 64 FX (reg dual memory controller, 800MHz HT)
RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisie
Athlon64 FX53
2400MHz
1 MB
SledgeHammer
CG (F-5-A) 03/2004
Athlon64 FX51
2200MHz
2200MHz
1 MB
1 MB
SledgeHammer
SledgeHammer
CG (F-5-A) 02/2004
C0 (F-5-8) 09/2003


Socket 940 Opteron (reg dual memory controller, 800MHz HT)
RatingFrequentieL2 CacheCoreRevisie
Opteron 140/240/840
1400MHz
1400MHz
1 MB
1 MB
SledgeHammer
SledgeHammer
B3 (F-5-8) 06/2003
C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 142/242/842
1600MHz
1600MHz
1 MB
1 MB
SledgeHammer
SledgeHammer
B3 (F-5-8) 06/2003
C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 144/244/844
1800MHz
1800MHz
1 MB
1 MB
SledgeHammer
SledgeHammer
B3 (F-5-8) 06/2003
C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 146/246/846
2000MHz
1 MB
SledgeHammer
C0 (F-5-8) 09/2003
Opteron 148/248/848
2200MHz
1 MB
SledgeHammer
C0 (F-5-8) 11/2003
Opteron 150/250/850
2400MHz
1 MB
SledgeHammer
CG (?) 05/2004


* ClawHammer Core 0,13µm SOI : 193mm²
* SledgeHammer Core 0,13µm SOI : 193mm²
* Newcastle Core 0,13µm SOI : 144mm²
* San Diego Core 0,09µm SOI : 114mm²
* Winchester Core 0,09µm SOI : 83mm²

* Transistor count K8 met 1MB: 105,9M
* Transistor count K8 met 512KB: 68,5M

Athlon 64 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC
Athlon 64 FX 0,13µm SOI elec (max) : 1,5V / 57,8A / 89W / 70ºC
Opteron 0,13µm SOI elec (max) : 1,55V - 1,5V / 52A / 84,7W - 82,1W / 69 - 70ºC
Opteron EE 0,13µm SOI elec (max) : 1,15V / 22,5A / 30W / 69ºC
Opteron HE 0,13µm SOI elec (max) : 1,3V / 39,2A / 55W / 69ºC

Athlon 64 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC
Athlon 64 FX 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / 80A / 104W / 70ºC
Opteron 0,09µm SOI elec (max) : 1,20V - 1,35V / ?A / ?W / ?ºC

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

K8 core : (klik voor de grote versie)

http://balusc.xs4all.nl/img/har/cpu/amd/k8/K8-013-1M-die-txt.jpg

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-3800/photo-1.jpg

http://www.xbitlabs.com/images/cpu/athlon64-3800/photo-2.jpg

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

AMD roadmap: (klik voor de grote versie)

http://www.amd.com/us-en/assets/content_type/styleone/roadmap_072704.gif

http://www.tweakers.net/ext/f/38199/full.jpg

http://www.tweakers.net/ext/i.dsp/1086960774.jpg

http://www.tweakers.net/g/table/spacer.gif

Nuttige links met benchmarks:
nieuws: AMD Athlon 64 3000+ blijkt aantrekkelijke budgetprocessor
http://www.tomshardware.com/cpu/20030923/index.html
http://www.anandtech.com/IT/showdoc.html?i=1935
http://www.anandtech.com/cpu/showdoc.html?i=1884

Vorige Hammer topics:
Het grote AMD Hammer topic
De AMD Hammer, deel 2 [discussie]
[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3
[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 4]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821471#20821471 Tue, 25 May 2004 07:17:53 GMT Lief Adje http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821562?data%5Bsource%5D=rss#20821562 dummy@example.com (Lief Adje) dinsdag 25 mei 2004 09:31 foutje; de A64 3200+ op 2200mhz /512 en de A64 3400+ op 2200Mhz /512? foutje; de A64 3200+ op 2200mhz /512 en de A64 3400+ op 2200Mhz /512?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821562#20821562 Tue, 25 May 2004 07:31:50 GMT Hacku http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821624?data%5Bsource%5D=rss#20821624 dummy@example.com (Hacku) dinsdag 25 mei 2004 09:40 Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's. Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821624#20821624 Tue, 25 May 2004 07:40:45 GMT tomb0 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821846?data%5Bsource%5D=rss#20821846 dummy@example.com (tomb0) dinsdag 25 mei 2004 10:10 quote:Hacku schreef op 25 mei 2004 @ 09:40: Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's.klopt toch wel 3400+ draait toch @ 2200 mhz 1mb lvl2
quote:
Hacku schreef op 25 mei 2004 @ 09:40:
Die 3400+ moet 2,4GHz zijn, maar ik ga een nieuw overzichtje maken met s940 en s939 cpu's.
klopt toch wel 3400+ draait toch @ 2200 mhz 1mb lvl2 :?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821846#20821846 Tue, 25 May 2004 08:10:16 GMT Hacku http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821980?data%5Bsource%5D=rss#20821980 dummy@example.com (Hacku) dinsdag 25 mei 2004 10:26 Lief_Adje bedoelde de 3400+ Newcastle met 512 KB, die zou op 2,4GHz moeten draaien, maar ik heb die uit de lijst gezet omdat hij nog niet op de markt is. Lief_Adje bedoelde de 3400+ Newcastle met 512 KB, die zou op 2,4GHz moeten draaien, maar ik heb die uit de lijst gezet omdat hij nog niet op de markt is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20821980#20821980 Tue, 25 May 2004 08:26:51 GMT W4rlock http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20824610?data%5Bsource%5D=rss#20824610 dummy@example.com (W4rlock) dinsdag 25 mei 2004 14:52 quote:sOidivUs schreef op 24 mei 2004 @ 18:17: [...] Ik wil dit geheugen ook gaan kopen, maar ik heb nergens kunnen vinden of het compatible is enzo... Dus werkt het bij jou goed? Ik heb al een mail naar Chaintech gestuurd (ga waarschijnlijk dat nForce3 nf250 mobo kopen) en al eentje naar GeIL USA, van de laatste heb ik reactie gehad met de melding dat het gewoon goed zou moeten werken... Maar ik hoor graag jouw bevdindingen even! Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply... Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc...
quote:
sOidivUs schreef op 24 mei 2004 @ 18:17:
[...]


Ik wil dit geheugen ook gaan kopen, maar ik heb nergens kunnen vinden of het compatible is enzo... Dus werkt het bij jou goed? Ik heb al een mail naar Chaintech gestuurd (ga waarschijnlijk dat nForce3 nf250 mobo kopen) en al eentje naar GeIL USA, van de laatste heb ik reactie gehad met de melding dat het gewoon goed zou moeten werken... Maar ik hoor graag jouw bevdindingen even! :)


Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply... :/

Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20824610#20824610 Tue, 25 May 2004 12:52:46 GMT sOid http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20824993?data%5Bsource%5D=rss#20824993 dummy@example.com (sOid) dinsdag 25 mei 2004 15:27 quote:W4rlock schreef op 25 mei 2004 @ 14:52: [...] Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply... Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc... Tuurlijk, tips zijn altijd welkom Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64... edit: Waarschijnlijk doe je het toch wel maar zou je de reactie willen posten of als je een andere oplossing hebt gevonden op GoT? Tnx Oja, heb je al een biosupdate gedaan? Dat wil nog wel eens helpen...
quote:
W4rlock schreef op 25 mei 2004 @ 14:52:
[...]


Als je m'n gehele post leest (zie vorige thread, deel 4 dus) zie je dat 't dus nog niet zo lekker loopt. Het loopt wel uiterst stabiel, maar het geheugen wil maar op 166 Mhz ipv 200 Mhz. Ik heb EPoX hier al over gemailed, maar tot op heden nog geen reply... :/

Trouwens, als ik je nog een tip mag geven, haal iig niet de chaintech, dat is gewoon een nfore3 150 mobo design met 250gb chipset, je mist dan de nvraid, onchip gbit lan, etc...


Tuurlijk, tips zijn altijd welkom ;) Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had :) Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64...

edit:
Waarschijnlijk doe je het toch wel maar zou je de reactie willen posten of als je een andere oplossing hebt gevonden op GoT? ;) Tnx :)

Oja, heb je al een biosupdate gedaan? Dat wil nog wel eens helpen...
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20824993#20824993 Tue, 25 May 2004 13:27:56 GMT W4rlock http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20825505?data%5Bsource%5D=rss#20825505 dummy@example.com (W4rlock) dinsdag 25 mei 2004 16:09 quote:sOidivUs schreef op 25 mei 2004 @ 15:27: [...] Tuurlijk, tips zijn altijd welkom Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64... edit: Waarschijnlijk doe je het toch wel maar zou je de reactie willen posten of als je een andere oplossing hebt gevonden op GoT? Tnx Oja, heb je al een biosupdate gedaan? Dat wil nog wel eens helpen... Idd, ik denk ook dat het aan aan de BIOS ligt, want het systeem draait verder toppie. De enige BIOS die te downloaden is op de EPoX Europe site is echter ouder dan mijn BIOS. De EPoX USA site heeft nog helemaal geen BIOS om te downloaden Als ik een oplossing vind zal ik 'm iig hier posten
quote:
sOidivUs schreef op 25 mei 2004 @ 15:27:
[...]


Tuurlijk, tips zijn altijd welkom ;) Ik ben me nu inderdaad ook aan het inlezen op andere mobo's (MSI K8N Neo Platinum vooral), want ik zag inderdaad ook al in dat die Chaintech niet de beste keuze zou zijn... En ja, ik had je hele post wel gelezen, maar ik dacht dat je het al opgelost had :) Sorry daarvoor. Maargoed, zoals ik dus ook al zei had ik GeIL USA gemaild en die zeiden dat het geen problemen op zou moeten leveren met een Athlon64...

edit:
Waarschijnlijk doe je het toch wel maar zou je de reactie willen posten of als je een andere oplossing hebt gevonden op GoT? ;) Tnx :)

Oja, heb je al een biosupdate gedaan? Dat wil nog wel eens helpen...


Idd, ik denk ook dat het aan aan de BIOS ligt, want het systeem draait verder toppie. De enige BIOS die te downloaden is op de EPoX Europe site is echter ouder dan mijn BIOS. De EPoX USA site heeft nog helemaal geen BIOS om te downloaden :S

Als ik een oplossing vind zal ik 'm iig hier posten :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20825505#20825505 Tue, 25 May 2004 14:09:00 GMT sOid http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20825886?data%5Bsource%5D=rss#20825886 dummy@example.com (sOid) dinsdag 25 mei 2004 16:38 Welke bios versie heb je? Dan kan ik ff mee zoeken, heb tot vanavond toch niks te doen nmlk (geen zin om te leren voor me examens ) Had al in de andere threat gekeken, maar daar stond je versie ook niet bij Welke bios versie heb je? Dan kan ik ff mee zoeken, heb tot vanavond toch niks te doen nmlk ;) (geen zin om te leren voor me examens :P )

Had al in de andere threat gekeken, maar daar stond je versie ook niet bij]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20825886#20825886 Tue, 25 May 2004 14:38:18 GMT The Source http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830527?data%5Bsource%5D=rss#20830527 dummy@example.com (The Source) woensdag 26 mei 2004 00:42 de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht? de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830527#20830527 Tue, 25 May 2004 22:42:36 GMT silentsnow http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830837?data%5Bsource%5D=rss#20830837 dummy@example.com (silentsnow) woensdag 26 mei 2004 04:08 quote:The Source schreef op 26 mei 2004 @ 00:42: de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht? Dat kan wel, maar er is nog weinig info over. Wat is de kloksnelheid van de socket 939 Athlon64 FX? Krijgt de s939 FX-53+ een klok van 2.4GHz, net zoals z'n s940 broertje, of gaat de kloksnelheid een stapje omlaag? Een klok van 2.4GHz zou namelijk betekenen dat dit de snelste FX zal zijn op 130nm. En het duurt nog zo lang voordat 90nm op de markt is ...
quote:
The Source schreef op 26 mei 2004 @ 00:42:
de s939 cpu's kunnen toch ook al in het overzicht?


Dat kan wel, maar er is nog weinig info over.

Wat is de kloksnelheid van de socket 939 Athlon64 FX? Krijgt de s939 FX-53+ een klok van 2.4GHz, net zoals z'n s940 broertje, of gaat de kloksnelheid een stapje omlaag? Een klok van 2.4GHz zou namelijk betekenen dat dit de snelste FX zal zijn op 130nm. En het duurt nog zo lang voordat 90nm op de markt is ...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830837#20830837 Wed, 26 May 2004 02:08:53 GMT mimic http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830845?data%5Bsource%5D=rss#20830845 dummy@example.com (mimic) woensdag 26 mei 2004 04:17 quote:SI4live schreef op 24 mei 2004 @ 20:01: [...] De Sp97 is eigenlijk bedoeld voor de AthlonXp, als ik jou was zou ik de SLK-948U nemen, die doet niet onder voor de SP97. Maar als je toch die SP97 wil wordt dat modde Koelt deze dan net zo goed als de SP97?
quote:
SI4live schreef op 24 mei 2004 @ 20:01:
[...]


De Sp97 is eigenlijk bedoeld voor de AthlonXp, als ik jou was zou ik de SLK-948U nemen, die doet niet onder voor de SP97.
Maar als je toch die SP97 wil wordt dat modde ;)
Koelt deze dan net zo goed als de SP97?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830845#20830845 Wed, 26 May 2004 02:17:49 GMT silentsnow http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830849?data%5Bsource%5D=rss#20830849 dummy@example.com (silentsnow) woensdag 26 mei 2004 04:35 In deze nietszeggende review (behalve dan dat de SiS755FX PCI/AGP lock heeft ) van ocworkbench gebruiken ze een socket 939 Athlon64FX (1MB) met een klok van 2.2GHz. Het is een engineering sample, maar zou dit kunnen betekenen dat de Athlon64 FX ook een tik krijgt, net zoals de gewone Athlon64 In deze nietszeggende review (behalve dan dat de SiS755FX PCI/AGP lock heeft :P) van ocworkbench gebruiken ze een socket 939 Athlon64FX (1MB) met een klok van 2.2GHz. Het is een engineering sample, maar zou dit kunnen betekenen dat de Athlon64 FX ook een tik krijgt, net zoals de gewone Athlon64 :?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20830849#20830849 Wed, 26 May 2004 02:35:19 GMT brouwerpower http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20831718?data%5Bsource%5D=rss#20831718 dummy@example.com (brouwerpower) woensdag 26 mei 2004 10:15 In de tweakers.net nieuwpost over de 3500+ en 3800+ reviews staat dat de socket 939 processoren waarschijnlijk gisteren gelanceerd zou worden: "Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze twee producten morgen pas officiëel aangekondigd worden" hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen. In de tweakers.net nieuwpost over de 3500+ en 3800+ reviews staat dat de socket 939 processoren waarschijnlijk gisteren gelanceerd zou worden:
"Naar alle waarschijnlijkheid zullen deze twee producten morgen pas officiëel aangekondigd worden"

hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20831718#20831718 Wed, 26 May 2004 08:15:00 GMT ScuL http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20834494?data%5Bsource%5D=rss#20834494 dummy@example.com (ScuL) woensdag 26 mei 2004 14:34 Ik wil op korte termijn overgaan tot aanschaf van een AMD64 proc . Het is me alleen niet helemaal duidelijk hoe groot de prestatieverschillen (voor een consumenten/gaming PC) zijn tussen bijv. de single channel DDR en de dual channel DDR versies. Ook zit ik me nog af te vragen of het wachten op socket 939 waard is. Upgraden doe ik waarschijnlijk pas over 2 jaar (vaste termijn) dus het zal dan toch wel weer een nieuw mobo worden, netzoals nu. Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in Zo ja, wat is het verschil in prestatie? Ik wil op korte termijn overgaan tot aanschaf van een AMD64 proc . Het is me alleen niet helemaal duidelijk hoe groot de prestatieverschillen (voor een consumenten/gaming PC) zijn tussen bijv. de single channel DDR en de dual channel DDR versies.
Ook zit ik me nog af te vragen of het wachten op socket 939 waard is. Upgraden doe ik waarschijnlijk pas over 2 jaar (vaste termijn) dus het zal dan toch wel weer een nieuw mobo worden, netzoals nu.

Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in :? Zo ja, wat is het verschil in prestatie?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20834494#20834494 Wed, 26 May 2004 12:34:27 GMT silentsnow http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20835669?data%5Bsource%5D=rss#20835669 dummy@example.com (silentsnow) woensdag 26 mei 2004 16:31 Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt. http://www.tweakers.net/ext/f/32906/thumb.jpg

Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20835669#20835669 Wed, 26 May 2004 14:31:59 GMT silentsnow http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20835892?data%5Bsource%5D=rss#20835892 dummy@example.com (silentsnow) woensdag 26 mei 2004 16:53 quote:brouwerpower schreef op 26 mei 2004 @ 10:15: hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen.Volgens mij zal AMD as maandag een aankondiging doen.
quote:
brouwerpower schreef op 26 mei 2004 @ 10:15:
hebben jullie een idee wanneer ze nu wel gelanceerd zullen worden? Ik had geruchten gehoord van dat op een beurs in begin juni de nieuwe processoren geintroduceerd zullen worden. Ik zit ook te twijfelen tussen de 2 sockets, en een paar reviews zouden een boel helpen.
Volgens mij zal AMD as maandag een aankondiging doen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20835892#20835892 Wed, 26 May 2004 14:53:31 GMT Hacku http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836056?data%5Bsource%5D=rss#20836056 dummy@example.com (Hacku) woensdag 26 mei 2004 17:09 quote:silentsnow schreef op 26 mei 2004 @ 16:31: [afbeelding] Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt. A REPORT ON AMD Board claims that Advanced Micro Devices is testing a 90 nanometre DDR silicon on insulator (SOI) processor using a new-fangled 900 pin socket and codenamed Toledo. That, the site claims, will be introduced in the second quarter of next year. And, it adds, dual core DDR-2 90 nanometre chips will follow just a few months after that. We reported from AMD's fab in Dresden recently that the director of its fab, Dr Michael Raab, was projecting larger caches for Opterons, as well as use of low k, and the limitations on silicon on insulator (SOI). AMD is already working on breaking through those limitations as well as the possibility of using DDR-3. http://www.theinquirer.net/?article=16179 Snap niet waarom nu een socket met minder pinnen nodig is
quote:
silentsnow schreef op 26 mei 2004 @ 16:31:
[afbeelding]

Uit andere bronnen hoor ik dat de Toledo socket 900 krijgt.


A REPORT ON AMD Board claims that Advanced Micro Devices is testing a 90 nanometre DDR silicon on insulator (SOI) processor using a new-fangled 900 pin socket and codenamed Toledo.

That, the site claims, will be introduced in the second quarter of next year.

And, it adds, dual core DDR-2 90 nanometre chips will follow just a few months after that.

We reported from AMD's fab in Dresden recently that the director of its fab, Dr Michael Raab, was projecting larger caches for Opterons, as well as use of low k, and the limitations on silicon on insulator (SOI).

AMD is already working on breaking through those limitations as well as the possibility of using DDR-3.

http://www.theinquirer.net/?article=16179

Snap niet waarom nu een socket met minder pinnen nodig is 8)7]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836056#20836056 Wed, 26 May 2004 15:09:12 GMT Sipio http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836599?data%5Bsource%5D=rss#20836599 dummy@example.com (Sipio) woensdag 26 mei 2004 18:06 Heb ff klein vraagje tussendoor als dat mag? Heb hier pas een AMD64 3200+ gekocht en op de site staat dat hij 1MB cache heeft, volgens startpost zou ik dus denken dat het Clawhammer is. Als ik echter op het doosje kijk staat er toch echt op 512 kb cache operatates at 2200 Mhz, wat dus zou betekenen dat ik hier de Newcastle heb. Nou heb ik er 299 Euro voor betaald maar eigenlijk staat er dus foute info op de site. Heb zelf al een en ander opgezocht maar kan zo snel niet vinden of het nou beter is om 512 Kb cache 2200Mhz te hebben, of 1mb cache die op 2000 Mhz draaid. Terug naar de winkel of zo houden? Heb ff klein vraagje tussendoor als dat mag?

Heb hier pas een AMD64 3200+ gekocht en op de site staat dat hij 1MB cache heeft, volgens startpost zou ik dus denken dat het Clawhammer is.
Als ik echter op het doosje kijk staat er toch echt op 512 kb cache operatates at 2200 Mhz, wat dus zou betekenen dat ik hier de Newcastle heb.

Nou heb ik er 299 Euro voor betaald maar eigenlijk staat er dus foute info op de site.
Heb zelf al een en ander opgezocht maar kan zo snel niet vinden of het nou beter is om 512 Kb cache 2200Mhz te hebben, of 1mb cache die op 2000 Mhz draaid.

Terug naar de winkel of zo houden? :?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836599#20836599 Wed, 26 May 2004 16:06:10 GMT flanger http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836714?data%5Bsource%5D=rss#20836714 dummy@example.com (flanger) woensdag 26 mei 2004 18:22 Houden die cpu en dankbaar zijn, 200 Mhz meer is in 90 % van de gevallen beter dan dubbele cache. Houden die cpu en dankbaar zijn, 200 Mhz meer is in 90 % van de gevallen beter dan dubbele cache.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836714#20836714 Wed, 26 May 2004 16:22:06 GMT Hacku http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836828?data%5Bsource%5D=rss#20836828 dummy@example.com (Hacku) woensdag 26 mei 2004 18:35 Inderdaad, gewoon houden, meer MHz leveren betere prestaties dan meer cache. Inderdaad, gewoon houden, meer MHz leveren betere prestaties dan meer cache.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836828#20836828 Wed, 26 May 2004 16:35:48 GMT SI4live http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836923?data%5Bsource%5D=rss#20836923 dummy@example.com (SI4live) woensdag 26 mei 2004 18:47 quote:MiMiC schreef op 26 mei 2004 @ 04:17: [...] Koelt deze dan net zo goed als de SP97?De SP97 presteert iets beter (max 1 graden minder op full load) dan de SLK-948U door zijn heatpipes, maar de SLK-948U is ontworpen (voortgebouwd uit de SLK-947 eigenlijk) voor de Athlon64.
quote:
MiMiC schreef op 26 mei 2004 @ 04:17:
[...]

Koelt deze dan net zo goed als de SP97?
De SP97 presteert iets beter (max 1 graden minder op full load) dan de SLK-948U door zijn heatpipes, maar de SLK-948U is ontworpen (voortgebouwd uit de SLK-947 eigenlijk) voor de Athlon64.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20836923#20836923 Wed, 26 May 2004 16:47:12 GMT The Source http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20837554?data%5Bsource%5D=rss#20837554 dummy@example.com (The Source) woensdag 26 mei 2004 20:06 GamePC / 64-bit Drivers Compared : New Releases From ATI and nVidia GamePC / 64-bit Drivers Compared : New Releases From ATI and nVidia]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20837554#20837554 Wed, 26 May 2004 18:06:16 GMT JF_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20837663?data%5Bsource%5D=rss#20837663 dummy@example.com (JF_) woensdag 26 mei 2004 20:16 quote:-ScuL- schreef op 26 mei 2004 @ 14:34: Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in Zo ja, wat is het verschil in prestatie?Er kan PC2700 in, je verliest hooguit 16% in applicaties die extreem op de geheugenbandbreedte hangen - in de meeste gevallen zal het verschil tussen 0 en 5% liggen.
quote:
-ScuL- schreef op 26 mei 2004 @ 14:34:
Nog een andere vraag. Kan PC2700 (333MHz) geheugen probleemloos worden gebruikt of moet er per se PC3200 (400MHz) in :? Zo ja, wat is het verschil in prestatie?
Er kan PC2700 in, je verliest hooguit 16% in applicaties die extreem op de geheugenbandbreedte hangen - in de meeste gevallen zal het verschil tussen 0 en 5% liggen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20837663#20837663 Wed, 26 May 2004 18:16:51 GMT th4_d0n http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20840050?data%5Bsource%5D=rss#20840050 dummy@example.com (th4_d0n) donderdag 27 mei 2004 00:16 Hier staan wat, borden voor de amd64 op een rijtje en dan vooral heb ik de Sis755 eruit gehaald, wat vinden jullie ervan hij is erg snel, vaak zelfs sneller dan de K8T800 en/of de nforce 3. Hardwarezone bekroond de sis755 chispet zelfs als beste voor de amd 64. Hier wat reviews: http://www.sis.com/wheretobuy/755cus.htm http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1 ECS 755-A2 sneller dan ABIT KV8-MAX3!! http://www.xbitlabs.com/a...ds/display/ecs-755a2.html ECS 755-A2 met de Sis755 staat wel erg vaak bovenaan in diverse benchmarks. nForce3-250 is niet veel sneller dan de nForce3-150. Via K8T800 loopt hier achter de feiten aan ? http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=68900 http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1 quote:De Sis755 is het eerste bord met een Agp/Pci frequentie lock en een vette 800Mhz HyperTransportbusSerial-ATA & Sis755 is ook al superieur aan de andere chipsets. Weinig botleneck's, en makkelijk 10% over te clocken ... bron: http://www.techreport.com...04q2/sis-755/index.x?pg=1 bron: http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1 Hier staan wat, borden voor de amd64 op een rijtje en dan vooral heb ik de Sis755 eruit gehaald, wat vinden jullie ervan hij is erg snel, vaak zelfs sneller dan de K8T800 en/of de nforce 3. Hardwarezone bekroond de sis755 chispet zelfs als beste voor de amd 64.


Hier wat reviews:

http://www.sis.com/wheretobuy/755cus.htm

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2003/883/jk2.gif

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2003/883/ut2003.gif


ECS 755-A2 sneller dan ABIT KV8-MAX3!!
http://www.xbitlabs.com/a...ds/display/ecs-755a2.html

ECS 755-A2 met de Sis755 staat wel erg vaak bovenaan in diverse benchmarks.
nForce3-250 is niet veel sneller dan de nForce3-150.
Via K8T800 loopt hier achter de feiten aan ?

http://www.neoseeker.com/resourcelink.html?rid=68900

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1

quote:
De Sis755 is het eerste bord met een Agp/Pci frequentie lock en een vette 800Mhz HyperTransportbus
Serial-ATA & Sis755 is ook al superieur aan de andere chipsets.
Weinig botleneck's, en makkelijk 10% over te clocken ...

http://www.techreport.com/reviews/2004q2/sis-755/hd-read.gif

http://www.techreport.com/reviews/2004q2/sis-755/hd-write.gif

bron:
http://www.techreport.com...04q2/sis-755/index.x?pg=1


http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2003/883/pc2002-mem-score.gif

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2003/883/pc2002-hdd-score.gif

http://www.hardwarezone.com/img/data/articles/2003/883/pc2002-hdd-file-copy.gif

bron:

http://www.hardwarezone.c...id=883&cid=6&pg=1]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/20840050#20840050 Wed, 26 May 2004 22:16:53 GMT