Gathering of Tweakers

Chrasher

dummy@example.com (Chrasher) — Mon, 08 Mar 2004 21:03:45 GMT

maandag 08 maart 2004 22:03
Voor veel fotograven met een spiegelreflex-camera met verwisselbare lensen is het een droom om een Superzoomlens te hebben met dezelfde kwaliteiten als een Prime-lens. Helaas is dat technisch niet haalbaar en zal je altijd moeten leven met kwaliteitsverlies.
Voor kwalitatief zeer goede zoomlensen zal je veel geld moeten neertellen.

Sigma heeft het voor elkaar gekregen om voor een redelijke prijs (+/- 1100 EURO) een kwalitatief zeer goede 10x zoomlens op de markt te brengen:

SIGMA 50 - 500 mm F4 - 6,3 EX APO RF (HSM)

code:

SPECIFICATIES: 
Lensvatting(en)                   SAF-HSM, MAF, NAF-HSM, PAF, CAF-HSM 
Lensopbouw (groepen/elementen)    16/20 
Beeldhoek (graden)                46,8-5 
Aantal diafragmalamellen          9 
Kleinste diafragma (groothoek)    22 
Kortste instelafstand (cm)        100-300 
Vergrotingsmaatstaf               1:5,2 
Filtermaat (mm)                   86 
Afmetingen diameter x lengte (mm) 95x216 
Gewicht (gram)                    1.850

De kracht van deze lens is de uitzonderlijke scherpte in alle zoom-standen die behouden blijft met het diafragma vol open.

Onderstaande foto's zijn een selektie van mooie plaatjes gemaakt met deze lens. Persoonlijk vind ik dit een heerlijke lens, die ondanks het gewicht van bijna 2 kg met enige oefening goed handelbaar is zonder gebruik van statief. Onderstaande foto's zijn dan ook allemaal uit de hand geschoten op verschillende zoom-standen.

Bigma Showcase

Voor diegene die ook in het bezit zijn van deze prachtige lens, zet hier ook je ervaringen neer met eventueel wat mooie plaatjes als voorbeeld.

tazzman

dummy@example.com (tazzman) — Mon, 08 Mar 2004 22:08:09 GMT

maandag 08 maart 2004 23:08
Mooie plaatjes hoor - welke dierentuin is dat? Zijn deze geschoten met flink zonlicht of niet? (zo richting de F8 en dan toch nog met 1/400 op 200 ASA)

G-PHREAK

dummy@example.com (G-PHREAK) — Mon, 08 Mar 2004 22:12:12 GMT

maandag 08 maart 2004 23:12
leuke lens is dat wel ja , alleen jammer dat ie niet zo lichtsterk is..

Chrasher

dummy@example.com (Chrasher) — Mon, 08 Mar 2004 23:13:06 GMT

dinsdag 09 maart 2004 00:13
tazzman: Foto's zijn gemaakt in verschillende dierentuinen (Blijdorp, Amersfoort, Burgers) en natuurlijk scheen het zonnetje (zulke foto's met bewolkt weer worden nooit zo mooi). Meestal schiet ik op ISOo200 met deze lens, maar als er te weinig licht is switch ik naar ISO400 of in noodgevallen ISO800.

G-PHREAK: Als het zonnetje schijnt is dat geen probleem hoor en het voordeel van deze lens is ook nog eens dat hij superscherp blijft met een groot diafragma. Lichtsterkere lensen worden trouwens voor mij veels te duur.

tazzman

dummy@example.com (tazzman) — Tue, 09 Mar 2004 00:09:13 GMT

dinsdag 09 maart 2004 01:09
Zou je kunnen aangeven welke in Amersfoort zijn gemaakt? (Grof weg, zeker wat de tijgers betreft?) Ik wil daar ook eens heen.

Ik ben dit weekend in Ouwehands geweest maar het weer was een stuk minder (weinig licht, veel bewolking - af en toe wat zon) en ook de dieren zaten veel achter dikke donkere tralies dus dat was wel lastig.

Mooooody

dummy@example.com (Mooooody) — Tue, 09 Mar 2004 07:19:55 GMT

dinsdag 09 maart 2004 08:19
Ik heb er ook over gedacht om de Bigma te kopen, maar ik denk dat ik voor de Canon 70-200 f/4L ga.
Geen vergelijking, maar ik heb toch liever een wat draagbaardere lens met een constant diafragma.
Daarnaast is de Canon nog wat scherper, wat sneller, gesealed en zo'n 400 euro goedkoper (675 euro)
Maar ik geef toe dat de Bigma zeker een hele aantrekkelijke lens is (de beste koop op het moment zelfs) voor mensen die een super-telezoom willen hebben...

Pelle

dummy@example.com (Pelle) — Tue, 09 Mar 2004 08:43:36 GMT

dinsdag 09 maart 2004 09:43
Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

Alfisti

dummy@example.com (Alfisti) — Tue, 09 Mar 2004 10:08:43 GMT

dinsdag 09 maart 2004 11:08

quote:
Pelle schreef op 09 maart 2004 @ 09:43:
Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

"Daar" niet meer De prijzen zijn net vorige week omhoog gegaan, ik heb hem "daar"vorige week vrijdag opgehaald voor ¤850.-

Zondag even een snel een paar plaatjes geschoten op de gummen.org meeting, onderstaand plaatje is op 500mm zonder monopod zo uit de hand.

BizonKid

dummy@example.com (BizonKid) — Tue, 09 Mar 2004 12:11:30 GMT

dinsdag 09 maart 2004 13:11
Mooie foto's hoor Chrasher, zeker omdat je erbij zegt dat ze uit de losse hand zijn gemaakt. Da's niet zo vanzelfsprekend.
Foto's die ik zie met deze lens zijn dan ook niet altijd even scherp, jouw serie echter wel, opvallend.

zAo

dummy@example.com (zAo) — Tue, 09 Mar 2004 15:28:06 GMT

dinsdag 09 maart 2004 16:28

quote:
Pelle schreef op 09 maart 2004 @ 09:43:
Deze lens is al voor zo'n 900 euro te verkrijgen hoor, hier in Nederland. Je moet alleen even weten waar

En 'daar' is chrown?

Mark

dummy@example.com (Mark) — Tue, 09 Mar 2004 16:05:14 GMT

dinsdag 09 maart 2004 17:05

quote:
zAo schreef op 09 maart 2004 @ 16:28:
[...]

En 'daar' is chrown?

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

Alfisti

dummy@example.com (Alfisti) — Tue, 09 Mar 2004 16:29:50 GMT

dinsdag 09 maart 2004 17:29

quote:
Mark schreef op 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne.

tazzman

dummy@example.com (tazzman) — Tue, 09 Mar 2004 17:27:50 GMT

dinsdag 09 maart 2004 18:27

quote:
Mark schreef op 09 maart 2004 @ 17:05:
[...]

Ik denk eerder aan Corne. Volgens mij doet Crown alleen maar Canon.

Nee hoor, Crown doet ook Sigma - en die zijn weer goedkoper dan bij Corne.

Cheong is natuurlijk ook een optie.

Spotter

dummy@example.com (Spotter) — Tue, 09 Mar 2004 20:03:25 GMT

dinsdag 09 maart 2004 21:03
En Corne heeft ook bij mij dit lensje afgeleverd vanmiddag. Erg lekker lensje

Chrasher

dummy@example.com (Chrasher) — Tue, 09 Mar 2004 20:03:58 GMT

dinsdag 09 maart 2004 21:03

quote:
tazzman schreef op 09 maart 2004 @ 01:09:
Zou je kunnen aangeven welke in Amersfoort zijn gemaakt? (Grof weg, zeker wat de tijgers betreft?) Ik wil daar ook eens heen.

De laatste 10 foto's uit het rijtje zijn in Amersfoort gemaakt. Er zit één foto bij van een jonge witte tijger. Je kan daar door het (dikke) glas foto's maken, maar dat is ook niet perfect.

mrknowitall

dummy@example.com (mrknowitall) — Wed, 10 Mar 2004 20:24:46 GMT

woensdag 10 maart 2004 21:24
De 50-500 is een fijne lens, soms vind ik het ook jammer dat ik hem heb weg gedaan. Dit klopt echter niet helemaal :

quote:
De kracht van deze lens is de uitzonderlijke scherpte in alle zoom-standen die behouden blijft met het diafragma vol open.

Het blijft een lens met lekker veel bereik en een goede prijs/kwaliteit verhouding.

Tijs_a

dummy@example.com (Tijs_a) — Tue, 04 Jan 2005 10:06:44 GMT

dinsdag 04 januari 2005 11:06
Het oog is gevallen op deze lens. Waarschijnlijk koop ik een nikon D70 met de 18-70 lens.
In eerste instantie wilde ik voor de 70-200 f/2.8 gaan van sigma met een converter van 1.4X (of zelfs de 2X). Echter dit weekend ben ik met de analoge camera van nikon foto's wezen gaan schieten met een 70-300G lens en kwam tot de conclusie dat 300mm nog best kort is.
Dus ik wil wat meer. Het gaat met vooral om de 100-400 range.

-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

G-PHREAK

dummy@example.com (G-PHREAK) — Tue, 04 Jan 2005 10:18:24 GMT

dinsdag 04 januari 2005 11:18

quote:
Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:06:
Het oog is gevallen op deze lens. Waarschijnlijk koop ik een nikon D70 met de 18-70 lens.
In eerste instantie wilde ik voor de 70-200 f/2.8 gaan van sigma met een converter van 1.4X (of zelfs de 2X). Echter dit weekend ben ik met de analoge camera van nikon foto's wezen gaan schieten met een 70-300G lens en kwam tot de conclusie dat 300mm nog best kort is.
Dus ik wil wat meer. Het gaat met vooral om de 100-400 range.

-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

hoo...! een 300mm lens moet je op de D70 x 1,5 doen he dus kom je op ong. 450mm

MantaMania

dummy@example.com (MantaMania) — Tue, 04 Jan 2005 10:25:28 GMT

dinsdag 04 januari 2005 11:25
beter hoor ik heb een 170-500 5.0-6.3 waar ik behoorlijk tevreden mee ben maar deze is helemaal ideaal vooral die hsm dat vind ik echt super

MantaMania

dummy@example.com (MantaMania) — Tue, 04 Jan 2005 10:33:22 GMT

dinsdag 04 januari 2005 11:33

quote:
Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 11:06:
-Is het mogelijk om onervaren met deze lens uberhaupt uit de hand te kunnen schieten. (tot 200/300 mm?) Voor fotografie binnen steden etc. Er vanuit gaande dat het niet altijd mogelijk op een monopod mee te nemen. Het heeft natuurlijk wel de voorkeur
-En hoe zwaar is deze lens (subjectief gezien) de 70-200 met conv. is namelijk iets draagbaarder neem ik aan. Of verschilt het niet zoveel?
-Hoe presteert deze lens bij lage licht situatie?

200/300 mm uit de hand schieten kan wel natuurlijk maar word als lastiger zeker als er wat minder licht is.

Objektivtyp 50-500/4,0-6,3 EX APO HSM RF
Kameraanschluss AF: M,P
HSM: C,N,S
Bildwinkel (diagonal) 46,8°-5°
Nahgrenze (cm) 100(50) / 300(500)
Vergrößerung 1:5,2
Filtergröße (mm) 86
Maße (mm)
Durchm. X Länge 95x216
Gewicht (g) 1850

En ja bij lage licht situaties word het al gauw lastig (tenminste met mn 170-500) zeker als je zegt in de stad daar heb je vaak wat minder licht door de gebouwen.

en inderdaad wat G-Freak zegt tis wel keer 1,5.

als ik jou was zou ik zeker niet voor de 70-200 gaan met converter dan kan je nog beter mijn lens kopen de 170-500

Firecow

dummy@example.com (Firecow) — Tue, 04 Jan 2005 12:45:24 GMT

dinsdag 04 januari 2005 13:45
Hey fijne lens hoor !! Ik heb hem zelf ook... Veel weten dat inmiddels wel denk ik
Maar hij is redelijk snel met AF... Ligt super super stabiel in je hand... En je kan met zonnig weer prima op 500 (800mm) uit de hand schieten... Ik moet zeggen ik heb nooit een statief bij me...

Succes met de aankoop... Ik heb er trouwens meer als een jaar terug 875 voor betaald... via hongkongggg

MantaMania

dummy@example.com (MantaMania) — Tue, 04 Jan 2005 12:49:40 GMT

dinsdag 04 januari 2005 13:49
800mm uit de hand nou dat vind ik heel netjes dan dan moet je zeker ergens tegen leunen anders is het haast onmogelijk volgens mij. ik gebruik voor vogels enzo vaak een 1poot en als ik er de tijd voor neem een 3 poot

McFlipp

dummy@example.com (McFlipp) — Tue, 04 Jan 2005 13:12:02 GMT

dinsdag 04 januari 2005 14:12

quote:
MantaMania schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 13:49:
800mm uit de hand nou dat vind ik heel netjes dan dan moet je zeker ergens tegen leunen anders is het haast onmogelijk volgens mij. ik gebruik voor vogels enzo vaak een 1poot en als ik er de tijd voor neem een 3 poot

Ik heb een tijdje geleden met de Bigma van Spotter geschoten, want ik geloofde het ook niet Maar deze lens ligt gewoon zo stabiel in de hand niet normaal! Dus je kan echt 800mm uit de hand hiermee schieten!

Tijs_a

dummy@example.com (Tijs_a) — Tue, 04 Jan 2005 13:12:47 GMT

dinsdag 04 januari 2005 14:12
Monopod meenemen is ook eigenlijk niet de moeite. Ik wil vooral birdies fotograferen.
Betere alternatieven zijn er eigenlijk niet. Misschien de nikkor / sigma 80-400. Maar die is duurder (dacht ik)
Het jammer aan deze lens is dat je het beginstuk 50-80 eigenlijk niet nodig hebt met een D70 met kitlens.
Hij is wel echt lang op 500 mm. Je kan er mee honkballen.

WhizzCat

dummy@example.com (WhizzCat) — Tue, 04 Jan 2005 13:15:55 GMT

dinsdag 04 januari 2005 14:15

quote:
Tijs_a schreef op dinsdag 04 januari 2005 @ 14:12:
Monopod meenemen is ook eigenlijk niet de moeite. Ik wil vooral birdies fotograferen.
Betere alternatieven zijn er eigenlijk niet. Misschien de nikkor / sigma 80-400. Maar die is duurder (dacht ik)
Het jammer aan deze lens is dat je het beginstuk 50-80 eigenlijk niet nodig hebt met een D70 met kitlens.
Hij is wel echt lang op 500 mm. Je kan er mee honkballen.

Overlap heb je vrijwel altijd, dat kan imho nooit kwaad

Ik zit er ook sterk over te denken om deze lens aan te schaffen als mijn budget dat toelaat...