All rights reserved Sat, 30 Aug 2008 13:20:08 GMT Sat, 30 Aug 2008 13:20:08 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/813323 [DOC] Inbranden van de CPU - Tweaking, Cooling & Overclocking Algemeen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Thorry http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828110?data%5Bsource%5D=rss#18828110 dummy@example.com (Thorry) woensdag 24 september 2003 17:55 Iedereen heeft welleens gehoord over het inbranden van een CPU. De CPU een tijdje op hoge voltages en hoge tempraturen laten draaien om op die manier de inperfecties in de banen weg te blazen en om daarom te zorgen dat de CPU verder kan overclocken. Of het werkt en hoe het precies werkt weet niemand, maar tweakers weten dat je het best kan proberen. En we weten ook dat het soms best kan helpen. Nou is het probleem tegenwoordig dat de moederborden al bij lage tempraturen uitschakelen, te laag om goed in te kunnen branden. Dus wij (ik en YoupY) bedenken hoe je het beste in kon branden op een andere manier en of daar alleen warmte voor nodig is of ook de hogere voltages. Ons eerste expiriment was een CPU in de magnetron, dit liep echter niet zo goed af en de Barton 2500+ heeft flink geknettert en heeft een mooie moedervlek gekregen. Na plaatsing op een moederbord kreeg de arme ziel nog 3 piepjes eruit voordat ie met een knal en een rookwolkje het leven achter zich liet. Pics: Ons volgende expiriment was met een Palomino XP 1600+ (gedoneerd door FOG-Boy) in een hete lucht oven om te kijken of de CPU tempraturen van 80 tot 100 graden kon weerstaan. Eerst heeft ie 10 min op 80 graden gebakken, daarna 10 min op 100 graden. Van te voren, tussendoor en achteraf hebben we de CPU getest en de CPU heeft het prima doorstaan. De maximale overclockbaarheid van deze cpu ging omhoog van 1898 mhz naar 1933 mhz. Toch wel een redelijk verschil dus, en dat bij een oude processor. Pics: (Een van voor, een van na, ik zie geen verschil) De 1600+ haalde nog een 73,25 sec bij PiFast, een hele goede score dus. Hierna heeft YoupY zijn Barton 2500+ in een hete lucht oven gedaan (niet dezelfde Barton, maar een nieuwe werkende, en niet dezelfde oven, maar een combi) maar daar laat ik hem over vertellen. Dit is als vervolg op: [DOC] CPU inbranden nav draadje verhuist, maar kan er niet meer bij Hopelijk bevalt dit topic de modjes beter en wordt deze niet naar de HK geschopt. Hopelijk reageren de mensen ook iets serieuzer als in het vorige topic. Iedereen heeft welleens gehoord over het inbranden van een CPU. De CPU een tijdje op hoge voltages en hoge tempraturen laten draaien om op die manier de inperfecties in de banen weg te blazen en om daarom te zorgen dat de CPU verder kan overclocken.

Of het werkt en hoe het precies werkt weet niemand, maar tweakers weten dat je het best kan proberen. En we weten ook dat het soms best kan helpen.

Nou is het probleem tegenwoordig dat de moederborden al bij lage tempraturen uitschakelen, te laag om goed in te kunnen branden.

Dus wij (ik en YoupY) bedenken hoe je het beste in kon branden op een andere manier en of daar alleen warmte voor nodig is of ook de hogere voltages.

Ons eerste expiriment was een CPU in de magnetron, dit liep echter niet zo goed af en de Barton 2500+ heeft flink geknettert en heeft een mooie moedervlek gekregen. Na plaatsing op een moederbord kreeg de arme ziel nog 3 piepjes eruit voordat ie met een knal en een rookwolkje het leven achter zich liet.

Pics:
http://www.webdesigning.nl/~fbrant/cpu1.jpg
http://www.webdesigning.nl/~fbrant/cpu2.jpg

Ons volgende expiriment was met een Palomino XP 1600+ (gedoneerd door FOG-Boy) in een hete lucht oven om te kijken of de CPU tempraturen van 80 tot 100 graden kon weerstaan.

Eerst heeft ie 10 min op 80 graden gebakken, daarna 10 min op 100 graden. Van te voren, tussendoor en achteraf hebben we de CPU getest en de CPU heeft het prima doorstaan. De maximale overclockbaarheid van deze cpu ging omhoog van 1898 mhz naar 1933 mhz. Toch wel een redelijk verschil dus, en dat bij een oude processor.

Pics: (Een van voor, een van na, ik zie geen verschil)
http://www.webdesigning.nl/~fbrant/cpu3.jpg
http://www.webdesigning.nl/~fbrant/cpu4.jpg

De 1600+ haalde nog een 73,25 sec bij PiFast, een hele goede score dus.

Hierna heeft YoupY zijn Barton 2500+ in een hete lucht oven gedaan (niet dezelfde Barton, maar een nieuwe werkende, en niet dezelfde oven, maar een combi) maar daar laat ik hem over vertellen.

Dit is als vervolg op:
[DOC] CPU inbranden

nav

draadje verhuist, maar kan er niet meer bij

Hopelijk bevalt dit topic de modjes beter en wordt deze niet naar de HK geschopt. Hopelijk reageren de mensen ook iets serieuzer als in het vorige topic.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828110#18828110 Wed, 24 Sep 2003 15:55:48 GMT M1lamb3r http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828313?data%5Bsource%5D=rss#18828313 dummy@example.com (M1lamb3r) woensdag 24 september 2003 18:20 dit lijkt een beetje wat er hier gezegd wordt: Cat7 in "geheugen chips lappen (om casing dunner " hebben jullie hier het id van? voor de rest: dit is nou DOC alles voor de mhz dit lijkt een beetje wat er hier gezegd wordt: Cat7 in "geheugen chips lappen (om casing dunner "

hebben jullie hier het id van? voor de rest: dit is nou DOC alles voor de mhz :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828313#18828313 Wed, 24 Sep 2003 16:20:12 GMT YoupY http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828319?data%5Bsource%5D=rss#18828319 dummy@example.com (YoupY) woensdag 24 september 2003 18:20 Na de goede ervaringen van 's middags. heb ik toen besloten ook mijn procs maar eens flink op te warmen in de oven. Het model wat ik hier heb staan is een combi gevalletje, en dus heb ik er voordat ik 'm erin heb gestop heb ik eerst de gebruiksaanwijzing maar eens opgezocht. Daar stond duidelijk in dat in de oven stand de oven functioneerde als een gewone normale oven (en dus niet als magnetron). Helaas bleek de werkelijkheid toch wat anders te zijn: Terwijl de proc in de oven zat hoorde ik opeens wat knetteren. Ik was toen al bang voor het resultaat. Toen ik voor de oven stond, zag ik ook een behoorlijke steekvlam van 1 van de hoeken van de proc afkomen. Er missen ook een paar pinnetjes op het hoekje waar de vlam vandaan kwam. Pics zijn niet echt duidelijk, maar beter wou m'n webcam ze niet maken, helaas. Dit resultaat is gewoon zuur. Zeker omdat dit dus nog wel een goede proc was, en niet eentje die toch al was afgedankt. Waar we naar op zoek waren. Heeft een proc stroom nodig om in te branden of is alleen hitte genoeg zijn we dus nog niet helemaal met zekerheid achter. Feit is dat de procs die Thorry 's middags gebakken heeft wel ietje harder gaat. De vraag die nu dus blijft staan is zou het inbranden zonder stroom nu werkelijk goed helpen, of is spanning op de cpu tijdens het inbranden toch noodzakelijk. De resultaten van vanmiddag vermoeden van niet, maar geven nog geen uitsluitsel. Andere vraag is wat er nu werkelijk gebeurt tijdens het inbranden op het gebied van ionen, atomen en de rangschikking daarvan? Na de goede ervaringen van 's middags. heb ik toen besloten ook mijn procs maar eens flink op te warmen in de oven. Het model wat ik hier heb staan is een combi gevalletje, en dus heb ik er voordat ik 'm erin heb gestop heb ik eerst de gebruiksaanwijzing maar eens opgezocht.

Daar stond duidelijk in dat in de oven stand de oven functioneerde als een gewone normale oven (en dus niet als magnetron). Helaas bleek de werkelijkheid toch wat anders te zijn:


http://www.webdesigning.nl/~fbrant/proc1.jpg

http://www.webdesigning.nl/~fbrant/proc2.jpg

http://www.webdesigning.nl/~fbrant/proc3.jpg

Terwijl de proc in de oven zat hoorde ik opeens wat knetteren. Ik was toen al bang voor het resultaat. Toen ik voor de oven stond, zag ik ook een behoorlijke steekvlam van 1 van de hoeken van de proc afkomen. Er missen ook een paar pinnetjes op het hoekje waar de vlam vandaan kwam.
Pics zijn niet echt duidelijk, maar beter wou m'n webcam ze niet maken, helaas.

Dit resultaat is gewoon zuur. Zeker omdat dit dus nog wel een goede proc was, en niet eentje die toch al was afgedankt.

Waar we naar op zoek waren. Heeft een proc stroom nodig om in te branden of is alleen hitte genoeg zijn we dus nog niet helemaal met zekerheid achter. Feit is dat de procs die Thorry 's middags gebakken heeft wel ietje harder gaat.

De vraag die nu dus blijft staan is zou het inbranden zonder stroom nu werkelijk goed helpen, of is spanning op de cpu tijdens het inbranden toch noodzakelijk. De resultaten van vanmiddag vermoeden van niet, maar geven nog geen uitsluitsel.

Andere vraag is wat er nu werkelijk gebeurt tijdens het inbranden op het gebied van ionen, atomen en de rangschikking daarvan?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828319#18828319 Wed, 24 Sep 2003 16:20:55 GMT w0w http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828420?data%5Bsource%5D=rss#18828420 dummy@example.com (w0w) woensdag 24 september 2003 18:32 YoupY; mss een stomme vraag, maar die proc werkt dus zeker niet meer? YoupY; mss een stomme vraag, maar die proc werkt dus zeker niet meer?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828420#18828420 Wed, 24 Sep 2003 16:32:48 GMT M1lamb3r http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828489?data%5Bsource%5D=rss#18828489 dummy@example.com (M1lamb3r) woensdag 24 september 2003 18:39 YoupY en Thorry, het enigste wat ik kan bedenk is dat de atomen (ionen weet ik niet) beter gerangschikt zijn, want als je iets warm maakt, gaan de atomen steeds sneller bewegen, totdat ze te snel bewegen en van mekaar los raken, dan krijg je dus gas. ik denk dus dat ze door dat snelle bewegen als ze afgekoeld zijn tegelijk bewegen (stil staan kan niet want dat is pas bij een temp van -273 C) YoupY en Thorry, het enigste wat ik kan bedenk is dat de atomen (ionen weet ik niet) beter gerangschikt zijn, want als je iets warm maakt, gaan de atomen steeds sneller bewegen, totdat ze te snel bewegen en van mekaar los raken, dan krijg je dus gas.

ik denk dus dat ze door dat snelle bewegen als ze afgekoeld zijn tegelijk bewegen (stil staan kan niet want dat is pas bij een temp van -273 C)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828489#18828489 Wed, 24 Sep 2003 16:39:28 GMT pierre-oord http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828545?data%5Bsource%5D=rss#18828545 dummy@example.com (pierre-oord) woensdag 24 september 2003 18:45 mmm, die eerste magnetron test is natuurlijk wel erg Iedereen weet toch dat ijzer niet in de magno mag? Overigens gaat de magnetron daarvan knetteren, en kunnen er ook met dat ding enge dingen gebeuren.. Verder wel leuk om te testen. Ik zou idd wel een gewone oven nemen is veiliger. Hoe het werkt weet ik niet, of temp ermee te maken heeft ook niet. Ergens heb ik eens gelezen, dat door de processor gewoon lang te gebruiken, misschien iets meer volt, de "weetniethoezehetendingen" in de processor vaker aan en uit gaan, en dat dat door inbranden zoals ze het dan weer noemen soepeler gaat. Wel leuk project verder, zeker met het risico van het verpesten van een goede processor (zoals al een arme goede barton is gesneuveld mmm, die eerste magnetron test is natuurlijk wel erg 8)7 8)7 }:O

Iedereen weet toch dat ijzer niet in de magno mag? Overigens gaat de magnetron daarvan knetteren, en kunnen er ook met dat ding enge dingen gebeuren..

Verder wel leuk om te testen. Ik zou idd wel een gewone oven nemen is veiliger.

Hoe het werkt weet ik niet, of temp ermee te maken heeft ook niet. Ergens heb ik eens gelezen, dat door de processor gewoon lang te gebruiken, misschien iets meer volt, de "weetniethoezehetendingen" in de processor vaker aan en uit gaan, en dat dat door inbranden zoals ze het dan weer noemen soepeler gaat.

Wel leuk project verder, zeker met het risico van het verpesten van een goede processor (zoals al een arme goede barton is gesneuveld ;(]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828545#18828545 Wed, 24 Sep 2003 16:45:42 GMT M14 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828605?data%5Bsource%5D=rss#18828605 dummy@example.com (M14) woensdag 24 september 2003 18:51 Ik vind het een rare theorie Als je een cpu namelijk zo verhit dan zet alles uit (in een bepaalde verhouding. Ligt aan de uitzittingscoefficient). Als de temperatuur weer op een normaal niveau is, dan is alles in princiepe weer 'normaal'. Over het inbranden van stroom: Hier geld volgens mij het zelfde verhaal. Als ergens een hoge stroom doorheen loopt word het warm. Omdat het warm zet het weer uit. Nu is de geleider iets groter (lees: de diameter is groter) geworden, dus is er minder weerstand. Door de warmte gaan atomen volgens mij ook sneller bewegen. Het klinkt heel gek, maar volgens mij kun je je cpu sneller laten lopen door hem juist warm/heet te laten worden (zonder em op te stoken). [Disclaimer ] Dit is een door mij geredeneerde theorie. Dus hoe het nou echt zit ... Dat mag Joost weten [/Disclaimer ] Ik vind het een rare theorie :)

Als je een cpu namelijk zo verhit dan zet alles uit (in een bepaalde verhouding. Ligt aan de uitzittingscoefficient). Als de temperatuur weer op een normaal niveau is, dan is alles in princiepe weer 'normaal'.


Over het inbranden van stroom: Hier geld volgens mij het zelfde verhaal. Als ergens een hoge stroom doorheen loopt word het warm. Omdat het warm zet het weer uit. Nu is de geleider iets groter (lees: de diameter is groter) geworden, dus is er minder weerstand. Door de warmte gaan atomen volgens mij ook sneller bewegen.

Het klinkt heel gek, maar volgens mij kun je je cpu sneller laten lopen door hem juist warm/heet te laten worden (zonder em op te stoken).

[Disclaimer :) ]
Dit is een door mij geredeneerde theorie. Dus hoe het nou echt zit ... Dat mag Joost weten :P
[/Disclaimer :) ]]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18828605#18828605 Wed, 24 Sep 2003 16:51:28 GMT Ercewee http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829003?data%5Bsource%5D=rss#18829003 dummy@example.com (Ercewee) woensdag 24 september 2003 19:22 Ik heb hierover een keer op een ander forum gediscussieerd. Iemand heeft de theorie bedacht dat het aan hot elektrons ligt. Ik was het er niet helemaal mee eens. Het oorspronkelijke artikel Mijn reactie in deze draad:quote: Good question. Normal integrated circuits already get a burn-in in the factory. After the fabrication there is still some movement (mostly because of stress) in the IC. The burn-in does a rapid aging to make sure that the circuit will behave in the same way during the years of use. This also weeds out specimen that come through the first quality check, but fail after a very short time of use. However if your device is very critical such a burn-in can destroy your correct working devices and your yield drops tremendously. Unfortunatly I have no idea how a burn in can improve your oc-performance. I'll think about it. edit: Phil, with respect to the article you gave, I don't believe hot-electron effect can be the cause of beter oc-performance. Hot elektron effects leads to a lowering of your Threshold Voltage in the device. Therefore on a rising edge your transistor can be on slightly earlier then under normal conditions. However since the steepness of your device is still the same, it takes the same time to reach the level which would be a '1' or '0' for the next stage. The speed of your device is independend of the Threshold Voltage. Hot electron effects only lead to degrading of your noise-margins in your device. Not to a speed improvement. This is just my first reaction, I haven't checked this in literature, so I might refine my conclusion later. Daarna zijn we er niet op verder gegaan. Eigenlijk ben ik bang dat mijn redenatie ook niet helemaal goed klopte. Maar goed, iemand meer ideeen? quote:Ons eerste expiriment was een CPU in de magnetron, dit liep echter niet zo goed af en de Barton 2500+ heeft flink geknettert en heeft een mooie moedervlek gekregen. Na plaatsing op een moederbord kreeg de arme ziel nog 3 piepjes eruit voordat ie met een knal en een rookwolkje het leven achter zich liet. Hmmm, dat had ik je al kunnen voorspellen. Op hoeveel vermogen stond de magnetron? Alleen ben ik bang dat zelfs het laagste vermogen van een magnetron niet laag genoeg is om je CPU heel te houden. Wat er eigenlijk gebeurt is dat door het sterke EM-veld in de magnetron er grote stromen gaan lopen door de metaallagen van je cpu. Vermoedelijk slaan ook alle gates van de transistoren door. Dit is een bijzonder goede manier om je CPU te vernietigen. Wat was het idee erachter om dit in een magnetron te proberen? Ik heb hierover een keer op een ander forum gediscussieerd. Iemand heeft de theorie bedacht dat het aan hot elektrons ligt. Ik was het er niet helemaal mee eens.

Het oorspronkelijke artikel
Mijn reactie in deze draad:
quote:

Good question.

Normal integrated circuits already get a burn-in in the factory. After the fabrication there is still some movement (mostly because of stress) in the IC. The burn-in does a rapid aging to make sure that the circuit will behave in the same way during the years of use. This also weeds out specimen that come through the first quality check, but fail after a very short time of use.

However if your device is very critical such a burn-in can destroy your correct working devices and your yield drops tremendously.

Unfortunatly I have no idea how a burn in can improve your oc-performance. I'll think about it.

edit:

Phil, with respect to the article you gave, I don't believe hot-electron effect can be the cause of beter oc-performance. Hot elektron effects leads to a lowering of your Threshold Voltage in the device. Therefore on a rising edge your transistor can be on slightly earlier then under normal conditions. However since the steepness of your device is still the same, it takes the same time to reach the level which would be a '1' or '0' for the next stage. The speed of your device is independend of the Threshold Voltage.
Hot electron effects only lead to degrading of your noise-margins in your device. Not to a speed improvement.

This is just my first reaction, I haven't checked this in literature, so I might refine my conclusion later.

Daarna zijn we er niet op verder gegaan. Eigenlijk ben ik bang dat mijn redenatie ook niet helemaal goed klopte. Maar goed, iemand meer ideeen?


quote:
Ons eerste expiriment was een CPU in de magnetron, dit liep echter niet zo goed af en de Barton 2500+ heeft flink geknettert en heeft een mooie moedervlek gekregen. Na plaatsing op een moederbord kreeg de arme ziel nog 3 piepjes eruit voordat ie met een knal en een rookwolkje het leven achter zich liet.

Hmmm, dat had ik je al kunnen voorspellen. Op hoeveel vermogen stond de magnetron? Alleen ben ik bang dat zelfs het laagste vermogen van een magnetron niet laag genoeg is om je CPU heel te houden.
Wat er eigenlijk gebeurt is dat door het sterke EM-veld in de magnetron er grote stromen gaan lopen door de metaallagen van je cpu. Vermoedelijk slaan ook alle gates van de transistoren door. Dit is een bijzonder goede manier om je CPU te vernietigen. Wat was het idee erachter om dit in een magnetron te proberen?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829003#18829003 Wed, 24 Sep 2003 17:22:40 GMT YoupY http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829632?data%5Bsource%5D=rss#18829632 dummy@example.com (YoupY) woensdag 24 september 2003 20:20 Zeer intressant artikeltje dat je daar geeft in die link. De meeste post hier op GOT of artikelen die je vind met google gaan niet zo diep, of soms zelfs helemaal nergens over. Het volgende stuk laat wel zien dat we voor de verkeerde aanpak hebben gekozen: quote:During the Burn-In you try to get as much hot electrons incorporated in the gateoxide as possible. The hot-electron effect is sensitive to voltage and temperature. The higher the voltage, the higher the effect, the higher the temperature, the lower the effect. Thus, you would run your CPU at minimum clockrate, maximum voltage and minimum temperature (remember, voltage and temperature are dependent of each other). The time needed to incorporate a sufficient number of electrons varies widely. It depends on the specific CPU and what you expect out of it. Due to manufacturing variances, some CPUs may be more susceptible to Burn-In than others from a different production run. It may even be different with chips from the same wafer. Het idee achter het gebruik van de magnetron was dat we door de straling die de magnetron afgeeft misschien de ionen in een bepaald patroon zouden kunnen rangschikken dat beter zou zijn voor de proc, zodat deze beter ging presteren. Het idee hiervoor is inderdaad ontstaan na aanleiding van de posts in de draad over het lappen van geheugenchips, vanaf dit stuk Cat7 in "geheugen chips lappen (om casing dunner ". Ik heb nog niet die draad (bij de link) helemaal doorlopen, maar dat zal ik zeker nog gaan doen. Zeer intressant artikeltje dat je daar geeft in die link. De meeste post hier op GOT of artikelen die je vind met google gaan niet zo diep, of soms zelfs helemaal nergens over.

Het volgende stuk laat wel zien dat we voor de verkeerde aanpak hebben gekozen:

quote:
During the Burn-In you try to get as much hot electrons incorporated in the gateoxide as possible. The hot-electron effect is sensitive to voltage and temperature. The higher the voltage, the higher the effect, the higher the temperature, the lower the effect. Thus, you would run your CPU at minimum clockrate, maximum voltage and minimum temperature (remember, voltage and temperature are dependent of each other). The time needed to incorporate a sufficient number of electrons varies widely. It depends on the specific CPU and what you expect out of it. Due to manufacturing variances, some CPUs may be more susceptible to Burn-In than others from a different production run. It may even be different with chips from the same wafer.


Het idee achter het gebruik van de magnetron was dat we door de straling die de magnetron afgeeft misschien de ionen in een bepaald patroon zouden kunnen rangschikken dat beter zou zijn voor de proc, zodat deze beter ging presteren.

Het idee hiervoor is inderdaad ontstaan na aanleiding van de posts in de draad over het lappen van geheugenchips, vanaf dit stuk Cat7 in "geheugen chips lappen (om casing dunner ".

Ik heb nog niet die draad (bij de link) helemaal doorlopen, maar dat zal ik zeker nog gaan doen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829632#18829632 Wed, 24 Sep 2003 18:20:28 GMT Syzzer http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829777?data%5Bsource%5D=rss#18829777 dummy@example.com (Syzzer) woensdag 24 september 2003 20:33 quote:M14 schreef op 24 September 2003 @ 18:51: Ik vind het een rare theorie Als je een cpu namelijk zo verhit dan zet alles uit (in een bepaalde verhouding. Ligt aan de uitzittingscoefficient). Als de temperatuur weer op een normaal niveau is, dan is alles in princiepe weer 'normaal'. Over het inbranden van stroom: Hier geld volgens mij het zelfde verhaal. Als ergens een hoge stroom doorheen loopt word het warm. Omdat het warm zet het weer uit. Nu is de geleider iets groter (lees: de diameter is groter) geworden, dus is er minder weerstand. Door de warmte gaan atomen volgens mij ook sneller bewegen. Het klinkt heel gek, maar volgens mij kun je je cpu sneller laten lopen door hem juist warm/heet te laten worden (zonder em op te stoken). [Disclaimer ] Dit is een door mij geredeneerde theorie. Dus hoe het nou echt zit ... Dat mag Joost weten [/Disclaimer ]Dat van dat uitzetten en dus meer stroom geleiden klopt niet helemaal. Als een materiaal uitzet, neemt het weliswaar is grootte toe, maar het aantal atomen (en dus ook vrije elektronen welke de stroom geleiden) blijft geleijk. Ook de weerstand zal dus gelijk blijven. Wat wel zou kunnen is dat een pinnetje en een gaatje in je socket beter contact maken omdat het iets uitzet, maar of dat wat uitmaakt... Ook is het bekend dat hoe groter de hitte hoe lastiger een signaal te herkennen is. Een warme (hete) proc zal dus niet beter presteren dan een koude, eerder andersom.
quote:
M14 schreef op 24 September 2003 @ 18:51:
Ik vind het een rare theorie :)

Als je een cpu namelijk zo verhit dan zet alles uit (in een bepaalde verhouding. Ligt aan de uitzittingscoefficient). Als de temperatuur weer op een normaal niveau is, dan is alles in princiepe weer 'normaal'.


Over het inbranden van stroom: Hier geld volgens mij het zelfde verhaal. Als ergens een hoge stroom doorheen loopt word het warm. Omdat het warm zet het weer uit. Nu is de geleider iets groter (lees: de diameter is groter) geworden, dus is er minder weerstand. Door de warmte gaan atomen volgens mij ook sneller bewegen.

Het klinkt heel gek, maar volgens mij kun je je cpu sneller laten lopen door hem juist warm/heet te laten worden (zonder em op te stoken).

[Disclaimer :) ]
Dit is een door mij geredeneerde theorie. Dus hoe het nou echt zit ... Dat mag Joost weten :P
[/Disclaimer :) ]
Dat van dat uitzetten en dus meer stroom geleiden klopt niet helemaal. Als een materiaal uitzet, neemt het weliswaar is grootte toe, maar het aantal atomen (en dus ook vrije elektronen welke de stroom geleiden) blijft geleijk. Ook de weerstand zal dus gelijk blijven.

Wat wel zou kunnen is dat een pinnetje en een gaatje in je socket beter contact maken omdat het iets uitzet, maar of dat wat uitmaakt...

Ook is het bekend dat hoe groter de hitte hoe lastiger een signaal te herkennen is. Een warme (hete) proc zal dus niet beter presteren dan een koude, eerder andersom.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829777#18829777 Wed, 24 Sep 2003 18:33:50 GMT Epsilon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829857?data%5Bsource%5D=rss#18829857 dummy@example.com (Epsilon) woensdag 24 september 2003 20:41 sorry, maar dat je een nieuwe 2800+ hebt gekocht, wil nog niet zeggen dat je 200euro aan procs moet slopen . En dat van die magnetron: ik had jullie slimmer ingeschat ^^. Is algemeen bekend dat je metaal niet in de magnetron moet doen. Probeer het maar eens met een cd voor 5sec. Dit geeft een mooi resultaat btw . sorry, maar dat je een nieuwe 2800+ hebt gekocht, wil nog niet zeggen dat je 200euro aan procs moet slopen :P.

En dat van die magnetron: ik had jullie slimmer ingeschat ^^. Is algemeen bekend dat je metaal niet in de magnetron moet doen.

Probeer het maar eens met een cd voor 5sec. Dit geeft een mooi resultaat btw :).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829857#18829857 Wed, 24 Sep 2003 18:41:00 GMT all_by_myself http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829931?data%5Bsource%5D=rss#18829931 dummy@example.com (all_by_myself) woensdag 24 september 2003 20:48 Wat gaan jullie nu doen ? ik denk nl dat het veel meer zin heeft om, via een bepaalde schakeling en op bepaalde pinnen van de processor, kleine stroom stootjes te geven van 2 volt ofzo. Ik ken de pinlayout niet van de AMD processoren, maar ik ga er niet van uit dat over al die pinnen hetzelfde voltage gaat. Ik heb helaas geen processor hier voor jullie liggen waarmee jullie het kunnen proberen, maar ik denk wel dat deze manier (verhitting door magentron/over/grill) beter werkt met de oude Athlons dan de nieuwe XP's... Vanwege verschil in materiaal... Wat gaan jullie nu doen ? ik denk nl dat het veel meer zin heeft om, via een bepaalde schakeling en op bepaalde pinnen van de processor, kleine stroom stootjes te geven van 2 volt ofzo. Ik ken de pinlayout niet van de AMD processoren, maar ik ga er niet van uit dat over al die pinnen hetzelfde voltage gaat.

Ik heb helaas geen processor hier voor jullie liggen waarmee jullie het kunnen proberen, maar ik denk wel dat deze manier (verhitting door magentron/over/grill) beter werkt met de oude Athlons dan de nieuwe XP's... Vanwege verschil in materiaal...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829931#18829931 Wed, 24 Sep 2003 18:48:31 GMT Thandor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829940?data%5Bsource%5D=rss#18829940 dummy@example.com (Thandor) woensdag 24 september 2003 20:49 Maar waarom draaien CPU's op een lagere temperatuur dan wel weer harder? denk aan watercooling etc. Mijn 1700+ draait niet stabiel op 2400Mhz @ 2 volt, dit had ik getest met stappen omhoog gaan. Hij was toen 53 graden. Na het uitzetten van de pc en een poos wachten was ie afgekoeld en dus weer rond de 40 graden, toen ik hem aanzette, kon ik veel langer in Windows "zijn" voordat ie vastliep. Vreemd allemaal, warmer is sneller, maar toch weer niet Maar waarom draaien CPU's op een lagere temperatuur dan wel weer harder? denk aan watercooling etc.
Mijn 1700+ draait niet stabiel op 2400Mhz @ 2 volt, dit had ik getest met stappen omhoog gaan. Hij was toen 53 graden.
Na het uitzetten van de pc en een poos wachten was ie afgekoeld en dus weer rond de 40 graden, toen ik hem aanzette, kon ik veel langer in Windows "zijn" voordat ie vastliep.
Vreemd allemaal, warmer is sneller, maar toch weer niet :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829940#18829940 Wed, 24 Sep 2003 18:49:44 GMT six10again682 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829966?data%5Bsource%5D=rss#18829966 dummy@example.com (six10again682) woensdag 24 september 2003 20:51 Mogelijke andere oorzaken voor betere performance na burn-in: -Vrijwel ieder is bekend met de term metal-migration. Op de chip bevinden zich metaalbanen , waar de stroom zo hoog is dat metaaldeeltjes zich verplaatsen door dit elektronenbombardement. In het oorspronkelijk materiaal bevinden zich atomen die de elektronenstroom "het meest in de weg zitten" Mogelijk raakt het materiaal in de loop der tijd "gestroomlijnd."(onregelmatigheden in kristalrooster verdwijnen , verontreinigingen worden getransporteerd naar minder kritische plek). -Een andere verklaring is simpelweg mechanische spanning. Vaak is de chip verlijmd op een keramische drager. Door niet exacte gelijke uitzettingscoefficient ontstaan bij hogere temperaturen mechanische spanningen in de chip, die de werking nadelig beinvloedt. Door de CPU een keer flink te verwarmen kan de lijmverbinding wat afschuiven, zodat de mechanische spanning bij werktemperatuur lager wordt Mogelijke andere oorzaken voor betere performance na burn-in:

-Vrijwel ieder is bekend met de term metal-migration. Op de chip bevinden zich metaalbanen , waar de stroom zo hoog is dat metaaldeeltjes zich verplaatsen door dit elektronenbombardement.
In het oorspronkelijk materiaal bevinden zich atomen die de elektronenstroom "het meest in de weg zitten"
Mogelijk raakt het materiaal in de loop der tijd "gestroomlijnd."(onregelmatigheden in kristalrooster verdwijnen , verontreinigingen worden getransporteerd naar minder kritische plek).


-Een andere verklaring is simpelweg mechanische spanning. Vaak is de chip verlijmd op een keramische drager. Door niet exacte gelijke uitzettingscoefficient ontstaan bij hogere temperaturen mechanische spanningen in de chip, die de werking nadelig beinvloedt.
Door de CPU een keer flink te verwarmen kan de lijmverbinding wat afschuiven, zodat de mechanische spanning bij werktemperatuur lager wordt]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829966#18829966 Wed, 24 Sep 2003 18:51:50 GMT A33 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829971?data%5Bsource%5D=rss#18829971 dummy@example.com (A33) woensdag 24 september 2003 20:52 Als koper, zilver of goud warmer wordt, neemt de weerstand toe en zal zich bij een bepaalde temperatuur dus uiteindelijk stabiliseren mits de temperatuur niet zo hoog word dat de geleider smelt Dit in tegenstelling silicium, hiervan wordt de weerstand kleiner naarmate de temperatuur stijgt en zal zichzelf dus uiteindelijk vernietigen bij onvoldoende koeling Als koper, zilver of goud warmer wordt, neemt de weerstand toe en zal zich bij een bepaalde temperatuur dus uiteindelijk stabiliseren mits de temperatuur niet zo hoog word dat de geleider smelt >:)

Dit in tegenstelling silicium, hiervan wordt de weerstand kleiner naarmate de temperatuur stijgt en zal zichzelf dus uiteindelijk vernietigen bij onvoldoende koeling B)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18829971#18829971 Wed, 24 Sep 2003 18:52:09 GMT M14 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830093?data%5Bsource%5D=rss#18830093 dummy@example.com (M14) woensdag 24 september 2003 21:04 quote:Syzzer schreef op 24 September 2003 @ 20:33: [...] Dat van dat uitzetten en dus meer stroom geleiden klopt niet helemaal. Als een materiaal uitzet, neemt het weliswaar is grootte toe, maar het aantal atomen (en dus ook vrije elektronen welke de stroom geleiden) blijft geleijk. Ook de weerstand zal dus gelijk blijven. Wat wel zou kunnen is dat een pinnetje en een gaatje in je socket beter contact maken omdat het iets uitzet, maar of dat wat uitmaakt... Ook is het bekend dat hoe groter de hitte hoe lastiger een signaal te herkennen is. Een warme (hete) proc zal dus niet beter presteren dan een koude, eerder andersom. Het was ook slechts een redenatie Van dat uitzetten wist ik dus niet. Maar de fabrikant doet ook zo'n burn-in voordat het ding word verkocht. Misschien kunnen ze je het eea hierover vertellen. btw, geld dit alleen voor AMD's, of ook voor P4's?? (omdat alleen AMD's in de test zijn gebruikt) * En nee, M14 offert zijn P4 2.0 (@ 2.7) niet op
quote:
Syzzer schreef op 24 September 2003 @ 20:33:
[...]
Dat van dat uitzetten en dus meer stroom geleiden klopt niet helemaal. Als een materiaal uitzet, neemt het weliswaar is grootte toe, maar het aantal atomen (en dus ook vrije elektronen welke de stroom geleiden) blijft geleijk. Ook de weerstand zal dus gelijk blijven.

Wat wel zou kunnen is dat een pinnetje en een gaatje in je socket beter contact maken omdat het iets uitzet, maar of dat wat uitmaakt...

Ook is het bekend dat hoe groter de hitte hoe lastiger een signaal te herkennen is. Een warme (hete) proc zal dus niet beter presteren dan een koude, eerder andersom.


Het was ook slechts een redenatie :)

Van dat uitzetten wist ik dus niet.


Maar de fabrikant doet ook zo'n burn-in voordat het ding word verkocht. Misschien kunnen ze je het eea hierover vertellen.

btw, geld dit alleen voor AMD's, of ook voor P4's?? (omdat alleen AMD's in de test zijn gebruikt)

* En nee, M14 offert zijn P4 2.0 (@ 2.7) niet op :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830093#18830093 Wed, 24 Sep 2003 19:04:02 GMT Syzzer http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830150?data%5Bsource%5D=rss#18830150 dummy@example.com (Syzzer) woensdag 24 september 2003 21:09 quote:M14 schreef op 24 September 2003 @ 21:04: [...] Het was ook slechts een redenatie Van dat uitzetten wist ik dus niet.Daarom zeg ik het ook even . Maar ik lees dus al dat er zelfs nog meer aan de hand is. Interressant draadje dit .
quote:
M14 schreef op 24 September 2003 @ 21:04:
[...]


Het was ook slechts een redenatie :)

Van dat uitzetten wist ik dus niet.
Daarom zeg ik het ook even ;) . Maar ik lees dus al dat er zelfs nog meer aan de hand is. Interressant draadje dit :D .]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830150#18830150 Wed, 24 Sep 2003 19:09:31 GMT porn* http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830469?data%5Bsource%5D=rss#18830469 dummy@example.com (porn*) woensdag 24 september 2003 21:39 Leuk experiment gasten, jammer van de proc Ben zelf toch wel benieuwd waarom dat nou goed zou zijn voor je procje... Is er hier niemand die een beetje verstand heeft van natuurkunde en chips? Leuk experiment gasten, jammer van de proc :)

Ben zelf toch wel benieuwd waarom dat nou goed zou zijn voor je procje... Is er hier niemand die een beetje verstand heeft van natuurkunde en chips?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18830469#18830469 Wed, 24 Sep 2003 19:39:30 GMT Fewture http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831205?data%5Bsource%5D=rss#18831205 dummy@example.com (Fewture) woensdag 24 september 2003 22:33 quote:M1lamb3r schreef op 24 september 2003 @ 18:39: YoupY en Thorry, het enigste wat ik kan bedenk is dat de atomen (ionen weet ik niet) beter gerangschikt zijn, want als je iets warm maakt, gaan de atomen steeds sneller bewegen, totdat ze te snel bewegen en van mekaar los raken, dan krijg je dus gas. ik denk dus dat ze door dat snelle bewegen als ze afgekoeld zijn tegelijk bewegen (stil staan kan niet want dat is pas bij een temp van -273 C) Klopt..dat heet een warmte behandeling, maar dat word meestal gebruikt om metalen sterker te maken. Of het ook beter gaat geleiden erdoor..mja..kweenie. Misschien wel dus DaBit??
quote:
M1lamb3r schreef op 24 september 2003 @ 18:39:
YoupY en Thorry, het enigste wat ik kan bedenk is dat de atomen (ionen weet ik niet) beter gerangschikt zijn, want als je iets warm maakt, gaan de atomen steeds sneller bewegen, totdat ze te snel bewegen en van mekaar los raken, dan krijg je dus gas.

ik denk dus dat ze door dat snelle bewegen als ze afgekoeld zijn tegelijk bewegen (stil staan kan niet want dat is pas bij een temp van -273 C)

Klopt..dat heet een warmte behandeling, maar dat word meestal gebruikt om metalen sterker te maken. Of het ook beter gaat geleiden erdoor..mja..kweenie. Misschien wel dus :?

DaBit??]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831205#18831205 Wed, 24 Sep 2003 20:33:22 GMT motormuisje http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831349?data%5Bsource%5D=rss#18831349 dummy@example.com (motormuisje) woensdag 24 september 2003 22:45 Wheheehe dit is echt wel een lachen topic Effe bij me favorieten toevoegen .. Wheheehe dit is echt wel een lachen topic :P
Effe bij me favorieten toevoegen ..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831349#18831349 Wed, 24 Sep 2003 20:45:04 GMT Van http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831381?data%5Bsource%5D=rss#18831381 dummy@example.com (Van) woensdag 24 september 2003 22:46 Als het zou werken denk ik dat de processor fabrikanten het allang uitgevonden en toegespast hadden. Zonde om een Barton aan te verspillen. Als je dan al iets aparts wil doen probeer dan eens een moederbord in een vrieskist in te bouwen en maak daar staatjes van de overclockbaarheid. Ik zou er ook niet om zijn gaan bedelen dit topic te heropenen in dit forum, b.t.w., laat die regenten maar in hun sop gaarkoken. Als het zou werken denk ik dat de processor fabrikanten het allang uitgevonden en toegespast hadden. Zonde om een Barton aan te verspillen. Als je dan al iets aparts wil doen probeer dan eens een moederbord in een vrieskist in te bouwen en maak daar staatjes van de overclockbaarheid.

Ik zou er ook niet om zijn gaan bedelen dit topic te heropenen in dit forum, b.t.w., laat die regenten maar in hun sop gaarkoken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831381#18831381 Wed, 24 Sep 2003 20:46:54 GMT M1lamb3r http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831489?data%5Bsource%5D=rss#18831489 dummy@example.com (M1lamb3r) woensdag 24 september 2003 22:54 helaas heeft een vrieskist niet genoeg capaciteit om een proc te koelen, daarvoor hebben ze nu vapochills en prometia's uitgevonden. helaas heeft een vrieskist niet genoeg capaciteit om een proc te koelen, daarvoor hebben ze nu vapochills en prometia's uitgevonden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831489#18831489 Wed, 24 Sep 2003 20:54:44 GMT Smiling Pitbull http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831577?data%5Bsource%5D=rss#18831577 dummy@example.com (Smiling Pitbull) woensdag 24 september 2003 23:01 Wat een topic, hahaha... Afgezien van het feit dat metalen (zoals al eerder vermeld) niet in een magnetron mogen (je magnetron loopt zelf ook risico als je het wel doet, ik spreek uit ervaring ) verhit een magnetron het lijdend voorwerp van binnenuit en heel snel.... In een hete-lucht oven, gaat dit heel mooi verspreid en geleidelijk, dit heeft dus een veel hogere kans van slagen das logisch. Maarre, gaan jullie het nog een keer (voorzichtig ) proberen met een moderne processor of niet? Grilled cpu´s anyone? _/-\o_
Wat een topic, hahaha...

Afgezien van het feit dat metalen (zoals al eerder vermeld) niet in een magnetron mogen (je magnetron loopt zelf ook risico als je het wel doet, ik spreek uit ervaring :7 ) verhit een magnetron het lijdend voorwerp van binnenuit en heel snel.... In een hete-lucht oven, gaat dit heel mooi verspreid en geleidelijk, dit heeft dus een veel hogere kans van slagen das logisch.

Maarre, gaan jullie het nog een keer (voorzichtig B) ) proberen met een moderne processor of niet?

Grilled cpu´s anyone? :Y)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831577#18831577 Wed, 24 Sep 2003 21:01:11 GMT Subversive http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831588?data%5Bsource%5D=rss#18831588 dummy@example.com (Subversive) woensdag 24 september 2003 23:01 Sorry hoor maar jullie zijn echt niet helemaal lekker goed werkende procs afbakken als warme bolletjes. Echt zonde Sorry hoor maar jullie zijn echt niet helemaal lekker
goed werkende procs afbakken als warme bolletjes.
Echt zonde :'(]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831588#18831588 Wed, 24 Sep 2003 21:01:56 GMT Rum0r http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831612?data%5Bsource%5D=rss#18831612 dummy@example.com (Rum0r) woensdag 24 september 2003 23:04 quote:Subversive schreef op 24 September 2003 @ 23:01: Sorry hoor maar jullie zijn echt niet helemaal lekker goed werkende procs afbakken als warme bolletjes. Echt zonde Die cpu was niet 'een goed werkende' wat je wel geweten had als je leerde lezen!
quote:
Subversive schreef op 24 September 2003 @ 23:01:
Sorry hoor maar jullie zijn echt niet helemaal lekker
goed werkende procs afbakken als warme bolletjes.
Echt zonde :'(
Die cpu was niet 'een goed werkende' wat je wel geweten had als je leerde lezen!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/18831612#18831612 Wed, 24 Sep 2003 21:04:24 GMT