Gathering of Tweakers

mosymuis

dummy@example.com (mosymuis) — Thu, 28 Aug 2003 18:54:57 GMT

donderdag 28 augustus 2003 20:54
Introductie

Iedereen gaat er bij het opzetten van een forum maar vanuit dat phpBB 2.0.x de beste keus is voor zijn site, zonder er over na te denken of er ook alternatieven zijn. Ik wou wel eens kijken of dat zo was dus heb ik 9 gratis forumsystemen onderworpen aan een klein testje. Om precies te zijn:

Het phpBB2.1 board zit erbij om te laten zien wat het phpBB2.2 systeem ongeveer in huis zal hebben, maar is eigelijk geen serieuse optie door zijn bèta stadium en daarmee zijn vele bugs. Betaalde systemen als vBulletin, React en Burning Board 2 heb ik uitgesloten van deelname, en te simpele systemen als Phorum, miniBB en phpTalk heb ik ook niet meegenomen in de test omdat ze toch niet op zouden kunnen tegen de anderen wat mogelijkheden betreft.

Verder konden myBB en ProBB niet meedoen omdat er momenteel geen downloads beschikbaar zijn, wat erg jammer is want deze twee systemen zagen er erg goed uit en ik hoop ze dan ook snel toe te kunnen voegen aan deze test. FUDforum viel niet te installeren omdat dat alleen kon in de niet-veilige modus van de host. Tot slot vielen vanzelfsprekend alle forumsystemen die niet op php (maar op ASP, CGI of Perl) draaien ook af.

De test
Ale forum systemen heb ik zoveel mogelijk hetzelfde ingesteld; ze bezitten allemaal de hoofdcatagorie Fun en het forum Spamschuur met 1 testtopic erin. Alle fora hebben mijn administrator account mosymuis met volledig ingevuld profiel, en het kale testaccount "test" met als password "test." Waar ranks mogelijk waren zijn er de ranks über-n00bje en Adminstrator, en daarnaast heb ik in alle fora mijn smileycollectie geimporteerd (264 codes voor 74 smileys), behalve bij YaBBSE want dat systeem was de enige met onaanpasbare emoicons. Geen enkel forum is gemod in wat voor manier dan ook, ik heb alleen bij phpBB 2.0.6 en XMB de nederlandse taalmodule toegevoegd en gezorgd dat de fora niet uit het hoofdframe braken. Verder zijn alle fora zo ingesteld om het maximale eruit te halen.

Ik heb gelet op de omvang van het forum en de omvang en opzet van de database, dit laatste omdat kleine database ontwerpen veel sneller en stabieler draaien als ingewikkelde. Vooral bij grotere of drukbezochte fora kan dit een hoop vertraging en CPU-tijd schelen. Verder waren de instellings mogelijkheden erg belangrijk, het gebruikersgemak en de beschikbare opties voor de leden. De installatie was bij veel systemen wat lastig, omdat ze bijna allemaal vereisten dat je van tevoren een config filetje instelde met forum paden en database gegevens; bij Burning Board en OBB was dit nog wat lastiger omdat de config filetjes in submappen (respectievelijk admin en lib) zaten. Omdat dit vooraf instellen bij bijna alle fora het geval was werd dit ze niet aangerekend, maar verdiende dit wel een pluim voor het phpBB systeem omdat het daar niet hoeft. Ik had ook graag getest hoe makkelijk de templates aan te passen zijn, maar dit zou teveel tijd gekost hebben dus dit is achterwege gelaten.

Ik probeer bij elk forum op zoveel mogelijk dingen te letten, die ik aangeef als plus- of minpunt. Bij sommige dingen is dat subjectief, omdat het aanbieden van honderden opties (IPB) voor sommigen eerder een nadeel als voordeel zal zijn. Ik ga er hier dan ook van uit dat meer mogelijkheden beter is. Ook wegen sommige punten zwaarder als anderen, maar dat zal je zelf ook wel zien als je de uitslagen doorleest. Ga dus niet af op het aantal plusjes of minnetjes van een systeem, het gaat erom wat er áchter die plusjes en minnetjes staat.

WoltLab Burning Board v1

(+) Nieuws optie
(-) Weinig instellings mogelijkheden
(-) Enkel de mogelijkheid om online stylesheets aan te passen
(-) Geen onderhouds opties, geen ondersteuning om polls te plaatsen en geen optie om posts te meldden

Invision Power Board v1.2

(-) Grote database (43 tabellen, 817 Kb), grote files (3,71 MB)
(-) Niet zo gebruiksvriendelijk
(-) Geen ondersteuning voor attachments
(+) Ontzettend veel opties voor administrators (statistieken, permissies, instellingen, modules, profielen, onderhoud)
(+) Ontzettend veel opties voor leden (print topic, profiel beheer, browsing)
(+) Nieuws optie en kalender

MercuryBoard v3.0 bèta

(+) Kleine files (667 Kb), slim database ontwerp (16 tabellen, 292 Kb)
(+) Veel database onderhouds opties
(+) Ondersteuning voor Flash avatars
(-) Vereist zelf passwoorden van minimaal 5 tekens
(-) Heeft geen ondersteuning voor email verificatie
(-) Geen ingebouwde emailer, geen ondersteuning voor attachments en geen optie om posts te meldden

YaBBSE v1.5.4

(+) Ondersteuning voor gereserveerde namen, nieuws, ingebouwde kalender en karma
(+) Levert zelf nederlandse taalmodule mee
(+) Volledig geautomatiseerde installatie (mits geschikte server)
(+) Makkelijk modules toevoegen
(+) Volledig WC3 CSS en XTHML goedgekeurd
(-) Heeft geen ondersteuning voor email verificatie
(-) Geen ondersteuning voor eigen smileys
(-) Geen ingebouwde emailer, geen post icons ondersteuning, geen ondersteuning voor subfora
(-) Laat de IP's zien

phpBB v2.0.6

(+) Hele grote mod- en support community
(+) Vlotte installatie
(+) Ondersteuning voor gallery avatars
(-) Enkel de mogelijkheid om online stylesheets aan te passen
(-) Ondersteunt geen subfora, geen onderhouds opties
(-) Geen ondersteuning voor attachments, geen post icons mogelijk en geen optie om posts te meldden

phpBB v2.1.0 bèta (v200308131800)

(-) Grote database (48 tabellen, 599 Kb)
(-) Teveel bugs; je kan je niet registreren, je kan je avatar niet wijzigen, sommige pagina's werken niet
(-) Nauwelijks onderhouds opties
(+) Ondersteuning voor leden om de topic sortering aan te passen
(+) Ondersteuning voor Flash, gallery avatars, karma en vriendenlijst

Xtreme Message Board v1.8 (Partagium Final)

(+) Snel en stabiel database ontwerp (17 tabellen, 370 Kb), kleine files (876 Kb)
(+) Levert zelf al 4 templates mee
(+) Ondersteuning voor gereserveerde namen, nieuws, favoriete topics en vriendenlijst
(-) Emailt zijn eigen gegenereerde password bij nieuwe registraties
(-) Geen groepen optie en geen mogelijkheid voor leden om andere leden te emailen

versatileBulletinBoard v0.9.9

(-) Grote files (2,87 MB)
(-) Geen mogelijkheid om eigen avatars te linken of up te loaden
(-) Weinig instellings mogelijkheden, geen onderhouds opties
(-) Bij het posten geen preview optie, BBCode uitleg en smiley uitleg, geen ingebouwde emailer
(-) Geen ondersteuning voor polls, geen post icons mogelijk en geen optie om posts te meldden
(-) Geen mogelijkheid om stylesheets of templates aan te passen
(-) Het smileysysteem geeft erg veel problemen
(-) Geen mogeljkheid om leden te bannen
(+) Levert zelf grote avatar collectie (159 stuks) en (gebrekkige) nederlandse taalmodule mee
(+) Beoordelingensysteem, print topic, top10 overzichts weergave

OpenBB v1.0.5

(-) Grote database (24 tabellen, 769 KB)
(-) Vereist database- en hostnames zonder een streepje "-" erin
(-) Bij het posten geen preview optie, geen groepen optie, geen ondersteuning voor polls, geen post icons mogelijk
(-) Geen mogelijkheid om leden op naam te bannen
(+) Print topic, favorieten, email topic

Conclusie
Alle 9 systemen zijn volwaardige, goed functionerende forums (op phpBB2.1 na), met stuk voor stuk mogelijkheid tot het plaatsen van topics en posts, ondersteuning voor smileys en BBCode, statistieken, private messages enz. Het zijn de opties, extra's en vormgeving die een forum maken of breken, en hier zijn Burning Board en versatileBulletinBoard duidelijk de eerste afvallers. Burning Board omdat het features als polls en meldingen mist, Versatile omdat het zowat alle features mist.

OpenBB, dat in eerste instantie erg op phpBB lijkt, slaagt ietsje beter maar is nog steeds geen waardig forumsysteem. XMB en Mercury zijn 2 lichte, fijne systemen met voldoende opties, en ook phpBB 2.0.6 valt in die groep omdat de standaard installatie in vergelijking met andere systemen niet superveel te bieden heeft. Het zijn waarschijnlijk de grote bekendheid en enorme community die dit forumsysteem zo populair hebben gemaakt.

YaBBSE is een geval apart, zowel qua uiterlijk als qua opties. Het heeft veel goede features aan boord zoals de fijne installatie, module mogelijkheid en andere extra's, maar laat het dan weer afweten op simpele punten als subfora en icoontjes bij posts. Verder hebben we nog het hevig in ontwikkeling zijnde phpBB2.1, die een hoop nieuwe functionaliteiten in zich heeft ten opzichte van phpBB2.0.x, maar nu blijkt dat hij ten opzichte van bestaande forumsystemen niet eens erg vernieuwend is. De mensen die vol smart op de release van 2.2 wachten doen er dan ook goed aan om ook de alternatieven eens te bekijken. Tot slot is er Invision Power Board die zijn naam volledig eer aan doet als het gaat om mogelijkheden. Dit bord is voor beginners echter geen aanrader, juist vanwege zijn vele opties en ingewikkelde structuur.

Ik zou iedereen aanraden om eens een wandelingetje te maken door de forumsystemen, om te kijken hoe de interface overkomt en welke je prettig vind werken. Opties zijn namelijk ook niet alles en de kleintjes doen qua gebruikersgemak zeker niet onder voor de grotere jongens. Via onderstaande link kom je op mijn forumsysteem waar alle 9 netjes staan opgesteld.

Klik hier om de test forums te bekijken
(inloggen met login "test" pass "test")

Glimi

dummy@example.com (Glimi) — Thu, 28 Aug 2003 19:03:13 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:03
Ik moet zeggen dat ik dit een leuk stuk werk vind en denk dat het zeker nuttig zal zijn Echter rijst mijn vraag; wat wil je met dit topic?
Wil je commentaar van ons hebben? Wil je verdere vragen hebben enz enz.

mosymuis

dummy@example.com (mosymuis) — Thu, 28 Aug 2003 19:05:41 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:05
Ik heb het in de eerste plaats gedaan uit eigen interesse en nu ik dit stuk geschreven heb heb ik het op een aantal forums gepost, het is dus in de eerste plaats bedoeld als info voor degenen die er interesse in hebben. Maar als jullie nog opmerkingen of tips hebben wat betreft deze test... shoot!

LauPro

dummy@example.com (LauPro) — Thu, 28 Aug 2003 19:10:49 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:10
Wat ik mis zijn testresultaten in de vorm van snelheden. Dus hoeveel posts/sec het systeem aan kan oid. Bovendien is een grotere database lichter voor de server dan een kleine meestal. Dit is omdat bij een kleine database bijvoorbeeld statistieken telkens opnieuw moeten worden berekend en bij de wat grote database zijn deze zijn opgeslagen in een tabel en kunnen ze zo uit die tabel worden getrokken. Op dat punt klopt je tekst imo dus niet.

mosymuis

dummy@example.com (mosymuis) — Thu, 28 Aug 2003 19:12:52 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:12
Daar heb je een punt ja, had ik geen rekening mee gehouden. En wellicht voeg ik die snelheden nog eens toe, alhoewel niet alle forumsystemen deze info geven. Hoe kan ik dit opmeten als ze dat niet doen?

Rafe

dummy@example.com (Rafe) — Thu, 28 Aug 2003 19:13:36 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:13
*Schoots*

Invision kan wel attachments toevoegen:

Ga in het admin CP naar 'Users & Groups' en kies 'Manage User Groups'
Edit de groep die mag uploaden, en zet onder 'Global Settings' bij 'POST: Max upload file size (in KB)' het aantal KB dat iemand uit deze groep maximaal mag uploaden
Ga naar 'Forum Control' en kies 'Permission Masks'
Edit de Permission Mask die bij de groep hoort die je in stap 2 hebt gewijzigd (zie de kolom 'Used by Group(s)')
Zet bij de fora waar de groep mag uploaden een vinkje neer onder de kolom 'Upload'

LauPro

dummy@example.com (LauPro) — Thu, 28 Aug 2003 19:17:27 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:17
NB: beetje flauw dat het onderste frame niet scrollbaar is .

Glimi

dummy@example.com (Glimi) — Thu, 28 Aug 2003 19:19:01 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:19

quote:
mosymuis schreef op 28 August 2003 @ 20:54:
(...)
Ik heb gelet op de omvang van het forum en de omvang en opzet van de database, dit laatste omdat kleine database ontwerpen veel sneller en stabieler draaien als ingewikkelde. Vooral bij grotere of drukbezochte fora kan dit een hoop vertraging en CPU-tijd schelen.

Omvang van het forum voor de functionaliteit kan ik begrijpen, maar een kleinere database?
Een 'kleinere' database met minder tabellen is vaak minder flexibel en minder configureerbaar. Vooral bij grotere fora is het belangrijker dat het forum robuust (door koppeltabellen te gebruiken ipv een textfield met seperated fields als extreem voorbeeld) en configureerbaar is

Verder is het misschien leuk om meer te weten over hoe de forums in elkaar zitten. Zit het logisch in elkaar? Zit er voldoende documentatie bij? Is de code netjes en overzichtelijk? Klopt het datamodel? Allemaal dingen die ik belangrijk zou vinden in een forum als programmeur, omdat ik verwacht dat ik er zelf veel dingen in zou aanpassen (en we zitten hier in een programmeurs forum )

Laatste punt: Wat zijn de loadfactoren die het aan kan? Dit kun je testen door één tot 3 machines op het forum te gaan posten dmv scripts

bazs2000

dummy@example.com (bazs2000) — Thu, 28 Aug 2003 19:27:57 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:27

quote:
mosymuis schreef op 28 augustus 2003 @ 20:54:
Invision Power Board v1.2
(-) Grote database (43 tabellen, 817 Kb), grote files (3,71 MB)
(-) Niet zo gebruiksvriendelijk
(-) Geen ondersteuning voor attachments
(+) Ontzettend veel opties voor administrators (statistieken, permissies, instellingen, modules, profielen, onderhoud)
(+) Ontzettend veel opties voor leden (print topic, profiel beheer, browsing)
(+) Nieuws optie en kalender

Je bent wat vergeten, ook IPB is erg modbaar. Zo kun je er een portal inbouwen die je heel goed als frontpage kunt gebruiken, als je dat hebt gedaan dan kun je bepaalde topics (of zelfs subfora) aanmerken zodat die dan op de portal verschijnen.

Net als bij phpBB heeft IPB ook een grote community en zeer veel hacks die je kunt gebruiken. Misschien handig om ook aan het lijstje toe te voegen want dit is toch een groot pluspunt.

Sybr_E-N

dummy@example.com (Sybr_E-N) — Thu, 28 Aug 2003 19:42:41 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:42
Ik heb zelf nog nooit een forum beheerd en als ik nu zou moeten kiezen welke het zou moeten worden kom ik hiermee wel een heel eind in de goede richting.

Maar bijvoorbeeld bij WoltLab Burning Board v1 zie ik staan '(-)Weinig instellings mogelijkheden' en bij Invision Power Board v1.2 staat '(-) Niet zo gebruiksvriendelijk'.
Zo zijn er nog een paar. Dat zijn relatieve begrippen, zo weet ik als beginnend forum-beheer nog niks. Wat meer duidelijke feiten maakt het kiezen wat makkelijker, maar overall gezien vind ik het een goed initiatief van jouw om deze test te posten.

Glimi

dummy@example.com (Glimi) — Thu, 28 Aug 2003 19:55:41 GMT

donderdag 28 augustus 2003 21:55
Heb je (mosymuis) er btw problemen mee als ik het verplaats naar Software Algemeen. Ik zie nl. weinig wat met programmeren te maken heeft (hoewel het een mooi onderzoek is) en denk dat hij beter in SA zou kunnen staan

Psychokiller

dummy@example.com (Psychokiller) — Thu, 28 Aug 2003 20:29:02 GMT

donderdag 28 augustus 2003 22:29
Leuk topic moet ik zeggen, met plezier gelezen

quote:
WoltLab Burning Board v1
(+) Nieuws optie
(-) Geen onderhouds opties, geen ondersteuning om polls te plaatsen en geen optie om posts te meldden

gebruik toevallig ditzelfde forum (Of eigenlijk versie 1.1 nog) ook, en er zitten toch zeker wel de poll optie en de post-melden optie in

De polls moet je eerst activeren in het admin control panel, onder de optie Options for threads.
Daar vind je "Permit to use polls?" dus.
En verder zie ik bij iedere gemaakte post ook netjes deze knop:
Die bedoel je toch met melden ?
Email melding als je die bedoelt kun je aangeven bij plaatsen van post, maar nam aan dat je die meldt aan admin bedoelde.

Moet wel zeggen dat forum redelijk traag al is, maar dat kan ook door alle toegevoegde mods bij ons forum komen...

mosymuis

dummy@example.com (mosymuis) — Thu, 28 Aug 2003 20:33:48 GMT

donderdag 28 augustus 2003 22:33

quote:
LauPro schreef op 28 augustus 2003 @ 21:17:
NB: beetje flauw dat het onderste frame niet scrollbaar is .

Je doelt op Invision Power Board? Klopt, om een of andere vage reden wil Invision niet scrollen binnen die frameset, terwijl het frame er wel op ingesteld is. De andere fora doen het wel gewoon. Anyway, als je IPB via deze link bekijkt werkt het scrollen wel.

quote:
Glimi schreef op 28 August 2003 @ 21:19:
[...]

Laatste punt: Wat zijn de loadfactoren die het aan kan? Dit kun je testen door één tot 3 machines op het forum te gaan posten dmv scripts

Kan je dit ietsje duidelijker uitleggen? Het zegt me namelijk weinig...

@Rafe en @bazs2000: deze zet ik er bij een mogelijke update bij.

@Sybr_E-N: ik had in de inleiding ook al gewaarschuwd dat niet alle punten volledig objectief zouden zijn, dingen als gebruiksvriendelijkheid vallen niet simpel uit te leggen binnen 1 regel, en ik wou er ook weer niet een heel verhaal aan wijden. Daarom heb ik het kort gehouden en is het aan jou om in het test forum te bekijken of je het met mijn mening eens bent.

@Glimi: nee hoor verhuis maar, ik heb hem hier geplaatst omdat het immers PHP forums betreft maar in Software algemeen zal hij ook wel passen denk ik.

//edit
@Psychokiller: je hebt gelijk, blunder, helemaal over het hoofd gezien.

Glimi

dummy@example.com (Glimi) — Thu, 28 Aug 2003 20:49:56 GMT

donderdag 28 augustus 2003 22:49
Software Algemeen it is
Wat ik bedoel is, ongeveer wat LauPro ook zegt.
Je maakt een user aan op je forum en zet een andere PC neer. Op deze PC zet je een scriptje welke je maakt in een programmeertaal waarin je een pagina op je forum opvraagt of een posting doet oid. ( je kunt ook een tool gebruiken bijv Microsoft Application Center Test )
Als je merkt dat één PC je forum niet kan dicht trekken (geen fouten en/of hoge load op je server) kun je overwegen meerdere PC's te gebruiken

mosymuis

dummy@example.com (mosymuis) — Thu, 28 Aug 2003 20:51:43 GMT

donderdag 28 augustus 2003 22:51
Hmm, als er vrijwilligers zijn voor deze test, graag want ik heb dus geen meerdere pc's tot mijn beschikking, net zo min de programmeerkennis om zo'n script in elkaar te draaien.

JER00N

dummy@example.com (JER00N) — Thu, 28 Aug 2003 21:17:17 GMT

donderdag 28 augustus 2003 23:17
Tja sommige dingen zijn ook per persoon verschillend. Jij vind private-messages weer handig, maar ik vind het eerder overbodig. Hetzelfde met o.a. de kalender en attachments etc. Ik vind dat je dat soort dingen ook niet te zwaar mag meetellen.

Maar voor de rest een leuke test

Gordijnstok

dummy@example.com (Gordijnstok) — Thu, 28 Aug 2003 21:33:03 GMT

donderdag 28 augustus 2003 23:33
De hoeveelheid tables en de initiele grootte van de database is denk ik niet zo belangrijk. Je kunt een heel mooi databasemodel hebben, met niets dubbel opgeslagen, maar dat resulteerd vaak in extra joins die niet de snelheid ten goede komen. Dit kan een reden zijn voor veel tables

Overigens, is deze test wel erg php. Er zijn ook .NET, ColdFusion, ASP, JSP, etc. fora. Ik mis oa fuseTalk in de rij.

Manuzhai

dummy@example.com (Manuzhai) — Fri, 29 Aug 2003 01:10:42 GMT

vrijdag 29 augustus 2003 03:10

quote:
Gordijnstok schreef op 28 augustus 2003 @ 23:33:
Overigens, is deze test wel erg php. Er zijn ook .NET, ColdFusion, ASP, JSP, etc. fora. Ik mis oa fuseTalk in de rij.

Het doel van de test is PHP, omdat het een populaire en low-cost oplossing is.

It's not a bug, it's a feature.

LauPro

dummy@example.com (LauPro) — Fri, 29 Aug 2003 01:22:10 GMT

vrijdag 29 augustus 2003 03:22

quote:
Glimi schreef op 28 August 2003 @ 22:49:
Software Algemeen it is
Wat ik bedoel is, ongeveer wat LauPro ook zegt.
Je maakt een user aan op je forum en zet een andere PC neer. Op deze PC zet je een scriptje welke je maakt in een programmeertaal waarin je een pagina op je forum opvraagt of een posting doet oid. ( je kunt ook een tool gebruiken bijv Microsoft Application Center Test )
Als je merkt dat één PC je forum niet kan dicht trekken (geen fouten en/of hoge load op je server) kun je overwegen meerdere PC's te gebruiken

Even ter aanvulling: Als je een dergelijke test gaat doen zorg ervoor dat het systeem wel telkens in dezelfde conditie is. Om even een heel extreem voorbeeld te noemen: begin niet eerder aan test 2 voordat het systeem klaar is met het swappen van 500 MB oid (stel dat dat voor zou komen).

Daarnaast is het ook wel interessant om te weten hoe groot de gemiddelde pagina is om dus het dataverkeer in te schatten. Je wil met een netwerk aan de gang gaan ook; zorg er dan voor dat er verder geen programma's/processen actief zijn op die server en uiteraard is dat netwerk natuurlijk niet gekoppeld aan andere netwerken.

Mijn inschatting is dat de kleine forums met weinig functies en optimalisaties (weinig tabellen zullen we maar zeggen) in het begin heel goed scoren, maar op een gegeven moment het slechter gaan doen. En de wat grotere forums met veel opties een trage start hebben maar uiteindelijk bij veel load beter zullen presteren.

cardinal808

dummy@example.com (cardinal808) — Fri, 29 Aug 2003 01:35:24 GMT

vrijdag 29 augustus 2003 03:35
Invision Power Board 1.2

[quote]
(-) Grote database (43 tabellen, 817 Kb), grote files (3,71 MB)
(-) Niet zo gebruiksvriendelijk
(-) Geen ondersteuning voor attachments

gaat mij even om de (-)punten

Punt 1 Grote database (43 tabellen, 817 Kb), grote files (3,71 MB)

[nierenneuk]zeker nog nooit een database gezien van 40 gigabyte groot(inclusief logfiles)[/mierenneuk] nou even een redelijk antwoord. het valt wel mee, de database is namelijk behoorlijk snel ([ Script Execution time: 0.4861 ] [ 10 queries used ] [ GZIP Enabled ])
dit heb ik even van mijn eigen forum afgehaald. grote database doet er wel 0.4 seconden over om een querie uit te voeren.

Punt 2 Niet zo gebruiksvriendelijk

open de *.php bestanden maar eens in Dreamweaver of wat dan ook. overal zal je uitleg vinden wat de code doet. dit kan je met enige kennis al veranderen. Ook zijn er meerdere Fora voor problemen, zowel voor de oorsponkelijke versie als zowel voor alle Mods.
Modificaties zijn er ontiegelijk veel van. hoezo "Niet zo gebruiksvriendelijk"

punt 3 Geen ondersteuning voor attachments

que?
je bedoelt dit?

is er dus wel, moet je wel verder dan je neus kijken en het aanzetten. anders doet hij het niet. edit: rafe zei het al

Jordi

dummy@example.com (Jordi) — Fri, 29 Aug 2003 16:11:28 GMT

vrijdag 29 augustus 2003 18:11
Leuk topic wel. Weet ik wat ik allemaal nog mag gaan doen voordat ik ooit 1.0 uitbreng

The Undertaker

dummy@example.com (The Undertaker) — Fri, 29 Aug 2003 16:14:48 GMT

vrijdag 29 augustus 2003 18:14
Binnenkort komt er de PHPbb 2.2 versie uit.(staat ook in je openingspost)
Kijk hier voor de feature list:
http://www.phpbb.com/phpBB/viewtopic.php?t=104463

Momenteel heb ik PHPbb 2.0.6 draaien met aardig wat mods erop. Op zich ben ik erg tevreden over PHPbb.
Een tweaker houd van modden, toch?

Bij de forums mis ik wel de paginanummering zoals hier op GoT

Jordi

dummy@example.com (Jordi) — Fri, 29 Aug 2003 22:41:29 GMT

zaterdag 30 augustus 2003 00:41
Paginanummering is vaak ook erg onhandig als men verschillende instellingen heeft voor # replies per page. Stuur je een URL door, krijgt diegene een totaal andere pagina

adewidt

dummy@example.com (adewidt) — Fri, 29 Aug 2003 23:00:47 GMT

zaterdag 30 augustus 2003 01:00

quote:
mosymuis schreef op 28 August 2003 @ 21:12:
Daar heb je een punt ja, had ik geen rekening mee gehouden. En wellicht voeg ik die snelheden nog eens toe, alhoewel niet alle forumsystemen deze info geven. Hoe kan ik dit opmeten als ze dat niet doen?

Open index.php
Plaats helemaal bovenaan

PHP:

function getmicrotime()

{ 

    list($usec, $sec) = explode(" ",microtime()); 

    return ((float)$usec + (float)$sec); 

}



$time_start = getmicrotime();

?>

en aan het eind
PHP:


1
2
3

$time_end = getmicrotime();

$time = $time_end - $time_start;

echo"

Pagina gemaakt in $time sec";

?>

StephanL

dummy@example.com (StephanL) — Sat, 30 Aug 2003 11:48:57 GMT

zaterdag 30 augustus 2003 13:48
Even wat over Yabbse. Je heb waarschijnlijk niet goed onderzocht want YaBBSE laat alleen een IP-adres zien als je mod van het forum bent, global mod of admin. Alle andere users zien dat niet. Beetje slordig vind ik dat.