All rights reserved Tue, 07 Oct 2008 15:32:31 GMT Tue, 07 Oct 2008 15:32:31 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/698100// Het grote IOMeter benchmark topic - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Femme http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857439?data%5Bsource%5D=rss#16857439 dummy@example.com (Femme) vrijdag 24 januari 2003 01:25 In verband met het samenstellen van een testmethodiek voor het benchmarken van harde schijven ben ik de laatste twee dagen bezig geweest met het maken van IOMeter toegangspatronen voor het simuleren van desktop en workstation diskperformance. IOMeter is een open source disk en netwerk I/O benchmark van Intel. In professionele kringen wordt het gebruikt om bijvoorbeeld database-server toegangspatronen te testen op serversystemen. Het simuleren van toegangspatronen is een veel realistischer methode om schijfperformance te benchmarken dan het meten van maximale sequentiële transferrates (STR's) en gemiddelde toegangstijden. Er bestaat nog een betere methode om schijfperformance te testen en dat is door realworld toegangspatronen van applicaties op te nemen en later weer af te spelen. Dat kan o.a. met de Intel IPEAK suite, alleen is die software niet meer verkrijgbaar en hangt er een nogal prijskaartje van 1000 dollar aan. Storage Review gebruikt IPEAK voor hun desktop benchmarks. Ik heb twee toegangspartronen die ik heb samengesteld die zijn gebaseerd op de verdeling van de filegroottes op mijn Windows XP (WinXP toegangspatroon) en data partities (Workstation toegangspatroon). De data partitie bevat veel foto's, grote Photoshop files en nog een hoop kleine files zoals PHP scripts, tesktbestanden, GIFjes en JPEGjes die voor Tweakers.net zijn gebruikt. Het fileserver toegangspatroon is afkomstig van Intel en test pure random I/O. Wat heb je nodig om de benchmark te draaien? - 1GB vrije ruimte (om het goed te doen zou je een nog groter gebied van de schijf moeten testen omdat de koppen dan grotere afstanden moeten afleggen, maar niet iedereen heeft zin op 18GB voor een benchmark op te offeren en minuten lang te wachten tot een testfile is aangemaakt) - IOMeter, te downloaden vanaf SourceForge (926KB) - Toegangsspecificaties (6KB) Hoe werkt 't? IOMeter is niet de meest gebruiksvriendelijke benchmark. Hier ff een korte uitleg met screenshots hoe je de benchmark aan de gang krijgt: 1) Selecteer een partitie Druk op het computericoontje ('Start a new manager') en selecteer de gewenste partitie waarop je de benchmark wil draaien. De Maximum Disk Size moet ingestel worden op 2.000.000 sectors voor een testfile van 1GB bij een sectorgrootte van 512 bytes. Het aantal outstanding I/O's moet op 1 gezet worden. screenshot 2) Selecteer access specification De workloads.icf file inladen en het Windows XP, Workstation of Fileserver toegangspatroon selecteren. screenshot 3) Test Setup Kies hier een ramp up time van 10 seconden, run time van 1 minuut, 1 worker ongeacht aantal CPU's, record results op all, 'Cycle # Outstanding I/Os - run step outstanding I/Os on all disks at a time' bij cycling options, 1 outstanding I/O om te beginnen, 8 om te eindigen, power van 2 en exponentiële stepping (precies zoals in plaatje hierboven). De fileserver instellingen zijn zwaarder: start 1, end 64, power 4, exponential stepping (de belasting op een desktop komt zelden boven 8 outstanding I/O's, het is niet nuttig om zwaarder te testen). screenshot Vervolgens kun je de benchmark draaien door op het vlaggetje te klikken. Hij gaat nu vijf runs draaien van bij elkaar 5 minuten. De tussenuitslagen kun je volgen via results display. De resultaten worden gesaved in een CSV file die je o.a. met Excel kunt importeren. De transferrate (MBps, read+write) is in dit geval het resultaat waar we naar zoeken bij de WinXP en Workstation test. De fileserver performance wordt doorgaans in I/O's per sconde (IOps) uitgedrukt. Vermeld bij de resultaten ook het type HDD type, chipset, I/O controller, PCI snelheid, evt. RAID configuratie, evt. max. ATTO STR van je configuratie en de 'plek' op de schijf waar de benchmark werd gedraaid (binnenste of buitenste sporen kan nogal een verschil maken). Resultaten Configuratie: Moederbord: Asus A7M266-D Chipset: AMD 760MPX Controller: LSI Logic 53C1010-66 dual channel Ultra160 PCI bus: 64-bit, 66MHz Resultaten met Seagate Cheetah X15-36LP (15.000rpm, 36,7GB) ergens rond de buitenste sporen: (Queue depth 1 - 2 - 4 - 8 I/O's) Workstation TR: 45,2MB/s - 46,7MB/s - 47,1MB/s - 42,6MB/s Windows XP TR: 28,1MB/s - 29,8MB/s - 35,2MB/s - 36,4MB/s (Queue depth 1 - 4 - 8 - 16 - 64 I/O's) Fileserver TR: 3,0MB/s - 4,9MB/s - 6,9MB/s - 7,2MB/s Fileserver I/O: 275,8 IOps - 446,6 IOps - 649,4 IOps - 673,4 IOps Max ATTO STR: 59,9MB/s Resultaten met Maxtor Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) ergens halverwege de schijf: Workstation TR: 33,0MB/s - 34,2MB/s - 34,8MB/s - 32,6MB/s Windows XP TR: 17,7MB/s - 19,5MB/s - 21,5MB/s - 25,4MB/s Fileserver TR: 2,1MB/s - 3,1MB/s - 4,9MB/s - 5,1MB/s Fileserver I/O: 201,7 IOps - 283,9 IOps - 441,0 IOps - 468,0 IOps Max ATTO STR: 49,6MB/s In verband met het samenstellen van een testmethodiek voor het benchmarken van harde schijven ben ik de laatste twee dagen bezig geweest met het maken van IOMeter toegangspatronen voor het simuleren van desktop en workstation diskperformance. IOMeter is een open source disk en netwerk I/O benchmark van Intel. In professionele kringen wordt het gebruikt om bijvoorbeeld database-server toegangspatronen te testen op serversystemen. Het simuleren van toegangspatronen is een veel realistischer methode om schijfperformance te benchmarken dan het meten van maximale sequentiële transferrates (STR's) en gemiddelde toegangstijden.

Er bestaat nog een betere methode om schijfperformance te testen en dat is door realworld toegangspatronen van applicaties op te nemen en later weer af te spelen. Dat kan o.a. met de Intel IPEAK suite, alleen is die software niet meer verkrijgbaar en hangt er een nogal prijskaartje van 1000 dollar aan. Storage Review gebruikt IPEAK voor hun desktop benchmarks.

Ik heb twee toegangspartronen die ik heb samengesteld die zijn gebaseerd op de verdeling van de filegroottes op mijn Windows XP (WinXP toegangspatroon) en data partities (Workstation toegangspatroon). De data partitie bevat veel foto's, grote Photoshop files en nog een hoop kleine files zoals PHP scripts, tesktbestanden, GIFjes en JPEGjes die voor Tweakers.net zijn gebruikt. Het fileserver toegangspatroon is afkomstig van Intel en test pure random I/O.

Wat heb je nodig om de benchmark te draaien?

- 1GB vrije ruimte (om het goed te doen zou je een nog groter gebied van de schijf moeten testen omdat de koppen dan grotere afstanden moeten afleggen, maar niet iedereen heeft zin op 18GB voor een benchmark op te offeren en minuten lang te wachten tot een testfile is aangemaakt)
- IOMeter, te downloaden vanaf SourceForge (926KB)
- Toegangsspecificaties (6KB)

Hoe werkt 't?

IOMeter is niet de meest gebruiksvriendelijke benchmark. Hier ff een korte uitleg met screenshots hoe je de benchmark aan de gang krijgt:

1) Selecteer een partitie

Druk op het computericoontje ('Start a new manager') en selecteer de gewenste partitie waarop je de benchmark wil draaien. De Maximum Disk Size moet ingestel worden op 2.000.000 sectors voor een testfile van 1GB bij een sectorgrootte van 512 bytes. Het aantal outstanding I/O's moet op 1 gezet worden.

screenshot

2) Selecteer access specification

De workloads.icf file inladen en het Windows XP, Workstation of Fileserver toegangspatroon selecteren.

screenshot

3) Test Setup

Kies hier een ramp up time van 10 seconden, run time van 1 minuut, 1 worker ongeacht aantal CPU's, record results op all, 'Cycle # Outstanding I/Os - run step outstanding I/Os on all disks at a time' bij cycling options, 1 outstanding I/O om te beginnen, 8 om te eindigen, power van 2 en exponentiële stepping (precies zoals in plaatje hierboven).

De fileserver instellingen zijn zwaarder: start 1, end 64, power 4, exponential stepping (de belasting op een desktop komt zelden boven 8 outstanding I/O's, het is niet nuttig om zwaarder te testen).

screenshot

Vervolgens kun je de benchmark draaien door op het vlaggetje te klikken. Hij gaat nu vijf runs draaien van bij elkaar 5 minuten. De tussenuitslagen kun je volgen via results display. De resultaten worden gesaved in een CSV file die je o.a. met Excel kunt importeren. De transferrate (MBps, read+write) is in dit geval het resultaat waar we naar zoeken bij de WinXP en Workstation test. De fileserver performance wordt doorgaans in I/O's per sconde (IOps) uitgedrukt.

Vermeld bij de resultaten ook het type HDD type, chipset, I/O controller, PCI snelheid, evt. RAID configuratie, evt. max. ATTO STR van je configuratie en de 'plek' op de schijf waar de benchmark werd gedraaid (binnenste of buitenste sporen kan nogal een verschil maken).

Resultaten

Configuratie:
Moederbord: Asus A7M266-D
Chipset: AMD 760MPX
Controller: LSI Logic 53C1010-66 dual channel Ultra160
PCI bus: 64-bit, 66MHz

Resultaten met Seagate Cheetah X15-36LP (15.000rpm, 36,7GB) ergens rond de buitenste sporen:

(Queue depth 1 - 2 - 4 - 8 I/O's)

Workstation TR: 45,2MB/s - 46,7MB/s - 47,1MB/s - 42,6MB/s
Windows XP TR: 28,1MB/s - 29,8MB/s - 35,2MB/s - 36,4MB/s

(Queue depth 1 - 4 - 8 - 16 - 64 I/O's)

Fileserver TR: 3,0MB/s - 4,9MB/s - 6,9MB/s - 7,2MB/s
Fileserver I/O: 275,8 IOps - 446,6 IOps - 649,4 IOps - 673,4 IOps

Max ATTO STR: 59,9MB/s

Resultaten met Maxtor Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) ergens halverwege de schijf:

Workstation TR: 33,0MB/s - 34,2MB/s - 34,8MB/s - 32,6MB/s
Windows XP TR: 17,7MB/s - 19,5MB/s - 21,5MB/s - 25,4MB/s
Fileserver TR: 2,1MB/s - 3,1MB/s - 4,9MB/s - 5,1MB/s
Fileserver I/O: 201,7 IOps - 283,9 IOps - 441,0 IOps - 468,0 IOps

Max ATTO STR: 49,6MB/s]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857439#16857439 Fri, 24 Jan 2003 00:25:51 GMT timdeh http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857489?data%5Bsource%5D=rss#16857489 dummy@example.com (timdeh) vrijdag 24 januari 2003 01:37 Moederbord: MSI-745 Ultra chipset: SiS 745 HD: Seagate 30GB 5400rpm/ATA-100 (ST330621A) download results en nog een screenshot: offtopic:Indien mijn post aangepast moet worden met verdere data of screenshot verwijderen, zal ik dit morgen doen. Moederbord: MSI-745 Ultra
chipset: SiS 745
HD: Seagate 30GB 5400rpm/ATA-100 (ST330621A)

download results

en nog een screenshot:
http://users.pandora.be/tim.dehoucke/tweak/results.gif

offtopic:
Indien mijn post aangepast moet worden met verdere data of screenshot verwijderen, zal ik dit morgen doen.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857489#16857489 Fri, 24 Jan 2003 00:37:29 GMT Femme http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857723?data%5Bsource%5D=rss#16857723 dummy@example.com (Femme) vrijdag 24 januari 2003 04:31 Ik heb nog wat resultaten. SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB): Workstation: 28,1MB/s - 27,5MB/s - 29,8MB/s - 31,1MB/s Windows XP: 12,7MB/s - 16,8MB/s - 19,5MB/s - 22,5MB/s Fileserver TR: 1,40MB/s - 2,38MB/s - 3,43MB/s - 3,80MB/s Fileserver IO: 123,8 IOps - 214,4 IOps - 320,7 IOps - 355,0 IOps Een 10K en een 7K2 stripen is niet zinvol . Configuratie: Moederbord: Asus K7V Chipset: VIA KX133 Controller: IDE controller in VIA southbridge, QLogic QLA12160 Ultra160 PCI bus: 32-bit, 33MHz Maxtor DiamondMax 60 Plus (7200rpm, 40GB): Workstation: 11,2MB/s - 12,48MB/s - 12,68MB/s - 10,95MB/s Windows XP: 8,2MB/s - 8,0MB/s - 7,7MB/s - 8,4MB/s Fileserver TR: 1,04 MB/s - 1,14MB/s - 1,22MB/s - 1,37MB/s Fileserver IO: 96,6 IOps - 102,2 IOps - 111,7 IOps - 123,8 IOps Seagate U Series 6 (5400rpm, 60GB): Workstation: 19,01MB/s - 18,8MB/s - 19,03MB/s - 19,4MB/s Windows XP: 9,67MB/s - 11,8MB/s - 10,9MB/s - 9,2MB/s Fileserver TR: 0,95MB/s - 1,04MB/s - 1,13MB/s - 1,23MB/s Fileserver IO: 91,1 IOps - 94,4 IOps - 105,1 IOps - 115,1 IOps Quantum Atlas 10K II (10.000rpm, 73,4GB) op buitenste sporen: Workstation: 32,7MB/s - 32,3MB/s - 31,5MB/s - 32,6MB/s Windows XP: 21,0MB/s - 20,5MB/s - 21,9MB/s - 23,2MB/s Fileserver TR: 2,12MB/s - 2,85MB/s - 4,23MB/s - 4,63MB/s Fileserver IO: 193,7 IOps - 265,1 IOps - 389,0 IOps - 419,9 IOps Die Maxtor IDE schijf van mij presteert echt beroerd. De prestaties van de SCSI schijven schalen veel beter onder een hoge load. IDE suckt compleet op dat gebied. Workstation toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 45,4Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 33,7Quantum Atlas 10K II 73,4GB 32,3Seaxtor Barrudatlas 24GB 29,1Seagate U Series 6 60GB 19,1Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 11,9 Windows XP toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 32,4Quantum Atlas 10K II 73,4GB 21,7Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 21,0Seaxtor Barrudatlas 24GB 17,9Seagate U Series 6 60GB 10,4Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 8,1 Fileserver toegangspatroon, gem. IOpsSeagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 511,3Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 348,7Quantum Atlas 10K II 73,4GB 316,9Seaxtor Barrudatlas 24GB 253,5Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 108,6Seagate U Series 6 60GB 101,4 Ik heb nog wat resultaten.

SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB):

Workstation: 28,1MB/s - 27,5MB/s - 29,8MB/s - 31,1MB/s
Windows XP: 12,7MB/s - 16,8MB/s - 19,5MB/s - 22,5MB/s
Fileserver TR: 1,40MB/s - 2,38MB/s - 3,43MB/s - 3,80MB/s
Fileserver IO: 123,8 IOps - 214,4 IOps - 320,7 IOps - 355,0 IOps

Een 10K en een 7K2 stripen is niet zinvol :D .

Configuratie:
Moederbord: Asus K7V
Chipset: VIA KX133
Controller: IDE controller in VIA southbridge, QLogic QLA12160 Ultra160
PCI bus: 32-bit, 33MHz

Maxtor DiamondMax 60 Plus (7200rpm, 40GB):

Workstation: 11,2MB/s - 12,48MB/s - 12,68MB/s - 10,95MB/s
Windows XP: 8,2MB/s - 8,0MB/s - 7,7MB/s - 8,4MB/s
Fileserver TR: 1,04 MB/s - 1,14MB/s - 1,22MB/s - 1,37MB/s
Fileserver IO: 96,6 IOps - 102,2 IOps - 111,7 IOps - 123,8 IOps

Seagate U Series 6 (5400rpm, 60GB):

Workstation: 19,01MB/s - 18,8MB/s - 19,03MB/s - 19,4MB/s
Windows XP: 9,67MB/s - 11,8MB/s - 10,9MB/s - 9,2MB/s
Fileserver TR: 0,95MB/s - 1,04MB/s - 1,13MB/s - 1,23MB/s
Fileserver IO: 91,1 IOps - 94,4 IOps - 105,1 IOps - 115,1 IOps

Quantum Atlas 10K II (10.000rpm, 73,4GB) op buitenste sporen:

Workstation: 32,7MB/s - 32,3MB/s - 31,5MB/s - 32,6MB/s
Windows XP: 21,0MB/s - 20,5MB/s - 21,9MB/s - 23,2MB/s
Fileserver TR: 2,12MB/s - 2,85MB/s - 4,23MB/s - 4,63MB/s
Fileserver IO: 193,7 IOps - 265,1 IOps - 389,0 IOps - 419,9 IOps

Die Maxtor IDE schijf van mij presteert echt beroerd. De prestaties van de SCSI schijven schalen veel beter onder een hoge load. IDE suckt compleet op dat gebied.

Workstation toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)
Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 45,4
Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 33,7
Quantum Atlas 10K II 73,4GB 32,3
Seaxtor Barrudatlas 24GB 29,1
Seagate U Series 6 60GB 19,1
Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 11,9



Windows XP toegangspatroon, gem. transferrate (MB/s)
Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 32,4
Quantum Atlas 10K II 73,4GB 21,7
Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 21,0
Seaxtor Barrudatlas 24GB 17,9
Seagate U Series 6 60GB 10,4
Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 8,1



Fileserver toegangspatroon, gem. IOps
Seagate Cheetah X15-36LP 36,7GB 511,3
Maxtor Atlas 10K III 18,4GB 348,7
Quantum Atlas 10K II 73,4GB 316,9
Seaxtor Barrudatlas 24GB 253,5
Maxtor DiamondMax 60 Plus 40GB 108,6
Seagate U Series 6 60GB 101,4
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857723#16857723 Fri, 24 Jan 2003 03:31:25 GMT BBL the 2nd http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857740?data%5Bsource%5D=rss#16857740 dummy@example.com (BBL the 2nd) vrijdag 24 januari 2003 05:26 ik zal mijn CSV files morgen proberen up te loaden ergens naartoe. ECS K7S5A (Sis735chipset) 32bit 33MHz IO's in fileserver: ca 16000 device: Cenatek RocketDrive (pci-based Solid State Disk 1GB) Cheatah 15K3 en een oude Maxtor 60GB komen ook nog wel. ik zal mijn CSV files morgen proberen up te loaden ergens naartoe.
ECS K7S5A (Sis735chipset)
32bit 33MHz
IO's in fileserver: ca 16000

device: Cenatek RocketDrive (pci-based Solid State Disk 1GB)

Cheatah 15K3 en een oude Maxtor 60GB komen ook nog wel.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16857740#16857740 Fri, 24 Jan 2003 04:26:05 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858020?data%5Bsource%5D=rss#16858020 dummy@example.com (maratropa) vrijdag 24 januari 2003 08:54 cool femme, goed topic, ik had alleen 2 vraagjes. Je moet dus 1 gieg inruimen, maar stel ik stel IOmeter in om mijn bootdisk te gebruiken, een 15k.3. Overschrijft hij dan data? Ik bedoel ben ik dan de sjaak? En hoe maak je die mooie grafiekjes? edit, ik lees nu dat iometer een iobw.tst file maakt, waarbinnen hij test, dus als het goed is komt het goed. Ik ga ook even proberen. cool femme, goed topic, ik had alleen 2 vraagjes. Je moet dus 1 gieg inruimen, maar stel ik stel IOmeter in om mijn bootdisk te gebruiken, een 15k.3. Overschrijft hij dan data? Ik bedoel ben ik dan de sjaak? :)

En hoe maak je die mooie grafiekjes?

edit, ik lees nu dat iometer een iobw.tst file maakt, waarbinnen hij test, dus als het goed is komt het goed. Ik ga ook even proberen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858020#16858020 Fri, 24 Jan 2003 07:54:26 GMT Terw_Dan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858629?data%5Bsource%5D=rss#16858629 dummy@example.com (Terw_Dan) vrijdag 24 januari 2003 10:32 Seaxtor Barrudatlas 24GB is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo? ik zal eens gaan testen op een geweldig snel schijfje (20GB 4200rpm) Seaxtor Barrudatlas 24GB
is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo? :?

ik zal eens gaan testen op een geweldig snel schijfje :X (20GB 4200rpm)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858629#16858629 Fri, 24 Jan 2003 09:32:36 GMT BalusC http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858666?data%5Bsource%5D=rss#16858666 dummy@example.com (BalusC) vrijdag 24 januari 2003 10:36 quote:Terw_Dan schreef op 24 January 2003 @ 10:32: Seaxtor Barrudatlas 24GB is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo? quote:SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB)
quote:
Terw_Dan schreef op 24 January 2003 @ 10:32:
Seaxtor Barrudatlas 24GB
is dit een Seagate met een platter van een praxtor ofzo? :?
quote:
SoftRAID 0 op Atlas 10K III (10.000rpm, 18,4GB) en Barracuda 18XL (7200rpm, 18,4GB)
B)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858666#16858666 Fri, 24 Jan 2003 09:36:02 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858761?data%5Bsource%5D=rss#16858761 dummy@example.com (maratropa) vrijdag 24 januari 2003 10:48 Ik heb de WinXP toegangspatronen eerst uitgevoerd. Volgens mij is de 15k3 wel goed, en de atlas V ook, alleen ik vind de atlas 10kIII lage scores hebben. HDtach laat alleen nix raars zien. Voor specs pc zie onderaan. Ik heb de WinXP toegangspatronen eerst uitgevoerd. Volgens mij is de 15k3 wel goed, en de atlas V ook, alleen ik vind de atlas 10kIII lage scores hebben. HDtach laat alleen nix raars zien. Voor specs pc zie onderaan.

http://130.161.82.10/gladiool/diskbench/resultswinXP.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858761#16858761 Fri, 24 Jan 2003 09:48:00 GMT Terw_Dan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858801?data%5Bsource%5D=rss#16858801 dummy@example.com (Terw_Dan) vrijdag 24 januari 2003 10:54 quote:BalusC schreef op 24 januari 2003 @ 10:36: [...] [...] goh, ben jij zo slim of ik zo dom? kan het trouwens kloppen dat die benchmark gewoon hangt? hij staatnu al een hele tijd op preparing drives, of betekend dat juist dat hij bezig is. nouja, laat maar lopen, zie vanzelf wel.
quote:
BalusC schreef op 24 januari 2003 @ 10:36:

[...]

[...]
B)


goh, ben jij zo slim of ik zo dom?

kan het trouwens kloppen dat die benchmark gewoon hangt? hij staatnu al een hele tijd op preparing drives, of betekend dat juist dat hij bezig is. nouja, laat maar lopen, zie vanzelf wel.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16858801#16858801 Fri, 24 Jan 2003 09:54:30 GMT Goldeneye! GZ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16860932?data%5Bsource%5D=rss#16860932 dummy@example.com (Goldeneye! GZ) vrijdag 24 januari 2003 15:02 2x atlas 10K (de eerste versie) op RAID0 op de mylex DAC 960p 4 mb cache versie klik voor vergroting 2x atlas 10K (de eerste versie) op RAID0 op de mylex DAC 960p 4 mb cache versie

klik voor vergroting
http://members.chello.nl/h.leeuw7/alasriad0.JPG]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16860932#16860932 Fri, 24 Jan 2003 14:02:49 GMT BalusC http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16864803?data%5Bsource%5D=rss#16864803 dummy@example.com (BalusC) vrijdag 24 januari 2003 22:09 Configuratie Moederbord: Abit BP6 Chipset: Intel 440BX op FSB@80 Controllers: onboard HPT366 met drivers v1.25.0 en HPT370 PCI kaart met drivers v1.0.3b PCI bus: 32-bit, 40MHz Er zitten 2x Quantum Fireball Plus AS 20GB 7200rpm ATA100 schijven op de HPT370 en 2x Quantum Fireball Plus LM 20GB 7200rpm ATA66 op de HPT366 aangesloten. Allemaal uiteraard als master op een eigen kabel. Op de eerste 2GB van de eerste ATA100 Quantum staat een eenvoudige partitie met Win2K. De rest is ingedeeld in een aantal softwaregestripe partities en er is een eenvoudige backup partitie. Klik hier voor een screenshotje van de partitie indeling. Check voor ATTO scores: BalusC in "[Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!" Resultaten De tests zijn allemaal op de E partitie gedaan. Dit is een stripe over de tweede 2GB deel van alle de vier schijven. Workstation Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (74,64 MB/s) Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (57,13 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (59,26 MB/s) Stripe over 2x ATA100 (48,82 MB/s) Stripe over 2x ATA66 (40,47 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (40,44 MB/s) 1x ATA100 (26,18 MB/s) 1x ATA66 (21,17 MB/s) WindowsXP Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (40,64 MB/s) Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (32,53 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (34,83 MB/s) Stripe over 2x ATA100 (25,69 MB/s) Stripe over 2x ATA66 (24,04 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (24,63 MB/s) 1x ATA100 (15,01 MB/s) 1x ATA66 (13,97 MB/s) Fileserver Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (503,99 IO/s) Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (375,82 IO/s) Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (386,45 IO/s) Stripe over 2x ATA100 (247,56 IO/s) --> score valt wel erg laag uit Stripe over 2x ATA66 (271,15 IO/s) Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (256,72 IO/s) 1x ATA100 (140,01 IO/s) --> score valt wel erg laag uit 1x ATA66 (157,30 IO/s) STR Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (101,94 MB/s) Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (76,57 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (76,57 MB/s) Stripe over 2x ATA100 (68,17 MB/s) Stripe over 2x ATA66 (51,05 MB/s) Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (51,05 MB/s) 1x ATA100 (34,11 MB/s) 1x ATA66 (25,53 MB/s) edit:Benches toegevoegd van 3-disk, 2-disk en 1-disk stripes Configuratie

Moederbord: Abit BP6
Chipset: Intel 440BX op FSB@80
Controllers: onboard HPT366 met drivers v1.25.0 en HPT370 PCI kaart met drivers v1.0.3b
PCI bus: 32-bit, 40MHz

Er zitten 2x Quantum Fireball Plus AS 20GB 7200rpm ATA100 schijven op de HPT370 en 2x Quantum Fireball Plus LM 20GB 7200rpm ATA66 op de HPT366 aangesloten. Allemaal uiteraard als master op een eigen kabel. Op de eerste 2GB van de eerste ATA100 Quantum staat een eenvoudige partitie met Win2K. De rest is ingedeeld in een aantal softwaregestripe partities en er is een eenvoudige backup partitie. Klik hier voor een screenshotje van de partitie indeling.

Check voor ATTO scores: BalusC in "[Ervaringen] Post hier je RAID0 scores!"

Resultaten

De tests zijn allemaal op de E partitie gedaan. Dit is een stripe over de tweede 2GB deel van alle de vier schijven.

Workstation

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (74,64 MB/s)
http://balusc.xs4all.nl:83/GOT/Iometer-Workstation-1234.gif
Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (57,13 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (59,26 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (48,82 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (40,47 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (40,44 MB/s)
1x ATA100 (26,18 MB/s)
1x ATA66 (21,17 MB/s)


WindowsXP

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (40,64 MB/s)
http://balusc.xs4all.nl:83/GOT/Iometer-WindowsXP-1234.gif
Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (32,53 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (34,83 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (25,69 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (24,04 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (24,63 MB/s)
1x ATA100 (15,01 MB/s)
1x ATA66 (13,97 MB/s)


Fileserver

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (503,99 IO/s)
http://balusc.xs4all.nl:83/GOT/Iometer-Fileserver-1234.gif
Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (375,82 IO/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (386,45 IO/s)
Stripe over 2x ATA100 (247,56 IO/s) --> score valt wel erg laag uit :?
Stripe over 2x ATA66 (271,15 IO/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (256,72 IO/s)
1x ATA100 (140,01 IO/s) --> score valt wel erg laag uit :?
1x ATA66 (157,30 IO/s)


STR

Stripe over 2x ATA100 en 2x ATA66 (101,94 MB/s)
http://balusc.xs4all.nl:83/GOT/Iometer-STR-1234.gif
Stripe over 2x ATA100 en 1x ATA66 (76,57 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 2x ATA66 (76,57 MB/s)
Stripe over 2x ATA100 (68,17 MB/s)
Stripe over 2x ATA66 (51,05 MB/s)
Stripe over 1x ATA100 en 1x ATA66 (51,05 MB/s)
1x ATA100 (34,11 MB/s)
1x ATA66 (25,53 MB/s)

edit:
Benches toegevoegd van 3-disk, 2-disk en 1-disk stripes :)
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16864803#16864803 Fri, 24 Jan 2003 21:09:07 GMT Abbadon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16865774?data%5Bsource%5D=rss#16865774 dummy@example.com (Abbadon) zaterdag 25 januari 2003 00:29 Was de eerste keer vergeten het aantal sectoren op te geven, dan vult IOmeter alle vrije ruimte op de disk Bak Mobo: Tyan S2460 Chipset: AMD-760MP Controller: Adaptec 36160 Dual Channel U160 64-bit PCI PCI bus: 64bit 33MHz Disken: Maxtor Atlas 10KIII U160 (10.000rpm 8MB cache 18.4GB) Partitie: Dynamisch Volume verdeeld over twee Atlas 10KIII's. Deze (softwarematige) stripe bevindt zich ergens vooraan de twee geteste disken. Results Workstation: Windows XP: Fileserver: De ATTO score van deze partitie is hier te zien. Wetenswaardigheidje, de controller is een Compaq uitvoering v.d. Adaptec 39160 met als bijzonderheid een 64bits 66MHz PCI interface i.p.v. 33MHz (hoewel hij door de PCI bus toch op 33MHz draait). Heb 'm naar een Adaptec 39160 moeten flashen omdat er anders niet mee geboot kan worden. Was de eerste keer vergeten het aantal sectoren op te geven, dan vult IOmeter alle vrije ruimte op de disk :+

Bak

Mobo: Tyan S2460
Chipset: AMD-760MP
Controller: Adaptec 36160 Dual Channel U160 64-bit PCI
PCI bus: 64bit 33MHz

Disken: Maxtor Atlas 10KIII U160 (10.000rpm 8MB cache 18.4GB)
Partitie: Dynamisch Volume verdeeld over twee Atlas 10KIII's. Deze (softwarematige) stripe bevindt zich ergens vooraan de twee geteste disken.

Results

Workstation:

http://crew.tweakers.net/~crew/Abbadon/pics/iometer_workstation_f.gif

Windows XP:

http://crew.tweakers.net/~crew/Abbadon/pics/iometer_winxp_f.gif

Fileserver:

http://crew.tweakers.net/~crew/Abbadon/pics/iometer_fileserver_f.gif

De ATTO score van deze partitie is hier te zien.

Wetenswaardigheidje, de controller is een Compaq uitvoering v.d. Adaptec 39160 met als bijzonderheid een 64bits 66MHz PCI interface i.p.v. 33MHz (hoewel hij door de PCI bus toch op 33MHz draait). Heb 'm naar een Adaptec 39160 moeten flashen omdat er anders niet mee geboot kan worden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16865774#16865774 Fri, 24 Jan 2003 23:29:20 GMT Femme http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16865939?data%5Bsource%5D=rss#16865939 dummy@example.com (Femme) zaterdag 25 januari 2003 00:58 Dat ziet er goed uit . Ik heb het idee dat de verschillend in de resultaten aardig representatief zijn voor de verschillen in realworld performance. Dat ziet er goed uit :) .

Ik heb het idee dat de verschillend in de resultaten aardig representatief zijn voor de verschillen in realworld performance.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16865939#16865939 Fri, 24 Jan 2003 23:58:38 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16867569?data%5Bsource%5D=rss#16867569 dummy@example.com (maratropa) zaterdag 25 januari 2003 12:22 ik vind mijn scores wat laag overal, een 15k.3 zou sneller moeten zijn dan een 36LP, of zou het komen doordat Femme een MPX moederbord en 66 mhz PCI heeft, en ik een MP met 33 mhz. we hebben trouwens allebij dezelfde SCSI controller, ik heb alleen 1 channel hij 2. Zijn al jullie schijven dynamisch? (die van abbadon natuurlijk wel) edit, ik heb even gechecked met atto, en de 15k3 en de atlas V geven normale waardes, max 70 mb voor de 15k3 en 25 mb voor de atlas V, alleen de 10k3 doet het ook niet goed in atto, war zou dat aan kunnen liggen? edit, dus zo is het: en zo hoort het meer te wezen: ik ben dus laatst van controller gewisseld... ik vind mijn scores wat laag overal, een 15k.3 zou sneller moeten zijn dan een 36LP, of zou het komen doordat Femme een MPX moederbord en 66 mhz PCI heeft, en ik een MP met 33 mhz. we hebben trouwens allebij dezelfde SCSI controller, ik heb alleen 1 channel hij 2.

Zijn al jullie schijven dynamisch? (die van abbadon natuurlijk wel)

edit,

ik heb even gechecked met atto, en de 15k3 en de atlas V geven normale waardes, max 70 mb voor de 15k3 en 25 mb voor de atlas V, alleen de 10k3 doet het ook niet goed in atto, war zou dat aan kunnen liggen?

edit,

dus zo is het:

http://130.161.82.10/gladiool/diskbench/10k3_basic.jpg

en zo hoort het meer te wezen:

http://130.161.82.10/gladiool/diskbench/10k3_atto.jpg

ik ben dus laatst van controller gewisseld...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16867569#16867569 Sat, 25 Jan 2003 11:22:46 GMT SCSI beest http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16871898?data%5Bsource%5D=rss#16871898 dummy@example.com (SCSI beest) zaterdag 25 januari 2003 21:09 Hier de mijne: Begin op sector 0 Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet. Hier de mijne:
http://www.netgangster-online.nl/hdtest.jpg
Begin op sector 0
Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP ;)

Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16871898#16871898 Sat, 25 Jan 2003 20:09:13 GMT Abbadon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16871972?data%5Bsource%5D=rss#16871972 dummy@example.com (Abbadon) zaterdag 25 januari 2003 21:26 Dude, je hebt negatieve waardes (en welke bench is het XP, workstation..) Dude, je hebt negatieve waardes :+ (en welke bench is het XP, workstation..)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16871972#16871972 Sat, 25 Jan 2003 20:26:09 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872085?data%5Bsource%5D=rss#16872085 dummy@example.com (maratropa) zaterdag 25 januari 2003 21:45 quote:DarkEye schreef op 25 januari 2003 @ 21:09: Hier de mijne: [afbeelding] Begin op sector 0 Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet.Ik geloof dat IOmeter helaas niet werkt op processoren boven de 2.2 GHz
quote:
DarkEye schreef op 25 januari 2003 @ 21:09:
Hier de mijne:
[afbeelding]
Begin op sector 0
Dit is gedaan op mn Seagate X15 18,4 GB 15Krpm en WinXP ;)

Ik kreeg die waardes niet ok, die bliven constant op 10 staan allemaal ik heb al geprobeerd de schaling te veranderen maar dit werkt niet.
Ik geloof dat IOmeter helaas niet werkt op processoren boven de 2.2 GHz]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872085#16872085 Sat, 25 Jan 2003 20:45:17 GMT SCSI beest http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872148?data%5Bsource%5D=rss#16872148 dummy@example.com (SCSI beest) zaterdag 25 januari 2003 21:56 Vaag...ik moet wel toegeven dat ik het heel erg vreemd vond, nou ja laat maar zitten dan... By the way is het nog wat die Seagate 15K3 ? Is de schijf veel sneller? Wie heeft beide types (X15 en 15K3)? Vaag...ik moet wel toegeven dat ik het heel erg vreemd vond, nou ja laat maar zitten dan...

By the way is het nog wat die Seagate 15K3 ? Is de schijf veel sneller? Wie heeft beide types (X15 en 15K3)?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872148#16872148 Sat, 25 Jan 2003 20:56:52 GMT Abbadon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872871?data%5Bsource%5D=rss#16872871 dummy@example.com (Abbadon) zaterdag 25 januari 2003 23:35 quote:gladiool schreef op 25 januari 2003 @ 12:22: ...knip.... Verschil in PCI bus mag nul komma nul uitmaken; daarvoor zijn beide (MP en MPX) snel genoeg. Maar die 10K3 van jou gedraagt zich idd wel erg ziekjes of het filesysteem wat er op staat is niet meer helemaal gezond maar afgaande op je andere topic denk ik niet het laatste. Kun je er zonder moeite een nieuwe partitie aanmaken op die disk? Zelf heb ik ook problemen gehad en bleef maar bezig en als een volume eenmaal een klap had gehad omdat de disk tijdens gebruik uitviel kreeg ik de prestaties niet meer goed totdat ik het volume verwijderde, opnieuw aanmaakte en alle bestanden weer terugkopierde (tevens de beste defrag ).
quote:
gladiool schreef op 25 januari 2003 @ 12:22:
...knip....


Verschil in PCI bus mag nul komma nul uitmaken; daarvoor zijn beide (MP en MPX) snel genoeg. Maar die 10K3 van jou gedraagt zich idd wel erg ziekjes of het filesysteem wat er op staat is niet meer helemaal gezond maar afgaande op je andere topic denk ik niet het laatste. Kun je er zonder moeite een nieuwe partitie aanmaken op die disk? Zelf heb ik ook problemen gehad en bleef maar bezig en als een volume eenmaal een klap had gehad omdat de disk tijdens gebruik uitviel kreeg ik de prestaties niet meer goed totdat ik het volume verwijderde, opnieuw aanmaakte en alle bestanden weer terugkopierde (tevens de beste defrag :+ ).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872871#16872871 Sat, 25 Jan 2003 22:35:41 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872974?data%5Bsource%5D=rss#16872974 dummy@example.com (maratropa) zaterdag 25 januari 2003 23:51 nja ik heb alles eens verwijderd, en op een gegeven moment gaf ie weer goeie reads en writes, maar dan weer niet. en ik heb nog eens het dos toolje erover heen gegooid, smart failure en een error (validation) code... partities aanmaken gaat wel ok enzo. Ben benieuwd wat nou de psiese smart failure is, eens kijken of ik wat heb aan dat nummer... nja ik heb alles eens verwijderd, en op een gegeven moment gaf ie weer goeie reads en writes, maar dan weer niet. en ik heb nog eens het dos toolje erover heen gegooid, smart failure en een error (validation) code...

partities aanmaken gaat wel ok enzo. Ben benieuwd wat nou de psiese smart failure is, eens kijken of ik wat heb aan dat nummer...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16872974#16872974 Sat, 25 Jan 2003 22:51:58 GMT Shuriken http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16874120?data%5Bsource%5D=rss#16874120 dummy@example.com (Shuriken) zondag 26 januari 2003 11:10 Iometer doet bij mij ook een beetje vaag. Als ik netjes de stapjes doorloop krijg ik een error in een dll. Maar na een paar keer ignore doet ie het toch. Ik zal zo ff screenies maken. Iometer doet bij mij ook een beetje vaag. Als ik netjes de stapjes doorloop krijg ik een error in een dll. Maar na een paar keer ignore doet ie het toch.

Ik zal zo ff screenies maken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16874120#16874120 Sun, 26 Jan 2003 10:10:51 GMT Dymlos|IA http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16890732?data%5Bsource%5D=rss#16890732 dummy@example.com (Dymlos|IA) dinsdag 28 januari 2003 10:02 Als ik vanavond thuis ben zal ik mijn 2 maxtor 80 gieg schijven in raid 0 wel even benchen als iemand me het helpt herrineren Ik ben wel nieuwsgierig hoe hard ze met SCSI schijven meedraaien. Als ik vanavond thuis ben zal ik mijn 2 maxtor 80 gieg schijven in raid 0 wel even benchen als iemand me het helpt herrineren :D

Ik ben wel nieuwsgierig hoe hard ze met SCSI schijven meedraaien.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16890732#16890732 Tue, 28 Jan 2003 09:02:34 GMT Daniël http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16989532?data%5Bsource%5D=rss#16989532 dummy@example.com (Daniël) zondag 09 februari 2003 20:59 Dit is ook buitengewoon interessant...ik krijg negatieve waarden Nu is een Western Digital Caviar WB205BA (20 Gb 7200 rpm) een trage kutschijf, maar zo erg Ben nu aan het benchen op een andere HD, kijken wat dat oplevert. Owja, systeemspecs: Intel Pentium 4 2.8 GHz, AOpen AX4PE Max (Intel i845PE) met Promise ATA-133 controller Dit is ook buitengewoon interessant...ik krijg negatieve waarden :P

Nu is een Western Digital Caviar WB205BA (20 Gb 7200 rpm) een trage kutschijf, maar zo erg 8)7

http://www.tweakers.net/ext/f/1871/full.png

Ben nu aan het benchen op een andere HD, kijken wat dat oplevert.

Owja, systeemspecs: Intel Pentium 4 2.8 GHz, AOpen AX4PE Max (Intel i845PE) met Promise ATA-133 controller]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16989532#16989532 Sun, 09 Feb 2003 19:59:03 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16989583?data%5Bsource%5D=rss#16989583 dummy@example.com (maratropa) zondag 09 februari 2003 21:04 nogmaals : IO meter werkt niet op procs boven de 2,4GHz! nogmaals : IO meter werkt niet op procs boven de 2,4GHz! :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16989583#16989583 Sun, 09 Feb 2003 20:04:17 GMT scsi-freak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16990276?data%5Bsource%5D=rss#16990276 dummy@example.com (scsi-freak) zondag 09 februari 2003 22:37 bij mij draait ie vrolijk 36 runs ? bij mij draait ie vrolijk 36 runs ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/16990276#16990276 Sun, 09 Feb 2003 21:37:10 GMT