Gathering of Tweakers

Zer0

dummy@example.com (Zer0) — Sun, 19 Jan 2003 22:45:09 GMT

zondag 19 januari 2003 23:45

quote:
The Dolf schreef op 19 januari 2003 @ 23:42:
Ik vind het een lekker OS. Voelt sneller aan dan Xp en 2k.
Toch ff een 3D mark gedraait en ik kwam bij 2k uit of 6500 en met 2k3 enterprise (build 3742)uit op 7800 punten. (beide waren standaard installaties met alleen dx9 en de drivers geupdate)

Ik zou een vergelijking tussen XP en 2k3 interesanter vinden...

ddofborg

dummy@example.com (ddofborg) — Sun, 19 Jan 2003 23:24:57 GMT

maandag 20 januari 2003 00:24
[quoteAls je dat doet hou je gewoon Windows XP over, maar dan zonder themes, multimedia ondersteuning etc. Waarschijnlijk net zo snel als Windows XP als je themes, multimedia ondersteuning etc. uit zou zetten.[/quote]
Nou, wat ik eingelijk wil, is de multiuser terminal server functie! Dat zit niet in XP :(:(

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Mon, 20 Jan 2003 10:42:33 GMT

maandag 20 januari 2003 11:42

quote:
ddofborg schreef op 20 januari 2003 @ 00:24:
[...]
Nou, wat ik eingelijk wil, is de multiuser terminal server functie! Dat zit niet in XP :(:(

Eigenlijk zou Microsoft dit soort dingen als los programma beschikbaar moeten stellen voor Windows XP

Het liefste zou ik Windows XP met IIS 6.0 (full) en nog wat kleine dingetjes willen draaien

EelCoV879

dummy@example.com (EelCoV879) — Mon, 20 Jan 2003 12:29:56 GMT

maandag 20 januari 2003 13:29
Iedereen zit hier XP te vergelijken met Windows 2003 Server. Dat slaat echt als een ei op een boterham.

Ongelofelijk, dat die gasten er niets van begrijpen!

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Mon, 20 Jan 2003 13:08:12 GMT

maandag 20 januari 2003 14:08
Windows 2003 Server is de opvolger van Windows 2000 Server. Maar hij is de server editie van Windows XP. Het is na XP het nieuwste OS van Microsoft. Soms is dat allemaal een beetje verwarrend

fulgore

dummy@example.com (fulgore) — Mon, 20 Jan 2003 13:09:51 GMT

maandag 20 januari 2003 14:09
Precies, ik wordt hier ook niet goed van.

Windows XP is de opvolger van windows 9x en W2k PRO
Windows 2k3 .NET is de opvolger van W2k SERVER !!!

Zie onderstaande van de MS site:

Q. Is this a major revision of Windows 2000 Server?

A. Windows Server 2003 is an evolutionary release over the Windows 2000 Server family, with some revolutionary improvements made with the inclusion of the .NET Framework within the product. Using the .NET Framework, developers can build and deploy XML Web services with the Windows platform. Windows Server 2003 is the next step in giving users connectivity anytime, anywhere, and on any device.

En van Infoworld:

Microsoft's current roadmap calls for the next release of Windows for the desktop to appear in the second half of 2004, officials say. That release is code-named Longhorn, and Microsoft has promised to pack a number of new technologies into the operating system that coincide with its Web-based .Net initiative.

Additionally, Microsoft had promoted a desktop version of Windows, code-named Blackcomb, as the successor to Windows XP. That release has since been replaced by Longhorn and pushed out a few years, company executives say.

Gunner

dummy@example.com (Gunner) — Mon, 20 Jan 2003 13:45:11 GMT

maandag 20 januari 2003 14:45
Ze moeten het beestje toch een naam geven, en dat het misschien op Windows XP lijkt wil inderdaad nog niet zeggen dat het de opvolger van Windows XP is!

jelmervos

dummy@example.com (jelmervos) — Mon, 20 Jan 2003 13:56:22 GMT

maandag 20 januari 2003 14:56
Kun je hibernaten met Windows Server 2003?

Powershell

dummy@example.com (Powershell) — Mon, 20 Jan 2003 16:05:21 GMT

maandag 20 januari 2003 17:05

quote:
Delphi schreef op 20 January 2003 @ 14:56:
Kun je hibernaten met Windows Server 2003?

ja dat kan, dat doe ik ook elke dag

Tubbietje

dummy@example.com (Tubbietje) — Tue, 21 Jan 2003 14:28:06 GMT

dinsdag 21 januari 2003 15:28

quote:
DaftPunkNL schreef op 10 January 2003 @ 23:16:
[...]

Beta/rc is gewoon beta, niets meer niets minder... RC's zijn de laatste 3 beta versies, die dan aan het publiek worden vrij gegeven voor testen. Hoewel dit testen 80% uit marketing bestaat om ons er lekker warm voor te laten, want ze helaas weer bij mij lukt

Het belangrijkste verschil tussen beta's en RC's is dat er in Beta's nog aanpassingen kunnen worden gedaan zoals programma's toevoegen/weglaten.
Bij RC's wordt alleen de code geoptimaliseerd, maar verder wordt er niets meer aangedaan.

The Dolf

dummy@example.com (The Dolf) — Tue, 21 Jan 2003 19:35:50 GMT

dinsdag 21 januari 2003 20:35
Wordt tijd dat ie officieel uitkomt.
Voelt veel sneller aan. Werkt precies hetzelfde als Xp en met de interface van van 2k.
En de scsi performance is weer terug van weggeweest.

PipoDeClown

dummy@example.com (PipoDeClown) — Tue, 21 Jan 2003 20:50:56 GMT

dinsdag 21 januari 2003 21:50
komt hier ook een "workstation" versie van of zal ik maar dan geen server stuff installeren (of zal ik het maar vragen in de newsgroupuh? )

The Dolf

dummy@example.com (The Dolf) — Tue, 21 Jan 2003 21:10:07 GMT

dinsdag 21 januari 2003 22:10

quote:
PipoDeClown schreef op 21 January 2003 @ 21:50:
komt hier ook een "workstation" versie van of zal ik maar dan geen server stuff installeren (of zal ik het maar vragen in de newsgroupuh? )

Waarschijnlijk niet nee. Maar dat is geen ramp hoor. Ik werk zelf ook met windows 2k advanced server omdat ik geen andere iwn 2k had. Werkt evengoed en overbodige zooi is te deïnstaleren.

Powershell

dummy@example.com (Powershell) — Tue, 21 Jan 2003 21:34:58 GMT

dinsdag 21 januari 2003 22:34

quote:
The Dolf schreef op 21 January 2003 @ 22:10:
[...]

Waarschijnlijk niet nee. Maar dat is geen ramp hoor. Ik werk zelf ook met windows 2k advanced server omdat ik geen andere iwn 2k had. Werkt evengoed en overbodige zooi is te deïnstaleren.

er komt gewoon een workstation variant (windows codename: Longhorn)

en inderdaad w2k server of pro zijn redelijk hetzelfde, echter met de 2003 variant is er een significant verschil in performance (en nog veel andere zaken)

Buzzman

dummy@example.com (Buzzman) — Tue, 21 Jan 2003 21:36:42 GMT

dinsdag 21 januari 2003 22:36
Ik heb even de titel aangepast

Zo klopt ie beter

_{Windows .NET Server 2003 --> Windows 2003 Server}

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Tue, 21 Jan 2003 21:48:05 GMT

dinsdag 21 januari 2003 22:48

quote:
Buzzman schreef op 21 januari 2003 @ 22:36:
Ik heb even de titel aangepast

Zo klopt ie beter

_{Windows .NET Server 2003 --> Windows 2003 Server}

Bedankt! Ik zat al te balen toen ze de naam gingen veranderen

En over het workstation verhaal...
Hier komt geen workstation versie van. Hij is uiteraard wel gewoon te gebruiken als workstation, je moet in dat geval zeker zijn dat je drivers e.d. ondersteuning bieden. Windows *Longhorn* zal de opvolger worden van Windows XP, die staat dus los van Windows 20003 Server

kortom: Windows XP is de workstation variant van deze server. Windows Longhorn komt pas over een paar jaar (2005?) en misschien zien we daar ook wel een server variant van verschijnen

The Dolf

dummy@example.com (The Dolf) — Tue, 21 Jan 2003 21:51:09 GMT

dinsdag 21 januari 2003 22:51

quote:
nesQuick schreef op 21 januari 2003 @ 22:48:
kortom: Windows XP is de workstation variant van deze server.

Niet helemaal waar. .Net is merkbaar sneller met scsi schijven

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Wed, 22 Jan 2003 00:54:57 GMT

woensdag 22 januari 2003 01:54
Microsoft interpreteert dat Windows Server 2003 de server variant is van Windows XP, op sommige gebieden zal hij sneller zijn dan XP, maar ik denk dat op andere gebieden XP weer sneller is. Dit was ook al het geval bij Windows 2000 Server (heb ik ongeveer 2 jaar gedraaid)

Ik snap alleen niet helemaal waarom dit OS niet gewoon Windows XP Server heet

EelCoV879

dummy@example.com (EelCoV879) — Wed, 22 Jan 2003 07:06:59 GMT

woensdag 22 januari 2003 08:06
Windows XP Server klinkt niet mooi.

(heb ik van Bill Gates.....)

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Thu, 23 Jan 2003 14:33:11 GMT

donderdag 23 januari 2003 15:33
Weet iemand of er nog een RC3 vrijkomt? Ik dacht dat Microsoft een gewoonte had om 3x een RC uit te brengen, maar de release datum van Windows Server 2003 is al eind april!

More info please

Beheerder

dummy@example.com (Beheerder) — Fri, 24 Jan 2003 21:26:57 GMT

vrijdag 24 januari 2003 22:26
geen idee... kan me ook niet interreseren
(er stond hier zojuist iets van modbreak.. dat heb ik maar ff verwijderd)

nesQuick

dummy@example.com (nesQuick) — Fri, 24 Jan 2003 21:29:21 GMT

vrijdag 24 januari 2003 22:29
Don't care... Don't post
gezien jou eerdere posts zou ik toch vriendelijk tot dringend advieseren om de faq eens grondig door te nemen.

ZuzZoo

dummy@example.com (ZuzZoo) — Tue, 25 Feb 2003 01:56:16 GMT

dinsdag 25 februari 2003 02:56
[quote]zwelgje schreef op 11 januari 2003 @ 14:32:
[...]
Door zwelgje - Saturday 11 January 2003 14:32

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
dutchtubby schreef op 10 januari 2003 @ 23:37:
wat zijn eigenlijk de minimale systeemeisen, ik heb hem gisteren ook gedownload, maar weet niet of mijn oude servertje het wel trekt.
pIII 450 512 mb ram.
ik ben ook van mening dat en server os never en goede desktop os zal zijn en worden, de doelgroepen zijn te verschillend.
kijk om en game te hosten is het leuk, maar om op en server te spelen dat slaat nergens op.
maar het uiterlijk is wel weer belangrijk, het mag best mooi zijn om te zien hoor.
mijn win2k adv server heeft ook winxp style.
--------------------------------------------------------------------------------
kan ie wel trekken, kheb zelf een dual p3 500mhz uit de kast gehaald met 512mb ram en hier draait het ook goed op (met exchange 2003 erop )
--------------------------------------------------------------------------------

Yep,

het kan. Ik draai Windows Server 2003 3575 momenteel op mijn laptop.
Een IBM Thinkpad 600E, 366 mhz, 64mb ram, 6Gb HD Windows NT approved.
En jah ik kreeg dus in het begin een melding dat mijn systeem niet geschikt werd bevonden doordat er simpelweg geen 128mb ram in mijn systeem zat. But I bypassed that
Ik ga hem een van deze dagen opnieuw installeren en dan leg ik uit wat ik gedaan heb om hem werkend te krijgen op een machine met <128mb RAM.

En Windows Server 2003 werkt dus echt wel sneller en daarmee bedoel ik dus het cpu en starten van applicatie gebruik. En wat ook sneller werkt is het aansluiten van dit systeem op een ander machine via een crosscable.

NuclearDutchman

dummy@example.com (NuclearDutchman) — Wed, 19 Mar 2003 20:43:59 GMT

woensdag 19 maart 2003 21:43
Heej, hoe lang duurt de evulatieperiode?
Zijn er manieren voor om deze te verlenden

Ramon

dummy@example.com (Ramon) — Wed, 19 Mar 2003 20:45:28 GMT

woensdag 19 maart 2003 21:45
360 dagen, lijkt me zat, en daarna doe je gewoon een herinstall, want je hebt 10 activaties.