All rights reserved Tue, 07 Oct 2008 21:36:00 GMT Tue, 07 Oct 2008 21:36:00 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1292893/last Format versus Quick Format - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) dennis00 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084301?data%5Bsource%5D=rss#30084301 dummy@example.com (dennis00) zaterdag 17 mei 2008 17:09 quote:Als u ervoor kiest een normale formattering uit te voeren voor een volume, worden de bestanden van het te formatteren volume verwijderd en wordt de vaste schijf gescand op beschadigde sectoren. De scan voor beschadigde sectoren neemt de meeste tijd in beslag bij het formatteren van een volume. Als u de optie voor snelformattering kiest, worden de bestanden van de partitie verwijderd, maar wordt de schijf niet gescand op beschadigde sectoren. Gebruik deze optie alleen als uw vaste schijf al eerder is geformatteerd en u zeker weet dat de schijf niet is beschadigd. Als u Windows XP hebt geïnstalleerd op een partitie die is geformatteerd met de optie voor snelformattering, kunt u uw schijf controleren met de opdracht chkdsk /r nadat de installatie van Windows XP is voltooid.Ik heb twee weken geleden een server gekocht en hier Windows 2003 opgezet. Deze heb ik geformatteerd, tegen de zin van mijn collega in, met "quick format". Het ging om een compleet nieuwe server met 2x80GB HDD's. Echter gister bleek ineens de server gecrashed te zijn. Een .dll-bestand kon niet meer worden geladen. De complete server bleek read-only zijn geworden (o.a. in Rescue Modus Win2003) en de "Repair" functie van de installer gaf permissie-foutmeldingen. Hierop heb ik nog een chkdsk /r geprobeerd, maar deze liep vast op 72%. Hier heb ik 45 minuten op gewacht en er gebeurde niets. Ik heb toen een nieuwe installatie gedaan in combinatie met een full format, maar dit ging supertraag en duurde anderhalf uur. Vervolgens was de installatie compleet en draaide de server nog steeds erg traag en liep vast. Toen de conclusie dat de harde schijf defect was. Een herinstallatie met 2x80GB nieuwe spare hardeschijven verliep vervolgens perfect. Hier heb ik weer gekozen voor een quick format, vanwege tijdgebrek. Vervolgens draaide de server weer uitstekend. Hierbij mijn vragen:quote:In mijn ogen is het enige verschil dat met een Format dat de data wordt hetschreven en de huidige data wordt verwijderd? Bij nieuwe harde schijven heeft een "full format" toch 0,0% zin? Een harde schijf binenn 2 weken kapot? Die gaan toch juist door veel gebruik kapot? Hoort een full format 1,5 uur te duren op een 80GB HDD? Of zou dit door een defect komen van die eerste harde schijven?
quote:
Als u ervoor kiest een normale formattering uit te voeren voor een volume, worden de bestanden van het te formatteren volume verwijderd en wordt de vaste schijf gescand op beschadigde sectoren. De scan voor beschadigde sectoren neemt de meeste tijd in beslag bij het formatteren van een volume.

Als u de optie voor snelformattering kiest, worden de bestanden van de partitie verwijderd, maar wordt de schijf niet gescand op beschadigde sectoren. Gebruik deze optie alleen als uw vaste schijf al eerder is geformatteerd en u zeker weet dat de schijf niet is beschadigd.

Als u Windows XP hebt geïnstalleerd op een partitie die is geformatteerd met de optie voor snelformattering, kunt u uw schijf controleren met de opdracht chkdsk /r nadat de installatie van Windows XP is voltooid.
Ik heb twee weken geleden een server gekocht en hier Windows 2003 opgezet. Deze heb ik geformatteerd, tegen de zin van mijn collega in, met "quick format". Het ging om een compleet nieuwe server met 2x80GB HDD's.

Echter gister bleek ineens de server gecrashed te zijn. Een .dll-bestand kon niet meer worden geladen. De complete server bleek read-only zijn geworden (o.a. in Rescue Modus Win2003) en de "Repair" functie van de installer gaf permissie-foutmeldingen.

Hierop heb ik nog een chkdsk /r geprobeerd, maar deze liep vast op 72%. Hier heb ik 45 minuten op gewacht en er gebeurde niets. Ik heb toen een nieuwe installatie gedaan in combinatie met een full format, maar dit ging supertraag en duurde anderhalf uur. Vervolgens was de installatie compleet en draaide de server nog steeds erg traag en liep vast.

Toen de conclusie dat de harde schijf defect was.

Een herinstallatie met 2x80GB nieuwe spare hardeschijven verliep vervolgens perfect. Hier heb ik weer gekozen voor een quick format, vanwege tijdgebrek. Vervolgens draaide de server weer uitstekend.

Hierbij mijn vragen:
quote:
In mijn ogen is het enige verschil dat met een Format dat de data wordt hetschreven en de huidige data wordt verwijderd? Bij nieuwe harde schijven heeft een "full format" toch 0,0% zin?

Een harde schijf binenn 2 weken kapot? Die gaan toch juist door veel gebruik kapot?

Hoort een full format 1,5 uur te duren op een 80GB HDD? Of zou dit door een defect komen van die eerste harde schijven?
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084301#30084301 Sat, 17 May 2008 15:09:34 GMT Terw_Dan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084335?data%5Bsource%5D=rss#30084335 dummy@example.com (Terw_Dan) zaterdag 17 mei 2008 17:17 Voor nieuwe disks doe ik eigenlijk altijd een quickformat, alleen als ik twijfel aan een disk wordt het een fullformat. Verder kun je natuurlijk altijd de pech hebben dat een disk niet goed werkt. Een fullformat kan goed anderhalf uur duren, het hangt heel erg af van de disk, maar een recente 80GBer moet het echt een stuk vlotter doen. Voor nieuwe disks doe ik eigenlijk altijd een quickformat, alleen als ik twijfel aan een disk wordt het een fullformat. Verder kun je natuurlijk altijd de pech hebben dat een disk niet goed werkt.

Een fullformat kan goed anderhalf uur duren, het hangt heel erg af van de disk, maar een recente 80GBer moet het echt een stuk vlotter doen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084335#30084335 Sat, 17 May 2008 15:17:57 GMT gambieter http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084367?data%5Bsource%5D=rss#30084367 dummy@example.com (gambieter) zaterdag 17 mei 2008 17:23 quote:Terw_Dan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:17: Voor nieuwe disks doe ik eigenlijk altijd een quickformat, alleen als ik twijfel aan een disk wordt het een fullformat. Verder kun je natuurlijk altijd de pech hebben dat een disk niet goed werkt.Het gaat echter om een server, en daar wil je wel wat meer zekerheid hebben dan bij een workstation, zeker als het werk gaat (gezien de opmerking van de TS over collega's). Voor een server zou ik de full format doen quote:Een fullformat kan goed anderhalf uur duren, het hangt heel erg af van de disk, maar een recente 80GBer moet het echt een stuk vlotter doen.Eensch.quote:dennis00 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:09: Een herinstallatie met 2x80GB nieuwe spare hardeschijven verliep vervolgens perfect. Hier heb ik weer gekozen voor een quick format, vanwege tijdgebrek. Vervolgens draaide de server weer uitstekend.Nofi, maar het vetgedrukte suggereert dat je aan je prioritering moet werken. Controles overslaan wegens tijdgebrek is korte-termijnspolitiek Aangaande je vraag: de full format heeft wel zin, daar het de sectoren test bij het schrijven. Een quick format doet dat niet, en bij schijven met fouten kan dat tot dataverlies leiden.
quote:
Terw_Dan schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:17:
Voor nieuwe disks doe ik eigenlijk altijd een quickformat, alleen als ik twijfel aan een disk wordt het een fullformat. Verder kun je natuurlijk altijd de pech hebben dat een disk niet goed werkt.
Het gaat echter om een server, en daar wil je wel wat meer zekerheid hebben dan bij een workstation, zeker als het werk gaat (gezien de opmerking van de TS over collega's). Voor een server zou ik de full format doen :)
quote:
Een fullformat kan goed anderhalf uur duren, het hangt heel erg af van de disk, maar een recente 80GBer moet het echt een stuk vlotter doen.
Eensch.
quote:
dennis00 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 17:09:
Een herinstallatie met 2x80GB nieuwe spare hardeschijven verliep vervolgens perfect. Hier heb ik weer gekozen voor een quick format, vanwege tijdgebrek. Vervolgens draaide de server weer uitstekend.
Nofi, maar het vetgedrukte suggereert dat je aan je prioritering moet werken. Controles overslaan wegens tijdgebrek is korte-termijnspolitiek :)

Aangaande je vraag: de full format heeft wel zin, daar het de sectoren test bij het schrijven. Een quick format doet dat niet, en bij schijven met fouten kan dat tot dataverlies leiden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084367#30084367 Sat, 17 May 2008 15:23:22 GMT catfish http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085113?data%5Bsource%5D=rss#30085113 dummy@example.com (catfish) zaterdag 17 mei 2008 20:16 quote:Als u de optie voor snelformattering kiest, worden de bestanden van de partitie verwijderd, maar wordt de schijf niet gescand op beschadigde sectoren. Gebruik deze optie alleen als uw vaste schijf al eerder is geformatteerd en u zeker weet dat de schijf niet is beschadigd.de uitleg waarmee je begint, zegt eigenlijk al alles... van een nieuwe schijf kan je NOOIT weten of hij goed werkt namelijk, dus altijd testen, ook bij een workstation tenzij je er echt op zit te wachten (maar er is altijd wel iets anders te doen naar mijn mening) is een full format bij een nieuwe schijf enkel tijdbesparend, op vage errors zit niemand te wachten een quick format verwijderd trouwens niet de bestanden van een schijf, enkel de fat tabel (dus met bepaalde progs kan je er alles nog afhalen)
quote:
Als u de optie voor snelformattering kiest, worden de bestanden van de partitie verwijderd, maar wordt de schijf niet gescand op beschadigde sectoren. Gebruik deze optie alleen als uw vaste schijf al eerder is geformatteerd en u zeker weet dat de schijf niet is beschadigd.
de uitleg waarmee je begint, zegt eigenlijk al alles...
van een nieuwe schijf kan je NOOIT weten of hij goed werkt namelijk, dus altijd testen, ook bij een workstation
tenzij je er echt op zit te wachten (maar er is altijd wel iets anders te doen naar mijn mening) is een full format bij een nieuwe schijf enkel tijdbesparend, op vage errors zit niemand te wachten

een quick format verwijderd trouwens niet de bestanden van een schijf, enkel de fat tabel (dus met bepaalde progs kan je er alles nog afhalen)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085113#30085113 Sat, 17 May 2008 18:16:42 GMT