All rights reserved Sat, 06 Sep 2008 23:31:47 GMT Sat, 06 Sep 2008 23:31:47 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1291305/last DirectX/OpenGL - Software Engineering & Architecture - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) .oisyn http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30558819?data%5Bsource%5D=rss#30558819 dummy@example.com (.oisyn) maandag 11 augustus 2008 12:36 Crud. Oh well, their loss. Crud. Oh well, their loss. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30558819#30558819 Mon, 11 Aug 2008 10:36:37 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30559004?data%5Bsource%5D=rss#30559004 dummy@example.com (The Flying Dutchman) maandag 11 augustus 2008 13:07 Ik denk dat Khronos flink commentaar gaat krijgen van de OpenGL community als ze nu, na een jaar helemaal niets van zich te laten horen, terwijl OpenGL 3.0 vorig jaar herfst al het levenslicht zou zien, niet de vernieuwende api is die men verwacht. Overigens is er ook al meer dan een jaar geen OpenGL pipeline newsletter geweest. De OpenGL gebruikers zullen hier beslist niet blij mee zijn... nouja, nog maar een paar dagen afwachten wat er nou echt gaat gebeuren. Ik denk dat Khronos flink commentaar gaat krijgen van de OpenGL community als ze nu, na een jaar helemaal niets van zich te laten horen, terwijl OpenGL 3.0 vorig jaar herfst al het levenslicht zou zien, niet de vernieuwende api is die men verwacht.

Overigens is er ook al meer dan een jaar geen OpenGL pipeline newsletter geweest. De OpenGL gebruikers zullen hier beslist niet blij mee zijn... nouja, nog maar een paar dagen afwachten wat er nou echt gaat gebeuren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30559004#30559004 Mon, 11 Aug 2008 11:07:35 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30560254?data%5Bsource%5D=rss#30560254 dummy@example.com (The Flying Dutchman) maandag 11 augustus 2008 16:39 Uitgelekte specificaties: http://opengl.org/registry/doc/glspec30.20080811.pdf Nog niet gekeken, maar wat ik ervan heb begrepen is het niet veel meer dan OpenGL 2.2. Zie voor meer: http://www.opengl.org/dis...mber=229374&fpart=154 en http://www.gamedev.net/co...topic.asp?topic_id=504547 Ook de specificaties van GLSL 1.3 zijn bekend: http://www.opengl.org/reg...LangSpec.Full.1.30.08.pdf Uitgelekte specificaties:
http://opengl.org/registry/doc/glspec30.20080811.pdf


Nog niet gekeken, maar wat ik ervan heb begrepen is het niet veel meer dan OpenGL 2.2.
Zie voor meer:

http://www.opengl.org/dis...mber=229374&fpart=154
en
http://www.gamedev.net/co...topic.asp?topic_id=504547

Ook de specificaties van GLSL 1.3 zijn bekend:
http://www.opengl.org/reg...LangSpec.Full.1.30.08.pdf]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30560254#30560254 Mon, 11 Aug 2008 14:39:11 GMT DOT http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30560602?data%5Bsource%5D=rss#30560602 dummy@example.com (DOT) maandag 11 augustus 2008 17:46 Hmm, blijkbaar hebben ze er genoeg van bij de ARB. Ik zou zeggen, laat OGL maar varen en port D3D naar Unix met de hulp van Codeweavers. Als de ARB zelf geen API meer kan verbeteren, dan volgen we Microsoft wel gewoon. Hmm, blijkbaar hebben ze er genoeg van bij de ARB. Ik zou zeggen, laat OGL maar varen en port D3D naar Unix met de hulp van Codeweavers. Als de ARB zelf geen API meer kan verbeteren, dan volgen we Microsoft wel gewoon.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30560602#30560602 Mon, 11 Aug 2008 15:46:01 GMT Shammah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30563728?data%5Bsource%5D=rss#30563728 dummy@example.com (Shammah) dinsdag 12 augustus 2008 10:33 Ik denk dat ik maar ga overstappen naar DirectX dan. Ik ben nog nieuwe in OpenGL, en ik denk dat het beter is om nu naar Dx te gaan voordat ik vastgeroest zit aan OpenGL, want het schijnt niet best te zijn Ik denk dat ik maar ga overstappen naar DirectX dan. Ik ben nog nieuwe in OpenGL, en ik denk dat het beter is om nu naar Dx te gaan voordat ik vastgeroest zit aan OpenGL, want het schijnt niet best te zijn :O]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30563728#30563728 Tue, 12 Aug 2008 08:33:48 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564753?data%5Bsource%5D=rss#30564753 dummy@example.com (The Flying Dutchman) dinsdag 12 augustus 2008 12:56 De community is furieus over deze nieuwe versie. Het deprication model geeft echter hoop, vrijwel alle fixed pipeline functionaliteit is depricated en zal met een volgende versie niet meer aanwezig zijn (zie hiervoor de specificatie, appendix E). Door profielen te gebruiken kun je bijvoorbeeld kiezen voor het forward-compatible profiel, dat geen gebruik maakt van depricated functies. Ook is de object georienteerde api nog niet van de baan, er wordt aan gewerkt volgens Khronos leden die gereageerd hebben in een topic op opengl.org. De community heeft echter totaal geen vertrouwen meer in Khronos, nu ze na een jaar niets van zich te laten horen een OpenGL api uitbrengen die niet is wat ze beloofd hebben. Het vertrouwen is helemaal weg en de enige manier waarop dit teruggewonnen kan worden door Khronos is het snel uitbrengen van een geupdate spec (versie 3.1) die alle depricated code eruit gooit. Ook is het nog even afwachten welke info er de komende dagen op Siggraph 2008 bekend wordt. Ik blijf voorlopig nog wel even bij OpenGL, al is het alleen maar omdat het cross-platform is. Ik hoop dat er zo snel mogelijk drivers beschikbaar komen, dan kan ik gaan ontwikkelen (uiteraard zal ik dan het forward-compatible profiel gaan gebruiken). Verder is het te hopen dat Khronos snel met meer updates komt, want ik had ook gehoopt op een mooie, moderne en schone api om in te ontwikkelen. De community is furieus over deze nieuwe versie. Het deprication model geeft echter hoop, vrijwel alle fixed pipeline functionaliteit is depricated en zal met een volgende versie niet meer aanwezig zijn (zie hiervoor de specificatie, appendix E). Door profielen te gebruiken kun je bijvoorbeeld kiezen voor het forward-compatible profiel, dat geen gebruik maakt van depricated functies.

Ook is de object georienteerde api nog niet van de baan, er wordt aan gewerkt volgens Khronos leden die gereageerd hebben in een topic op opengl.org. De community heeft echter totaal geen vertrouwen meer in Khronos, nu ze na een jaar niets van zich te laten horen een OpenGL api uitbrengen die niet is wat ze beloofd hebben. Het vertrouwen is helemaal weg en de enige manier waarop dit teruggewonnen kan worden door Khronos is het snel uitbrengen van een geupdate spec (versie 3.1) die alle depricated code eruit gooit. Ook is het nog even afwachten welke info er de komende dagen op Siggraph 2008 bekend wordt.

Ik blijf voorlopig nog wel even bij OpenGL, al is het alleen maar omdat het cross-platform is. Ik hoop dat er zo snel mogelijk drivers beschikbaar komen, dan kan ik gaan ontwikkelen (uiteraard zal ik dan het forward-compatible profiel gaan gebruiken). Verder is het te hopen dat Khronos snel met meer updates komt, want ik had ook gehoopt op een mooie, moderne en schone api om in te ontwikkelen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564753#30564753 Tue, 12 Aug 2008 10:56:31 GMT Cyphax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564857?data%5Bsource%5D=rss#30564857 dummy@example.com (Cyphax) dinsdag 12 augustus 2008 13:13 Het klinkt een klein beetje als X11 waar mensen het op gegeven moment ook helemaal mee gehad hebben en een fork hebben gemaakt. Dit is niet zo mooi, tijd om echt actie te ondernemen? Of gewoon OpenGL 2.2 blijven gebruiken? Het klinkt een klein beetje als X11 waar mensen het op gegeven moment ook helemaal mee gehad hebben en een fork hebben gemaakt. :X
Dit is niet zo mooi, tijd om echt actie te ondernemen? Of gewoon OpenGL 2.2 blijven gebruiken?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564857#30564857 Tue, 12 Aug 2008 11:13:43 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564939?data%5Bsource%5D=rss#30564939 dummy@example.com (The Flying Dutchman) dinsdag 12 augustus 2008 13:26 Ik denk dat ontwikkelaars die de optie hebben om DirectX te gebruiken vrij masaal zullen overstappen (als ze dat niet al gedaan hadden). Voor anderen die geen keuze hebben (linux, mac), zij zullen wel blijven. Je kunt OpenGL niet zomaar even forken oid. Een api heeft driver support nodig en anders heb je er helemaal niets aan. Dus zoiets zie ik niet zomaar gebeuren. Wel kun je reacties lezen op de fora van mensen die een software rasterizer voor Larabee willen gaan schrijven (en die dus hopen dat graphics fabrikanten allemaal richting een Larabee achtige structuur gaan). Maar een rasterizer schrijven is ook geen kattepis en het is nog maar de vraag of Ati en nVidia wel die kant op gaan (nVidia heeft niet eens een x86 licentie en dus kán nVidia dat niet eens). Daarnaast zal het laatste woord hierover niet gesproken zijn, sowieso verwacht ik nog meer nieuws de komende dagen van Siggraph 2008, over de toekomstplannen voor OpenGL van Khronos. Voor de duidelijkheid, OpenGL 3.0 is een redelijk complete api (alleen geometry shaders moeten via extensies benaderd worden) waarmee je prachtige applicaties kunt bouwen. Het gaat alleen niet zo gemakkelijk als met DirectX en veel hangt af van driver support (en of de hardware fabrikanten de geometry shader extensie in hun drivers zullen opnemen). Ik denk dat ontwikkelaars die de optie hebben om DirectX te gebruiken vrij masaal zullen overstappen (als ze dat niet al gedaan hadden). Voor anderen die geen keuze hebben (linux, mac), zij zullen wel blijven. Je kunt OpenGL niet zomaar even forken oid. Een api heeft driver support nodig en anders heb je er helemaal niets aan. Dus zoiets zie ik niet zomaar gebeuren.

Wel kun je reacties lezen op de fora van mensen die een software rasterizer voor Larabee willen gaan schrijven (en die dus hopen dat graphics fabrikanten allemaal richting een Larabee achtige structuur gaan). Maar een rasterizer schrijven is ook geen kattepis en het is nog maar de vraag of Ati en nVidia wel die kant op gaan (nVidia heeft niet eens een x86 licentie en dus kán nVidia dat niet eens).

Daarnaast zal het laatste woord hierover niet gesproken zijn, sowieso verwacht ik nog meer nieuws de komende dagen van Siggraph 2008, over de toekomstplannen voor OpenGL van Khronos. Voor de duidelijkheid, OpenGL 3.0 is een redelijk complete api (alleen geometry shaders moeten via extensies benaderd worden) waarmee je prachtige applicaties kunt bouwen. Het gaat alleen niet zo gemakkelijk als met DirectX en veel hangt af van driver support (en of de hardware fabrikanten de geometry shader extensie in hun drivers zullen opnemen).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30564939#30564939 Tue, 12 Aug 2008 11:26:45 GMT Cyphax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565071?data%5Bsource%5D=rss#30565071 dummy@example.com (Cyphax) dinsdag 12 augustus 2008 13:45 Het gaat me niet zozeer om het technische aspect, ik geloof wel dat je met OpenGL genoeg kan, maar meer de onvrede die het oplevert bij developers die nu OpenGL laten voor wat het is hierom, en de negatieve marketing die daarbij komt kijken. Het gaat me niet zozeer om het technische aspect, ik geloof wel dat je met OpenGL genoeg kan, maar meer de onvrede die het oplevert bij developers die nu OpenGL laten voor wat het is hierom, en de negatieve marketing die daarbij komt kijken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565071#30565071 Tue, 12 Aug 2008 11:45:25 GMT .oisyn http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565081?data%5Bsource%5D=rss#30565081 dummy@example.com (.oisyn) dinsdag 12 augustus 2008 13:46 quote:The Flying Dutchman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:26: Wel kun je reacties lezen op de fora van mensen die een software rasterizer voor Larabee willen gaan schrijven (en die dus hopen dat graphics fabrikanten allemaal richting een Larabee achtige structuur gaan). Maar een rasterizer schrijven is ook geen kattepis en het is nog maar de vraag of Ati en nVidia wel die kant op gaan (nVidia heeft niet eens een x86 licentie en dus kán nVidia dat niet eens).Het hoeft natuurlijk ook niet een x86 te zijn om te "software rasterizen". SM 4.0 is al dermate uitgebreid dat je het bijna general purpose cpu's kunt noemen, en de daadwerkelijke hardware is niet gelimiteerd aan wat je met grafische API's ermee kunt bereiken (zie bijvoorbeeld CUDA). Het zal voor nVidia niet heel lastig zijn om hun shader hardware nog meer open te gooien zodat je er gewoon een rasterizer mee kunt maken (dus zelf triangle setup en interpolation e.d. doen).
quote:
The Flying Dutchman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:26:
Wel kun je reacties lezen op de fora van mensen die een software rasterizer voor Larabee willen gaan schrijven (en die dus hopen dat graphics fabrikanten allemaal richting een Larabee achtige structuur gaan). Maar een rasterizer schrijven is ook geen kattepis en het is nog maar de vraag of Ati en nVidia wel die kant op gaan (nVidia heeft niet eens een x86 licentie en dus kán nVidia dat niet eens).
Het hoeft natuurlijk ook niet een x86 te zijn om te "software rasterizen". SM 4.0 is al dermate uitgebreid dat je het bijna general purpose cpu's kunt noemen, en de daadwerkelijke hardware is niet gelimiteerd aan wat je met grafische API's ermee kunt bereiken (zie bijvoorbeeld CUDA). Het zal voor nVidia niet heel lastig zijn om hun shader hardware nog meer open te gooien zodat je er gewoon een rasterizer mee kunt maken (dus zelf triangle setup en interpolation e.d. doen).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565081#30565081 Tue, 12 Aug 2008 11:46:37 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565142?data%5Bsource%5D=rss#30565142 dummy@example.com (The Flying Dutchman) dinsdag 12 augustus 2008 13:55 quote:Cyphax schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:45: Het gaat me niet zozeer om het technische aspect, ik geloof wel dat je met OpenGL genoeg kan, maar meer de onvrede die het oplevert bij developers die nu OpenGL laten voor wat het is hierom, en de negatieve marketing die daarbij komt kijken.Het levert zeker onvrede op, maar een hoop ontwikkelaars hebben gewoon geen keuze. Ze moeten wel OpenGL gebruiken (omdat ze bijvoorbeeld voor Linux of voor de Mac ontwikkelen). Daarnaast maakt OpenGL 3.0 wel DirectX 10 functies beschikbaar voor Windows XP. Dit kan natuurlijk ook nog een reden zijn om OpenGL te ontwikkelen. Khronos vraagt nu wel om feedback, maar velen vinden dat ze dit in januari hadden moeten doen, toen de beslissing werd genomen om eerst nieuwe functionaliteit toe te voegen, in plaats van het herschrijven van de api, niet nu OpenGL 3 gereleased is. Dus het levert inderdaad nogal wat onvrede op, ook komt het de publiciteit niet ten goede. Echter denk ik dat die publiciteit er niet heel erg veel toe doet. Developers zijn zelf heel goed in staat om te beoordelen of een api goed bruikbaar is of niet, goeie publiciteit of niet.quote:.oisyn schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:46: [...] Het hoeft natuurlijk ook niet een x86 te zijn om te "software rasterizen". SM 4.0 is al dermate uitgebreid dat je het bijna general purpose cpu's kunt noemen, en de daadwerkelijke hardware is niet gelimiteerd aan wat je met grafische API's ermee kunt bereiken (zie bijvoorbeeld CUDA). Het zal voor nVidia niet heel lastig zijn om hun shader hardware nog meer open te gooien zodat je er gewoon een rasterizer mee kunt maken (dus zelf triangle setup en interpolation e.d. doen).Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar het zou waarschijnlijk eenvoudiger zijn als je gewoon standaard x86 c++ code voor alle platformen, zonder tussenkomst van Cuda iod zou kunnen schrijven.
quote:
Cyphax schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:45:
Het gaat me niet zozeer om het technische aspect, ik geloof wel dat je met OpenGL genoeg kan, maar meer de onvrede die het oplevert bij developers die nu OpenGL laten voor wat het is hierom, en de negatieve marketing die daarbij komt kijken.
Het levert zeker onvrede op, maar een hoop ontwikkelaars hebben gewoon geen keuze. Ze moeten wel OpenGL gebruiken (omdat ze bijvoorbeeld voor Linux of voor de Mac ontwikkelen). Daarnaast maakt OpenGL 3.0 wel DirectX 10 functies beschikbaar voor Windows XP. Dit kan natuurlijk ook nog een reden zijn om OpenGL te ontwikkelen. Khronos vraagt nu wel om feedback, maar velen vinden dat ze dit in januari hadden moeten doen, toen de beslissing werd genomen om eerst nieuwe functionaliteit toe te voegen, in plaats van het herschrijven van de api, niet nu OpenGL 3 gereleased is.

Dus het levert inderdaad nogal wat onvrede op, ook komt het de publiciteit niet ten goede. Echter denk ik dat die publiciteit er niet heel erg veel toe doet. Developers zijn zelf heel goed in staat om te beoordelen of een api goed bruikbaar is of niet, goeie publiciteit of niet.
quote:
.oisyn schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:46:
[...]

Het hoeft natuurlijk ook niet een x86 te zijn om te "software rasterizen". SM 4.0 is al dermate uitgebreid dat je het bijna general purpose cpu's kunt noemen, en de daadwerkelijke hardware is niet gelimiteerd aan wat je met grafische API's ermee kunt bereiken (zie bijvoorbeeld CUDA). Het zal voor nVidia niet heel lastig zijn om hun shader hardware nog meer open te gooien zodat je er gewoon een rasterizer mee kunt maken (dus zelf triangle setup en interpolation e.d. doen).
Daar heb je natuurlijk helemaal gelijk in, maar het zou waarschijnlijk eenvoudiger zijn als je gewoon standaard x86 c++ code voor alle platformen, zonder tussenkomst van Cuda iod zou kunnen schrijven.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565142#30565142 Tue, 12 Aug 2008 11:55:33 GMT Cyphax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565219?data%5Bsource%5D=rss#30565219 dummy@example.com (Cyphax) dinsdag 12 augustus 2008 14:06 quote:The Flying Dutchman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:55: Dus het levert inderdaad nogal wat onvrede op, ook komt het de publiciteit niet ten goede. Echter denk ik dat die publiciteit er niet heel erg veel toe doet. Developers zijn zelf heel goed in staat om te beoordelen of een api goed bruikbaar is of niet, goeie publiciteit of niet.Dat hoop ik dan maar. Ik weet niet of ontwikkelaars zelf die keuze maken, of dat managers die keuze maken voor ze en of die managers in dat geval vatbaarder zijn voor bijv. marketing vanuit Microsoft + het feit dat Microsoft met Dx gewoon een goed product biedt en OpenGL nu niet echt een stap zet die dat hun concurrentiepositie versterkt? Maargoed, ik weet het ook niet, ik vrees er alleen een beetje voor.
quote:
The Flying Dutchman schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 13:55:
Dus het levert inderdaad nogal wat onvrede op, ook komt het de publiciteit niet ten goede. Echter denk ik dat die publiciteit er niet heel erg veel toe doet. Developers zijn zelf heel goed in staat om te beoordelen of een api goed bruikbaar is of niet, goeie publiciteit of niet.
Dat hoop ik dan maar. Ik weet niet of ontwikkelaars zelf die keuze maken, of dat managers die keuze maken voor ze en of die managers in dat geval vatbaarder zijn voor bijv. marketing vanuit Microsoft + het feit dat Microsoft met Dx gewoon een goed product biedt en OpenGL nu niet echt een stap zet die dat hun concurrentiepositie versterkt? Maargoed, ik weet het ook niet, ik vrees er alleen een beetje voor.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565219#30565219 Tue, 12 Aug 2008 12:06:38 GMT Deathraven http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565881?data%5Bsource%5D=rss#30565881 dummy@example.com (Deathraven) dinsdag 12 augustus 2008 16:01 Ze hadden nooit de weg van de minste weerstand moeten volgen. In plaats van het luisteren naar het gezwam over de CAD codebase hadden ze moeten kijken naar wat het beste voor de toekomst van OpenGL is. En dat is duidelijk niet wat ze momenteel doen. Als ze gewoon door waren gegaan met wat ze beloofd hadden wat waren de gevolgen dan geweest? Dat de CAD codebase niet mee zou updaten? Nou boeiend hoor Ik weet niet of de CAD codebase de grootste gebruiker is van OpenGL maar ik kan het me moeilijk voorstellen. Als dat wel zo is dan zou er nog iets voor te zeggen kunnen zijn. Maar dan nog... Ze hadden nooit de weg van de minste weerstand moeten volgen. In plaats van het luisteren naar het gezwam over de CAD codebase hadden ze moeten kijken naar wat het beste voor de toekomst van OpenGL is. En dat is duidelijk niet wat ze momenteel doen.
Als ze gewoon door waren gegaan met wat ze beloofd hadden wat waren de gevolgen dan geweest? Dat de CAD codebase niet mee zou updaten? Nou boeiend hoor :P

Ik weet niet of de CAD codebase de grootste gebruiker is van OpenGL maar ik kan het me moeilijk voorstellen. Als dat wel zo is dan zou er nog iets voor te zeggen kunnen zijn. Maar dan nog...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30565881#30565881 Tue, 12 Aug 2008 14:01:04 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30568477?data%5Bsource%5D=rss#30568477 dummy@example.com (The Flying Dutchman) woensdag 13 augustus 2008 00:37 Op de gamedev en opengl forums is iemand die roept dat het niet de CAD developers zijn die de nieuwe api tegengehouden hebben. Maar dat een Khronos member die een groot belang heeft in mobiele apparaten (Apple? Nokia? Ik weet niet of ieder member van Khronos iets te zeggen heeft over OpenGL, vast niet, maar Apple in ieder geval wel) graag wil dat OpenGL ES en OpenGL 3.0 meer op elkaar gaan lijken (OpenGL 3.0 zonder alle depricated functies schijnt vrij veel op OpenGL ES te lijken). Ik neem aan, zodat er meer applicaties beschikbaar zullen komen voor mobiele apparaten. edit:Die persoon doelde dus op AMD. Nou, dat lijkt me wat sterk eerlijk gezegd en wat ver gezocht. Op de gamedev en opengl forums is iemand die roept dat het niet de CAD developers zijn die de nieuwe api tegengehouden hebben. Maar dat een Khronos member die een groot belang heeft in mobiele apparaten (Apple? Nokia? Ik weet niet of ieder member van Khronos iets te zeggen heeft over OpenGL, vast niet, maar Apple in ieder geval wel) graag wil dat OpenGL ES en OpenGL 3.0 meer op elkaar gaan lijken (OpenGL 3.0 zonder alle depricated functies schijnt vrij veel op OpenGL ES te lijken). Ik neem aan, zodat er meer applicaties beschikbaar zullen komen voor mobiele apparaten.

edit:
Die persoon doelde dus op AMD. Nou, dat lijkt me wat sterk eerlijk gezegd en wat ver gezocht.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30568477#30568477 Tue, 12 Aug 2008 22:37:59 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570484?data%5Bsource%5D=rss#30570484 dummy@example.com (The Flying Dutchman) woensdag 13 augustus 2008 12:57 OpenGL 3.1 binnen 6 maanden? http://www.theregister.co.uk/2008/08/13/opengl_firestorm/ (het blijft the register natuurlijk, maar ik geloof wel dat Khronos in ieder geval binnen een jaar met een update komt, wie weet zelfs binnen 6 maanden) Als je een algemene indruk wilt krijgen van de sfeer op de opengl forums, maar geen zin hebt om dat ellenlange topic door te lezen kun je ook bovenstaande artikel even lezen, dat geeft een goede indruk. Toevoeging Na het twee dagen de boel een beetje te laten bezinken kan ik wel de voordelen van OpenGL 3.0 inzien. Ja, het is ontzettend jammer dat de moderne api er niet is, maar de voordelen die er wel zijn:Door het deprication model en het kiezen van een forward-compatible profiel is het nu eenvoudiger om te zien wat 'the fast path' is (welke code moet je kiezen om goede performance te krijgen). Doordat veel nieuwe features in de core zijn opgenomen zal het gemakkelijker worden om nieuwe technieken te gebruiken in OpenGL. Je bent niet meer zo afhankelijk van allerlei extensies die door verschillende hardware fabrikanten op verschillende manieren geimplementeerd zijn.Voorwaarden waaraan nog niet voldaan is om deze positieve punten geldig te maken zijn:Goede driver support van zowel AMD als nVidia en liefst ook Intel (maar dat laatste kun je waarschijnlijk vergeten). Maak een spec beschikbaar waarin alle depricated functies verwijderd zijn, zodat het eenvoudiger wordt om de spec te lezen en in het forward-compatible profiel te programmeren.Minpunten:Geometry shaders zitten nog niet in de core, maar moeten via een extensie benaderd worden. In de opengl forums is men ervan overtuigd dat AMD dit niet zal ondersteunen. We moeten maar afwachten.Als Khronos binnen 6 tot 12 maanden OpenGL 3.1 kan uitbrengen waarin de depricated functies inderdaad verdwenen zijn en waarin nog wat meer nieuwe functies in de core opgenomen zijn, dan is er een redelijk schone api waarin de nieuwste technieken standaard ondersteunt worden. Het enige grote minpunt dat dan nog overblijft, is dat de api nog steeds relatief ouderwets is. Dat laatste kan ik op zich wel mee leven. OpenGL 3.1 binnen 6 maanden?
http://www.theregister.co.uk/2008/08/13/opengl_firestorm/
(het blijft the register natuurlijk, maar ik geloof wel dat Khronos in ieder geval binnen een jaar met een update komt, wie weet zelfs binnen 6 maanden)

Als je een algemene indruk wilt krijgen van de sfeer op de opengl forums, maar geen zin hebt om dat ellenlange topic door te lezen kun je ook bovenstaande artikel even lezen, dat geeft een goede indruk.

Toevoeging
Na het twee dagen de boel een beetje te laten bezinken kan ik wel de voordelen van OpenGL 3.0 inzien. Ja, het is ontzettend jammer dat de moderne api er niet is, maar de voordelen die er wel zijn:
  • Door het deprication model en het kiezen van een forward-compatible profiel is het nu eenvoudiger om te zien wat 'the fast path' is (welke code moet je kiezen om goede performance te krijgen).
  • Doordat veel nieuwe features in de core zijn opgenomen zal het gemakkelijker worden om nieuwe technieken te gebruiken in OpenGL. Je bent niet meer zo afhankelijk van allerlei extensies die door verschillende hardware fabrikanten op verschillende manieren geimplementeerd zijn.
Voorwaarden waaraan nog niet voldaan is om deze positieve punten geldig te maken zijn:
  • Goede driver support van zowel AMD als nVidia en liefst ook Intel (maar dat laatste kun je waarschijnlijk vergeten).
  • Maak een spec beschikbaar waarin alle depricated functies verwijderd zijn, zodat het eenvoudiger wordt om de spec te lezen en in het forward-compatible profiel te programmeren.
Minpunten:
  • Geometry shaders zitten nog niet in de core, maar moeten via een extensie benaderd worden. In de opengl forums is men ervan overtuigd dat AMD dit niet zal ondersteunen. We moeten maar afwachten.
Als Khronos binnen 6 tot 12 maanden OpenGL 3.1 kan uitbrengen waarin de depricated functies inderdaad verdwenen zijn en waarin nog wat meer nieuwe functies in de core opgenomen zijn, dan is er een redelijk schone api waarin de nieuwste technieken standaard ondersteunt worden. Het enige grote minpunt dat dan nog overblijft, is dat de api nog steeds relatief ouderwets is. Dat laatste kan ik op zich wel mee leven.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570484#30570484 Wed, 13 Aug 2008 10:57:33 GMT DOT http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570882?data%5Bsource%5D=rss#30570882 dummy@example.com (DOT) woensdag 13 augustus 2008 13:52 quote:The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57: Voorwaarden waaraan nog niet voldaan is om deze positieve punten geldig te maken zijn: [list] • Goede driver support van zowel AMD als nVidia en liefst ook Intel (maar dat laatste kun je waarschijnlijk vergeten).Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support. Als OpenGL3.1 trouwens echt binnen 6 maanden komt, dan heeft het niet zoveel zin voor de hardwarebouwers om OGL 3.0 drivers uit te brengen. Men kan gewoon werken aan het forward-compatible gedeelte van de driver, en dan over 6 maanden de wijzigingen implementeren, en binnen een maand erna een 3.1 driver releasen.
quote:
The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57:
Voorwaarden waaraan nog niet voldaan is om deze positieve punten geldig te maken zijn:
[list]
• Goede driver support van zowel AMD als nVidia en liefst ook Intel (maar dat laatste kun je waarschijnlijk vergeten).
Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support.

Als OpenGL3.1 trouwens echt binnen 6 maanden komt, dan heeft het niet zoveel zin voor de hardwarebouwers om OGL 3.0 drivers uit te brengen. Men kan gewoon werken aan het forward-compatible gedeelte van de driver, en dan over 6 maanden de wijzigingen implementeren, en binnen een maand erna een 3.1 driver releasen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570882#30570882 Wed, 13 Aug 2008 11:52:43 GMT .oisyn http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570978?data%5Bsource%5D=rss#30570978 dummy@example.com (.oisyn) woensdag 13 augustus 2008 14:08 Na meerdere posts van je te hebben gelezen moet ik dit toch even kwijtquote:The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57: depricationHet is deprecation Na meerdere posts van je te hebben gelezen moet ik dit toch even kwijt
quote:
The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57:
deprication
Het is deprecation ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30570978#30570978 Wed, 13 Aug 2008 12:08:24 GMT Cyphax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30571009?data%5Bsource%5D=rss#30571009 dummy@example.com (Cyphax) woensdag 13 augustus 2008 14:13 quote:The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57: OpenGL 3.1 binnen 6 maanden?Zou mooi zijn, maar de grootste gemaakte fout is een api beloven, dan na flink uitstel iets anders dan beloofd opleveren. Als ze die beslissing gemaakt hadden en dat gelijk naar buiten hadden gecommuniceerd, dan was het niet zo'n teleurstelling geweest. Maargoed, van fouten kun je leren, hopelijk doen ze dat daar ook.
quote:
The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 12:57:
OpenGL 3.1 binnen 6 maanden?
Zou mooi zijn, maar de grootste gemaakte fout is een api beloven, dan na flink uitstel iets anders dan beloofd opleveren. Als ze die beslissing gemaakt hadden en dat gelijk naar buiten hadden gecommuniceerd, dan was het niet zo'n teleurstelling geweest.
Maargoed, van fouten kun je leren, hopelijk doen ze dat daar ook. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30571009#30571009 Wed, 13 Aug 2008 12:13:58 GMT The Flying Dutchman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30572807?data%5Bsource%5D=rss#30572807 dummy@example.com (The Flying Dutchman) woensdag 13 augustus 2008 19:21 quote:.oisyn schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:08: Na meerdere posts van je te hebben gelezen moet ik dit toch even kwijt [...] Het is deprecation Goed punt, zal daar eens op letten.quote:DOT schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:52: [...] Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support.Eerlijk gezegd heb ik zelf geen ervaring met Intel drivers, maar overal waar ik lees klagen mensen steen en been over de slechte support van Intel op OpenGL vlak. Overigens: voordat DirectX functies goed en wel geimplementeerd waren in Intel drivers ging ook nogal een tijd overheen toch?quote:Cyphax schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:13: [...] Zou mooi zijn, maar de grootste gemaakte fout is een api beloven, dan na flink uitstel iets anders dan beloofd opleveren. Als ze die beslissing gemaakt hadden en dat gelijk naar buiten hadden gecommuniceerd, dan was het niet zo'n teleurstelling geweest. Maargoed, van fouten kun je leren, hopelijk doen ze dat daar ook. Daar heb je helemaal gelijk in en dat zal de community niet snel vergeten. Voor een deel zal het ondertussen zelfs al wel te laat zijn (die zijn overgestapt naar DirectX).
quote:
.oisyn schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:08:
Na meerdere posts van je te hebben gelezen moet ik dit toch even kwijt

[...]

Het is deprecation ;)
Goed punt, zal daar eens op letten.
quote:
DOT schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:52:
[...]

Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support.
Eerlijk gezegd heb ik zelf geen ervaring met Intel drivers, maar overal waar ik lees klagen mensen steen en been over de slechte support van Intel op OpenGL vlak. Overigens: voordat DirectX functies goed en wel geimplementeerd waren in Intel drivers ging ook nogal een tijd overheen toch?
quote:
Cyphax schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 14:13:
[...]

Zou mooi zijn, maar de grootste gemaakte fout is een api beloven, dan na flink uitstel iets anders dan beloofd opleveren. Als ze die beslissing gemaakt hadden en dat gelijk naar buiten hadden gecommuniceerd, dan was het niet zo'n teleurstelling geweest.
Maargoed, van fouten kun je leren, hopelijk doen ze dat daar ook. :)
Daar heb je helemaal gelijk in en dat zal de community niet snel vergeten. Voor een deel zal het ondertussen zelfs al wel te laat zijn (die zijn overgestapt naar DirectX).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30572807#30572807 Wed, 13 Aug 2008 17:21:29 GMT Stukfruit http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30668367?data%5Bsource%5D=rss#30668367 dummy@example.com (Stukfruit) maandag 01 september 2008 17:30 quote:The Flying Dutchman schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 12:06: Dit probleem herken ik persoonlijk niet. Toegegeven ik ben een (in mijn eigen ogen) beginnend OpenGL programmeur (heb de Superbible door gewerkt, daarnaast heb ik een paar redelijk geavanceerde gpgpu programma's geschreven waarvan één OpenGL/GLSL om vortex detection te doen en de ander OpenGL/Cg die fluid simulation deed. Daarnaast ben ik bezig geweest met een eigen 3d bestandsformaat, met exporter vanuit Blender en een OpenGL viewer), maar ik vind Glew fijn werken. Het enige wat je doet is een functie aanroepen om te checken of OpenGL 2.0 ondersteunt wordt en glew initialiseren. Ik doe niets met variabelen definieren of macro's gebruiken en het werkt prima.Zoals ik al aangaf, als je gewoon een spel(letje) oid maakt heb je er inderdaad geen last van omdat je dan meestal maar een enkel venster hebt quote:The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:21: Daar heb je helemaal gelijk in en dat zal de community niet snel vergeten. Voor een deel zal het ondertussen zelfs al wel te laat zijn (die zijn overgestapt naar DirectX).Dat is het inderdaad. Ik ben dan niet de belangrijkste "klant", maar iedere (amateur/pro)ontwikkelaar die OpenGL verlaat is er een. Laten ze eerst hun zooitje maar eens op orde krijgen. Hoe Khronos met de gebruikers van hun zwaar verouderde API, die door de honderden extensies met dunne draadjes aan elkaar hangt, is omgegaan is gewoon schandalig.
quote:
The Flying Dutchman schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 12:06:
Dit probleem herken ik persoonlijk niet. Toegegeven ik ben een (in mijn eigen ogen) beginnend OpenGL programmeur (heb de Superbible door gewerkt, daarnaast heb ik een paar redelijk geavanceerde gpgpu programma's geschreven waarvan één OpenGL/GLSL om vortex detection te doen en de ander OpenGL/Cg die fluid simulation deed. Daarnaast ben ik bezig geweest met een eigen 3d bestandsformaat, met exporter vanuit Blender en een OpenGL viewer), maar ik vind Glew fijn werken. Het enige wat je doet is een functie aanroepen om te checken of OpenGL 2.0 ondersteunt wordt en glew initialiseren. Ik doe niets met variabelen definieren of macro's gebruiken en het werkt prima.
Zoals ik al aangaf, als je gewoon een spel(letje) oid maakt heb je er inderdaad geen last van omdat je dan meestal maar een enkel venster hebt :)
quote:
The Flying Dutchman schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 19:21:
Daar heb je helemaal gelijk in en dat zal de community niet snel vergeten. Voor een deel zal het ondertussen zelfs al wel te laat zijn (die zijn overgestapt naar DirectX).
Dat is het inderdaad. Ik ben dan niet de belangrijkste "klant", maar iedere (amateur/pro)ontwikkelaar die OpenGL verlaat is er een.

Laten ze eerst hun zooitje maar eens op orde krijgen. Hoe Khronos met de gebruikers van hun zwaar verouderde API, die door de honderden extensies met dunne draadjes aan elkaar hangt, is omgegaan is gewoon schandalig.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30668367#30668367 Mon, 01 Sep 2008 15:30:46 GMT PrisonerOfPain http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30675167?data%5Bsource%5D=rss#30675167 dummy@example.com (PrisonerOfPain) dinsdag 02 september 2008 21:05 quote:DOT schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:52: [...] Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support.In mijn ervaring is de opengl ondersteuning van Intel inderdaad ronduit bagger; er word maar een handje van de ARB_ extensies ondersteund (er worden überhaupt maar weinig extensies ondersteund), de performance is slecht en de shader limieten onacceptabel. Daarbij moet dan wel gezegd worden dat ik niet weet of dat dit niet ook het geval is onder DirectX.
quote:
DOT schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 13:52:
[...]

Say what? Intel is juist onwijs bezig met hun videodrivers. Ze zijn de enige die met X.org samenwerken, en de enige die gewoon een opensource driver uitbrengen. Ik denk juist dat Intel heel snel zal zijn met OGL3.0-support.
In mijn ervaring is de opengl ondersteuning van Intel inderdaad ronduit bagger; er word maar een handje van de ARB_ extensies ondersteund (er worden überhaupt maar weinig extensies ondersteund), de performance is slecht en de shader limieten onacceptabel. Daarbij moet dan wel gezegd worden dat ik niet weet of dat dit niet ook het geval is onder DirectX.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30675167#30675167 Tue, 02 Sep 2008 19:05:36 GMT MOmax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30684928?data%5Bsource%5D=rss#30684928 dummy@example.com (MOmax) donderdag 04 september 2008 14:47 Leesvoer "Autodesk Inventor OpenGL to DirectX Evolution" Bestaande URL verwijst naar een PDF met een vijf pagina's lang antwoord (!) op een forumvraag over OpenGL/DirectX ondersteuning van Autodesk Inventor. Inventor is een 3D CAD-programma dat zowel gebruik kan maken van OpenGL als DirectX bibliotheken (en is daarmee redelijk uniek - de meeste CAD programma's gebruiken OpenGL om historische redenen). Uit het artikel:quote:At Autodesk, we could not agree more with this effort and we have been a major supporter of the position that Microsoft has taken for Direct3D as the Windows platform graphics HW API. We have tried for over 10 years to work with graphics HW vendors to achieve this sort of definition and specification with OpenGL but have failed, primarily because OpenGL by definition is designed to allow for “differentiation” so the products from every graphics HW vendor and of each generation of graphics HW can arrive at a different answer in terms of what you see on your screen. While this may be ideal for games and encouraging you to purchase specific graphics HW to have the best experience with a game, this is completely opposite to the requirements for high precision CAD applications and it is highly ironic that OpenGL is considered a “professional” graphics API given the complete lack of any enforcement of rigorous conformance and accuracy specifications. In fact, every major CAD product at Autodesk relies on a SW graphics pipeline for QA of the product because OpenGL HW will not meet the rigor required for QA of professional CAD products.Autodesk pleit sterk voor het gebruik van DirectX boven OpenGL in het geval van hun CAD-oplossingen om drie redenen: - het debuggen van grafische fouten is veel eenvoudiger (omdat WHQL certificatie betrouwbaar is, zijn door gebruikers gemelde fouten altijd te herleiden op fouten in de Autodesk source. In het geval van OpenGL kan het zowel een fout zijn van Autodesk programmeurs als van OpenGL programmeurs. Nu al hanteert Autodesk 44 OpenGL workarounds om deze bugs van OpenGL te omzeilen). - gebruikers van DirectX programmatuur hoeven geen dure gecertificeerde Quadro c.q. FireGL kaarten te kopen (scheelt ettelijke 100-den euris per werkplek) - OpenGL 2.1/3.0 is verouderde technologie tov DirectX9/10. Vooral omdat OpenGL in veel te grote mate backward compatible wenst te zijn. Edit: typo's Leesvoer "Autodesk Inventor OpenGL to DirectX Evolution"

Bestaande URL verwijst naar een PDF met een vijf pagina's lang antwoord (!) op een forumvraag over OpenGL/DirectX ondersteuning van Autodesk Inventor. Inventor is een 3D CAD-programma dat zowel gebruik kan maken van OpenGL als DirectX bibliotheken (en is daarmee redelijk uniek - de meeste CAD programma's gebruiken OpenGL om historische redenen).

Uit het artikel:
quote:
At Autodesk, we could not agree more with this effort and we have been a major supporter of the position that Microsoft has taken for Direct3D as the Windows platform graphics HW API. We have tried for over 10 years to work with graphics HW vendors to achieve this sort of definition and specification with OpenGL but have failed, primarily because OpenGL by definition is designed to allow for “differentiation” so the products from every graphics HW vendor and of each generation of graphics HW can arrive at a different answer in terms of what you see on your screen. While this may be ideal for games and encouraging you to purchase specific graphics HW to have the best experience with a game, this is completely opposite to the requirements for high precision CAD applications and it is highly ironic that OpenGL is considered a “professional” graphics API given the complete lack of any enforcement of rigorous conformance and accuracy specifications. In fact, every major CAD product at Autodesk relies on a SW graphics pipeline for QA of the product because OpenGL HW will not meet the rigor required for QA of professional CAD products.
Autodesk pleit sterk voor het gebruik van DirectX boven OpenGL in het geval van hun CAD-oplossingen om drie redenen:
- het debuggen van grafische fouten is veel eenvoudiger (omdat WHQL certificatie betrouwbaar is, zijn door gebruikers gemelde fouten altijd te herleiden op fouten in de Autodesk source. In het geval van OpenGL kan het zowel een fout zijn van Autodesk programmeurs als van OpenGL programmeurs. Nu al hanteert Autodesk 44 OpenGL workarounds om deze bugs van OpenGL te omzeilen).
- gebruikers van DirectX programmatuur hoeven geen dure gecertificeerde Quadro c.q. FireGL kaarten te kopen (scheelt ettelijke 100-den euris per werkplek)
- OpenGL 2.1/3.0 is verouderde technologie tov DirectX9/10. Vooral omdat OpenGL in veel te grote mate backward compatible wenst te zijn.

Edit: typo's]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30684928#30684928 Thu, 04 Sep 2008 12:47:51 GMT roy-t http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30685269?data%5Bsource%5D=rss#30685269 dummy@example.com (roy-t) donderdag 04 september 2008 15:42 quote:MOmax schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:47: Leesvoer "Autodesk Inventor OpenGL to DirectX Evolution" Bestaande URl verwijst naar een PDF met een vijf pagina's lang antwoord (!) op een forumvraag over OpenGL/DirectX ondersteuning van Autodesk Inventor. Inventor is een 3D CAD-programma dat zowel gebruik Kan maken van OpenGL als DirectX bibliotheken (en is daarmee redelijk uniek - de meeste CAD programma's gebruiken OpenGL om historische redenen). Uit het artikel: [...] Autodesk pleit sterk voor het gebruik van DirectX boven OpenGL in het geval van hun CAD-oplossingen om drie redenen: - het debuggen van grafische fouten is veel eenvoudiger (omdat WHQL certificatie betrouwbaar is, zijn door gebruikers gemelde fouten altijd te herleiden op fouten in de Autodesk source in het geval van OpenGL kan zowel een fout zijn van Autodesk programmeurs als van OpenGL programmeurs - nu al hanteert Autodesk 44 OpenGL workarounds om deze bugs van OpenGL te omzeilen). - gebruikers van DirectX programmatuur hoeven geen dure gecertificeerde Quadro c.q. FireGL kaarten te kopen (scheelt ettelijke 100-den euris per werkplek) - OpenGL 2.1/3.0 is verouderde technologie tov DirectX9/10. Vooral om OpenGL in veel te grote mate backward compatible wenst te zijn.Toch interessant dat een vermoedelijke voorstander van weinig vernieuwing in OpenGL nu juist hardstikke hard plijt voor de MS/DX aanpak. Ze hebben imho ook gelijk op al hun punten. Voor professioneel werk moet alles er overal exact het zelfde uitzien zelfs bij andere hardware. Opvallend dat er fixes nodig zijn op OpenGL te gebruiken in cat, ik vraag me af hoeveel in DirectX?
quote:
MOmax schreef op donderdag 04 september 2008 @ 14:47:
Leesvoer "Autodesk Inventor OpenGL to DirectX Evolution"

Bestaande URl verwijst naar een PDF met een vijf pagina's lang antwoord (!) op een forumvraag over OpenGL/DirectX ondersteuning van Autodesk Inventor. Inventor is een 3D CAD-programma dat zowel gebruik Kan maken van OpenGL als DirectX bibliotheken (en is daarmee redelijk uniek - de meeste CAD programma's gebruiken OpenGL om historische redenen).

Uit het artikel:

[...]


Autodesk pleit sterk voor het gebruik van DirectX boven OpenGL in het geval van hun CAD-oplossingen om drie redenen:
- het debuggen van grafische fouten is veel eenvoudiger (omdat WHQL certificatie betrouwbaar is, zijn door gebruikers gemelde fouten altijd te herleiden op fouten in de Autodesk source in het geval van OpenGL kan zowel een fout zijn van Autodesk programmeurs als van OpenGL programmeurs - nu al hanteert Autodesk 44 OpenGL workarounds om deze bugs van OpenGL te omzeilen).
- gebruikers van DirectX programmatuur hoeven geen dure gecertificeerde Quadro c.q. FireGL kaarten te kopen (scheelt ettelijke 100-den euris per werkplek)
- OpenGL 2.1/3.0 is verouderde technologie tov DirectX9/10. Vooral om OpenGL in veel te grote mate backward compatible wenst te zijn.
Toch interessant dat een vermoedelijke voorstander van weinig vernieuwing in OpenGL nu juist hardstikke hard plijt voor de MS/DX aanpak. Ze hebben imho ook gelijk op al hun punten. Voor professioneel werk moet alles er overal exact het zelfde uitzien zelfs bij andere hardware.

Opvallend dat er fixes nodig zijn op OpenGL te gebruiken in cat, ik vraag me af hoeveel in DirectX?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30685269#30685269 Thu, 04 Sep 2008 13:42:27 GMT _js_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30686328?data%5Bsource%5D=rss#30686328 dummy@example.com (_js_) donderdag 04 september 2008 18:49 quote:roy-t schreef op donderdag 04 september 2008 @ 15:42: [...] Toch interessant dat een vermoedelijke voorstander van weinig vernieuwing in OpenGL nu juist hartstikke hard pleit voor de MS/DX aanpak. Ze hebben imho ook gelijk op al hun punten. Voor professioneel werk moet alles er overal exact hetzelfde uitzien, zelfs bij andere hardware. Opvallend dat er fixes nodig zijn op OpenGL te gebruiken in cat, ik vraag me af hoeveel in DirectX?Geen volgens het artikel. Ze zijn een keer een fout in een driver tegengekomen, die hebben ze aan Microsoft gemeld, en die zorgt er nu voor dat er bij WHQL op gecontroleerd wordt.
quote:
roy-t schreef op donderdag 04 september 2008 @ 15:42:
[...]


Toch interessant dat een vermoedelijke voorstander van weinig vernieuwing in OpenGL nu juist hartstikke hard pleit voor de MS/DX aanpak. Ze hebben imho ook gelijk op al hun punten. Voor professioneel werk moet alles er overal exact hetzelfde uitzien, zelfs bij andere hardware.

Opvallend dat er fixes nodig zijn op OpenGL te gebruiken in cat, ik vraag me af hoeveel in DirectX?
Geen volgens het artikel. Ze zijn een keer een fout in een driver tegengekomen, die hebben ze aan Microsoft gemeld, en die zorgt er nu voor dat er bij WHQL op gecontroleerd wordt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30686328#30686328 Thu, 04 Sep 2008 16:49:00 GMT .oisyn http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30686906?data%5Bsource%5D=rss#30686906 dummy@example.com (.oisyn) donderdag 04 september 2008 20:43 Wat niet wil zeggen dat er geen fouten inzitten. Een fix is er ook niet direct, dus je zult je software wel shippen met een aantal workarounds. Maar DirectX updates zijn er wel veel meer dan OpenGL updates, en je hebt er een soepele organisator achter zitten. Wat niet wil zeggen dat er geen fouten inzitten. Een fix is er ook niet direct, dus je zult je software wel shippen met een aantal workarounds. Maar DirectX updates zijn er wel veel meer dan OpenGL updates, en je hebt er een soepele organisator achter zitten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30686906#30686906 Thu, 04 Sep 2008 18:43:57 GMT