All rights reserved Fri, 25 Jul 2008 08:27:46 GMT Fri, 25 Jul 2008 08:27:46 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1289234/7 Na 1 jaar Vista terug naar XP - Windows Clients - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987299?data%5Bsource%5D=rss#29987299 dummy@example.com (Cyberblizzard) zondag 27 april 2008 15:31 quote:wildhagen schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:07: [...] Ik heb anders nog geen harde feiten van jouw kant gezien die ook daadwerkelijk iets definitiefs aantonen? Alleen statistieken, en je gaf zelf al aan dat die bullshit waren.Zucht, nogmaals: Dat was ironisch* bedoeld, als voorbeeld gaf ik een quote waarin staat dat 22 mensen niet tevreden zijn of terug overgeschakeld zijn, wat heel wat zegt. En de harde feiten heb ik en velen met mij reeds verschillende keren aangehaald: Problemen met recente hardware en software, de benchmarks die aantonen dat Vista trager is, dat standby bij veel mensen ontzettend traag gaat of vastloopt, enzovoort. Of die feiten definitief zijn of niet weet ik niet, maar ik ga niet wachten op bugfixes of SP2, ik houd het voorlopig nog bij XP. *spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen
quote:
wildhagen schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:07:
[...]

Ik heb anders nog geen harde feiten van jouw kant gezien die ook daadwerkelijk iets definitiefs aantonen? Alleen statistieken, en je gaf zelf al aan dat die bullshit waren.
Zucht, nogmaals: Dat was ironisch* bedoeld, als voorbeeld gaf ik een quote waarin staat dat 22 mensen niet tevreden zijn of terug overgeschakeld zijn, wat heel wat zegt. En de harde feiten heb ik en velen met mij reeds verschillende keren aangehaald: Problemen met recente hardware en software, de benchmarks die aantonen dat Vista trager is, dat standby bij veel mensen ontzettend traag gaat of vastloopt, enzovoort. Of die feiten definitief zijn of niet weet ik niet, maar ik ga niet wachten op bugfixes of SP2, ik houd het voorlopig nog bij XP.

*spot waarbij men het tegendeel zegt van wat men bedoelt te zeggen]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987299#29987299 Sun, 27 Apr 2008 13:31:18 GMT rodie83 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987493?data%5Bsource%5D=rss#29987493 dummy@example.com (rodie83) zondag 27 april 2008 16:27 Toch vind het vrij bizar dat sommigen zulke problemen ondervinden met Vista. Waar XP misschien (bij mij althans) na een langere periode steeds trager en onstabieler werd heeft Vista daar veel minder last van. Dat kan aan mezelf liggen, omdat ik vrij vaak programma's en nieuwe drivers uit probeer. Ik vind echter dat ik dat moet kunnen doen met een OS zonder dat zo'n OS over z'n nek gaat. Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt. Verder vind ik Vista rustiger voor m'n ogen, vind ik de UI wel degelijk verschrikkelijk verbeterd, heb ik geen last van trage drive performance en kan ik eigenlijk alles doen wat ik onder XP ook kon doen, maar dan voor mijn gevoel stabieler en niet specifiek merkzaam trager. Er is voor mij dus helemaal geen reden om terug te gaan naar XP Toch vind het vrij bizar dat sommigen zulke problemen ondervinden met Vista. Waar XP misschien (bij mij althans) na een langere periode steeds trager en onstabieler werd heeft Vista daar veel minder last van. Dat kan aan mezelf liggen, omdat ik vrij vaak programma's en nieuwe drivers uit probeer. Ik vind echter dat ik dat moet kunnen doen met een OS zonder dat zo'n OS over z'n nek gaat.

Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt.

Verder vind ik Vista rustiger voor m'n ogen, vind ik de UI wel degelijk verschrikkelijk verbeterd, heb ik geen last van trage drive performance en kan ik eigenlijk alles doen wat ik onder XP ook kon doen, maar dan voor mijn gevoel stabieler en niet specifiek merkzaam trager.

Er is voor mij dus helemaal geen reden om terug te gaan naar XP :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987493#29987493 Sun, 27 Apr 2008 14:27:11 GMT fietspomp http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987629?data%5Bsource%5D=rss#29987629 dummy@example.com (fietspomp) zondag 27 april 2008 17:07 kleine vista iritatie # 40537 Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe... Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP. kleine vista iritatie # 40537
Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe...
Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987629#29987629 Sun, 27 Apr 2008 15:07:56 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987760?data%5Bsource%5D=rss#29987760 dummy@example.com (alt-92) zondag 27 april 2008 17:45 Ik hoor vaker dat dat misgaat bij dualboots. Net als restore points - maar dat is nog goed te verklaren omdat beide OS varianten in de SystemInformation dirs hun eigen restorepoints botweg over de ander heenzetten. Ik hoor vaker dat dat misgaat bij dualboots.
Net als restore points - maar dat is nog goed te verklaren omdat beide OS varianten in de SystemInformation dirs hun eigen restorepoints botweg over de ander heenzetten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987760#29987760 Sun, 27 Apr 2008 15:45:44 GMT Blackspot http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987782?data%5Bsource%5D=rss#29987782 dummy@example.com (Blackspot) zondag 27 april 2008 17:55 quote:fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 17:07: kleine vista iritatie # 40537 Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe... Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP.Omdat de schrijfrechten onder Vista veel strikter (en correcter) zijn. Het gaat allemaal om het juiste balans te vinden tussen veiligheid (minder spyware / virussen / etc) en gebruikersgemak. Waarom je niet in je (neem aan) documenten map kunt schrijven is wel raar. Wil zelf niet meer terug naar XP, Vista is super stabiel hier op alle machines, draait prima en ziet er een stuk beter uit (wat niet zo belangrijk is maar wel fijn). Dat ik hiervoor een zwaardere/moderne PC nodig heb vind ik helemaal niet erg. De lijst met verbeteringen is voor mij lang genoeg om voor Vista te kiezen.
quote:
fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 17:07:
kleine vista iritatie # 40537
Net wilde ik de instellingen exporteren van mijn comodo firewal. Eerst wil ik saven naar mijn e schijf waar winXP op staat en krijg ik een error dat ik daar geen toegang toe krijg. Toen maar eens geprobeerd om te saven naar de mijn documenten map van vista zelf en zelfs daar heb ik blijkbaar geen toegang toe...
Nu weet ik niet precies of dit de schuld is van vista of comodo maar dit soort dingen heb ik alleen met vista en nooit met winXP.
Omdat de schrijfrechten onder Vista veel strikter (en correcter) zijn. Het gaat allemaal om het juiste balans te vinden tussen veiligheid (minder spyware / virussen / etc) en gebruikersgemak. Waarom je niet in je (neem aan) documenten map kunt schrijven is wel raar.

Wil zelf niet meer terug naar XP, Vista is super stabiel hier op alle machines, draait prima en ziet er een stuk beter uit (wat niet zo belangrijk is maar wel fijn). Dat ik hiervoor een zwaardere/moderne PC nodig heb vind ik helemaal niet erg.

De lijst met verbeteringen is voor mij lang genoeg om voor Vista te kiezen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987782#29987782 Sun, 27 Apr 2008 15:55:04 GMT Rogresalor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987947?data%5Bsource%5D=rss#29987947 dummy@example.com (Rogresalor) zondag 27 april 2008 18:30 Wat Alt-92 aanhaalt is ook een theorie dat waarheden bevat. 1. De vraag om veiligheid is wezenlijk anders als in 2001 2. De manier van computeren is wezenlijk anders als in 2001 3. Niemand heeft door dat de setup en recovery in Win CE 2.0 draait? 4. De leessnelheid en formattering zijn anders. Wat Diskeeper I-FAAST noemt gebruikt Vista al uit de doos en dat zou merkbaar moeten zijn (hier duidelijk). Wat ik hier zie is een tweekamp Vista vs XP. Dan heb ik een goede tip voor beide: 1. Gebruik je XP en ben je tevreden? (blijf bij XP) 2. Gebruik je Vista en ben je tevreden? (blijf bij Vista) Ik denk dat het moeilijk is Vista over te slaan en nog ellendelang te wachten met de upgrade. vroeg of laat krijg je ermee te maken. "The roads where created by the mass, not you" Wat Alt-92 aanhaalt is ook een theorie dat waarheden bevat.

1. De vraag om veiligheid is wezenlijk anders als in 2001
2. De manier van computeren is wezenlijk anders als in 2001
3. Niemand heeft door dat de setup en recovery in Win CE 2.0 draait?
4. De leessnelheid en formattering zijn anders. Wat Diskeeper I-FAAST noemt gebruikt Vista al uit de doos en dat zou merkbaar moeten zijn (hier duidelijk).


Wat ik hier zie is een tweekamp Vista vs XP.

Dan heb ik een goede tip voor beide:

1. Gebruik je XP en ben je tevreden? (blijf bij XP)
2. Gebruik je Vista en ben je tevreden? (blijf bij Vista)

Ik denk dat het moeilijk is Vista over te slaan en nog ellendelang te wachten met de upgrade. vroeg of laat krijg je ermee te maken.

"The roads where created by the mass, not you"]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987947#29987947 Sun, 27 Apr 2008 16:30:53 GMT Sjah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988035?data%5Bsource%5D=rss#29988035 dummy@example.com (Sjah) zondag 27 april 2008 18:57 Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen. Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988035#29988035 Sun, 27 Apr 2008 16:57:26 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988079?data%5Bsource%5D=rss#29988079 dummy@example.com (alt-92) zondag 27 april 2008 19:09 quote:Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57: Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.Tja, als je daarop wil wachten hou ik je niet tegen, maar ondertussen stap ik wel over als ik dat nodig vind (en de lifecycle support nog niet verstreken is). offtopic:Mijn laptop is stuk - althans de videokaart. Omdat daar een XP setup op zit die al sinds maart 2005 prima draait heb ik weinig zin om die weg te gooien, dus die heb ik maar ge-P2V'ed zodat ik in VMware met die install door kan draaien.
quote:
Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57:
Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.
Tja, als je daarop wil wachten hou ik je niet tegen, maar ondertussen stap ik wel over als ik dat nodig vind (en de lifecycle support nog niet verstreken is).
offtopic:
Mijn laptop is stuk - althans de videokaart.
Omdat daar een XP setup op zit die al sinds maart 2005 prima draait heb ik weinig zin om die weg te gooien, dus die heb ik maar ge-P2V'ed zodat ik in VMware met die install door kan draaien.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988079#29988079 Sun, 27 Apr 2008 17:09:49 GMT Ramon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988086?data%5Bsource%5D=rss#29988086 dummy@example.com (Ramon) zondag 27 april 2008 19:11 quote:Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57: Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.
quote:
Sjah schreef op zondag 27 april 2008 @ 18:57:
Enige waar ik mee zit, om naar Vista over te gaan, wat ooit wel een keer nodig zal zijn, wanneer doe ik het: hoe langer ik wacht met kopen , hoe korter ik zal genieten van mijn investering. Maarja, om je daar door te laten dwingen..... plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.
En je gaat wel direct Win7 installeren dan? ;) Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988086#29988086 Sun, 27 Apr 2008 17:11:18 GMT Holoris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988095?data%5Bsource%5D=rss#29988095 dummy@example.com (Holoris) zondag 27 april 2008 19:15 Interessant in deze context:quote:Speculaties over reden dalende Windows verkopen zondag, 09:24 uur De verkopen van Windows daalden het afgelopen kwartaal met 24 procent. Vallen de verkopen van Vista tegen, of is er iets anders aan de hand?http://webwereld.nl/artic...nde-windows-verkopen.html Interessant in deze context:
quote:
Speculaties over reden dalende Windows verkopen
zondag, 09:24 uur
De verkopen van Windows daalden het afgelopen kwartaal met 24 procent. Vallen de verkopen van Vista tegen, of is er iets anders aan de hand?
http://webwereld.nl/artic...nde-windows-verkopen.html]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988095#29988095 Sun, 27 Apr 2008 17:15:45 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988180?data%5Bsource%5D=rss#29988180 dummy@example.com (alt-92) zondag 27 april 2008 19:38 En wat lezen we onderaan? (de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel)quote:Silver zoekt de verklaring voor de omzetdaling dan ook vooral de matige pc-verkopen in Europa en Noord Amerika, waar consumenten vooral de duurdere versies van de software aanschaffen. In Azië worden weliswaar meer pc's verkocht, maar die bevatten goedkopere versies van de software. "De groeiende pc-verkopen in opkomende economieën maken daardoor de afvlakking van de groei in het Westen niet goed," zegt Silver.De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan? En wat lezen we onderaan?
(de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel)
quote:
Silver zoekt de verklaring voor de omzetdaling dan ook vooral de matige pc-verkopen in Europa en Noord Amerika, waar consumenten vooral de duurdere versies van de software aanschaffen. In Azië worden weliswaar meer pc's verkocht, maar die bevatten goedkopere versies van de software.

"De groeiende pc-verkopen in opkomende economieën maken daardoor de afvlakking van de groei in het Westen niet goed," zegt Silver.
De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988180#29988180 Sun, 27 Apr 2008 17:38:48 GMT fietspomp http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988245?data%5Bsource%5D=rss#29988245 dummy@example.com (fietspomp) zondag 27 april 2008 19:55 quote:[b][message=29988035,noline] plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij. Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)
quote:
[b][message=29988035,noline] plus dat het voor je het weet 2010 is, en Win7 moet komen.
Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.

Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988245#29988245 Sun, 27 Apr 2008 17:55:53 GMT Holoris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988261?data%5Bsource%5D=rss#29988261 dummy@example.com (Holoris) zondag 27 april 2008 20:00 quote:alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:38: En wat lezen we onderaan? (de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel) [...] De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan?Bull, zo slecht gaat het nou ook allemaal weer niet voor PC-fabrikanten (en dus OS leveranciers als Microsoft): http://blogs.guardian.co....cession_says_gartner.html De markt is nog altijd groeiende ook al was die in de US "maar" 3% - en wie groeide er het hardst in de US? Juist ja, Apple. Ik denk dat daar eerder het probleem ligt voor Microsoft. Veel mensen beginnen hun systeem gewoon minder te waarderen en schakelen over op Apple in de US en krijgen dus een MacOS X-licentie ipv een mislukte rip-off: Vista. Waarom denk je dat verreweg het merendeel van de echte techneuten met *NIX werkt? Omdat Windows altijd al technisch gezien een krakkemikkig OS is. Ik noem alleen al Windows 95 met bluescreen hell. De DLL-hell is in Vista ook nog steeds niet opgelost net als veel andere zaken. En dan hebben we het nog niet eens over het meeleveren van allemaal crap software, zoals een slechte browser (IE die niet luistert naar de standaarden), een closed-protocol chatclient (waarom kan MSN niet gewoon gebruikmaken van een open-protocol?), enz. Apple was tenminste nog zo deftig om het OS geheel opnieuw op te bouwen (op basis van Unix), Microsoft bouwt alleen maar verder op loszand. Hoe verdient dat respect? Vertel mij maar eens een paar goede redenen waarom ik naar Vista zou moeten: - Ik draai nu Windows XP: alles draait soepel en stabiel (itt Vista met bijv. langzame file-operaties) - Opera heb ik als webbrowser (die tenminste niet zo vaak crashed als IE en tenminste naar de standaarden luistert) - Voor IM heb ik Pidgin (weg met alle reclame en rotzooi van Live Messenger) - Voor Office heb ik OpenOffice met opendocument standaard..Iedereen kan mijn documenten lezen (er is een ODF plug-in voor Office of ik kan saven als word 2000 document) - Spelletjes spelen doe ik vooral op de console. - Voor mail heb ik Gmail (zodat ik overal bij m'n mail kan) en een mooiere interface heeft dan Hot/Livemail troep. - Al m'n muziek zit in iTunes, dus WMP heb ik niet nodig. - Voor veiligheid heb ik SP2 (en straks SP3) en AVG Antivirus/Antispyware. - Sidebar kan ik via Google Desktop (net als search - met goede plugins zodat deze ook pdf/odt/zip/rar-files doorzoekt). Maar ik heb het liever uit omdat het vaak alleen maar afleidt van je werkelijke taken achter de PC. Welk voordeel heeft Vista dan? Ik dacht dat we sinds de Wii het allemaal eens waren dat "graphics don't matter". Bovendien vermoed ik dat de hele omschakeling naar Vista voor het bedrijfsleven uiteindelijk meer kost dan het oplevert ! En SP1 lijkt meer problemen te veroorzaken dan ze oplost @ Vista SP1 NL beschikbaar bij Microsoft (hiep hoi)*quote:Wildhagen: En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc. In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.Lol! Ik heb tot voor kort nog tijden Windows 2000 gedraaid op een PIII laptop. Ik kon gewoon nog mailen, surfen, tekstverwerken, chatten, youtuben, usb'en, wireless netwerken etc. Hoe oud is Windows 2000 nu? 8 jaar? Ik denk dat het wel gaat meevallen met dat zo snel verouderen. Standaard FUD (Fear Uncertainty Doubt) tactics Bovendien, Microsoft heeft toch net gezegd dat ze voorlopig XP nog running gaat houden vanwege UMPCs etc.
quote:
alt-92 schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:38:
En wat lezen we onderaan?
(de standaard plek waar je een 'conclusie' vindt in een artikel)


[...]


De VS (grootste markt) zit al sinds vorig jaar in een recessie - of zijn de zeer tegenvallende verkoopcijfers sinds vóór de kerst op economisch nivo je nog nooit opgevallen dan?
Bull, zo slecht gaat het nou ook allemaal weer niet voor PC-fabrikanten (en dus OS leveranciers als Microsoft): http://blogs.guardian.co....cession_says_gartner.html

De markt is nog altijd groeiende ook al was die in de US "maar" 3% - en wie groeide er het hardst in de US? Juist ja, Apple. Ik denk dat daar eerder het probleem ligt voor Microsoft. Veel mensen beginnen hun systeem gewoon minder te waarderen en schakelen over op Apple in de US en krijgen dus een MacOS X-licentie ipv een mislukte rip-off: Vista.

Waarom denk je dat verreweg het merendeel van de echte techneuten met *NIX werkt? Omdat Windows altijd al technisch gezien een krakkemikkig OS is. Ik noem alleen al Windows 95 met bluescreen hell. De DLL-hell is in Vista ook nog steeds niet opgelost net als veel andere zaken. En dan hebben we het nog niet eens over het meeleveren van allemaal crap software, zoals een slechte browser (IE die niet luistert naar de standaarden), een closed-protocol chatclient (waarom kan MSN niet gewoon gebruikmaken van een open-protocol?), enz.

Apple was tenminste nog zo deftig om het OS geheel opnieuw op te bouwen (op basis van Unix), Microsoft bouwt alleen maar verder op loszand. Hoe verdient dat respect?

Vertel mij maar eens een paar goede redenen waarom ik naar Vista zou moeten:

- Ik draai nu Windows XP: alles draait soepel en stabiel (itt Vista met bijv. langzame file-operaties)
- Opera heb ik als webbrowser (die tenminste niet zo vaak crashed als IE en tenminste naar de standaarden luistert)
- Voor IM heb ik Pidgin (weg met alle reclame en rotzooi van Live Messenger)
- Voor Office heb ik OpenOffice met opendocument standaard..Iedereen kan mijn documenten lezen (er is een ODF plug-in voor Office of ik kan saven als word 2000 document)
- Spelletjes spelen doe ik vooral op de console.
- Voor mail heb ik Gmail (zodat ik overal bij m'n mail kan) en een mooiere interface heeft dan Hot/Livemail troep.
- Al m'n muziek zit in iTunes, dus WMP heb ik niet nodig.
- Voor veiligheid heb ik SP2 (en straks SP3) en AVG Antivirus/Antispyware.
- Sidebar kan ik via Google Desktop (net als search - met goede plugins zodat deze ook pdf/odt/zip/rar-files doorzoekt). Maar ik heb het liever uit omdat het vaak alleen maar afleidt van je werkelijke taken achter de PC.

Welk voordeel heeft Vista dan? Ik dacht dat we sinds de Wii het allemaal eens waren dat "graphics don't matter". Bovendien vermoed ik dat de hele omschakeling naar Vista voor het bedrijfsleven uiteindelijk meer kost dan het oplevert !

En SP1 lijkt meer problemen te veroorzaken dan ze oplost @ Vista SP1 NL beschikbaar bij Microsoft (hiep hoi)*
quote:
Wildhagen: En idd, je *hoeft* (nu of later) niet over, maar over een paar jaar is XP zo verouderd dat je gewoon problemen gaat krijgen met compatibility, niet-ondersteunde technieken etc. In weze is XP nu al verouderd, als je ziet dat een heleboel dingen er al niet meer inzitten. Om maar iets te noemen als EFI etc.
Lol! Ik heb tot voor kort nog tijden Windows 2000 gedraaid op een PIII laptop. Ik kon gewoon nog mailen, surfen, tekstverwerken, chatten, youtuben, usb'en, wireless netwerken etc. Hoe oud is Windows 2000 nu? 8 jaar? Ik denk dat het wel gaat meevallen met dat zo snel verouderen. Standaard FUD (Fear Uncertainty Doubt) tactics :O Bovendien, Microsoft heeft toch net gezegd dat ze voorlopig XP nog running gaat houden vanwege UMPCs etc.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988261#29988261 Sun, 27 Apr 2008 18:00:28 GMT Haaglander http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988301?data%5Bsource%5D=rss#29988301 dummy@example.com (Haaglander) zondag 27 april 2008 20:12 quote:Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11: [...] En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.O, ik weet het wel hoor. Het oude liedje van brakke drivers, stringente hardware-eisen en oude programma's die niet goed werken onder het nieuwe OS. Waar hebben we dat meer gehoord?
quote:
Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11:
[...]

En je gaat wel direct Win7 installeren dan? ;) Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.
O, ik weet het wel hoor. Het oude liedje van brakke drivers, stringente hardware-eisen en oude programma's die niet goed werken onder het nieuwe OS.

Waar hebben we dat meer gehoord? :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988301#29988301 Sun, 27 Apr 2008 18:12:29 GMT The Zep Man http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988474?data%5Bsource%5D=rss#29988474 dummy@example.com (The Zep Man) zondag 27 april 2008 20:56 quote:Cyberblizzard schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:55: [...] Allemaal bullshit die statistieken, geen waarde aan hechten, degene die Vista minder goed vinden of overgeschakeld zijn naar XP (toen reeds 22) zijn allemaal gek en hebben alle realiteitszin verloren. Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van. Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is). Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem.
quote:
Cyberblizzard schreef op zondag 27 april 2008 @ 14:55:
[...]
Allemaal bullshit die statistieken, geen waarde aan hechten, degene die Vista minder goed vinden of overgeschakeld zijn naar XP (toen reeds 22) zijn allemaal gek en hebben alle realiteitszin verloren. |:(
Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van.

Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is).

Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988474#29988474 Sun, 27 Apr 2008 18:56:26 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988522?data%5Bsource%5D=rss#29988522 dummy@example.com (Cyberblizzard) zondag 27 april 2008 21:07 quote:The Zep Man schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:56: [...] Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van. Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is). Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem. Nog iemand die niet goed gelezen heeft. Ik heb dus al twee keer gezegd dat dat een ironische opmerking was. Ik reageerde op die manier omdat er gezegd werd dat statistieken niets zeggen (ok, ze zeggen niet alles, maar ook niet niets) en ik aangaf dat van de mensen in dit topic ongeveer de helft niet tevreden is en/of overgestapt is. Ik ben zelf ook overgestapt naar XP omdat ik nog te veel problemen heb met Vista. We zijn het helemaal eens hoor. Ik ben zelfs de TS, remember. Op mijn werk hebben we zelfs nog een aantal PC's met 2000, voor eenvoudige taken hou ik die pc's nog steeds in de running, tot ze er bij neer vallen.
quote:
The Zep Man schreef op zondag 27 april 2008 @ 20:56:
[...]
Alle realiteitszin verloren? Toen ik voor het laatst keek werd XP nog bij mij ondersteund tot iets van 2011. Je kan wel gaan flamen, maar na 7 jaar (eigenlijk na 3 jaar, toen Service Pack 2 uitkwam) heeft Microsoft toch een stabiel en snel besturingssysteem weten te maken. Voor de veeleisenden onder ons is er zelfs een 64-bits versie van.

Kijk, al zei je nou dat je alle realiteitszin hebt verloren als je op Windows Vista overgaat... dan heb je meer argumenten (zoals dat zelfs de topman van Microsoft zegt dat Vista nog niet af is).

Al wil je economisch bezig zijn als bedrijf en je hebt XP al, dan ga je pas over op Vista in 2010. Tot die tijd wordt XP nog zeker ondersteund (zowieso op beveiligingsgebied) en zal Vista nog wat meer gladgestreken worden. Misschien hebben we dan al Service Pack 2 voor Vista. En al is Service Pack 2 voor Vista zoals Service Pack 2 voor XP, dan wordt Vista een geweldig besturingssysteem. :)
Nog iemand die niet goed gelezen heeft. :) Ik heb dus al twee keer gezegd dat dat een ironische opmerking was. Ik reageerde op die manier omdat er gezegd werd dat statistieken niets zeggen (ok, ze zeggen niet alles, maar ook niet niets) en ik aangaf dat van de mensen in dit topic ongeveer de helft niet tevreden is en/of overgestapt is. Ik ben zelf ook overgestapt naar XP omdat ik nog te veel problemen heb met Vista. We zijn het helemaal eens hoor. Ik ben zelfs de TS, remember. ;)

Op mijn werk hebben we zelfs nog een aantal PC's met 2000, voor eenvoudige taken hou ik die pc's nog steeds in de running, tot ze er bij neer vallen. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988522#29988522 Sun, 27 Apr 2008 19:07:34 GMT SYNC4489 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988602?data%5Bsource%5D=rss#29988602 dummy@example.com (SYNC4489) zondag 27 april 2008 21:23 quote:rodie83 schreef op zondag 27 april 2008 @ 16:27: Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt.En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt. Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek. IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware. Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd. En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt. En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben. En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.
quote:
rodie83 schreef op zondag 27 april 2008 @ 16:27:
Ik ben momenteel niet heel erg tevreden over de performance van games met mijn 8800GTS 640 onder Vista icm een X2 4200+ - maar dat kan verdomd goed liggen aan mijn vrij trage processor en beperte geheugen (2GB). Bovendien draai ik een oud platform (S939, nForce 4). Wellicht ga ik binnenkort overstappen naar quad met 8GB geheugen en ik ben benieuwd of dat veel uitmaakt.
En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.

En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt.

En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben.

En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988602#29988602 Sun, 27 Apr 2008 19:23:52 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988639?data%5Bsource%5D=rss#29988639 dummy@example.com (Cyberblizzard) zondag 27 april 2008 21:30 quote:SYNC4489 schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23: [...] En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt. Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek. IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware. Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.Hangt ook af van welke games je speelt. In het FSX-topic komt elke week iemand langs die zijn performance te laag vindt, maar FSX is gewoon heel veeleisend voor je CPU waardoor een X2 4200+ al gauw onvoldoende is, of dat nu onder XP of onder Vista is. Mijn C2D E6600 @ 3 GHz is ook een bottleneck voor FSX, zelfs op 2560x1600 waarbij je verwacht dat de CPU op de GPU zou moeten wachten ipv andersom.
quote:
SYNC4489 schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23:
[...]


En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.
Hangt ook af van welke games je speelt. In het FSX-topic komt elke week iemand langs die zijn performance te laag vindt, maar FSX is gewoon heel veeleisend voor je CPU waardoor een X2 4200+ al gauw onvoldoende is, of dat nu onder XP of onder Vista is. Mijn C2D E6600 @ 3 GHz is ook een bottleneck voor FSX, zelfs op 2560x1600 waarbij je verwacht dat de CPU op de GPU zou moeten wachten ipv andersom.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988639#29988639 Sun, 27 Apr 2008 19:30:55 GMT Sjah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988660?data%5Bsource%5D=rss#29988660 dummy@example.com (Sjah) zondag 27 april 2008 21:37 quote:Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11: [...] En je gaat wel direct Win7 installeren dan? Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.Dat is waar, maar ik heb bij 95/98/xp geinstalleerd zowat op de dag dat ze uitkwamen. Alleen bij win2k niet, maar dat kwam omdat ik paar maanden lag te slapen. Dat ik bij Vista het niet gedaan heb is wel een veeg teken, ofja Xp hebben ze te goed gemaakt. Dus ja, de kans ik ik Win7 install op de dag dat het uitkomt is reeel. [offtopic] stop dat FSX toch onder de grond.
quote:
Ramon schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:11:
[...]

En je gaat wel direct Win7 installeren dan? ;) Je weet nog nauwelijks iets over Windows 7.
Dat is waar, maar ik heb bij 95/98/xp geinstalleerd zowat op de dag dat ze uitkwamen. Alleen bij win2k niet, maar dat kwam omdat ik paar maanden lag te slapen. :D Dat ik bij Vista het niet gedaan heb is wel een veeg teken, ofja Xp hebben ze te goed gemaakt. Dus ja, de kans ik ik Win7 install op de dag dat het uitkomt is reeel.


[offtopic] stop dat FSX toch onder de grond.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988660#29988660 Sun, 27 Apr 2008 19:37:53 GMT rodie83 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29989026?data%5Bsource%5D=rss#29989026 dummy@example.com (rodie83) zondag 27 april 2008 22:58 quote:SYNC4489 schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23: [...] En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt. Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek. IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware. Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd. En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt. En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben. En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.Ik heb het over de performance van games onder vista op een oud platform he, niet over de performance van Vista zelf. Dat maakt een groot verschil! Sinds ik de 8800GTS heb heb ik ook Vista, dus ik ken de performace onder XP niet. Misschien is die wel net zo matig Over de performance van Vista zelf ben ik prima tevreden eerlijk gezegd. Wel last gehad van langzame copy-paste acties maar dat was na SP1 RC en daarna SP1 volledig verdwenen.
quote:
SYNC4489 schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:23:
[...]


En het is dus vooral dit soort stellingen dat elke deftige discussie onmogelijk maakt.

Als we het al 'normaal' gaan vinden dat een OS als Vista 'sloom' draait omdat je als hardware 'maar' een X2 4200 hebt met 'maar' 2GB geheugen, dan stopt gewoon elk deftig gesprek.

IMHO moet een OS nog altijd maximale performance persen uit een minimum aan hardware.

Dat je voor allerlei taken die je met bijkomende applicaties uitvoert (veel) sterkere hardware en bakken meer geheugen nodig hebt of kan gebruiken staat daar volledig los van. Maar dat neemt niet weg dat IMHO een OS (Vista in deze discussie) zondermeer vlot en soepel moet draaien als je het net op een X2 4200 met 2GB hebt geinstalleerd.

En net daar wringt het nogal hevig. Ik ken hopen systemen die fresh out the box of na een manuele, cleane Vista instal sowieso al niet vooruit te branden zijn, laat staan dat het geheel 'snappy' aanvoelt.

En net daar hoor ik vooral de meeste klanten over klagen : dat hun oude hardware met XP naar hun gevoel sneller was dan het splinternieuwe systeem met Vista dat ze nu hebben.

En het is niet alleen een subjectieve indruk, het komt ook in vele benchmarks naar voor. Vista vreet resources en je krijgt er niks extra voor terug, integendeel.
Ik heb het over de performance van games onder vista op een oud platform he, niet over de performance van Vista zelf. Dat maakt een groot verschil! Sinds ik de 8800GTS heb heb ik ook Vista, dus ik ken de performace onder XP niet. Misschien is die wel net zo matig ;)

Over de performance van Vista zelf ben ik prima tevreden eerlijk gezegd. Wel last gehad van langzame copy-paste acties maar dat was na SP1 RC en daarna SP1 volledig verdwenen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29989026#29989026 Sun, 27 Apr 2008 20:58:10 GMT Rogresalor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993302?data%5Bsource%5D=rss#29993302 dummy@example.com (Rogresalor) maandag 28 april 2008 18:00 quote:fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55: [...] Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij. Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)Wees heel erg blij dat ze dat nu al bekend maken en niet over 2 jaar Hun compilen wel door, maar de burger mag maar zien dat hij dat hollen kan bijhouden. De vraag in opkomende landen kan groot zijn, maar mensen die voor een dubbeltje zijn geboren tellen eenmaal niet mee en afkijken naar het materiaalzieke Amerika is al helemaal geen vergelijk. (Niet dat ik daar ooit een poot op de grond wil zetten, maar dat terzijde)
quote:
fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55:
[...]

Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.

Trouwens, in vista en xp draait al mijn hardware verder prima, de limiet van 3gb geheugen is in beide gevallen gelijk dus ik snap ook niet direct de "harde" noodzaak om over te stappen naar vista. Bij win95 kan ik me nog iets herinneren dat die geen fat32 ondersteude en dus max 2gb partities aankon oid, maar dat soort beperkingen zijn er toch helemaal niet in xp tov vista? (Ik weet trouwens dat de 64 bit edities wel meer geheugen aankunnen maar daar zijn de problemen veel groter dan bij de 32 bit edities)
Wees heel erg blij dat ze dat nu al bekend maken en niet over 2 jaar :P

Hun compilen wel door, maar de burger mag maar zien dat hij dat hollen kan bijhouden.

De vraag in opkomende landen kan groot zijn, maar mensen die voor een dubbeltje zijn geboren tellen eenmaal niet mee en afkijken naar het materiaalzieke Amerika is al helemaal geen vergelijk.

(Niet dat ik daar ooit een poot op de grond wil zetten, maar dat terzijde)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993302#29993302 Mon, 28 Apr 2008 16:00:55 GMT Holoris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993327?data%5Bsource%5D=rss#29993327 dummy@example.com (Holoris) maandag 28 april 2008 18:05 quote:fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55: [...] Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.
quote:
fietspomp schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:55:
[...]

Ik las dat windows7 100% niet compatibel is met alle voorgaande windows versies en dat als je oude programmas wil draaien dat die op zijn minst opnieuw moeten worden gecompileerd. Als dat waar blijkt te zijn dan zijn de problemen die er nu met vista zijn er helemaal niets bij.
Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993327#29993327 Mon, 28 Apr 2008 16:05:11 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993770?data%5Bsource%5D=rss#29993770 dummy@example.com (Cyberblizzard) maandag 28 april 2008 19:34 quote:Holoris schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:05: [...] Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze.
quote:
Holoris schreef op maandag 28 april 2008 @ 18:05:
[...]


Je hebt zeker hooit gehoord van virtualisatie? Tegen de tijd dat Windows 7 uitkomt, zijn PC's stukken krachtiger en kunnen dus met gemak een XP/Vista omgeving met redelijke snelheid gevirtualiseerd draaien.
Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993770#29993770 Mon, 28 Apr 2008 17:34:51 GMT Haaglander http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993817?data%5Bsource%5D=rss#29993817 dummy@example.com (Haaglander) maandag 28 april 2008 19:42 quote:Cyberblizzard schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:34: [...] Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze. Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"
quote:
Cyberblizzard schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:34:
[...]
Altijd leuk voor de consument, zo'n vereenvoudigde werkwijze. :)
_/-\o_

Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993817#29993817 Mon, 28 Apr 2008 17:42:24 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993853?data%5Bsource%5D=rss#29993853 dummy@example.com (Cyberblizzard) maandag 28 april 2008 19:48 quote:Haaglander schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:42: [...] Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"Je kan ook nog altijd zeggen dat ze moet dual-booten.
quote:
Haaglander schreef op maandag 28 april 2008 @ 19:42:
[...]


_/-\o_

Zegt dan tegen zijn oma: "nou oma, voordat u gaat computeren, eerst de virtuele machine aanzetten"
Je kan ook nog altijd zeggen dat ze moet dual-booten. ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993853#29993853 Mon, 28 Apr 2008 17:48:38 GMT