All rights reserved Fri, 29 Aug 2008 18:18:39 GMT Fri, 29 Aug 2008 18:18:39 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1289234/11 Na 1 jaar Vista terug naar XP - Windows Clients - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078477?data%5Bsource%5D=rss#30078477 dummy@example.com (alt-92) vrijdag 16 mei 2008 13:36 quote:semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06: [...] 3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom.En waarom is het stom? En [belangrijker] : je bedoelt te zeggen 3 GB werkgeheugen? En waarom zou het dan traag worden? Op die terechte kritiek op je opmerking geef je wederom geen antwoord
quote:
semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
[...]
3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom.
En waarom is het stom?
En [belangrijker] : je bedoelt te zeggen 3 GB werkgeheugen?
En waarom zou het dan traag worden?

Op die terechte kritiek op je opmerking geef je wederom geen antwoord :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078477#30078477 Fri, 16 May 2008 11:36:03 GMT The Zep Man http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078993?data%5Bsource%5D=rss#30078993 dummy@example.com (The Zep Man) vrijdag 16 mei 2008 14:37 Waarom doet iedereen zo moeilijk over de 3GB barrière? Al heb je meer dan 3GB geheugen in je machine en je wilt XP gebruiken, installeer dan XP x64. Al heb je minder dan 3GB geheugen in je machine ben je evengoed vrij om te kiezen tussen XP en XP x64 (mits je systeem 64-bit ondersteund, natuurlijk). Er is niet voor niets een x64 versie van XP. Waarom doet iedereen zo moeilijk over de 3GB barrière?

Al heb je meer dan 3GB geheugen in je machine en je wilt XP gebruiken, installeer dan XP x64. Al heb je minder dan 3GB geheugen in je machine ben je evengoed vrij om te kiezen tussen XP en XP x64 (mits je systeem 64-bit ondersteund, natuurlijk). Er is niet voor niets een x64 versie van XP.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078993#30078993 Fri, 16 May 2008 12:37:14 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079019?data%5Bsource%5D=rss#30079019 dummy@example.com (alt-92) vrijdag 16 mei 2008 14:42 quote:semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06: met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.Dus nu is het weer wel sneller?quote:Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.maar nu is het weer trager?quote:Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).Wat is het nou, sneller of trager?quote:Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel. (mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)Sorry, je bent zo erg aan het draaikonten dat ik nu echt even de weg kwijt ben. * alt-92 zoekt rode draad
quote:
semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.
Dus nu is het weer wel sneller?
quote:
Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.
maar nu is het weer trager?
quote:
Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).
Wat is het nou, sneller of trager?
quote:
Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel. (mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)
Sorry, je bent zo erg aan het draaikonten dat ik nu echt even de weg kwijt ben.

* alt-92 zoekt rode draad]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079019#30079019 Fri, 16 May 2008 12:42:12 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079147?data%5Bsource%5D=rss#30079147 dummy@example.com (Cyberblizzard) vrijdag 16 mei 2008 14:59 quote:semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06: Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)? Ben je het niet met me eens? 3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom. Heeft overigens niks met troll te maken. Dit gaat over een topic waar mensen terug naar XP zijn gegaan, en het argument waar het mij om ging heb ik duidelijk gemaakt. En ja iedereen klaagt maar, vaak zonder zich erin te verdiepen. Is dat zo verkeerd om hier te posten? Ik zou graag je reactie eens willen weten, maar dan meer dan een smily.Over het vetgedrukte gedeelte: Zie moderatie. Ik gebruik overigens 2 GB in XP omdat ik het nodig heb (FSX ed.), 3 GB heb ik dan weer niet nodig dus ik kan me niet uitspreken over het snelheidsverschil tussen beide. Maar hier gaat het over het snelheidsverschil tussen XP en Vista, niet over het snelheidsverschil tussen XP met 2 GB en XP met 3 GB als je er slechts de helft van gebruikt. En zoals eerder opgemerkt: 32 bits is beperkt tot 3.5 GB, 64 bits kan veel meer geheugen aan, dat heeft niets met XP of Vista te maken, ze zijn allebei in beide smaken te verkrijgen. BTW:quote:omdat je 1 reep meer moet beherenMet 2 reepjes van 2 GB beheer je er toch even veel als met 2 reepjes van 1 GB?
quote:
semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)? Ben je het niet met me eens? 3gb op XP voor iemand die internet, games speelt, muziek afspeelt, irc/msn, en een beetje web(applicaties) bouwt of photoshopt (gemiddelde tweaker gebruiker)... ga jij me niet vertellen dat jij het echt nodig hebt, dat is inderdaad gewoon stom. Heeft overigens niks met troll te maken. Dit gaat over een topic waar mensen terug naar XP zijn gegaan, en het argument waar het mij om ging heb ik duidelijk gemaakt.

En ja iedereen klaagt maar, vaak zonder zich erin te verdiepen. Is dat zo verkeerd om hier te posten?
Ik zou graag je reactie eens willen weten, maar dan meer dan een smily.
Over het vetgedrukte gedeelte: Zie moderatie.

Ik gebruik overigens 2 GB in XP omdat ik het nodig heb (FSX ed.), 3 GB heb ik dan weer niet nodig dus ik kan me niet uitspreken over het snelheidsverschil tussen beide. Maar hier gaat het over het snelheidsverschil tussen XP en Vista, niet over het snelheidsverschil tussen XP met 2 GB en XP met 3 GB als je er slechts de helft van gebruikt. En zoals eerder opgemerkt: 32 bits is beperkt tot 3.5 GB, 64 bits kan veel meer geheugen aan, dat heeft niets met XP of Vista te maken, ze zijn allebei in beide smaken te verkrijgen.

BTW:
quote:
omdat je 1 reep meer moet beheren
Met 2 reepjes van 2 GB beheer je er toch even veel als met 2 reepjes van 1 GB?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079147#30079147 Fri, 16 May 2008 12:59:19 GMT KnetterGek http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079352?data%5Bsource%5D=rss#30079352 dummy@example.com (KnetterGek) vrijdag 16 mei 2008 15:23 quote:semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06: Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)?offtopic:Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl. * KnetterGek is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort... Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.quote:semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06: @hieronder, met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut argument.quote:Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XPWaarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument.quote:en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB.quote:Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp?quote:Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel.Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk quote:(mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken. Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks. Sterkte.
quote:
semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
Wat (bedoel je met bold tekst, verkeerd gemarkeerd)?
offtopic:
Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl.


* KnetterGek is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort...

Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.
quote:
semicon schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 13:06:
@hieronder, met 3Gb word het vast wel iets sneller ALS je het uberhaupt gebruikt.
Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut argument.
quote:
Maar omdat je nooit zoveel gebruikt, is 2Gb meer als zat in windows XP
Waarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument.
quote:
en daardoor is het laden van je memory management dus ook trager, omdat je 1 reep meer moet beheren, maar nooit er geheugen naartoe alloceert.
Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB.
quote:
Het is niet zo dat je systeem traag word, maar het is, omdat je het niet gebruikt, trager om 3gb te hebben dan 2gb intern (bij winxp).
Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp?
quote:
Hiervoor hoef je geen bron te hebben, dit snap je zelf ook wel.
Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk :+
quote:
(mede doordat je het nooit gebruikt, en je reepje dus voorniks in je systeem zit, is het gewoon stom als je er geld aan uitgeeft)
Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! *O* ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken.
Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks.
Sterkte.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079352#30079352 Fri, 16 May 2008 13:23:53 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079526?data%5Bsource%5D=rss#30079526 dummy@example.com (Cyberblizzard) vrijdag 16 mei 2008 15:46 Hier ging Crysis wel met een 8800GTX op 2560x1600 in Vista64, en dat met verschillende WHQL-drivers. Hier ging Crysis wel met een 8800GTX op 2560x1600 in Vista64, en dat met verschillende WHQL-drivers.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079526#30079526 Fri, 16 May 2008 13:46:28 GMT jelly http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079554?data%5Bsource%5D=rss#30079554 dummy@example.com (jelly) vrijdag 16 mei 2008 15:51 Meer ram is toch wel zinvol omdat je resterend ram dan gebruikt wordt als cache zodat je dit niet naar je schrijf hoeft te schrijven of zie ik dit fout? Meer ram is toch wel zinvol omdat je resterend ram dan gebruikt wordt als cache zodat je dit niet naar je schrijf hoeft te schrijven of zie ik dit fout?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079554#30079554 Fri, 16 May 2008 13:51:25 GMT Rogresalor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080648?data%5Bsource%5D=rss#30080648 dummy@example.com (Rogresalor) vrijdag 16 mei 2008 18:53 quote:KnetterGek schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23: [...] offtopic:Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl. * KnetterGek is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort... Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen. [...] Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut [aan elkaar] argument. [...] Waarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument. [...] Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB. [...] Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp? [...] Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk [...] Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken. Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks. Sterkte.Hallo vent, ik vind het erg bombarisch al mag je gelijk hebben, maar ieder schrijft hetgeen wat hij/zij weet en op onwetendheid kun en mag je niet oordelen. Windows XP 32-bit kan gewoon 4 GB aanspreken, alleen met aftrek van GPU geheugen en andere shadow mappers zodat er 3,26 GB eff overblijft Windows X64 mapt het geheugen en bij meer dan 4 GB schakel je mapping hole in en Windows X64 ziet elke byte. Windows X64 is stabiel en al bewezen en Nvidia koop ik alleen al niet om de drivers omdat ik met de Catalyst drivers geen problemen heb onder Vista, geen een. Je hebt mogelijk ook problemen met ICH5 icm een 8800nnn kaart met Forceware drivers. ->Installeer louter de driver van de GPU en niet het controlapplet. ->Installeer ATi Tray Tools (ook voor Nvidia kaarten) en stal het zaakje naadloos af op jouw systeem De schuld is dus niet aan Windows Vista 64-bit.
quote:
KnetterGek schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23:
[...]

offtopic:
Waarschijnlijk dat de poster van dat bolde spul zich moet schamen om z'n discussiestijl.


* KnetterGek is zo KnetterGek nog niet: na een lange en onbevredigende periode Vista Corporate 32bit heb ik omgeschakeld naar Vista Corp 64bit, en man, wat een andere ervaring was dat zeg. Echt, dag en nacht. Waar de 32bits versie dan in elk geval nog deed alsof er behoorlijke drivers waren, knalde de 64bit editie gewoon regelmatig eruit, vanwege mijn 8800ultra waar schijnbaar 's werelds rotste drivers ooit voor zijn. M'n wireless netwerk dongletje van netgear vond ie ook maar niets (verbinding er elke drie minuten uit) en ik werd een beetje depri van het feit dat ik geen Crysis meer kon spelen op 2560x1600. Om nog te zwijgen van het feit dat het nodig schijnt te zijn om m'n rechter scherm ineens onder m'n andere te hangen waardoor van alles ineens niet meer zit waar het hoort...

Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.


[...]
Als je he tin Vista nie tgebruikt wordt het er óók niet sneller van, dus dit is een flut [aan elkaar] argument.

[...]

Waarom zou je dat niet gebruiken in XP en wel in Vista? Dat JIJ het niet gebruikt wil niet zeggen dat je het niet kunt gebruiken ofzo? Tenzij behalve Vista niets meer dan 2 GB ram gebruikt, is dit een bijzonder slecht argument.

[...]
Volgens mij is dit onzin, want ik kan me werkelijk nergens een documentje herinneren waar wat staat over de tijd die Windows nodig heeft om bepaald geheugen te alloceren. Windows vuurt volgens mij gewoon lees- en schrijfacties af op adressen in het geheugen en het is aan je moederbord met al z'n chips om de juiste bitjes in de juiste volorde in de pijp voor je CPU te gooien. áls er dus vertraging optreed dan zou je verwachten dat dat gaat om het aantal repen, niet om de hoeveelheid erop. Een kist met 4x512 zou dus langzamer zijn dan één met 2x2GB.

[...]
Als je een statement dat niet klopt vaak herhaalt wordt het niet ineens waar. Onderbouw dit svp?

[...]

Ah, de Self Evident Truth argumentatie methode: jij zegt het dús het is waar. In dat geval heb ik óók gelijk :+

[...]

Als je het nooit gebruikt is het stom om er geld aan uit te geven, dat is waar... maar hoe bepaal jij dat het nooit gebruikt wordt? Ik draai XP64 om 6 GB aan te kunnen sturen, omdat ik eenvoudig weg een luie zak ben en gewoon Firefox met 12 tabs open laat en één of twee VMs op de achtergrond draaien laat om een applicatie te testen, dit alles terwijl ik, omdat ik toch moet wachten op die VMs die een testcycle doorlopen, lekker een spelletje SupCom ga spelen... met grote legers en dus een RAM gebruik van over de 2 GB (jawel! het kan onder XP! *O* ) en dat wordt allemaal gewoon lekke rgebruikt hoor. M'n VMs zijn met 1 GB ram het stuk ook gewoon nog vooruit te branden tijdens het spelen. Maar jij zegt dus dat dit allemaal niet kan want onder XP kun je toch niet meer dan 2GB gebruiken.
Nou, ik zou zeggen, wees zo vriendleijk om het even te beargumenteren, opdat ik je ga geloven, dan krijg je van mij, gratis en voor niets, 2x2 GB ddr2/800 van Geil en ik betaal zelfs de postzegels op de envelop nog voor je. Maar je moet me wél overtuigen dat ik ze niet nodig heb, die sticks.
Sterkte.
Hallo vent, ik vind het erg bombarisch al mag je gelijk hebben, maar ieder schrijft hetgeen wat hij/zij weet en op onwetendheid kun en mag je niet oordelen.

Windows XP 32-bit kan gewoon 4 GB aanspreken, alleen met aftrek van GPU geheugen en andere shadow mappers zodat er 3,26 GB eff overblijft
Windows X64 mapt het geheugen en bij meer dan 4 GB schakel je mapping hole in en Windows X64 ziet elke byte. Windows X64 is stabiel en al bewezen en Nvidia koop ik alleen al niet om de drivers omdat ik met de Catalyst drivers geen problemen heb onder Vista, geen een.

Je hebt mogelijk ook problemen met ICH5 icm een 8800nnn kaart met Forceware drivers.

->Installeer louter de driver van de GPU en niet het controlapplet.
->Installeer ATi Tray Tools (ook voor Nvidia kaarten) en stal het zaakje naadloos af op jouw systeem :)

De schuld is dus niet aan Windows Vista 64-bit.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080648#30080648 Fri, 16 May 2008 16:53:42 GMT Coyote76 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080816?data%5Bsource%5D=rss#30080816 dummy@example.com (Coyote76) vrijdag 16 mei 2008 19:33 Het is toch wel een welles-nietes-topic. Geflopt is niet het juiste woord voor Vista (wordt toch wel verkocht), ik vind het een teleurstelling. Niet dat het een uitermate slecht OS is, de waarheid ligt in het midden denk ik. Het is een teleurstelling omdat Microsoft na vele jaren vertraging met een OS is gekomen die weinig innovatieve vooruitgang biedt en weinig extra praktisch nut geeft. Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan. We hadden meer mogen verwachten zoveel jaar na de introductie van Windows XP en dat is teleurstellend. Er zijn vrijwel geen mogelijkheden in Vista (behalve dx10) die niet in XP mogelijk zijn. Zo heeft XP natuurlijk geen Bitlocker maar er zijn wel alternatieven zoals bijv. Truecrypt. Mensen die zeggen dat Vista toekomstgericht is wil ik toch vragen wat ze daarmee bedoelen: is dat omdat Vista het nieuwste van het nieuwste is of vanwege de DX10 of iets anders? Qua levensduur is Vista niet zo toekomstgericht: over 3 jaar komt er alweer wat nieuws. Bovendien is het gewoon prima mogelijk om het nog 2-3 jaar uit te houden met XP SP3. Updates zullen nog aardig wat jaartjes beschikbaar zijn en nieuwe programma's blijven gewoon op XP werken. Microsoft heeft een inschattingsfout gemaakt dat mensen toch wel perse het nieuwe OS zouden willen en dat vaak daarvoor nieuwe hardware vereist is om het soepel te draaien wat de consument had moeten aanzetten om een nieuwe PC te kopen waar uiteraard Vista op is geinstalleerd. Dat is nog het denkwerk uit de jaren 90, dat gaat tegenwoordig niet meer op: een PC kan al alles en gaat tegenwoordig langer mee en is met minimale middelen goed up te graden. Mensen zijn denk ik gewoon tevreden wat pc's kunnen tegenwoordig en men is gewend geraakt dat vrijwel alles probleemloos werkt. Met Vista is het toch weer opnieuw uitzoeken van waarom drivers niet helemaal lekker werken en welke tweaks nu weer nodig zijn om de juiste performance eruit te halen. Daar heb ik zelf niet zo veel trek meer in omdat zoals reeds gezegd alles al mogelijk is, feiloos werkt en ik de meerwaarde te klein vind. Mensen moeten zelf maar weten of ze Vista willen of XP, ik kan me voorstellen dat mensen nu wel uitgekeken zijn en wat nieuws willen, dat bestanden wat trager kopieren moet je dan maar op de koop toenemen. Uiteraard is het zo dat het niet de schuld is van Vista als Creative of NVIDIA de drivers niet op orde hebben, maar het is wel een consequentie die bij Vista hoort. Geen drivers installeren is niet echt een optie . Verder is het naar mijn mening te vroeg uitgebracht wat veel problemen heeft veroorzaakt. Eigenlijk is dit topic een grote pluim voor Microsoft's creatie van XP. Het is toch wel een welles-nietes-topic. Geflopt is niet het juiste woord voor Vista (wordt toch wel verkocht), ik vind het een teleurstelling. Niet dat het een uitermate slecht OS is, de waarheid ligt in het midden denk ik. Het is een teleurstelling omdat Microsoft na vele jaren vertraging met een OS is gekomen die weinig innovatieve vooruitgang biedt en weinig extra praktisch nut geeft.

Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan. We hadden meer mogen verwachten zoveel jaar na de introductie van Windows XP en dat is teleurstellend. Er zijn vrijwel geen mogelijkheden in Vista (behalve dx10) die niet in XP mogelijk zijn. Zo heeft XP natuurlijk geen Bitlocker maar er zijn wel alternatieven zoals bijv. Truecrypt.

Mensen die zeggen dat Vista toekomstgericht is wil ik toch vragen wat ze daarmee bedoelen: is dat omdat Vista het nieuwste van het nieuwste is of vanwege de DX10 of iets anders? Qua levensduur is Vista niet zo toekomstgericht: over 3 jaar komt er alweer wat nieuws. Bovendien is het gewoon prima mogelijk om het nog 2-3 jaar uit te houden met XP SP3. Updates zullen nog aardig wat jaartjes beschikbaar zijn en nieuwe programma's blijven gewoon op XP werken.

Microsoft heeft een inschattingsfout gemaakt dat mensen toch wel perse het nieuwe OS zouden willen en dat vaak daarvoor nieuwe hardware vereist is om het soepel te draaien wat de consument had moeten aanzetten om een nieuwe PC te kopen waar uiteraard Vista op is geinstalleerd. Dat is nog het denkwerk uit de jaren 90, dat gaat tegenwoordig niet meer op: een PC kan al alles en gaat tegenwoordig langer mee en is met minimale middelen goed up te graden. Mensen zijn denk ik gewoon tevreden wat pc's kunnen tegenwoordig en men is gewend geraakt dat vrijwel alles probleemloos werkt. Met Vista is het toch weer opnieuw uitzoeken van waarom drivers niet helemaal lekker werken en welke tweaks nu weer nodig zijn om de juiste performance eruit te halen. Daar heb ik zelf niet zo veel trek meer in omdat zoals reeds gezegd alles al mogelijk is, feiloos werkt en ik de meerwaarde te klein vind.

Mensen moeten zelf maar weten of ze Vista willen of XP, ik kan me voorstellen dat mensen nu wel uitgekeken zijn en wat nieuws willen, dat bestanden wat trager kopieren moet je dan maar op de koop toenemen.

Uiteraard is het zo dat het niet de schuld is van Vista als Creative of NVIDIA de drivers niet op orde hebben, maar het is wel een consequentie die bij Vista hoort. Geen drivers installeren is niet echt een optie ;) .
Verder is het naar mijn mening te vroeg uitgebracht wat veel problemen heeft veroorzaakt.

Eigenlijk is dit topic een grote pluim voor Microsoft's creatie van XP.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30080816#30080816 Fri, 16 May 2008 17:33:11 GMT fietspomp http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30083438?data%5Bsource%5D=rss#30083438 dummy@example.com (fietspomp) zaterdag 17 mei 2008 13:51 Mijn vista media center begint inmiddels al behoorlijk trager te worden na het opstarten. Dit vind ik behoorlijk raar aangezien ik eigenlijk er niets meer op doe dan beetje muziek luisteren en tv kijken. Ik had altijd begrepen dat zodra vista alles een beetje op orde had dat het juist sneller zou moeten gaan, maar nu moet ik soms 20 seconden wachten na het opstarten van vista voordat ik echt tv beeld krijg (snelle diagnose heeft niets opgelevert, de q6600 is nauwelijk belast). Ook viel me op dat firefox ook af en toe vastloopt terwijl dat onder xp bijna nooit gebeurt en ik 95% van de tijd dat ik brows dit onder xp doe. Hoe meer ik vista gebruik hoe meer ik er een afkeer van krijg om eerlijk te zijn. Mijn vista media center begint inmiddels al behoorlijk trager te worden na het opstarten. Dit vind ik behoorlijk raar aangezien ik eigenlijk er niets meer op doe dan beetje muziek luisteren en tv kijken. Ik had altijd begrepen dat zodra vista alles een beetje op orde had dat het juist sneller zou moeten gaan, maar nu moet ik soms 20 seconden wachten na het opstarten van vista voordat ik echt tv beeld krijg (snelle diagnose heeft niets opgelevert, de q6600 is nauwelijk belast). Ook viel me op dat firefox ook af en toe vastloopt terwijl dat onder xp bijna nooit gebeurt en ik 95% van de tijd dat ik brows dit onder xp doe. Hoe meer ik vista gebruik hoe meer ik er een afkeer van krijg om eerlijk te zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30083438#30083438 Sat, 17 May 2008 11:51:53 GMT Olaf van der Spek http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084669?data%5Bsource%5D=rss#30084669 dummy@example.com (Olaf van der Spek) zaterdag 17 mei 2008 18:34 quote:KnetterGek schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23: Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.Over het algemeen zijn er toch minder driver issues met Vista x64 dan met XP x64? Vista x64 is toch meer 'mainstream' dan XP x64 volgens mij. Specifieke Vista x64 driver issues daargelaten natuurlijk, maar ook nVidia zal het nog wel onder de knie krijgen.quote:Coyote76 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 19:33: Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan.Onder de kap is er waarschijnlijk best wel wat gebeurd waarvan de implicaties misschien niet direct duidelijk zijn. Maar het feit dat de performance soms zo achteruit gaat ten opzichte van XP helpt niet echt.
quote:
KnetterGek schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 15:23:
Ik ben na enig tobben en klieren, en een teleurstellende patch naar SP1, dus maar naar XP64 overgestapt, en alles werkt weer, alles zit weer waar het hoort, het systeem reageert snel en ik kan eindelijk zinvol m'n 6 GB RAM aansturen.
Over het algemeen zijn er toch minder driver issues met Vista x64 dan met XP x64? Vista x64 is toch meer 'mainstream' dan XP x64 volgens mij. Specifieke Vista x64 driver issues daargelaten natuurlijk, maar ook nVidia zal het nog wel onder de knie krijgen.
quote:
Coyote76 schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 19:33:
Er zitten best wat leuke dingen in zoals Flip3D en nog wat handigheidjes, maar het zijn geen dingen om er steil van achterover te slaan.
Onder de kap is er waarschijnlijk best wel wat gebeurd waarvan de implicaties misschien niet direct duidelijk zijn.
Maar het feit dat de performance soms zo achteruit gaat ten opzichte van XP helpt niet echt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084669#30084669 Sat, 17 May 2008 16:34:45 GMT neeroeter http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084722?data%5Bsource%5D=rss#30084722 dummy@example.com (neeroeter) zaterdag 17 mei 2008 18:47 @ Coyote: jij zegt drie jaar voor een nieuw OS, dat zaq toch wel meer worden? Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic. Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op... Wat ik wel eens zou willen zien is een analyse over hoe het nou toch mogelijk is dat MS na zoveel jaar een OS op de markt heeft gezet dat zoveel controverse oplevert. Na ME hadden ze toch beter moeten weten. Klein voorzetje van mijn kant:zelfgenoegzaamheid/achterover leunen?? Er moet ook een psychologische factor zijn bij MS. Misschien de hete adem van apple en google en daar niet mee overweg kunnen? *Ik zie veel in de toekomst van Gos @ Coyote: jij zegt drie jaar voor een nieuw OS, dat zaq toch wel meer worden?
Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic.
Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op... :'(

Wat ik wel eens zou willen zien is een analyse over hoe het nou toch mogelijk is dat MS na zoveel jaar een OS op de markt heeft gezet dat zoveel controverse oplevert. Na ME hadden ze toch beter moeten weten.
Klein voorzetje van mijn kant:zelfgenoegzaamheid/achterover leunen?? Er moet ook een psychologische factor zijn bij MS. Misschien de hete adem van apple en google en daar niet mee overweg kunnen?
*Ik zie veel in de toekomst van Gos ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084722#30084722 Sat, 17 May 2008 16:47:32 GMT Cyberblizzard http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084933?data%5Bsource%5D=rss#30084933 dummy@example.com (Cyberblizzard) zaterdag 17 mei 2008 19:30 quote:neeroeter schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 18:47: Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic. Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op... Tijd voor wat marktpsychologie In het dagelijks gebruik van een OS gaat het om niet meer of minder dan persoonlijke ervaringen.
quote:
neeroeter schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 18:47:
Ik ben het verder helemaal eens met je genuanceerd beeld. Iets dat ver te zoeken is in een dergelijk topic. Het gaat puur om persoonlijke ervaringen, en die eerst wegfilteren levert jammer genoeg te weinig doordachte posts op... :'(
Tijd voor wat marktpsychologie :)

http://img379.imageshack.us/img379/8632/16742445gu2.png

http://img527.imageshack.us/img527/7569/34449529qx7.png

In het dagelijks gebruik van een OS gaat het om niet meer of minder dan persoonlijke ervaringen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30084933#30084933 Sat, 17 May 2008 17:30:46 GMT canton http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085846?data%5Bsource%5D=rss#30085846 dummy@example.com (canton) zaterdag 17 mei 2008 23:04 Ik wil nooit meer terug naar xp. Waarom? Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt het lang om tussen vensters te switchen met xp. Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit. Ik had met xp 3 gb ram. Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed. Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen. Volgens taakbeheer in windows vista Fysiek geheugen. Totaal 3326 In cache 2469 Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen. Ik wil nooit meer terug naar xp.
Waarom?
Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt
het lang om tussen vensters te switchen met xp.
Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit.
Ik had met xp 3 gb ram.
Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed.
Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen.
Volgens taakbeheer in windows vista
Fysiek geheugen.
Totaal 3326
In cache 2469
Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085846#30085846 Sat, 17 May 2008 21:04:24 GMT Ramon156 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085947?data%5Bsource%5D=rss#30085947 dummy@example.com (Ramon156) zaterdag 17 mei 2008 23:31 Ik heb een tijd geleden een Dell Inspiron 1720 laptop aangeschaft met Windows Vista Home Premium. Driver support was zeer matig dat is nu wel oke Oude programma's werken niet en nu nog steeds niet Snelkoppelingen aanpassen om DX9 te draaien, en nog steeds slechte performance hebben Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig), Digitale sleutelhanger werkt niet meer, connecten met draadloze router is moeilijk, netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd niet, netwerk valt soms compleet weg, BSOD onder het gamen. Persoonlijke minpunten - Een update van Windows Update installeren. "Downloaden -> Installeren" Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren? Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren? Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo. De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom. Het startmenu reageert heel langzaam, met de klassieke thema ingeschakeld is het nog reageren nog erg langzaam. Touchpad werkt af en toe niet onder Vista Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid. Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen. Media player is ontzettend langzaam met opstarten, en het forwarden van liedjes Geheugen word onnodig veel benut, terwijl de performance er niet op vooruit gaat Outlook werkt niet fijn, en is heel langzaam Office 2007 en het hele k*t menu wat bovenin zit is lomp Internet explorer e.d waar de menubalk telkens van weg gaat Zo kan ik nog wel even door gaan. En ja, overal is gezocht voor een oplossing maar deze werken niet. Zelfs het aanvinken van "Menubalk" bij internet explorer helpt niet, het blijft gewoon eigenwijs verdwijnen. Binnen een paar weken staat hier lekker Windows XP op, want dit werkt gewoon niet fijn. 4x1GB geheugen 2x160GB 7200TPM HDD's Intel core duo 2,0Ghz Nvidia Geforce 8600GT-M Mijn oude desktop PC. 1,8GhzAMD64 3000+ 2B geheugen 2x80GB raid-0 Nvidia 6600GT Werkt veel sneller als deze laptop. Mijn nieuwe desktop PC. BE2350X2 2GB geheugen 2x1TB HDD Nvidia 8600GTS Beats the crap out of Vista. Ik heb mezelf de tijd gegeven om aan Vista te wennen, alleen begint het me zodanig te irriteren dat ik daar mee ga stoppen. Ik kan niet eens fatsoenlijk *snel* tekst verwerken, omdat alles een eeuwigheid duurt met opstarten. Systeem is vrij van virussen en spyware en allemaal die dingen. Vista vista vista quote:canton schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:04: Ik wil nooit meer terug naar xp. Waarom? Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt het lang om tussen vensters te switchen met xp. Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit. Ik had met xp 3 gb ram. Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed. Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen. Volgens taakbeheer in windows vista Fysiek geheugen. Totaal 3326 In cache 2469 Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen.En wanneer denk jij dat je geheugen vol word geduwd? Onder het opstarten en terwijl je bezig bent met internetten, slecht vind ik dat hoor. Ik heb een tijd geleden een Dell Inspiron 1720 laptop aangeschaft met Windows Vista Home Premium.
Driver support was zeer matig dat is nu wel oke
Oude programma's werken niet en nu nog steeds niet
Snelkoppelingen aanpassen om DX9 te draaien, en nog steeds slechte performance hebben
Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig), Digitale sleutelhanger werkt niet meer, connecten met draadloze router is moeilijk, netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd niet, netwerk valt soms compleet weg, BSOD onder het gamen.

Persoonlijke minpunten -

Een update van Windows Update installeren.
"Downloaden -> Installeren"
Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?
Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?

Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo.
De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom.
Het startmenu reageert heel langzaam, met de klassieke thema ingeschakeld is het nog reageren nog erg langzaam.
Touchpad werkt af en toe niet onder Vista
Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid.
Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen.
Media player is ontzettend langzaam met opstarten, en het forwarden van liedjes
Geheugen word onnodig veel benut, terwijl de performance er niet op vooruit gaat
Outlook werkt niet fijn, en is heel langzaam
Office 2007 en het hele k*t menu wat bovenin zit is lomp
Internet explorer e.d waar de menubalk telkens van weg gaat

Zo kan ik nog wel even door gaan. En ja, overal is gezocht voor een oplossing maar deze werken niet. Zelfs het aanvinken van "Menubalk" bij internet explorer helpt niet, het blijft gewoon eigenwijs verdwijnen.
Binnen een paar weken staat hier lekker Windows XP op, want dit werkt gewoon niet fijn.

4x1GB geheugen
2x160GB 7200TPM HDD's
Intel core duo 2,0Ghz
Nvidia Geforce 8600GT-M

Mijn oude desktop PC.
1,8GhzAMD64 3000+
2B geheugen
2x80GB raid-0
Nvidia 6600GT

Werkt veel sneller als deze laptop.

Mijn nieuwe desktop PC.
BE2350X2
2GB geheugen
2x1TB HDD
Nvidia 8600GTS
Beats the crap out of Vista.
Ik heb mezelf de tijd gegeven om aan Vista te wennen, alleen begint het me zodanig te irriteren dat ik daar mee ga stoppen. Ik kan niet eens fatsoenlijk *snel* tekst verwerken, omdat alles een eeuwigheid duurt met opstarten.
Systeem is vrij van virussen en spyware en allemaal die dingen.
Vista vista vista :X
quote:
canton schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:04:
Ik wil nooit meer terug naar xp.
Waarom?
Als je veel vensters open hebt staan en aan het downloaden bent met rarren en parren dan duurt
het lang om tussen vensters te switchen met xp.
Mijn harde schijf ratelde soms bijna mijn kast uit.
Ik had met xp 3 gb ram.
Met vista zit bijna alles in het ram geheugen en dat merk je ontzettend goed.
Als je met vista extra ram geheugen (4gb) koopt merk je het teminste niet alleen in spellen.
Volgens taakbeheer in windows vista
Fysiek geheugen.
Totaal 3326
In cache 2469
Dat noem ik goed gebruik van het ram geheugen.
En wanneer denk jij dat je geheugen vol word geduwd? Onder het opstarten en terwijl je bezig bent met internetten, slecht vind ik dat hoor.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085947#30085947 Sat, 17 May 2008 21:31:34 GMT Coyote76 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085992?data%5Bsource%5D=rss#30085992 dummy@example.com (Coyote76) zaterdag 17 mei 2008 23:42 @ Olaf Het zou wel eens te maken kunnen hebben met het nieuwe driver-model wat Vista gebruikt dat veel dingen op de schop moeten waardoor voor bijv. iets "simpels" als bestanden kopieren ook nieuwe code nodig was. Misschien is er ook wel te weinig samenwerking geweest tussen hardware-fabrikanten en Microsoft, met de drivers zijn behoorlijk wat problemen geweest. @ Neeroeter Die die 3 jaar heeft met Vista's opvolger Vienna te maken waar Microsoft al mee bezig is. Een van de lastige dingen is dat Microsoft eigenlijk niet puur een OS heeft gemaakt maar een alles-in-1-pakket. Naast Office heb je eigenlijk niet veel third-party programma's nodig. Er zit een compleet media center in, maar meer veel mensen zullen dat waarschijnlijk nooit gebruiken. Hetzelfde geldt voor de spraakherkenning, etc. etc. Hierdoor wordt het groot log. Als je een meer basic OS hebt installeer je zelf alleen de dingen die je nodig hebt. Hoe het mogelijk is dat Microsoft na zoveel jaren pas een matige opvolger klaar had is zeker een raadsel. We moeten wel bedenken dat het een enorm groot bedrijf is er zullen vast wel veel teams werken die misschien niet altijd gestroomlijnd functioneren tov elkaar. Ik weet nog wel dat voor het SP2 voor Windows XP mensen van Vista van het project werden gehaald om het gewenste resultaat te krijgen. @canton Dat is een goed punt en klopt wel denk ik. XP heeft meer de strategie om geheugengebruik beperkt te houden dat is denk ik ook de bedoeling: vergeet niet dat in de begintijd van XP 256mb RAM normaal was! Er is wel een mogelijkheid om in XP meer geheugen te gebruiken: large system cache aanzetten en de registersleutel DisablePagingExecutive op 1 zetten. Als het goed is zou dat moeten helpen wat betreft het wisselen van vensters etc. Large system cache was geen aanrader maar met de grote geheugens van tegenwoordig 2gb of meer zou dat wel eens een aanrader kunnen zijn. Ik heb het zelf niet recentelijk meer geprobeerd. Er is dan nog wel een verschil met Vista waarschijnlijk dat Vista het pro-aktief laadt en XP dan het laadt bij gebruik maar dan zou het met deze tweak wel beter in het geheugen moeten blijven. Zodra een programma veel geheugen nodig heeft dan zal de system cache weer afnemen. @ Olaf

Het zou wel eens te maken kunnen hebben met het nieuwe driver-model wat Vista gebruikt dat veel dingen op de schop moeten waardoor voor bijv. iets "simpels" als bestanden kopieren ook nieuwe code nodig was.
Misschien is er ook wel te weinig samenwerking geweest tussen hardware-fabrikanten en Microsoft, met de drivers zijn behoorlijk wat problemen geweest.

@ Neeroeter

Die die 3 jaar heeft met Vista's opvolger Vienna te maken waar Microsoft al mee bezig is.

Een van de lastige dingen is dat Microsoft eigenlijk niet puur een OS heeft gemaakt maar een alles-in-1-pakket. Naast Office heb je eigenlijk niet veel third-party programma's nodig. Er zit een compleet media center in, maar meer veel mensen zullen dat waarschijnlijk nooit gebruiken. Hetzelfde geldt voor de spraakherkenning, etc. etc. Hierdoor wordt het groot log. Als je een meer basic OS hebt installeer je zelf alleen de dingen die je nodig hebt.

Hoe het mogelijk is dat Microsoft na zoveel jaren pas een matige opvolger klaar had is zeker een raadsel. We moeten wel bedenken dat het een enorm groot bedrijf is er zullen vast wel veel teams werken die misschien niet altijd gestroomlijnd functioneren tov elkaar. Ik weet nog wel dat voor het SP2 voor Windows XP mensen van Vista van het project werden gehaald om het gewenste resultaat te krijgen.

@canton
Dat is een goed punt en klopt wel denk ik. XP heeft meer de strategie om geheugengebruik beperkt te houden dat is denk ik ook de bedoeling: vergeet niet dat in de begintijd van XP 256mb RAM normaal was!
Er is wel een mogelijkheid om in XP meer geheugen te gebruiken: large system cache aanzetten en de registersleutel DisablePagingExecutive op 1 zetten. Als het goed is zou dat moeten helpen wat betreft het wisselen van vensters etc.
Large system cache was geen aanrader maar met de grote geheugens van tegenwoordig 2gb of meer zou dat wel eens een aanrader kunnen zijn. Ik heb het zelf niet recentelijk meer geprobeerd.
Er is dan nog wel een verschil met Vista waarschijnlijk dat Vista het pro-aktief laadt en XP dan het laadt bij gebruik maar dan zou het met deze tweak wel beter in het geheugen moeten blijven. Zodra een programma veel geheugen nodig heeft dan zal de system cache weer afnemen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085992#30085992 Sat, 17 May 2008 21:42:42 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086099?data%5Bsource%5D=rss#30086099 dummy@example.com (alt-92) zondag 18 mei 2008 00:13 quote:Ramon156 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:31: Driver support was zeer matig dat is nu wel okeHeeft inderdaad lang geduurd voordat driverbakkers eindelijk eens aan de gang zijn gegaan.quote:Oude programma's werken niet en nu nog steeds nietGoed zo. Oude meuk die niet eens voldoet aan Windows 2000 guidelines moet weg. Klinkt bot, maar het is wel zo.quote:Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig),Zie punt 1. Vergeet ook niet dat die fabrikanten jou liever nieuwe spullen verkopen en de built-in drivers in Windows ook bij diezelfde fabrikant vandaan moeten komen. Als die ze niet levert heb je gewoon geen drivers.quote:Digitale sleutelhanger werkt niet meer,Geen idee wat je daarmee bedoelt?quote:connecten met draadloze router is moeilijkIk lees ook vaak zat dat het juist beter is geworden. Beetje 50/50 dus?quote:netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd nietIs niet veranderd sinds 2000 en werkt nog steeds prima.quote:netwerk valt soms compleet wegZie punt 1quote:BSOD onder het gamen.Zie punt 1.quote:Persoonlijke minpunten - Een update van Windows Update installeren. "Downloaden -> Installeren" Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren? Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?Dat is inderdaad behoorlijk irritant, een van de bij-effecten van SidebySide code.quote:Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo.Is in de meeste gevallen ook niet nodig, alleen hebben sommige vendors het gewoon niet door. Het is wel degelijk mogelijk om drivers en driverservices zonder reboot te installeren en te vervangen. Er wordt alleen nog vaak naar een reboot teruggegrepen omdat dat vroeger nou eenmaal moest. Old habits die hard.quote:De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom.Sloom? Wat is sloom? Startup is net zo snel of sneller, maar ook hier geldt weer: brakke drivers kunnen behoorlijk roet in het eten gooien *persoonlijke ervaringquote:Touchpad werkt af en toe niet onder VistaZie punt 1.quote:Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid.Zie punt 1quote:Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen.Kwestie van instellen en gewoon ffdshow gebruiken. Maar goed. Zo kunnen we nog wel even doorgaan vrees ik
quote:
Ramon156 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:31:
Driver support was zeer matig dat is nu wel oke
Heeft inderdaad lang geduurd voordat driverbakkers eindelijk eens aan de gang zijn gegaan.
quote:
Oude programma's werken niet en nu nog steeds niet
Goed zo.
Oude meuk die niet eens voldoet aan Windows 2000 guidelines moet weg.
Klinkt bot, maar het is wel zo.
quote:
Oude hardware die niet werkt *MUIS!!!??* Webcam (Driver niet aanwezig),
Zie punt 1.
Vergeet ook niet dat die fabrikanten jou liever nieuwe spullen verkopen en de built-in drivers in Windows ook bij diezelfde fabrikant vandaan moeten komen.
Als die ze niet levert heb je gewoon geen drivers.
quote:
Digitale sleutelhanger werkt niet meer,
Geen idee wat je daarmee bedoelt?
quote:
connecten met draadloze router is moeilijk
Ik lees ook vaak zat dat het juist beter is geworden. Beetje 50/50 dus?
quote:
netwerk-mappen delen is lastig en werkt 80% van de tijd niet
Is niet veranderd sinds 2000 en werkt nog steeds prima.
quote:
netwerk valt soms compleet weg
Zie punt 1
quote:
BSOD onder het gamen.
Zie punt 1.
quote:
Persoonlijke minpunten -

Een update van Windows Update installeren.
"Downloaden -> Installeren"
Computer afsluiten en vervolgens 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?
Opnieuw opstarten en daar weer 3 fases doorlopen om weer de update te installeren?
Dat is inderdaad behoorlijk irritant, een van de bij-effecten van SidebySide code.
quote:
Ik dacht ook dat Windows Vista niet meer opnieuw op hoefde te starten na het installeren van een driver, dat is dus niet zo.
Is in de meeste gevallen ook niet nodig, alleen hebben sommige vendors het gewoon niet door.
Het is wel degelijk mogelijk om drivers en driverservices zonder reboot te installeren en te vervangen. Er wordt alleen nog vaak naar een reboot teruggegrepen omdat dat vroeger nou eenmaal moest. Old habits die hard.
quote:
De slaapstand is sloom, in en uit schakelen is sloom.
Sloom?
Wat is sloom?
Startup is net zo snel of sneller, maar ook hier geldt weer: brakke drivers kunnen behoorlijk roet in het eten gooien *persoonlijke ervaring
quote:
Touchpad werkt af en toe niet onder Vista
Zie punt 1.
quote:
Geluidsdrivers voor bijvoorbeeld Supreme Commander zijn er niet, je speelt maar zonder geluid.
Zie punt 1
quote:
Media player classic (Kazaa lite codec pack) werkt niet helemaal goed, als ik 2 keer een film open speelt hij 2 films door elkaar heen.
Kwestie van instellen en gewoon ffdshow gebruiken.
Maar goed. Zo kunnen we nog wel even doorgaan vrees ik ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086099#30086099 Sat, 17 May 2008 22:13:57 GMT DamageCase http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086544?data%5Bsource%5D=rss#30086544 dummy@example.com (DamageCase) zondag 18 mei 2008 09:05 Leuk topic. Vanaf volgende week donderdag hebben mijn vriendin en ik 2 nieuwe bakkies. Qua specs/hardware zouden ze ruim voldoende moeten zijn om Vista soepel te draaien. Toch zit ik te twijfelen. XP doet voor ons prima wat het moet doen. Vooral veel "normaal" dagelijks gebruik en veel gamen. Na dit en verschillende andere topics doorgelezen te hebben heb ik nog steeds geen overtuigend antwoord gevonden waarom ik voor Vista zou moeten gaan. De shiny new interface? Boeit ons niet echt. Veiliger? Op xp hebben we nauwelijks ergens problemen mee gehad, veiligeheid zit em vooral in de gebruiker imo. DirectX 10? Zou een reden kunnen zijn maar gezien het aanbod van games met DX10 en de minimale vooruitgang tov DX9 is voor ons geen reden genoeg. Driver support zou een reden kunnen zijn, maar als ik WinXP prof 64 bit soepel aan het draaien zou kunnen krijgen dan is dat ook geen issue.. Dus... kan iemand met een overtuigend argument komen waarom we wel voor Vista zouden moeten gaan? Leuk topic.

Vanaf volgende week donderdag hebben mijn vriendin en ik 2 nieuwe bakkies. Qua specs/hardware zouden ze ruim voldoende moeten zijn om Vista soepel te draaien. Toch zit ik te twijfelen. XP doet voor ons prima wat het moet doen. Vooral veel "normaal" dagelijks gebruik en veel gamen.

Na dit en verschillende andere topics doorgelezen te hebben heb ik nog steeds geen overtuigend antwoord gevonden waarom ik voor Vista zou moeten gaan.
De shiny new interface? Boeit ons niet echt.
Veiliger? Op xp hebben we nauwelijks ergens problemen mee gehad, veiligeheid zit em vooral in de gebruiker imo.
DirectX 10? Zou een reden kunnen zijn maar gezien het aanbod van games met DX10 en de minimale vooruitgang tov DX9 is voor ons geen reden genoeg.
Driver support zou een reden kunnen zijn, maar als ik WinXP prof 64 bit soepel aan het draaien zou kunnen krijgen dan is dat ook geen issue..

Dus... kan iemand met een overtuigend argument komen waarom we wel voor Vista zouden moeten gaan? :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086544#30086544 Sun, 18 May 2008 07:05:48 GMT RemcoDelft http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086580?data%5Bsource%5D=rss#30086580 dummy@example.com (RemcoDelft) zondag 18 mei 2008 09:27 quote:Cyberblizzard schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28: [...] Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem. [...]De meeste consumenten willen juist alleen spectaculaire animaties binnen het OS, en nemen de bugs/crashes (al decennia) voor lief! Ik kan dus alleen maar tot de conclusie komen dat je niet de "typische consument" bent, en daarom kom je ook op Tweakers.net
quote:
Cyberblizzard schreef op woensdag 23 april 2008 @ 19:28:
[...]
Het maakt me weinig uit of het aan de hardware- of software-producenten ligt, als consument wil ik gewoon een goed werkend bugvrij besturingssysteem.
[...]
De meeste consumenten willen juist alleen spectaculaire animaties binnen het OS, en nemen de bugs/crashes (al decennia) voor lief! Ik kan dus alleen maar tot de conclusie komen dat je niet de "typische consument" bent, en daarom kom je ook op Tweakers.net :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086580#30086580 Sun, 18 May 2008 07:27:37 GMT Richub http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086645?data%5Bsource%5D=rss#30086645 dummy@example.com (Richub) zondag 18 mei 2008 10:03 Heh, dat herken ik! Pa kreeg zijn eerste pc in '02: Een Celeron 400 met 256 MB RAM. Pa wil er zo graag XP op: Dat ziet er zo gelikt uit. Pa 3 weken later: 'Gofferdegoffer, waarom is die pc zo traag?' 'Nou Pa, zet eerst al die grafische mooimakerij maar eens uit.' Oke, dat was zo geregeld. En inderdaad: XP werkte nou zoals het hoort: Traag, maar stabiel. Pa heeft sindsdien categorisch de schijt aan 'zinloze' mooimakerij. Heh, dat herken ik! ;)

Pa kreeg zijn eerste pc in '02: Een Celeron 400 met 256 MB RAM. Pa wil er zo graag XP op: Dat ziet er zo gelikt uit.

Pa 3 weken later: 'Gofferdegoffer, waarom is die pc zo traag?'
'Nou Pa, zet eerst al die grafische mooimakerij maar eens uit.'
Oke, dat was zo geregeld.
En inderdaad: XP werkte nou zoals het hoort: Traag, maar stabiel.

Pa heeft sindsdien categorisch de schijt aan 'zinloze' mooimakerij. :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086645#30086645 Sun, 18 May 2008 08:03:46 GMT canton http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086774?data%5Bsource%5D=rss#30086774 dummy@example.com (canton) zondag 18 mei 2008 10:44 @Ramon156 Bij mij wordt op de achtergrond het ram vol geladen. Als mijn hardeschijf bezig is merk ik bijna geen snelheidsverlies als het ram volgedouwd word. Ik heb raid0. (ich9r) En waarom vind je dat slecht? Het is toch maar eenmalig dat vista het ram volzet. Tenzij je een spel gaat spelen of opstarten of al het ram gebruikt. Media player is bij mij als ik klik binnen een seconde opgestart. Al die dingen die jij opnoemt heb ik geen last van. Ik kan mij voorstellen dat jij vista rommel vind. Als ik die problemen allemaal had dan ging bij mij gelijk xp erop. @alt-92 Volgens mij bevalt vista bij jou? @Ramon156
Bij mij wordt op de achtergrond het ram vol geladen.
Als mijn hardeschijf bezig is merk ik bijna geen snelheidsverlies als het ram volgedouwd word.
Ik heb raid0. (ich9r)

En waarom vind je dat slecht?
Het is toch maar eenmalig dat vista het ram volzet.
Tenzij je een spel gaat spelen of opstarten of al het ram gebruikt.

Media player is bij mij als ik klik binnen een seconde opgestart.
Al die dingen die jij opnoemt heb ik geen last van.
Ik kan mij voorstellen dat jij vista rommel vind.
Als ik die problemen allemaal had dan ging bij mij gelijk xp erop.

@alt-92
Volgens mij bevalt vista bij jou?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086774#30086774 Sun, 18 May 2008 08:44:01 GMT nIghtorius http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087031?data%5Bsource%5D=rss#30087031 dummy@example.com (nIghtorius) zondag 18 mei 2008 11:48 quote:Metro2002 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:27: [...] mooi, ik ging af op wat er in een post voor me gemeld werd dat winamp niet zou werken. Feit blijft dat een flink aantal mensen door het niet functioneren van 1 of meerdere applicaties die ze vaak gebruiken mensen de overstap naar vista niet zullen gaan maken. [...] Wat is Clipper? Ik heb het over programma's als MSSQL 2005 die pas na SP2 werkt met vista, SQL 2000 die niet draait onder vista, diverse facturatieprogramma's die niet werken, games die het altijd prima gedaan hebben onder XP die het ineens niet meer doen ed.Heb MSSQL 2005 zonder enkele SP's kunnen draaien onder Vista zonder enkele problemen. Toepassingen die niet werken heb ik onder Vista weinig tot geen last van. Er kunnen toepassingen zijn die rechten verwachten op plaatsen waar ze niet bij horen te komen. (Deze zullen ook niet werken wanneer men in XP werkt met beperkte gebruikersrechten, helaas iets wat toch nooit voor zal komen). Goed voorbeeld is de toepassing Intramed. Deze werkt wel onder Vista. Maar de manier hoe zij (de helpdesk van Intramed) Intramed te installeren op Vista staat me juist niet aan. Zij adviseren het te installeren op C:\Intramed ipv de gebruikelijke C:\Program Files\Intramed. Nu kun je zeggen dat het aan Vista ligt, maar dat is juist niet het geval. Gewoon installeren op de Program Files map en even de rechten van de map aanpassen. (maak b.v.: een secgroep aan genaamd Intramed Gebruikers en geef deze lees/schrijf rechten op de intramed map) Meeste problemen met toepassingen die admin rechten overal en nergens verwachten kun je op die manier oplossen. Tevens heeft Vista net als XP een handige optie genaamd Compatibiliteit (rechtermuisknop op een snelkoppeling van een toepassing). Ga daar maar mee eens spelen.quote:[...] Als ik constant zit te wachten op een OS dan komt dat mijn productiviteit niet echt ten goede.Heb een dual install met XP & Vista. Vreemd genoeg draai ik de laatste 8 maand alleen maar Vista omdat deze gewoon veel en veel vlotter is. Vooral met starten van applicaties. Office toepassingen < 1 sec. Firefox 3 < 1 sec. WMP < 1 sec. MPC < 1 sec. Notepad++ < 1 sec. gewoon NIET traag, maar eerder heerlijk vlot.quote:[...] Ik denk dat je hier mijn tekst verkeerd geinterpreteerd hebt, ik bedoelde juist dat ik een enorme hekel aan wizards heb en dat vista daar doorspekt van is. Voor elke boer en scheet die je laat is er wel een wizard of zitten instellingen verstopt achter tig vensters (kijk voor de lol eens naar de rechten instellingen van gebruikers. Die zit , heel nuttig, achter een extra knop verstopt in Vista. Waarom in vredesnaam? Waarom moet ik enorm veel dingen openklikken in het configuratiescherm als ik een IP adres wil instellen,het zijn juist al die kleine extra handelingetjes die niet nodig zijn waar ik me aan irriteer.pff 2 handelingen.. WINKEY dan CMD dan CTRL+SHIFT+ENTER en dan de volgende regel:code:1 netsh interface ipv4 set address 'nicnaam' static <IP> <MASK> <GW>quote:[...] Gelukkig wel, en zie ook dat steeds meer mensen die keuze benutten. [...] Het gaat me niet om de hoeveelheid handelingen maar om het feit dat ik de lijst met geinstalleerde programmas érg onoverzichtelijk vind als het links in zichzelf openschuift ipv rechts (ja het is een detail maar toch stoor ik me eraan!)das persoonlijk. Maar ik zal nooit mijn search dingetje in de menu kwijt willen. Gewoon te handig.quote:[...] Ik heb mijn veelgebruikte programma's gewoon in mijn startmenu staan, klik start klik programma. Gaat toch sneller als intikken lijkt me. die honderste van een seconde dat jij een programma sneller kan starten wat je iets minder vaak gebruikt door het in een zoekvenster in te tikken win ik al lang en breed doordat mijn pc niet constant alles hoeft te indexeren.Als je direct gewoon alle handige features van Vista uitschakelt en niet wil proberen kan ik enigszins begrijpen dat je aan Vista begint te ergerenquote:[...] Waar is de omhoog knop dan ?WD data is de knop. ipv 2x maal op een omhoog knop te douwen kun je ook met vista gewoon direct op de "Computer" knop drukken. Mocht je toch de oude functionaliteit willen.. BACKSPACE doet dan wonderen.quote:[...] Dat is dan ook mijn mening [...] Om vervolgens een trage XP versie uit te brengen. Knap hoor Je zou toch beter verwachten van een enorm groot bedrijf met kweet niet hoeveel programmeurs en miljarden dollars ter beschikking.Net zoals ik al eerder zei. de snelheid van Vista is hier aanzienlijk vlotter dan XP. En niet te vergeten is Vista een stuk veiliger dan XP. Ook handig is als er een gebruiker is ingelogt met beperkte rechten en ik moet als beheerder iets instellen op z'n werkstation dan hoef ik niet eerst af te melden of MMC zoeken en te runassen als admin. Nee vista vraagt gewoon DIRECT zonder enkele omweg naar de admin credentials. prachtig.quote:[...] Concurrentie is altijd goed natuurlijk En even voor de duidelijkheid. Het is misschien een negatief stukje over vista wat ik geschreven heb maar het gewoon mijn mening. Als iemand tevreden is met Vista: prima toch? Ik kan er niet aan wennen en ik vind het gewoon een onnodig zwaar OS wat ze beter niet op de markt hadden kunnen zetten. Bovendien is vista niet eens heel erg rot, ik bedoel, het werkt over het algemeen allemaal wel maar het is juist een combinatie van heel veel ergernisjes en extra handelingen waar ik me flink aan stoor. Dat compenseert die paar handigheidjes die erin zitten niet wat mij betreft. Tel daar nog bij op dat het trager is dan zijn voorganger en je hebt een OS wat het voor mij echt niet gaat worden. En gezien de verkoopcijfers en het feit dat veel leveranciers XP nog altijd aanbieden ben ik niet de enige die er zo over denkt.Veel bedrijven zijn bang vanwege compatibiliteitsproblemen met hun toepassingen en Vista. Ik moet zeggen. Ik ken bedrijven die Vista gebruiken en ben ook behoorlijk aardig verrast hoeveel toepassingen ( op maat geschreven ) functioneren onder Vista. Meestal is het gewoon een kwestie van rechten toekennen op mappen. Deze laatste kun je ook weer netjes regelen m.b.v. GPO's. Het enige probleem waar Vista soms mee kampt is de laksigheid van sommige hardware-vendors. b.v. Hewlett Packard met sommige printers. Er worden daarvoor gewoon geen Vista drivers geschreven. Maar meestal voor die typen printers (lees zeer goedkope All In One's) is een nieuwe printer goedkoper dan de inktpatronen.
quote:
Metro2002 schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 09:27:
[...]


mooi, ik ging af op wat er in een post voor me gemeld werd dat winamp niet zou werken. Feit blijft dat een flink aantal mensen door het niet functioneren van 1 of meerdere applicaties die ze vaak gebruiken mensen de overstap naar vista niet zullen gaan maken.


[...]

Wat is Clipper? Ik heb het over programma's als MSSQL 2005 die pas na SP2 werkt met vista, SQL 2000 die niet draait onder vista, diverse facturatieprogramma's die niet werken, games die het altijd prima gedaan hebben onder XP die het ineens niet meer doen ed.
Heb MSSQL 2005 zonder enkele SP's kunnen draaien onder Vista zonder enkele problemen. Toepassingen die niet werken heb ik onder Vista weinig tot geen last van. Er kunnen toepassingen zijn die rechten verwachten op plaatsen waar ze niet bij horen te komen. (Deze zullen ook niet werken wanneer men in XP werkt met beperkte gebruikersrechten, helaas iets wat toch nooit voor zal komen).

Goed voorbeeld is de toepassing Intramed. Deze werkt wel onder Vista. Maar de manier hoe zij (de helpdesk van Intramed) Intramed te installeren op Vista staat me juist niet aan. Zij adviseren het te installeren op C:\Intramed ipv de gebruikelijke C:\Program Files\Intramed. Nu kun je zeggen dat het aan Vista ligt, maar dat is juist niet het geval. Gewoon installeren op de Program Files map en even de rechten van de map aanpassen. (maak b.v.: een secgroep aan genaamd Intramed Gebruikers en geef deze lees/schrijf rechten op de intramed map)

Meeste problemen met toepassingen die admin rechten overal en nergens verwachten kun je op die manier oplossen. Tevens heeft Vista net als XP een handige optie genaamd Compatibiliteit (rechtermuisknop op een snelkoppeling van een toepassing). Ga daar maar mee eens spelen.
quote:
[...]


Als ik constant zit te wachten op een OS dan komt dat mijn productiviteit niet echt ten goede.
Heb een dual install met XP & Vista. Vreemd genoeg draai ik de laatste 8 maand alleen maar Vista omdat deze gewoon veel en veel vlotter is. Vooral met starten van applicaties.

Office toepassingen < 1 sec.
Firefox 3 < 1 sec.
WMP < 1 sec.
MPC < 1 sec.
Notepad++ < 1 sec.

gewoon NIET traag, maar eerder heerlijk vlot.
quote:
[...]

Ik denk dat je hier mijn tekst verkeerd geinterpreteerd hebt, ik bedoelde juist dat ik een enorme hekel aan wizards heb en dat vista daar doorspekt van is. Voor elke boer en scheet die je laat is er wel een wizard of zitten instellingen verstopt achter tig vensters (kijk voor de lol eens naar de rechten instellingen van gebruikers. Die zit , heel nuttig, achter een extra knop verstopt in Vista. Waarom in vredesnaam? Waarom moet ik enorm veel dingen openklikken in het configuratiescherm als ik een IP adres wil instellen,het zijn juist al die kleine extra handelingetjes die niet nodig zijn waar ik me aan irriteer.
pff 2 handelingen.. WINKEY dan CMD dan CTRL+SHIFT+ENTER en dan de volgende regel:
code:
1

netsh interface ipv4 set address 'nicnaam' static <IP> <MASK> <GW>

quote:
[...]

Gelukkig wel, en zie ook dat steeds meer mensen die keuze benutten.


[...]

Het gaat me niet om de hoeveelheid handelingen maar om het feit dat ik de lijst met geinstalleerde programmas érg onoverzichtelijk vind als het links in zichzelf openschuift ipv rechts (ja het is een detail maar toch stoor ik me eraan!)
das persoonlijk. Maar ik zal nooit mijn search dingetje in de menu kwijt willen. Gewoon te handig.
quote:
[...]


Ik heb mijn veelgebruikte programma's gewoon in mijn startmenu staan, klik start klik programma. Gaat toch sneller als intikken lijkt me. die honderste van een seconde dat jij een programma sneller kan starten wat je iets minder vaak gebruikt door het in een zoekvenster in te tikken win ik al lang en breed doordat mijn pc niet constant alles hoeft te indexeren.
Als je direct gewoon alle handige features van Vista uitschakelt en niet wil proberen kan ik enigszins begrijpen dat je aan Vista begint te ergeren
quote:
[...]


Waar is de omhoog knop dan ;) ?
WD data is de knop. ipv 2x maal op een omhoog knop te douwen kun je ook met vista gewoon direct op de "Computer" knop drukken. Mocht je toch de oude functionaliteit willen.. BACKSPACE doet dan wonderen.
quote:
[...]


Dat is dan ook mijn mening :)


[...]


Om vervolgens een trage XP versie uit te brengen. Knap hoor _O_ ;)
Je zou toch beter verwachten van een enorm groot bedrijf met kweet niet hoeveel programmeurs en miljarden dollars ter beschikking.
Net zoals ik al eerder zei. de snelheid van Vista is hier aanzienlijk vlotter dan XP. En niet te vergeten is Vista een stuk veiliger dan XP. Ook handig is als er een gebruiker is ingelogt met beperkte rechten en ik moet als beheerder iets instellen op z'n werkstation dan hoef ik niet eerst af te melden of MMC zoeken en te runassen als admin. Nee vista vraagt gewoon DIRECT zonder enkele omweg naar de admin credentials. prachtig.
quote:
[...]

Concurrentie is altijd goed natuurlijk :)


En even voor de duidelijkheid. Het is misschien een negatief stukje over vista wat ik geschreven heb maar het gewoon mijn mening. Als iemand tevreden is met Vista: prima toch? Ik kan er niet aan wennen en ik vind het gewoon een onnodig zwaar OS wat ze beter niet op de markt hadden kunnen zetten. Bovendien is vista niet eens heel erg rot, ik bedoel, het werkt over het algemeen allemaal wel maar het is juist een combinatie van heel veel ergernisjes en extra handelingen waar ik me flink aan stoor. Dat compenseert die paar handigheidjes die erin zitten niet wat mij betreft. Tel daar nog bij op dat het trager is dan zijn voorganger en je hebt een OS wat het voor mij echt niet gaat worden. En gezien de verkoopcijfers en het feit dat veel leveranciers XP nog altijd aanbieden ben ik niet de enige die er zo over denkt.
Veel bedrijven zijn bang vanwege compatibiliteitsproblemen met hun toepassingen en Vista. Ik moet zeggen. Ik ken bedrijven die Vista gebruiken en ben ook behoorlijk aardig verrast hoeveel toepassingen ( op maat geschreven ) functioneren onder Vista. Meestal is het gewoon een kwestie van rechten toekennen op mappen. Deze laatste kun je ook weer netjes regelen m.b.v. GPO's.

Het enige probleem waar Vista soms mee kampt is de laksigheid van sommige hardware-vendors. b.v. Hewlett Packard met sommige printers. Er worden daarvoor gewoon geen Vista drivers geschreven. Maar meestal voor die typen printers (lees zeer goedkope All In One's) is een nieuwe printer goedkoper dan de inktpatronen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087031#30087031 Sun, 18 May 2008 09:48:19 GMT RemcoDelft http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087261?data%5Bsource%5D=rss#30087261 dummy@example.com (RemcoDelft) zondag 18 mei 2008 12:31 quote:nIghtorius schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:48: [...] Office toepassingen < 1 sec. Firefox 3 < 1 sec. WMP < 1 sec. MPC < 1 sec. Notepad++ < 1 sec.Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...
quote:
nIghtorius schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:48:
[...]
Office toepassingen < 1 sec.
Firefox 3 < 1 sec.
WMP < 1 sec.
MPC < 1 sec.
Notepad++ < 1 sec.
Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087261#30087261 Sun, 18 May 2008 10:31:13 GMT Blackspot http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087334?data%5Bsource%5D=rss#30087334 dummy@example.com (Blackspot) zondag 18 mei 2008 12:42 quote:RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:31: [...] Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...Hoe vaak start je nou Vista op ? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...
quote:
RemcoDelft schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:31:
[...]

Welkom bij het pre-loaden van applicaties! De boot-tijd neemt toe zodat applicaties daarna sneller starten. En hoeveel bespaar je nu werkelijk met het sneller opstarten? Hoe vaak start je nou Firefox etc. op? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...
Hoe vaak start je nou Vista op ? Dat zet je aan, en sluit je niet meer af tot je klaar bent...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087334#30087334 Sun, 18 May 2008 10:42:10 GMT alt-92 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087353?data%5Bsource%5D=rss#30087353 dummy@example.com (alt-92) zondag 18 mei 2008 12:44 quote:canton schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:44: @alt-92 Volgens mij bevalt vista bij jou?Mij bevalt het wel. Ik kan me alleen wel heel goed voorstellen dat er ook punten zijn waar je niet zo blij van wordt als je Vista gebruikt, ik heb er zelf ook wel een paar. Alleen maak ik zelf een afweging waarbij de nadelen (DRM copyprotect paden bijvoorbeeld, of de omslachtige update procedure) niet opwegen tegen de voordelen (productiviteitverbeteringen, nieuwe opties in Explorer zoals filtering en stacking die véél beter werken dan onder XP, previous versions, véél minder reboots bij updates). Onder XP hoefde ik ook met 2GB echt niet te proberen én VMware met 3 draaiende guests met 512MB ieder én mediaplayer én Firefox met 12 tabs én remote desktop naar 2 servers tegelijk te laten draaien en switchen. Met dezelfde hardware lukte dat in Vista dus wel. Punt is; er is ondanks dat dat niet altijd in één keer duidelijk is ontzettend veel kleine dingetjes verbeterd in Vista ten opzichte van voorgaande versies. Die commandline van nIghtorius met netsh(ell) bijvoorbeeld is véél sneller dan de GUI en krachtiger dan onder XP. Ik kan nu heel snel even een nic up of down gooien zoals ik dat ook onder de gemiddelde linux server kan doen (etc/init.d/network if1 down <> netsh int set int "backupnetwerk" disabled). Dat soort dingetjes maken het werken met Vista een stuk prettiger juist.
quote:
canton schreef op zondag 18 mei 2008 @ 10:44:
@alt-92
Volgens mij bevalt vista bij jou?
Mij bevalt het wel.
Ik kan me alleen wel heel goed voorstellen dat er ook punten zijn waar je niet zo blij van wordt als je Vista gebruikt, ik heb er zelf ook wel een paar.

Alleen maak ik zelf een afweging waarbij de nadelen (DRM copyprotect paden bijvoorbeeld, of de omslachtige update procedure) niet opwegen tegen de voordelen (productiviteitverbeteringen, nieuwe opties in Explorer zoals filtering en stacking die véél beter werken dan onder XP, previous versions, véél minder reboots bij updates).

Onder XP hoefde ik ook met 2GB echt niet te proberen én VMware met 3 draaiende guests met 512MB ieder én mediaplayer én Firefox met 12 tabs én remote desktop naar 2 servers tegelijk te laten draaien en switchen.

Met dezelfde hardware lukte dat in Vista dus wel.

Punt is; er is ondanks dat dat niet altijd in één keer duidelijk is ontzettend veel kleine dingetjes verbeterd in Vista ten opzichte van voorgaande versies.

Die commandline van nIghtorius met netsh(ell) bijvoorbeeld is véél sneller dan de GUI en krachtiger dan onder XP.
Ik kan nu heel snel even een nic up of down gooien zoals ik dat ook onder de gemiddelde linux server kan doen (etc/init.d/network if1 down <> netsh int set int "backupnetwerk" disabled).

Dat soort dingetjes maken het werken met Vista een stuk prettiger juist.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30087353#30087353 Sun, 18 May 2008 10:44:29 GMT