<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"
 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
 xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
 xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
>
	<channel>
		<copyright>All rights reserved</copyright>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2008 17:19:30 GMT</pubDate>
		<lastBuildDate>Sat, 06 Sep 2008 17:19:30 GMT</lastBuildDate>
		<docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
		<description>GoT - list_messages</description>
		
		<language>nl-nl</language>
		<link>http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1288545/12</link>
		<atom:link href="http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1288545/12" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title>[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 83 - Videokaarten &amp; Beeldschermen - GoT</title>
		<webMaster>gathering@tweakers.net (Administrator)</webMaster>
		<item>
			<title>waterking</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058129?data%5Bsource%5D=rss#30058129</link>
			<author>dummy@example.com (waterking)</author>
			<description>maandag 12 mei 2008 21:48
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.

Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200</description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 12 mei 2008 21:48<br />
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.<br>
<br>
Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058129#30058129</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 19:48:15 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>edward2</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058229?data%5Bsource%5D=rss#30058229</link>
			<author>dummy@example.com (edward2)</author>
			<description>maandag 12 mei 2008 22:05
quote:KneoK schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:46:
[...]


Als je de laatste paar posts gelezen had dan had je nu niet geroepen dat de renderbugs onder DX10.1 ontstaan  Het is juist de DX10.0 only hardware die problemen heeft met de implementatie. In ieder geval op nVidia hardware en vrijwel zeker ook op Ati DX10.0 hardware.Nee, dat heb ik idd gemist en dat kwam ook niet uit eerdere verklaringen.
Ik dacht ook dat de 10dx code (met dx10.1 implementatie) niet wezenlijk zou verschillen met de dx10 code zonder dx10,1 support, maar blijkbaar is dx10.1 dieper geworteld (dx10 basis) en dienen er ook aanpassingen in dx10 te gebeuren.

Verder, ik merk ook geen render artefacts onder dx10, al is de (ingame) AA niet zo dekkend over de gehele linie als CP forced AA. Ik zou dan nog steeds SS willen zien met de zgn. renderbugs.</description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 12 mei 2008 22:05<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057594#30057594" rel="external" class="messagelink">KneoK schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:46</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Als je de laatste paar posts gelezen had dan had je nu niet geroepen dat de renderbugs onder DX10.1 ontstaan <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"> Het is juist de DX10.0 only hardware die problemen heeft met de implementatie. In ieder geval op nVidia hardware en vrijwel zeker ook op Ati DX10.0 hardware.</div></blockquote>Nee, dat heb ik idd gemist en dat kwam ook niet uit eerdere verklaringen.<br>
Ik dacht ook dat de 10dx code (met dx10.1 implementatie) niet wezenlijk zou verschillen met de dx10 code zonder dx10,1 support, maar blijkbaar is dx10.1 dieper geworteld (dx10 basis) en dienen er ook aanpassingen in dx10 te gebeuren.<br>
<br>
Verder, ik merk ook geen render artefacts onder dx10, al is de (ingame) AA niet zo dekkend over de gehele linie als CP forced AA. Ik zou dan nog steeds SS willen zien met de zgn. renderbugs.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058229#30058229</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 20:05:15 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>leonpwner1</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058522?data%5Bsource%5D=rss#30058522</link>
			<author>dummy@example.com (leonpwner1)</author>
			<description>maandag 12 mei 2008 22:57
quote:waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48:
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.

Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200Ik weet niet wie Fudo die info hebt ingefluisterd, maar hij is wel zeker van zichzelf, ondanks dat 95% van de rest van de wereld beweert dat het gewoon 256-bit wordt  512-bit is ook gewoon onlogisch, zeker gezien de keuze voor GDDR5 en de frequentie waarop het geheugen (ongeveer) geklokt gaat worden. Waarom zo&#039;n complexe chip maken, ze gaan toch kleine cores samen zetten op 1 die (R700)?</description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 12 mei 2008 22:57<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058129#30058129" rel="external" class="messagelink">waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48</a>:</b><br>
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.<br>
<br>
Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200</div></blockquote>Ik weet niet wie Fudo die info hebt ingefluisterd, maar hij is wel zeker van zichzelf, ondanks dat 95% van de rest van de wereld beweert dat het gewoon 256-bit wordt <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"> 512-bit is ook gewoon onlogisch, zeker gezien de keuze voor GDDR5 en de frequentie waarop het geheugen (ongeveer) geklokt gaat worden. Waarom zo&#039;n complexe chip maken, ze gaan toch kleine cores samen zetten op 1 die (R700)?]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058522#30058522</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 20:57:28 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Gold Leader</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058667?data%5Bsource%5D=rss#30058667</link>
			<author>dummy@example.com (Gold Leader)</author>
			<description>maandag 12 mei 2008 23:26
RV770 en 512Bit GDDR5 hmm waarom niet ik denk eerder dat ze vergissen met het Dual RV770XT ontwerp aka R700 wat ook als HD 4870 X2 wordt rond geblerd. 2x RV770 XT met 2x 256Bit GDDR5 wat overheen zou komen met 512Bit GDDR5 dat denk ik eerder en dat de RV770Pro als XT een 512Bit Ringbus Memory Controller zullen hebben lijkt me ook wel realistischer  Maargoed zo denk ik er over hehe, ben ook wel benieuwd naar het nieuwe X2 model wat die gaat doen en wat de concurrent er tegen gaat doen een helse 9900 Ultra of weer een GX2? heh Yoda knows, we don&#039;t. </description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 12 mei 2008 23:26<br />
RV770 en 512Bit GDDR5 hmm waarom niet ik denk eerder dat ze vergissen met het Dual RV770XT ontwerp aka R700 wat ook als HD 4870 X2 wordt rond geblerd. 2x RV770 XT met 2x 256Bit GDDR5 wat overheen zou komen met 512Bit GDDR5 dat denk ik eerder en dat de RV770Pro als XT een 512Bit Ringbus Memory Controller zullen hebben lijkt me ook wel realistischer <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/coool.gif" width="15"  height="15" alt="8)" class="smiley"> Maargoed zo denk ik er over hehe, ben ook wel benieuwd naar het nieuwe X2 model wat die gaat doen en wat de concurrent er tegen gaat doen een helse 9900 Ultra of weer een GX2? heh Yoda knows, we don&#039;t. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/shutup.gif" width="15"  height="16" alt=":X" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058667#30058667</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 21:26:12 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>leonpwner1</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058710?data%5Bsource%5D=rss#30058710</link>
			<author>dummy@example.com (leonpwner1)</author>
			<description>maandag 12 mei 2008 23:39
Geen GX2, hooguit een Ultra. Een GX2 van de GT200 zou niet realistisch zijn, misschien pas met de geshrinkte versie van GT200 (zoals G92 een shrink van G80 is).

Maar fudo zal wel op safe spelen met z&#039;n 512-bit door naderhand te beginnen over 2x 256-bit, en dat hij toch gelijk had. Maar imho is het gewoon onzin wat hij schrijft. Sensatie opwekken zoals hij wel vaker doet.</description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 12 mei 2008 23:39<br />
Geen GX2, hooguit een Ultra. Een GX2 van de GT200 zou niet realistisch zijn, misschien pas met de geshrinkte versie van GT200 (zoals G92 een shrink van G80 is).<br>
<br>
Maar fudo zal wel op safe spelen met z&#039;n 512-bit door naderhand te beginnen over 2x 256-bit, en dat hij toch gelijk had. Maar imho is het gewoon onzin wat hij schrijft. Sensatie opwekken zoals hij wel vaker doet.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058710#30058710</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 21:39:31 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Cassius</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058921?data%5Bsource%5D=rss#30058921</link>
			<author>dummy@example.com (Cassius)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 01:13
quote:waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48:
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.

Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200Dat krijg je als Cheetah gaat &quot;discussi&#235;ren&quot;  .quote:leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 23:39:
Maar fudo zal wel op safe spelen met z&#039;n 512-bit door naderhand te beginnen over 2x 256-bit, en dat hij toch gelijk had. Maar imho is het gewoon onzin wat hij schrijft. Sensatie opwekken zoals hij wel vaker doet.Ik dacht dat CJ juist ergens had gezegd dat fudo aan de beterende hand was qua comments en geloofwaardigheid  ? Helaasch  !</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 01:13<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058129#30058129" rel="external" class="messagelink">waterking schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:48</a>:</b><br>
Serieus.. ik lees al 2 pagina&#039;s vrijwel alleen maar flames.<br>
<br>
Niemand nieuws? Op fudzilla las ik over een 512 bit bus voor de r770xt. ben benieuwd of hij daarmee kan concurreren tegen het &quot;nvidia&quot; geweld onder de naam gt200</div></blockquote>Dat krijg je als Cheetah gaat &quot;discussi&#235;ren&quot; <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"> .<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058710#30058710" rel="external" class="messagelink">leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 23:39</a>:</b><br>
Maar fudo zal wel op safe spelen met z&#039;n 512-bit door naderhand te beginnen over 2x 256-bit, en dat hij toch gelijk had. Maar imho is het gewoon onzin wat hij schrijft. Sensatie opwekken zoals hij wel vaker doet.</div></blockquote>Ik dacht dat CJ juist ergens had gezegd dat fudo aan de beterende hand was qua comments en geloofwaardigheid <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/shutup.gif" width="15"  height="16" alt=":X" class="smiley"> ? Helaasch <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"> !]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058921#30058921</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 23:13:07 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058940?data%5Bsource%5D=rss#30058940</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 01:23
Wat een heerlijk geflame en getroll weer hiero. Vakantietijd ofzo?

Er staat nergens dat er 4 miljoen dollar is &quot;betaald&quot;. Er is alleen 4 miljoen dollar betrokken bij geweest... maar dat wil niet per se zeggen dat dit overgemaakt is van de ene bankrekening op de ander. In gevallen als deze zit het naast de gebruikelijke marketingactiviteiten (bundels, vouchers, gebruik maken van de naam etc) ook voornamelijk in manuren. 

NV heeft een enorm groot dev-support team (ik geloof 300-400 man). Bij sommige games sturen ze grote supportteams om de devs bij te staan bij het ontwikkelen. Een half jaar lang 20 man laten mee draaien (zelfs de wereld over laten vliegen, overnachtingen regelen etc) en je zit al gauw op een hele hoge kostenpost. Reken maar eens uit... maandsalaris... x aantal mensen on-site... x aantal maanden support. Dit neemt NV voor hun rekening om er voor te zorgen dat de games goed draaien op hun hardware. 

Dus ook al wordt er niet rechtstreeks geld over gemaakt, indirect gebeurt dit wel. Zo werkt het TWIMTBP programma al jaren. Daarom kunnen ze zeggen dat er geen bedragen of omkoopsommen zijn overgemaakt. Crysis is ook een goed voorbeeld waar een groot dev-support team van NV on-site gewerkt heeft met CryTek. Dit heeft NV in enkele interviews aangegeven en ook CryTek heeft gezegd dat ze NV devs inhouse hadden. Dat grapje is echt niet gratis.

AMD doet dit ook, maar lang niet zo uitgebreid... en de enige imo actieve devsupportmedewerker is vorig jaar augustus vertrokken bij AMD.

En in het geval van AC... mensen zagen geen eens grote verschillen in IQ ondanks het zogenaamd niet goed werken van het DX10.1 path. Ze zagen zelfs een verbetering in IQ. De Radeon community doet er dan gewoon goed aan de komende patch dus ook niet installeren als teken dat Ubisoft er maar voor moet zorgen dat ze hun zaakjes goed voor elkaar hebben. Zoals het artikel op TG Daily zegt in de conclusie:quote:Solution is simple: if you run ATI hardware, just don&#039;t patch the game (once that the patch comes out) and enjoy all the advantages of DirectX 10.1 - e.g. one pass less to render.Overigens is het dikke onzin dat een DX10.1 path voor problemen kan zorgen op DX10 videokaarten. De game heeft 2 paden... DX10 en DX10.1. Die laatste is later toegevoegd en zou - zoals ik het begrepen heb van mijn dev-bronnen - geen enkele invloed mogen hebben op het originele DX10 path, tenzij de devs het compleet verneukt hebben. En dat lijkt me sterk... gezien de developersupport die NV gegeven heeft aan AC... dat ze zoiets over het hoofd zouden kunnen zien... Nee... dacht het niet....</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 01:23<br />
Wat een heerlijk geflame en getroll weer hiero. Vakantietijd ofzo?<br>
<br>
Er staat nergens dat er 4 miljoen dollar is &quot;betaald&quot;. Er is alleen 4 miljoen dollar betrokken bij geweest... maar dat wil niet per se zeggen dat dit overgemaakt is van de ene bankrekening op de ander. In gevallen als deze zit het naast de gebruikelijke marketingactiviteiten (bundels, vouchers, gebruik maken van de naam etc) ook voornamelijk in manuren. <br>
<br>
NV heeft een enorm groot dev-support team (ik geloof 300-400 man). Bij sommige games sturen ze grote supportteams om de devs bij te staan bij het ontwikkelen. Een half jaar lang 20 man laten mee draaien (zelfs de wereld over laten vliegen, overnachtingen regelen etc) en je zit al gauw op een hele hoge kostenpost. Reken maar eens uit... maandsalaris... x aantal mensen on-site... x aantal maanden support. Dit neemt NV voor hun rekening om er voor te zorgen dat de games goed draaien op hun hardware. <br>
<br>
Dus ook al wordt er niet rechtstreeks geld over gemaakt, indirect gebeurt dit wel. Zo werkt het TWIMTBP programma al jaren. Daarom kunnen ze zeggen dat er geen bedragen of omkoopsommen zijn overgemaakt. Crysis is ook een goed voorbeeld waar een groot dev-support team van NV on-site gewerkt heeft met CryTek. Dit heeft NV in enkele interviews aangegeven en ook CryTek heeft gezegd dat ze NV devs inhouse hadden. Dat grapje is echt niet gratis.<br>
<br>
AMD doet dit ook, maar lang niet zo uitgebreid... en de enige imo actieve devsupportmedewerker is vorig jaar augustus vertrokken bij AMD.<br>
<br>
En in het geval van AC... mensen zagen geen eens grote verschillen in IQ ondanks het zogenaamd niet goed werken van het DX10.1 path. Ze zagen zelfs een verbetering in IQ. De Radeon community doet er dan gewoon goed aan de komende patch dus ook niet installeren als teken dat Ubisoft er maar voor moet zorgen dat ze hun zaakjes goed voor elkaar hebben. Zoals het artikel op TG Daily zegt in de conclusie:<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">Solution is simple: if you run ATI hardware, just don&#039;t patch the game (once that the patch comes out) and enjoy all the advantages of DirectX 10.1 - e.g. one pass less to render.</div></blockquote>Overigens is het dikke onzin dat een DX10.1 path voor problemen kan zorgen op DX10 videokaarten. De game heeft 2 paden... DX10 en DX10.1. Die laatste is later toegevoegd en zou - zoals ik het begrepen heb van mijn dev-bronnen - geen enkele invloed mogen hebben op het originele DX10 path, tenzij de devs het compleet verneukt hebben. En dat lijkt me sterk... gezien de developersupport die NV gegeven heeft aan AC... dat ze zoiets over het hoofd zouden kunnen zien... Nee... dacht het niet....]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058940#30058940</guid>
			<pubDate>Mon, 12 May 2008 23:23:03 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30059461?data%5Bsource%5D=rss#30059461</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 10:01
quote:Behind closed doors at Computex


AMD plans to show off its RV770XT and PRO cards at Computex, but it won&#039;t launch it until late June.

We&#039;ve learned that AMD plans a launch and retail /etail availability of RV770XT and PRO based products in the last week of June.

We&#039;ve told you before that the real retail availability is planned for Q3 2008 and Q3 as you might know will start with the first day of July. If AMD decided to launch the card at Computex, the retail cards would follow after three weeks and the company doesn&#8217;t want that.

Nvidia set up a launch and the availability rule and ATI obeys it.En FUD vermoed dat de GT200 GTX versie 499$ gaat kosten mja dat had iedereen wel kunnen bedenken....

Ik vind het echt tijd worden voor wat benshmarks </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 10:01<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">Behind closed doors at Computex<br>
<br>
<br>
AMD plans to show off its RV770XT and PRO cards at Computex, but it won&#039;t launch it until late June.<br>
<br>
We&#039;ve learned that AMD plans a launch and retail /etail availability of RV770XT and PRO based products in the last week of June.<br>
<br>
We&#039;ve told you before that the real retail availability is planned for Q3 2008 and Q3 as you might know will start with the first day of July. If AMD decided to launch the card at Computex, the retail cards would follow after three weeks and the company doesn&#8217;t want that.<br>
<br>
Nvidia set up a launch and the availability rule and ATI obeys it.</div></blockquote>En FUD vermoed dat de GT200 GTX versie 499$ gaat kosten mja dat had iedereen wel kunnen bedenken....<br>
<br>
Ik vind het echt tijd worden voor wat benshmarks <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30059461#30059461</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 08:01:09 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>aca</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30059939?data%5Bsource%5D=rss#30059939</link>
			<author>dummy@example.com (aca)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 11:17
quote:Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:03:
oeLangOetan heeft i.m.o. wel gelijk dat een dergelijke discussie &#039;dood&#039; is, alleen om een iets andere reden dan hij aandraagt: namelijk dat het zinloos is om te discussieren met bevooroordeelde mensen die niets anders willen horen, lezen of zien dan iets dat wat ze vooraf al vonden bevestigd Het is gewoon een kwalijke zaak dat nV zulke manieren nodig heeft om de competitie om zeep te helpen. Hun kaartjes zijn goed genoeg zou je denken, dan maakt die 20% ook niet uit. Maar goed het balletje kwam al snel aan t rollen toen ATi goede publiciteit kreeg en vervolgens UbiSoft gehaast aankondigde dat ze een patch gingen uitbrengen. Dit zijn natuurlijk allemaal speculaties, maar gezien nV&#039;s staat van dienst, word je al snel bevooroordeeld. Dat klopt dan weer wel. Maar vooruit, laten we nV deze keer eens het voordeel van de twijfel geven.  </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 11:17<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057890#30057890" rel="external" class="messagelink">Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 21:03</a>:</b><br>
oeLangOetan heeft i.m.o. wel gelijk dat een dergelijke discussie &#039;dood&#039; is, alleen om een iets andere reden dan hij aandraagt: namelijk dat het zinloos is om te discussieren met bevooroordeelde mensen die niets anders willen horen, lezen of zien dan iets dat wat ze vooraf al vonden bevestigd <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"></div></blockquote>Het is gewoon een kwalijke zaak dat nV zulke manieren nodig heeft om de competitie om zeep te helpen. Hun kaartjes zijn goed genoeg zou je denken, dan maakt die 20% ook niet uit. Maar goed het balletje kwam al snel aan t rollen toen ATi goede publiciteit kreeg en vervolgens UbiSoft gehaast aankondigde dat ze een patch gingen uitbrengen. Dit zijn natuurlijk allemaal speculaties, maar gezien nV&#039;s staat van dienst, word je al snel bevooroordeeld. Dat klopt dan weer wel. Maar vooruit, laten we nV deze keer eens het voordeel van de twijfel geven.  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh.gif" width="15"  height="15" alt=":&gt;" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30059939#30059939</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 09:17:03 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060208?data%5Bsource%5D=rss#30060208</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 11:57
*kuch* 18 juni *kuch*

 </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 11:57<br />
<small>*kuch* 18 juni *kuch*</small><br>
<br>
 <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/hypocrite.gif" width="15"  height="20" alt="O-)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060208#30060208</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 09:57:49 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060228?data%5Bsource%5D=rss#30060228</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:01
quote:CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:57:
*kuch* 18 juni *kuch*

 oeh  dat is 4 weekjes  ben benieuwd wat we dan allemaal krijgen  Hopelijk een RV770 XT met GDDR5 </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:01<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060208#30060208" rel="external" class="messagelink">CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:57</a>:</b><br>
<small>*kuch* 18 juni *kuch*</small><br>
<br>
 <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/hypocrite.gif" width="15"  height="20" alt="O-)" class="smiley"></div></blockquote>oeh <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"> dat is 4 weekjes <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"> ben benieuwd wat we dan allemaal krijgen <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"> Hopelijk een RV770 XT met GDDR5 <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/biggrin.gif" width="15"  height="15" alt=":D" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060228#30060228</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:01:30 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060250?data%5Bsource%5D=rss#30060250</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:03
Geen XT.

*kuch* da&#039;s een week later... *kuch*</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:03<br />
Geen XT.<br>
<br>
<small>*kuch* da&#039;s een week later... *kuch*</small>]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060250#30060250</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:03:56 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>The Flying Dutchman</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060280?data%5Bsource%5D=rss#30060280</link>
			<author>dummy@example.com (The Flying Dutchman)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:10
Dan wacht ik nog even tot eind juni/begin juli met het bestellen van een nieuwe pc .</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:10<br />
Dan wacht ik nog even tot eind juni/begin juli met het bestellen van een nieuwe pc <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley">.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060280#30060280</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:10:45 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Indy91</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060408?data%5Bsource%5D=rss#30060408</link>
			<author>dummy@example.com (Indy91)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:35
NordicHardware weet te melden dat de (hard)launch van de RV770Pro GDDR3 op 11 juni zal plaatsvinden. De core frequency zou bovendien gemakkelijk de 1Ghz kunnen halen.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:35<br />
<a href="http://www.nordichardware.com/news,7726.html" rel="external">NordicHardware </a>weet te melden dat de (hard)launch van de RV770Pro GDDR3 op 11 juni zal plaatsvinden. De core frequency zou bovendien gemakkelijk de 1Ghz kunnen halen.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060408#30060408</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:35:59 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060451?data%5Bsource%5D=rss#30060451</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:44
Ik kreeg net door dat de 11de echt niet kan... het is ofwel de 16de of de 18de. De 18de kreeg ik vanochtend door met een week later voor de XT ivm levering van GDDR5 (en GDDR5 levert bv Qimonda al in 3,6, 4,0 en 4,5 Ghz).

Ik heb ook al clockspeeds binnen.  Maar wacht nog even op verificatie van een andere bron.  Het is echter lager geklokt dan ik had verwacht.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:44<br />
Ik kreeg net door dat de 11de echt niet kan... het is ofwel de 16de of de 18de. De 18de kreeg ik vanochtend door met een week later voor de XT ivm levering van GDDR5 (en GDDR5 levert bv Qimonda al in 3,6, 4,0 en 4,5 Ghz).<br>
<br>
Ik heb ook al clockspeeds binnen. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"> Maar wacht nog even op verificatie van een andere bron. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"> Het is echter lager geklokt dan ik had verwacht.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060451#30060451</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:44:29 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060557?data%5Bsource%5D=rss#30060557</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 12:59
quote:CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 12:44:
Ik kreeg net door dat de 11de echt niet kan... het is ofwel de 16de of de 18de. De 18de kreeg ik vanochtend door met een week later voor de XT ivm levering van GDDR5 (en GDDR5 levert bv Qimonda al in 3,6, 4,0 en 4,5 Ghz).

Ik heb ook al clockspeeds binnen.  Maar wacht nog even op verificatie van een andere bron.  Het is echter lager geklokt dan ik had verwacht.Dus goed en slecht nieuws.....

Goede nieuws is dat de XT er vrij snel achter aan komt. 

Nu nog even afwachten wat die clocks dan worden. Is er spraken van clock domains met dus hogere shader dan core clocks ? of mag je daar nog iets over zeggen ?</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 12:59<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060451#30060451" rel="external" class="messagelink">CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 12:44</a>:</b><br>
Ik kreeg net door dat de 11de echt niet kan... het is ofwel de 16de of de 18de. De 18de kreeg ik vanochtend door met een week later voor de XT ivm levering van GDDR5 (en GDDR5 levert bv Qimonda al in 3,6, 4,0 en 4,5 Ghz).<br>
<br>
Ik heb ook al clockspeeds binnen. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"> Maar wacht nog even op verificatie van een andere bron. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"> Het is echter lager geklokt dan ik had verwacht.</div></blockquote>Dus goed en slecht nieuws.....<br>
<br>
Goede nieuws is dat de XT er vrij snel achter aan komt. <br>
<br>
Nu nog even afwachten wat die clocks dan worden. Is er spraken van clock domains met dus hogere shader dan core clocks ? of mag je daar nog iets over zeggen ?]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060557#30060557</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 10:59:40 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060579?data%5Bsource%5D=rss#30060579</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:03
Van de FP:quote:De ontwerptekeningen van de Nvidia Geforce 9900GTX en 9900GTS zijn uitgelekt. Op basis van het ontwerp lijkt de GT200-gpu te bestaan uit twee ge&#239;ntegreerde grafische rekeneenheden.

De pcb biedt volgens het naar Vr-zone gelekte D10U-referentieontwerp ruimte voor zestien gddr3-geheugenchips, met een maximale geheugencapaciteit van 1GB. Het geheugen zou, zoals al eerder werd gesuggereerd, een 512bit brede bus krijgen.

De GT200-gpu die zich op de 26,6cm lange dualslot-videokaart bevindt, zou gekoeld worden door een Coolermaster TM71-koeler. Hoewel nog onbekend is of de GT200 op het 55nm- of 65nm-proced&#233; wordt gebakken, is het niet ondenkbaar dat Nvidia de gpu in eerste instantie op basis van een 65nm-ontwerp zal uitbrengen. In totaal zou de chip de beschikking hebben over 240 streamprocessors. Volgens de geruchtenstroom ligt de tdp van het GTX-model op 240W. Naar verwachting komen zowel de 9900GTX als de 9900GTS nog deze zomer op de markt.Op een of andere manier had ik meer verwacht. Maar aan de andere kant 240 shaders is bijna het dubbele. Memory bus is verdubbeld. En dit alles in een chip. Dus ik gok 9800 GX2 performance als niet iets meer.

Nu dus de grote vraag wat gaan de ATi kaartjes doen. Op dit moment zou een RV770 XT nog langzamer worden dan een 3870 X2. Twee samen zijn iets sneller dan de huidige X2 en dus hier en daar iets sneller dan de GX2 mits CF goed ondersteund wordt.

Het begint weer lekker spannend te worden </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:03<br />
Van de FP:<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">De ontwerptekeningen van de Nvidia Geforce 9900GTX en 9900GTS zijn uitgelekt. Op basis van het ontwerp lijkt de GT200-gpu te bestaan uit twee ge&#239;ntegreerde grafische rekeneenheden.<br>
<br>
De pcb biedt volgens het naar Vr-zone gelekte D10U-referentieontwerp ruimte voor zestien gddr3-geheugenchips, met een maximale geheugencapaciteit van 1GB. Het geheugen zou, zoals al eerder werd gesuggereerd, een 512bit brede bus krijgen.<br>
<br>
De GT200-gpu die zich op de 26,6cm lange dualslot-videokaart bevindt, zou gekoeld worden door een Coolermaster TM71-koeler. Hoewel nog onbekend is of de GT200 op het 55nm- of 65nm-proced&#233; wordt gebakken, is het niet ondenkbaar dat Nvidia de gpu in eerste instantie op basis van een 65nm-ontwerp zal uitbrengen. In totaal zou de chip de beschikking hebben over 240 streamprocessors. Volgens de geruchtenstroom ligt de tdp van het GTX-model op 240W. Naar verwachting komen zowel de 9900GTX als de 9900GTS nog deze zomer op de markt.</div></blockquote>Op een of andere manier had ik meer verwacht. Maar aan de andere kant 240 shaders is bijna het dubbele. Memory bus is verdubbeld. En dit alles in een chip. Dus ik gok 9800 GX2 performance als niet iets meer.<br>
<br>
Nu dus de grote vraag wat gaan de ATi kaartjes doen. Op dit moment zou een RV770 XT nog langzamer worden dan een 3870 X2. Twee samen zijn iets sneller dan de huidige X2 en dus hier en daar iets sneller dan de GX2 mits CF goed ondersteund wordt.<br>
<br>
Het begint weer lekker spannend te worden <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060579#30060579</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:03:59 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060622?data%5Bsource%5D=rss#30060622</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:14
Als je de bron van dat artikel op de frontpage leest dan zie je het volgende:quote:CJ told us GT200 could have 8 ROP partitions connected with 64-bit each making up the 512-bit memory interface and up to 10 clusters of 24 SPs = 240 stream processors.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:14<br />
Als je de bron van dat artikel op de frontpage leest dan zie je het volgende:<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">CJ told us GT200 could have 8 ROP partitions connected with 64-bit each making up the 512-bit memory interface and up to 10 clusters of 24 SPs = 240 stream processors.</div></blockquote><img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060622#30060622</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:14:02 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Cheetah</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060654?data%5Bsource%5D=rss#30060654</link>
			<author>dummy@example.com (Cheetah)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:18
quote:CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 01:23:
Overigens is het dikke onzin dat een DX10.1 path voor problemen kan zorgen op DX10 videokaarten. De game heeft 2 paden... DX10 en DX10.1. Die laatste is later toegevoegd en zou - zoals ik het begrepen heb van mijn dev-bronnen - geen enkele invloed mogen hebben op het originele DX10 path, tenzij de devs het compleet verneukt hebben. En dat lijkt me sterk... gezien de developersupport die NV gegeven heeft aan AC... dat ze zoiets over het hoofd zouden kunnen zien... Nee... dacht het niet....Wat leuk dat je meer weet over de implementatie dan de lead AC developper 
Feit blijft dat de game een boel gedonder geeft op DX10 kaarten, m.n. gerapporteerd op nVidia hardware. Het lijkt er gezien Ubisofts uitleg sterk op dat de DX10.1 coding geintegreerd is met en/of verweven is door de standaard DX10 coding en op non 10.1 ondersteunende hardware voor problemen zorgt. Volgens hun uitleg is deze coding (die volgens jouw bronnen dus later is toegevoegd) niet goed getest op DX10.0 hardware, z.g.n. &#039;untested code&#039;, maar wel in de final build terechtgekomen.
Het is dan niet zo&#039;n gek plan om die coding tot nader order/onderzoek te disablen/verwijderen. Da&#039;s exact hoe ik, als softwareontwikkelaar/projectleider, het ook zou oplossen. 

Gezien nV naar verwachting op vrij korte termijn met DX10.1 compliant hardware komt vind ik het idee dat zij achter de patch zitten vrij onwaarschijnlijk. Daarnaast is het ook nog eens zo dat nVidia met &#039;slechts&#039; een single 9800GTX qua AA performance een veel duurdere 3870X2 bijhoudt, ondanks de 20% boost van de laatste. Dezelfde trend zie je ook bij de goedkopere hardware (8800GT(S) vs 3870), dus ook in dat opzicht is er geen &#039;noodzaak&#039; voor verwijdering uit nV&#039;s oogpunt.

Wat ik me wel uitstekend kan voorstellen is dat nV van Ubisoft heeft geeist dat de problemen op hun hardware zsm gefixed worden. Blijkbaar heeft Ubi er vervolgens voor gekozen om de coding van de ATi dev&#039;s eruit te halen...</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:18<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30058940#30058940" rel="external" class="messagelink">CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 01:23</a>:</b><br>
Overigens is het dikke onzin dat een DX10.1 path voor problemen kan zorgen op DX10 videokaarten. De game heeft 2 paden... DX10 en DX10.1. Die laatste is later toegevoegd en zou - zoals ik het begrepen heb van mijn dev-bronnen - geen enkele invloed mogen hebben op het originele DX10 path, tenzij de devs het compleet verneukt hebben. En dat lijkt me sterk... gezien de developersupport die NV gegeven heeft aan AC... dat ze zoiets over het hoofd zouden kunnen zien... Nee... dacht het niet....</div></blockquote>Wat leuk dat je meer weet over de implementatie dan de lead AC developper <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Feit blijft dat de game een boel gedonder geeft op DX10 kaarten, m.n. gerapporteerd op nVidia hardware. Het lijkt er gezien Ubisofts uitleg sterk op dat de DX10.1 coding geintegreerd is met en/of verweven is door de standaard DX10 coding en op non 10.1 ondersteunende hardware voor problemen zorgt. Volgens hun uitleg is deze coding (die volgens jouw bronnen dus later is toegevoegd) niet goed getest op DX10.0 hardware, z.g.n. &#039;untested code&#039;, maar wel in de final build terechtgekomen.<br>
Het is dan niet zo&#039;n gek plan om die coding tot nader order/onderzoek te disablen/verwijderen. Da&#039;s exact hoe ik, als softwareontwikkelaar/projectleider, het ook zou oplossen. <br>
<br>
Gezien nV naar verwachting op vrij korte termijn met DX10.1 compliant hardware komt vind ik het idee dat zij achter de patch zitten vrij onwaarschijnlijk. Daarnaast is het ook nog eens zo dat nVidia met &#039;slechts&#039; een single 9800GTX qua AA performance een veel duurdere 3870X2 <a href="http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ5Myw2LCxoZW50aHVzaWFzdA==" rel="external">bijhoudt</a>, ondanks de 20% boost van de laatste. Dezelfde trend zie je ook bij de goedkopere hardware (8800GT(S) vs 3870), dus ook in dat opzicht is er geen &#039;noodzaak&#039; voor verwijdering uit nV&#039;s oogpunt.<br>
<br>
Wat ik me wel uitstekend kan voorstellen is dat nV van Ubisoft heeft geeist dat de problemen op hun hardware zsm gefixed worden. Blijkbaar heeft Ubi er vervolgens voor gekozen om de coding van de ATi dev&#039;s eruit te halen...]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060654#30060654</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:18:54 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060659?data%5Bsource%5D=rss#30060659</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:19
quote:CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:14:
Als je de bron van dat artikel op de frontpage leest dan zie je het volgende:


[...]


Haha   

Maar geef jij hun die info of lezen hun dit op GOT en posten ze het alsof ze het van jou gekregen hebben ? En ik neem aan dat jij toch wel betrouwbare informatie aan die gaste zou geven. Aangezien ze jou elke keer vermelden 

Ik vraag me ook af hoe effici&#235;nt die 8x64Bit bus is. Vergeleken met een 8x32 Bit.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:19<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060622#30060622" rel="external" class="messagelink">CJ schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:14</a>:</b><br>
Als je de bron van dat artikel op de frontpage leest dan zie je het volgende:<br>
<br>
<br>
[...]<br>
<br>
<br>
<img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"></div></blockquote>Haha  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/worshippy.gif" width="29"  height="15" alt="_/-\o_" class="smiley"> <br>
<br>
Maar geef jij hun die info of lezen hun dit op GOT en posten ze het alsof ze het van jou gekregen hebben ? En ik neem aan dat jij toch wel betrouwbare informatie aan die gaste zou geven. Aangezien ze jou elke keer vermelden <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
<br>
Ik vraag me ook af hoe effici&#235;nt die 8x64Bit bus is. Vergeleken met een 8x32 Bit.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060659#30060659</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:19:19 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Gold Leader</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060677?data%5Bsource%5D=rss#30060677</link>
			<author>dummy@example.com (Gold Leader)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:22
ik denk dat een HD 4870 X2 een GX2 er met gemak er uit trekt aangezien dat CrossFire veel beter schaalt dan SLI wat eigenlijk SFR is heh.
 descahling van CrossFire is altijd veel zuiniger als nVidia&#039;s SFR eweest, dus daar ligt ATi&#039;s voordeel, ATi deed altijd veel meer met veel minder.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:22<br />
ik denk dat een HD 4870 X2 een GX2 er met gemak er uit trekt aangezien dat CrossFire veel beter schaalt dan SLI wat eigenlijk SFR is heh.<br>
 descahling van CrossFire is altijd veel zuiniger als nVidia&#039;s SFR eweest, dus daar ligt ATi&#039;s voordeel, ATi deed altijd veel meer met veel minder.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060677#30060677</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:22:43 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Astennu</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060683?data%5Bsource%5D=rss#30060683</link>
			<author>dummy@example.com (Astennu)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:23
quote:Cheetah schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:18:
[...]
Wat leuk dat je meer weet over de implementatie dan de lead AC developper 
Feit blijft dat de game een boel gedonder geeft op DX10 kaarten, m.n. gerapporteerd op nVidia hardware. Het lijkt er gezien Ubisofts uitleg sterk op dat de DX10.1 coding geintegreerd is met en/of verweven is door de standaard DX10 coding en op non 10.1 ondersteunende hardware voor problemen zorgt. Volgens hun uitleg is deze coding (die volgens jouw bronnen dus later is toegevoegd) niet goed getest op DX10.0 hardware, z.g.n. &#039;untested code&#039;, maar wel in de final build terechtgekomen.
Het is dan niet zo&#039;n gek plan om die coding tot nader order/onderzoek te disablen/verwijderen. Da&#039;s exact hoe ik, als softwareontwikkelaar/projectleider, het ook zou oplossen. 

Gezien nV naar verwachting op vrij korte termijn met DX10.1 compliant hardware komt vind ik het idee dat zij achter de patch zitten vrij onwaarschijnlijk. Daarnaast is het ook nog eens zo dat nVidia met &#039;slechts&#039; een single 9800GTX qua AA performance een veel duurdere 3870X2 bijhoudt, ondanks de 20% boost van de laatste. Dezelfde trend zie je ook bij de goedkopere hardware (8800GT(S) vs 3870), dus ook in dat opzicht is er geen &#039;noodzaak&#039; voor verwijdering uit nV&#039;s oogpunt.

Wat ik me wel uitstekend kan voorstellen is dat nV van Ubisoft heeft geeist dat de problemen op hun hardware zsm gefixed worden. Blijkbaar heeft Ubi er vervolgens voor gekozen om de coding van de ATi dev&#039;s eruit te halen...Maak dan twee patches een voor de DX10.1 users en een voor al het overige. Zo moeilijk kan dat niet zijn. DX10.1 werkt verder goed dus zorg dan gewoon dat dat in stand kan blijven.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:23<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060654#30060654" rel="external" class="messagelink">Cheetah schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:18</a>:</b><br>
[...]<br>
Wat leuk dat je meer weet over de implementatie dan de lead AC developper <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Feit blijft dat de game een boel gedonder geeft op DX10 kaarten, m.n. gerapporteerd op nVidia hardware. Het lijkt er gezien Ubisofts uitleg sterk op dat de DX10.1 coding geintegreerd is met en/of verweven is door de standaard DX10 coding en op non 10.1 ondersteunende hardware voor problemen zorgt. Volgens hun uitleg is deze coding (die volgens jouw bronnen dus later is toegevoegd) niet goed getest op DX10.0 hardware, z.g.n. &#039;untested code&#039;, maar wel in de final build terechtgekomen.<br>
Het is dan niet zo&#039;n gek plan om die coding tot nader order/onderzoek te disablen/verwijderen. Da&#039;s exact hoe ik, als softwareontwikkelaar/projectleider, het ook zou oplossen. <br>
<br>
Gezien nV naar verwachting op vrij korte termijn met DX10.1 compliant hardware komt vind ik het idee dat zij achter de patch zitten vrij onwaarschijnlijk. Daarnaast is het ook nog eens zo dat nVidia met &#039;slechts&#039; een single 9800GTX qua AA performance een veel duurdere 3870X2 <a href="http://enthusiast.hardocp.com/article.html?art=MTQ5Myw2LCxoZW50aHVzaWFzdA==" rel="external">bijhoudt</a>, ondanks de 20% boost van de laatste. Dezelfde trend zie je ook bij de goedkopere hardware (8800GT(S) vs 3870), dus ook in dat opzicht is er geen &#039;noodzaak&#039; voor verwijdering uit nV&#039;s oogpunt.<br>
<br>
Wat ik me wel uitstekend kan voorstellen is dat nV van Ubisoft heeft geeist dat de problemen op hun hardware zsm gefixed worden. Blijkbaar heeft Ubi er vervolgens voor gekozen om de coding van de ATi dev&#039;s eruit te halen...</div></blockquote>Maak dan twee patches een voor de DX10.1 users en een voor al het overige. Zo moeilijk kan dat niet zijn. DX10.1 werkt verder goed dus zorg dan gewoon dat dat in stand kan blijven.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060683#30060683</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:23:04 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Pine Mangoes</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060714?data%5Bsource%5D=rss#30060714</link>
			<author>dummy@example.com (Pine Mangoes)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:30
quote:Obi-Wan Kenobi schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:22:
ik denk dat een HD 4870 X2 een GX2 er met gemak er uit trekt aangezien dat CrossFire veel beter schaalt dan SLI wat eigenlijk SFR is heh.
 descahling van CrossFire is altijd veel zuiniger als nVidia&#039;s SFR eweest, dus daar ligt ATi&#039;s voordeel, ATi deed altijd veel meer met veel minder.Bwa, dat is toch niet altijd waar imo. 8800GT is singlecard iets sneller dan een HD 3870, en de SLI opstelling blijft sneller dan HD 3870 CFX. Lijkt me wat kort door de bocht dus. Besides, denk niet dat nV voor een 9900GX2 gaat, als een single chip al 240W verbruikt. Denk dat de HD 4870X2 al moeite zal hebben om de GTX te verslaan tbh.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:30<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060677#30060677" rel="external" class="messagelink">Obi-Wan Kenobi schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:22</a>:</b><br>
ik denk dat een HD 4870 X2 een GX2 er met gemak er uit trekt aangezien dat CrossFire veel beter schaalt dan SLI wat eigenlijk SFR is heh.<br>
 descahling van CrossFire is altijd veel zuiniger als nVidia&#039;s SFR eweest, dus daar ligt ATi&#039;s voordeel, ATi deed altijd veel meer met veel minder.</div></blockquote>Bwa, dat is toch niet altijd waar imo. 8800GT is singlecard iets sneller dan een HD 3870, en de SLI opstelling blijft sneller dan HD 3870 CFX. Lijkt me wat kort door de bocht dus. Besides, denk niet dat nV voor een 9900GX2 gaat, als een single chip al 240W verbruikt. Denk dat de HD 4870X2 al moeite zal hebben om de GTX te verslaan tbh.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060714#30060714</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:30:13 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>CJ</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060730?data%5Bsource%5D=rss#30060730</link>
			<author>dummy@example.com (CJ)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:31
quote:Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:19:
[...]


Haha   

Maar geef jij hun die info of lezen hun dit op GOT en posten ze het alsof ze het van jou gekregen hebben ? En ik neem aan dat jij toch wel betrouwbare informatie aan die gaste zou geven. Aangezien ze jou elke keer vermelden offtopic:Denk dat ik het nu wel kan zeggen... voor zover dat nog niet duidelijk was.... Maar ik werk vrij nauw samen met o.a. VR-Zone. Ik heb er echter voor gekozen om op de achtergrond te werken en niet rechtstreeks artikelen/berichten te schrijven. Degene die dat doet krijgt namelijk nog veel meer shit om z&#039;n oren als iets de lezer niet bevalt... en hier in dit topic heb ik m&#039;n handen er soms al vol aan... laat staan dat ik shit uit de hele wereld over me heen krijg...  Ik heb hierdoor echter wel (vroeg) toegang tot enorm veel insider informatie en ook vaak dingen die ik nog niet kan vermelden. </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:31<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060659#30060659" rel="external" class="messagelink">Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:19</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Haha  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/worshippy.gif" width="29"  height="15" alt="_/-\o_" class="smiley"> <br>
<br>
Maar geef jij hun die info of lezen hun dit op GOT en posten ze het alsof ze het van jou gekregen hebben ? En ik neem aan dat jij toch wel betrouwbare informatie aan die gaste zou geven. Aangezien ze jou elke keer vermelden <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"></div></blockquote><div class="offtopic">offtopic:<br>Denk dat ik het nu wel kan zeggen... voor zover dat nog niet duidelijk was.... Maar ik werk vrij nauw samen met o.a. VR-Zone. Ik heb er echter voor gekozen om op de achtergrond te werken en niet rechtstreeks artikelen/berichten te schrijven. Degene die dat doet krijgt namelijk nog veel meer shit om z&#039;n oren als iets de lezer niet bevalt... en hier in dit topic heb ik m&#039;n handen er soms al vol aan... laat staan dat ik shit uit de hele wereld over me heen krijg... <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"> Ik heb hierdoor echter wel (vroeg) toegang tot enorm veel insider informatie en ook vaak dingen die ik nog niet kan vermelden. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"></div>]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060730#30060730</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:31:56 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Cheetah</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060761?data%5Bsource%5D=rss#30060761</link>
			<author>dummy@example.com (Cheetah)</author>
			<description>dinsdag 13 mei 2008 13:39
quote:Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:23:
Maak dan twee patches een voor de DX10.1 users en een voor al het overige. Zo moeilijk kan dat niet zijn. DX10.1 werkt verder goed dus zorg dan gewoon dat dat in stand kan blijven.Developpers zijn er vaak zeer huiverig voor om meerdere builds van 1 stuk software te moeten ondersteunen.

Dit is ook niet zo vreemd: toekomstige patches moeten dan ook in tweevoud uitgevoerd worden, in ieder geval totdat het DX10.0 en 10.1 path geintegreerd in 1 patch kan worden aangeleverd. Gezien de relatief geringe marktpenetratie van 10.1 compliant hardware die snel genoeg is om AA te doen in AC kan er uit kostenoverwegingen en qua eenvoud m.b.t. logistiek allicht voor de huidige oplossing gekozen zijn.

Het zou me trouwens weinig verbazen als Ubisoft in plaats van 10.1 coding te disabelen gewoon een iets oudere op DX10.0 hardware ontwikkelde build pakt en de coding daarvan released in de patch. Het is in dat geval inderdaad zeer de vraag of ze nog de moeite willen doen om uit te gaan zoeken waar het in de 10.1 build misgaat op 10.0 hardware. Weinig irritanter en kostbaarder dan duizenden of tienduizenden regels code waar bugs in zitten die random crashes veroorzaken door te zeefen. Believe me, I know.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 13 mei 2008 13:39<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060683#30060683" rel="external" class="messagelink">Astennu schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 13:23</a>:</b><br>
Maak dan twee patches een voor de DX10.1 users en een voor al het overige. Zo moeilijk kan dat niet zijn. DX10.1 werkt verder goed dus zorg dan gewoon dat dat in stand kan blijven.</div></blockquote>Developpers zijn er vaak zeer huiverig voor om meerdere builds van 1 stuk software te moeten ondersteunen.<br>
<br>
Dit is ook niet zo vreemd: toekomstige patches moeten dan ook in tweevoud uitgevoerd worden, in ieder geval totdat het DX10.0 en 10.1 path geintegreerd in 1 patch kan worden aangeleverd. Gezien de relatief geringe marktpenetratie van 10.1 compliant hardware die snel genoeg is om AA te doen in AC kan er uit kostenoverwegingen en qua eenvoud m.b.t. logistiek allicht voor de huidige oplossing gekozen zijn.<br>
<br>
Het zou me trouwens weinig verbazen als Ubisoft in plaats van 10.1 coding te disabelen gewoon een iets oudere op DX10.0 hardware ontwikkelde build pakt en de coding daarvan released in de patch. Het is in dat geval inderdaad zeer de vraag of ze nog de moeite willen doen om uit te gaan zoeken waar het in de 10.1 build misgaat op 10.0 hardware. Weinig irritanter en kostbaarder dan duizenden of tienduizenden regels code waar bugs in zitten die random crashes veroorzaken door te zeefen. Believe me, I know.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30060761#30060761</guid>
			<pubDate>Tue, 13 May 2008 11:39:42 GMT</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>