All rights reserved Sat, 30 Aug 2008 13:16:05 GMT Sat, 30 Aug 2008 13:16:05 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1288545/11 [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 83 - Videokaarten & Beeldschermen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) leonpwner1 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056537?data%5Bsource%5D=rss#30056537 dummy@example.com (leonpwner1) maandag 12 mei 2008 14:56 Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV. Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV.

:')]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056537#30056537 Mon, 12 May 2008 12:56:34 GMT Cheetah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056587?data%5Bsource%5D=rss#30056587 dummy@example.com (Cheetah) maandag 12 mei 2008 15:06 quote:leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:56: Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV.We hebben inmiddels in bovenstaand interview de 'tech lead' van AC voorbijgehad, en de 'spokesman' van zowel Ubisoft als die van nVidia. Beide partijen ontkennen dat er geld heen en weer is geschoven. Maar ongeacht wat er door ongeacht wie over gezegd wordt geloof jij dat het wel om steekpenningen moet gaan natuurlijk..? En tja, ik neem vermoedelijk zelfs een marketingman serieuzer in deze kwesties dan iemand die zichzelf al classificeert als 'fanboy' van om 't even welk van de betrokken partijen. De marketingman heeft van die twee tenminste wel toegang tot de bij de kwestie behorende relevante informatie
quote:
leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:56:
Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV.
We hebben inmiddels in bovenstaand interview de 'tech lead' van AC voorbijgehad, en de 'spokesman' van zowel Ubisoft als die van nVidia. Beide partijen ontkennen dat er geld heen en weer is geschoven. Maar ongeacht wat er door ongeacht wie over gezegd wordt geloof jij dat het wel om steekpenningen moet gaan natuurlijk..? :)

En tja, ik neem vermoedelijk zelfs een marketingman serieuzer in deze kwesties dan iemand die zichzelf al classificeert als 'fanboy' van om 't even welk van de betrokken partijen. De marketingman heeft van die twee tenminste wel toegang tot de bij de kwestie behorende relevante informatie ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056587#30056587 Mon, 12 May 2008 13:06:33 GMT leonpwner1 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056614?data%5Bsource%5D=rss#30056614 dummy@example.com (leonpwner1) maandag 12 mei 2008 15:12 Ja hoor, en NVIDIA en/of Ubisoft gaat ook echt toegeven dat ze een dealtje hebben gemaakt om ATi-users te naaien, dat geloof je toch zelf niet? Lekkere 'argumentatie', marketingmannen (of vrouwen) geloof ik niet, beetje emotionele argumentatie als je het mij vraagt. Een dief bekent toch ook niet dat hij iets gestolen heeft? Overigens ben ik AMD fanboy, geen ATi fanboy Niet dat dat er toe doet, want ik weet mijn keuze wel objectief te maken zonder me te baseren op emotionele argumenten. Ja hoor, en NVIDIA en/of Ubisoft gaat ook echt toegeven dat ze een dealtje hebben gemaakt om ATi-users te naaien, dat geloof je toch zelf niet? Lekkere 'argumentatie', marketingmannen (of vrouwen) geloof ik niet, beetje emotionele argumentatie als je het mij vraagt. Een dief bekent toch ook niet dat hij iets gestolen heeft?

Overigens ben ik AMD fanboy, geen ATi fanboy ;) Niet dat dat er toe doet, want ik weet mijn keuze wel objectief te maken zonder me te baseren op emotionele argumenten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056614#30056614 Mon, 12 May 2008 13:12:26 GMT Cheetah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056672?data%5Bsource%5D=rss#30056672 dummy@example.com (Cheetah) maandag 12 mei 2008 15:24 quote:leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:12: Ja hoor, en NVIDIA en/of Ubisoft gaat ook echt toegeven dat ze een dealtje hebben gemaakt om ATi-users te naaien, dat geloof je toch zelf niet? Lekkere 'argumentatie', marketingmannen (of vrouwen) geloof ik niet, beetje emotionele argumentatie als je het mij vraagt.De lead AC developper heeft in dat interview de achtergrond gegeven voor verwijderen van de support. Maar zoals ik al aangaf staat voor jou al vast wat er gebeurd is, ongeacht wie er ongeacht wat over zegt. Niet dat er ook maar een milligram bewijs voor die stelling is... maarja, dat AC in TWIMTBP zit is uiteraard als bewijs genoeg, met de grondaanname dat TWIMTBP developpers omkoopt. Doet er natuurlijk niet toe dat je met dergelijke grondaannames elke gewenste stelling zonder bewijs bewezen krijgt, maar who cares toch? Over 'emotionele argumentatie' gesproken quote:Een dief bekent toch ook niet dat hij iets gestolen heeft?Zelfs al zouden nV en Ubisoft het op een accoordje gegooid hebben, dan nog is dat hun goed recht. Tis Ubisofts game en zij beslissen wat ze ermee doen, niet de AMD fancommunity. Je illustratie betr. een dief gaat dus hoe dan ook scheef.quote:Overigens ben ik AMD fanboy, geen ATi fanboy Niet dat dat er toe doet, want ik weet mijn keuze wel objectief te maken zonder me te baseren op emotionele argumenten.Een objectieve fanboy? Volgens mij introduceer je een nieuw begrip
quote:
leonpwner1 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:12:
Ja hoor, en NVIDIA en/of Ubisoft gaat ook echt toegeven dat ze een dealtje hebben gemaakt om ATi-users te naaien, dat geloof je toch zelf niet? Lekkere 'argumentatie', marketingmannen (of vrouwen) geloof ik niet, beetje emotionele argumentatie als je het mij vraagt.
De lead AC developper heeft in dat interview de achtergrond gegeven voor verwijderen van de support.
Maar zoals ik al aangaf staat voor jou al vast wat er gebeurd is, ongeacht wie er ongeacht wat over zegt. Niet dat er ook maar een milligram bewijs voor die stelling is... maarja, dat AC in TWIMTBP zit is uiteraard als bewijs genoeg, met de grondaanname dat TWIMTBP developpers omkoopt. Doet er natuurlijk niet toe dat je met dergelijke grondaannames elke gewenste stelling zonder bewijs bewezen krijgt, maar who cares toch? :)
Over 'emotionele argumentatie' gesproken ;)
quote:
Een dief bekent toch ook niet dat hij iets gestolen heeft?
Zelfs al zouden nV en Ubisoft het op een accoordje gegooid hebben, dan nog is dat hun goed recht.
Tis Ubisofts game en zij beslissen wat ze ermee doen, niet de AMD fancommunity.
Je illustratie betr. een dief gaat dus hoe dan ook scheef.
quote:
Overigens ben ik AMD fanboy, geen ATi fanboy ;) Niet dat dat er toe doet, want ik weet mijn keuze wel objectief te maken zonder me te baseren op emotionele argumenten.
Een objectieve fanboy? Volgens mij introduceer je een nieuw begrip ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056672#30056672 Mon, 12 May 2008 13:24:59 GMT leonpwner1 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056710?data%5Bsource%5D=rss#30056710 dummy@example.com (leonpwner1) maandag 12 mei 2008 15:36 quote:Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:24: [...] De lead AC developper heeft in dat interview de achtergrond gegeven voor verwijderen van de support. ... Niet dat er ook maar een milligram bewijs voor die stelling is... maarja, dat AC in TWIMTBP zit is uiteraard als bewijs genoeg, met de grondaanname dat TWIMTBP developpers omkoopt.De achtergrond, niet het bewijs. Het enige 'bewijs' dat ik gezien heb ik dat er geen verschil is en dat je niets ziet van die 'overgeslagen pass'. Daarnaast, was dat het niet doel van DirectX10.1, om meerdere passes efficiënter af te handelen waardoor dingen met minder passes gerenderd kunnen worden? Is het niet toevallig dat DX10.1 er uitgehaald wordt maar later wel terug komt, en dat later toevallig ook de GT200 komt met DX10.1 support? Waarom laten ze DX10.1 niet zitten, als er iets mis is - waar niemand iets van merkt - dan kunnen ze dat toch prima fixen in de 2e update zonder iets te hoeven verwijderen? Just some thoughts, geen 'bewijs' voor wat dan ook though.quote:Maar zoals ik al aangaf staat voor jou al vast wat er gebeurd is, ongeacht wie er ongeacht wat over zegt.Quote eens even waar ik gezegd heb dat voor mij vast staat wat er gebeurd is?quote:[...] Zelfs al zouden nV en Ubisoft het op een accoordje gegooid hebben, dan nog is dat hun goed recht. Tis Ubisofts game en zij beslissen wat ze ermee doen, niet de AMD fancommunity. Je illustratie betr. een dief gaat dus hoe dan ook scheef.De vergelijking van dief gaat misschien lichtelijk scheef, punt blijft dat ze echt niet toe gaan geven dat ze dealtjes sluiten om de concurrentie te benadelen hoor, daar zijn genoeg andere vergelijkingen bij te verzinnen.quote:[...] Een objectieve fanboy? Volgens mij introduceer je een nieuw begrip Ik ben een fan van AMD, maar baseer mijn keuze op reviews - op een objectieve manier. Als Intel beter is koop ik een Intel. Misschien is fanboy dan niet de juiste classificatie, maar who cares, ik heb weer een ondertitel.
quote:
Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:24:
[...]
De lead AC developper heeft in dat interview de achtergrond gegeven voor verwijderen van de support.
...
Niet dat er ook maar een milligram bewijs voor die stelling is... maarja, dat AC in TWIMTBP zit is uiteraard als bewijs genoeg, met de grondaanname dat TWIMTBP developpers omkoopt.
De achtergrond, niet het bewijs. Het enige 'bewijs' dat ik gezien heb ik dat er geen verschil is en dat je niets ziet van die 'overgeslagen pass'. Daarnaast, was dat het niet doel van DirectX10.1, om meerdere passes efficiënter af te handelen waardoor dingen met minder passes gerenderd kunnen worden?

Is het niet toevallig dat DX10.1 er uitgehaald wordt maar later wel terug komt, en dat later toevallig ook de GT200 komt met DX10.1 support?

Waarom laten ze DX10.1 niet zitten, als er iets mis is - waar niemand iets van merkt - dan kunnen ze dat toch prima fixen in de 2e update zonder iets te hoeven verwijderen?

Just some thoughts, geen 'bewijs' voor wat dan ook though.
quote:
Maar zoals ik al aangaf staat voor jou al vast wat er gebeurd is, ongeacht wie er ongeacht wat over zegt.
Quote eens even waar ik gezegd heb dat voor mij vast staat wat er gebeurd is?
quote:
[...]
Zelfs al zouden nV en Ubisoft het op een accoordje gegooid hebben, dan nog is dat hun goed recht.
Tis Ubisofts game en zij beslissen wat ze ermee doen, niet de AMD fancommunity.
Je illustratie betr. een dief gaat dus hoe dan ook scheef.
De vergelijking van dief gaat misschien lichtelijk scheef, punt blijft dat ze echt niet toe gaan geven dat ze dealtjes sluiten om de concurrentie te benadelen hoor, daar zijn genoeg andere vergelijkingen bij te verzinnen.
quote:
[...]
Een objectieve fanboy? Volgens mij introduceer je een nieuw begrip ;)
Ik ben een fan van AMD, maar baseer mijn keuze op reviews - op een objectieve manier. Als Intel beter is koop ik een Intel. Misschien is fanboy dan niet de juiste classificatie, maar who cares, ik heb weer een ondertitel.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056710#30056710 Mon, 12 May 2008 13:36:00 GMT Fresh T. http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056731?data%5Bsource%5D=rss#30056731 dummy@example.com (Fresh T.) maandag 12 mei 2008 15:40 quote:Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:06: [...] We hebben inmiddels in bovenstaand interview de 'tech lead' van AC voorbijgehad, en de 'spokesman' van zowel Ubisoft als die van nVidia. Beide partijen ontkennen dat er geld heen en weer is geschoven. Maar ongeacht wat er door ongeacht wie over gezegd wordt geloof jij dat het wel om steekpenningen moet gaan natuurlijk..? Even los van het feit of nVidia iets met de verwijdering van DX10.1 support te maken heeft, mag ik je even herinneren aan de volgende post van je: Cheetah schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 16:36: Hierin zou er onder de aanschaf van de distributierechten AMD/ATI in het voordeel zijn geweest in de COJ benchmark. Je geeft aan dat Techland samen met ATI heeft besloten om hardware AA eruit te slopen, samen met optimalisaties voor nVidia. Dat zou dus komen door het geld wat AMD/ATI heeft gebruikt bij de aanschaf, volgens jouw redenatie. Nu het verhaal AC. Dat is een TWIMTBP game, waarmee nVidia, zij het via geld, zij het via ontwikkelings ondersteuning, een bijdrage aan levert. Nu was er het toeval dat via DX10.1 de hardware van ATI ineens voordeel leek te hebben, maar opeens verdwijnt deze support via een patch. Waar jij bij de COJ benchmark moord en brand schreeuwde dat er onder invloed van geld het een en ander is bekokstoofd (zonder enige vorm van bewijs, want het werd immers door Techland ontkent), roep je hier dat er geen bewijs is dat nVidia er iets mee te maken heeft (want er is geen bewijs, ontkenningen door Ubisoft, nVidia alsmede het dev team). Ik vraag mij af waarom je anderen dan bekritiseert op dat ze niet consequent zijn in hun bewoordingen en uitspraken, terwijl je het zelf precies zo doet.
quote:
Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:06:
[...]
We hebben inmiddels in bovenstaand interview de 'tech lead' van AC voorbijgehad, en de 'spokesman' van zowel Ubisoft als die van nVidia. Beide partijen ontkennen dat er geld heen en weer is geschoven. Maar ongeacht wat er door ongeacht wie over gezegd wordt geloof jij dat het wel om steekpenningen moet gaan natuurlijk..? :)
Even los van het feit of nVidia iets met de verwijdering van DX10.1 support te maken heeft, mag ik je even herinneren aan de volgende post van je:
Cheetah schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 16:36:
Hierin zou er onder de aanschaf van de distributierechten AMD/ATI in het voordeel zijn geweest in de COJ benchmark. Je geeft aan dat Techland samen met ATI heeft besloten om hardware AA eruit te slopen, samen met optimalisaties voor nVidia. Dat zou dus komen door het geld wat AMD/ATI heeft gebruikt bij de aanschaf, volgens jouw redenatie.

Nu het verhaal AC. Dat is een TWIMTBP game, waarmee nVidia, zij het via geld, zij het via ontwikkelings ondersteuning, een bijdrage aan levert. Nu was er het toeval dat via DX10.1 de hardware van ATI ineens voordeel leek te hebben, maar opeens verdwijnt deze support via een patch.

Waar jij bij de COJ benchmark moord en brand schreeuwde dat er onder invloed van geld het een en ander is bekokstoofd (zonder enige vorm van bewijs, want het werd immers door Techland ontkent), roep je hier dat er geen bewijs is dat nVidia er iets mee te maken heeft (want er is geen bewijs, ontkenningen door Ubisoft, nVidia alsmede het dev team). Ik vraag mij af waarom je anderen dan bekritiseert op dat ze niet consequent zijn in hun bewoordingen en uitspraken, terwijl je het zelf precies zo doet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056731#30056731 Mon, 12 May 2008 13:40:50 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056764?data%5Bsource%5D=rss#30056764 dummy@example.com (KneoK) maandag 12 mei 2008 15:50 quote:Cassius schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 13:54: [...] Echt heel smerig - de wereld zit er vol mee. Het gaat allemaal om het geld en de eerlijkheid is ver te zoeken. Soit; ik geef er ook niets om, laat ze maar lekker ongelukkig continue op zoek zijn naar meer geld .Wat is er smerig ? Dat er het vermoeden bestaat dat er geld gemoeit is ? Ik zie Ati nergens in dat stuk klagen over het feit dat nVidia de schuldige is bij het verwijderen van de DX10.1 support, Ubisoft verklaart heel netjes dat renderbugs de reden zijn van verwijderen op dit moment ("Beauchemin: Our DX10.1 implementation was not properly done and we didn't want the users with Vista SP1 and DX10.1-enabled cards to have a bad gaming experience.") en ik zie wat uitspraken van de nVidia spokesman die aangeeft dat zij geen invloed hebben gehad in de beslissing om DX10.1 te verwijderen ("Nvidia spokesman Ken Brown told us unequivocally that "no money changed hands" as a result of Ubisoft joining Nvidia's "The Way It's Meant To Be Played" program, because that program is entirely a co-marketing arrangement." ... "Brown also said Nvidia exerted no influence whatsoever on Ubisoft or the development team with regard to the DirectX 10.1 code path."). Ik zie in dit stukje niets wat door Ati, Ubisoft of nVidia is gezegd waaruit je kan concluderen dat Ubisoft onder druk gezet is en daarom de support weer heeft verwijderd. Het enige wat je zou kunnen concluderen is dat de nieuwe implementatie voor de volgende patch op een laag pitje gezet is totdat nVidia met zijn eigen DX10.1 hardware komt, niet zo gek als je een hele marketingcampagne hebt uitgezet. Als er dan iets fout gaat dan is het fijn dat je bij het herstellen meteen wat invloed hebt. Dat dat twijfelachtige praktijken zijn ontken ik niet maar laten we ons daar dan op concentreren in plaats van blijven roepen dat nVidia de reden is dat DX10.1 nu verwijderd is met een patch. Edit: is er ergens overigens al een statement van Ati over dit "probleem" ? Zij zijn uiteindelijk immers de gebeten hond in deze situatie. Oneerlijke concurrentie is in het verleden nooit een reden geweest om het stil te houden, waarom nu dan wel ? Geeft Ati gewoon geen statement omdat er stiekem gewoon niets aan de hand is ? Of heb ik ergens een persbericht gemist ? Je kan mij in ieder geval niet vertellen dat Ati geen onderzoek verricht als ze erachter komen dat het eerste produkt wat gebruik maakt van de features van de nieuwe lijn Ati kaarten zo aangepast wordt dat de nieuwe features weer nutteloos zijn. Ook de 20% performancewinst (waarbij ik nu moet toegeven dat ik inderdaad fout heb gezeten bij het speculeren over de renderpass die is weggelaten) is een goede reden om flink onderzoek te doen want nu heb je als kaartenbakker eindelijk een goed voordeel en dan wordt dat zonder pardon weer weggehaald. @leonpwner >>> Wantrouwig van aard ? Jezus zeg, als er een vliegtuig in je achtertuin neerstort, geloof je dat dan ook pas totdat je een officiele statement van de luchtvaartmaatschappij hebt ? Je laat geen enkele andere optie open, je trekt alles in twijfel wat er gezegd wordt door andere partijen dan "de jouwe" en laat zo geen enkele ruimte voor objectieve discussie. Kom op zeg, "Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV. " Geef mij 1 gegronde reden waarom ik dat niet zou doen !!! " Is het niet toevallig dat DX10.1 er uitgehaald wordt maar later wel terug komt, en dat later toevallig ook de GT200 komt met DX10.1 support?" Nee, dat is helemaal niet toevallig en daar kun je nog helemaal niets over zeggen, alleen speculeren, omdat Ubisoft concreet aangeeft niet eens zeker te weten of DX10.1 support ooit terug gaat komen. De kans is reeel dat de support weer terugkomt als nVidia ook met een DX10.1 kaart komt, maar het meeste is puur gebaseerd op toevalligheden en speculatie. Tot die tijd kun jij niet beweren dat je gelijk hebt en een willekeurig ander persoon ook niet. Dat je dingen in twijfel trekt is prima, maar dring die mening niet op aan een ander, iets waarvan ik van mening bent dat je het wel doet (bedoeld of onbedoeld).
quote:
Cassius schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 13:54:
[...]


Echt heel smerig - de wereld zit er vol mee. Het gaat allemaal om het geld en de eerlijkheid is ver te zoeken. Soit; ik geef er ook niets om, laat ze maar lekker ongelukkig continue op zoek zijn naar meer geld :) .
Wat is er smerig ? Dat er het vermoeden bestaat dat er geld gemoeit is ? Ik zie Ati nergens in dat stuk klagen over het feit dat nVidia de schuldige is bij het verwijderen van de DX10.1 support, Ubisoft verklaart heel netjes dat renderbugs de reden zijn van verwijderen op dit moment ("Beauchemin: Our DX10.1 implementation was not properly done and we didn't want the users with Vista SP1 and DX10.1-enabled cards to have a bad gaming experience.") en ik zie wat uitspraken van de nVidia spokesman die aangeeft dat zij geen invloed hebben gehad in de beslissing om DX10.1 te verwijderen ("Nvidia spokesman Ken Brown told us unequivocally that "no money changed hands" as a result of Ubisoft joining Nvidia's "The Way It's Meant To Be Played" program, because that program is entirely a co-marketing arrangement." ... "Brown also said Nvidia exerted no influence whatsoever on Ubisoft or the development team with regard to the DirectX 10.1 code path.").

Ik zie in dit stukje niets wat door Ati, Ubisoft of nVidia is gezegd waaruit je kan concluderen dat Ubisoft onder druk gezet is en daarom de support weer heeft verwijderd.

Het enige wat je zou kunnen concluderen is dat de nieuwe implementatie voor de volgende patch op een laag pitje gezet is totdat nVidia met zijn eigen DX10.1 hardware komt, niet zo gek als je een hele marketingcampagne hebt uitgezet. Als er dan iets fout gaat dan is het fijn dat je bij het herstellen meteen wat invloed hebt. Dat dat twijfelachtige praktijken zijn ontken ik niet maar laten we ons daar dan op concentreren in plaats van blijven roepen dat nVidia de reden is dat DX10.1 nu verwijderd is met een patch.

Edit: is er ergens overigens al een statement van Ati over dit "probleem" ? Zij zijn uiteindelijk immers de gebeten hond in deze situatie. Oneerlijke concurrentie is in het verleden nooit een reden geweest om het stil te houden, waarom nu dan wel ? Geeft Ati gewoon geen statement omdat er stiekem gewoon niets aan de hand is ? Of heb ik ergens een persbericht gemist ?
Je kan mij in ieder geval niet vertellen dat Ati geen onderzoek verricht als ze erachter komen dat het eerste produkt wat gebruik maakt van de features van de nieuwe lijn Ati kaarten zo aangepast wordt dat de nieuwe features weer nutteloos zijn. Ook de 20% performancewinst (waarbij ik nu moet toegeven dat ik inderdaad fout heb gezeten bij het speculeren over de renderpass die is weggelaten) is een goede reden om flink onderzoek te doen want nu heb je als kaartenbakker eindelijk een goed voordeel en dan wordt dat zonder pardon weer weggehaald.

@leonpwner >>> Wantrouwig van aard ? Jezus zeg, als er een vliegtuig in je achtertuin neerstort, geloof je dat dan ook pas totdat je een officiele statement van de luchtvaartmaatschappij hebt ?
Je laat geen enkele andere optie open, je trekt alles in twijfel wat er gezegd wordt door andere partijen dan "de jouwe" en laat zo geen enkele ruimte voor objectieve discussie. Kom op zeg, "Ah dus jij gelooft de marketingman van Ubisoft die zegt dat hij geen steekpenningen heeft aangenomen van NV. " Geef mij 1 gegronde reden waarom ik dat niet zou doen !!!

"
Is het niet toevallig dat DX10.1 er uitgehaald wordt maar later wel terug komt, en dat later toevallig ook de GT200 komt met DX10.1 support?"

Nee, dat is helemaal niet toevallig en daar kun je nog helemaal niets over zeggen, alleen speculeren, omdat Ubisoft concreet aangeeft niet eens zeker te weten of DX10.1 support ooit terug gaat komen. De kans is reeel dat de support weer terugkomt als nVidia ook met een DX10.1 kaart komt, maar het meeste is puur gebaseerd op toevalligheden en speculatie. Tot die tijd kun jij niet beweren dat je gelijk hebt en een willekeurig ander persoon ook niet. Dat je dingen in twijfel trekt is prima, maar dring die mening niet op aan een ander, iets waarvan ik van mening bent dat je het wel doet (bedoeld of onbedoeld).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056764#30056764 Mon, 12 May 2008 13:50:41 GMT aca http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056844?data%5Bsource%5D=rss#30056844 dummy@example.com (aca) maandag 12 mei 2008 16:12 quote:Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:50: [...] Gewoon lezen wat er staat, dat interview staat haaks op jouw conclusie eruit:It's all abou teh money. Zeker als als nV er wat miljoenen in heeft zitten is het vechten tegen de bierkaai. Dat was mijn conclusie.quote:Doet me trouwens denken aan dat geval met verwijderen van hardware resolve AA support uit CoJ DX10 (nadat AMD de volledige distributierechten daarvan had aangekocht). Een nog duidelijker verhaal, maar toen lazen we hier de exact omgekeerde lijn van argumentatie... het zal eens niet Ouwe koeien? Ach ja toen was er nog het argument van HDR+AA correct filteren. Dat had enig fundament. In dit geval heb ik nog niet echt een duidelijk technisch valide reden gehoord.
quote:
Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:50:
[...]
Gewoon lezen wat er staat, dat interview staat haaks op jouw conclusie eruit:
It's all abou teh money. Zeker als als nV er wat miljoenen in heeft zitten is het vechten tegen de bierkaai. Dat was mijn conclusie.
quote:
Doet me trouwens denken aan dat geval met verwijderen van hardware resolve AA support uit CoJ DX10 (nadat AMD de volledige distributierechten daarvan had aangekocht). Een nog duidelijker verhaal, maar toen lazen we hier de exact omgekeerde lijn van argumentatie... het zal eens niet :)
Ouwe koeien? Ach ja toen was er nog het argument van HDR+AA correct filteren. Dat had enig fundament. In dit geval heb ik nog niet echt een duidelijk technisch valide reden gehoord.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056844#30056844 Mon, 12 May 2008 14:12:38 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056851?data%5Bsource%5D=rss#30056851 dummy@example.com (KneoK) maandag 12 mei 2008 16:15 quote:aca schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:12: [...] It's all abou teh money. Zeker als als nV er wat miljoenen in heeft zitten is het vechten tegen de bierkaai. Dat was mijn conclusie. [...] Ouwe koeien? Ach ja toen was er nog het argument van HDR+AA correct filteren. Dat had enig fundament. In dit geval heb ik nog niet echt een duidelijk technisch valide reden gehoord.Ik kaats de bal weer even terug: "Gewoon lezen wat er staat, dat interview staat haaks op jouw conclusie eruit:" Heb je het artikel goed gelezen ? Uit dat artikel moet je namelijk concluderen dat er geen geld gemoeit is met het TWIMTBP programma maar alleen marketingtechnische voordelen en technische ondersteuning. Er zijn volgens dat artikel geen miljoenen gemoeid dus je conclusie is op niets gebaseerd.
quote:
aca schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:12:
[...]


It's all abou teh money. Zeker als als nV er wat miljoenen in heeft zitten is het vechten tegen de bierkaai. Dat was mijn conclusie.


[...]


Ouwe koeien? Ach ja toen was er nog het argument van HDR+AA correct filteren. Dat had enig fundament. In dit geval heb ik nog niet echt een duidelijk technisch valide reden gehoord.
Ik kaats de bal weer even terug:

"Gewoon lezen wat er staat, dat interview staat haaks op jouw conclusie eruit:"

Heb je het artikel goed gelezen ? Uit dat artikel moet je namelijk concluderen dat er geen geld gemoeit is met het TWIMTBP programma maar alleen marketingtechnische voordelen en technische ondersteuning. Er zijn volgens dat artikel geen miljoenen gemoeid dus je conclusie is op niets gebaseerd.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056851#30056851 Mon, 12 May 2008 14:15:18 GMT Cheetah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056929?data%5Bsource%5D=rss#30056929 dummy@example.com (Cheetah) maandag 12 mei 2008 16:37 quote:Fresh T. schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:40: Even los van het feit of nVidia iets met de verwijdering van DX10.1 support te maken heeft, mag ik je even herinneren aan de volgende post van je: Cheetah schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 16:36: Hierin zou er onder de aanschaf van de distributierechten AMD/ATI in het voordeel zijn geweest in de COJ benchmark. Je geeft aan dat Techland samen met ATI heeft besloten om hardware AA eruit te slopen, samen met optimalisaties voor nVidia. Dat zou dus komen door het geld wat AMD/ATI heeft gebruikt bij de aanschaf, volgens jouw redenatie. Nu het verhaal AC. Dat is een TWIMTBP game, waarmee nVidia, zij het via geld, zij het via ontwikkelings ondersteuning, een bijdrage aan levert. Nu was er het toeval dat via DX10.1 de hardware van ATI ineens voordeel leek te hebben, maar opeens verdwijnt deze support via een patch. Waar jij bij de COJ benchmark moord en brand schreeuwde dat er onder invloed van geld het een en ander is bekokstoofd (zonder enige vorm van bewijs, want het werd immers door Techland ontkent), roep je hier dat er geen bewijs is dat nVidia er iets mee te maken heeft (want er is geen bewijs, ontkenningen door Ubisoft, nVidia alsmede het dev team). Ik vraag mij af waarom je anderen dan bekritiseert op dat ze niet consequent zijn in hun bewoordingen en uitspraken, terwijl je het zelf precies zo doet.Er is wel even een enorme orde van grootte verschil in 'leveren van een bijdrage' (nV TWIMTBP & ATi GITG) en 'opkopen van alle distributierechten'. In het 2e geval wordt de game effectief van jou, gezien de dev. zijn rechten erop opgeeft. Als CoJ gewoon normaal in GITG had gezeten dan had je me niet of nauwelijks gehoord. Verder heb je het over 'zonder enige vorm van bewijs', omdat door Techland ontkend werd. Het geval wil dat 1 van de hardwaresites de CoJ DX10 build met hardware resolve AA bij Techland had opgevraagd ter vergelijk. Techland gaf aan dat ze die niet mochten verstrekken, omdat AMD de distributierechten had, en AMD weigerde om de build te verstrekken. Nu kun je dat 'zonder enige vorm van bewijs' noemen, maar als dat al 'geen bewijs' is dan hebben we het hier helemaal nergens over. Waar het me o.m. om ging was dat in geval van dat Techland/AMD verhaal - wat me toch wel erg duidelijk lijkt - zalvend en ontkennend werd gesproken, terwijl in dit geval dat veel minder obvious is (Ubisoft heeft in tegenstelling tot Techland destijds nog volledige rechten en beslissingsbevoegdheid over hun game) moord en brand wordt geschreeuwd Trouwens: Juist het feit dat nV's GT200 er binnenkort aan komt zou i.m.o. geen logische motivatie zijn om nu DX10.1 support eruit te halen, tenzij er nog wat anders speelt... dat Ubisoft er op dit moment geen prioriteit aan geeft om DX10.1 te fixen kan er allicht mee te maken hebben dat ze momenteel hun resources elders nodig hebben, en nu ff geen prio geven aan iets dat nog zeer weinig marktaandeel heeft. Er zijn zat alternatieven te bedenken buiten 'nV zal ze wel omgekocht hebben'.
quote:
Fresh T. schreef op maandag 12 mei 2008 @ 15:40:
Even los van het feit of nVidia iets met de verwijdering van DX10.1 support te maken heeft, mag ik je even herinneren aan de volgende post van je:
Cheetah schreef op donderdag 12 juli 2007 @ 16:36:
Hierin zou er onder de aanschaf van de distributierechten AMD/ATI in het voordeel zijn geweest in de COJ benchmark. Je geeft aan dat Techland samen met ATI heeft besloten om hardware AA eruit te slopen, samen met optimalisaties voor nVidia. Dat zou dus komen door het geld wat AMD/ATI heeft gebruikt bij de aanschaf, volgens jouw redenatie.

Nu het verhaal AC. Dat is een TWIMTBP game, waarmee nVidia, zij het via geld, zij het via ontwikkelings ondersteuning, een bijdrage aan levert. Nu was er het toeval dat via DX10.1 de hardware van ATI ineens voordeel leek te hebben, maar opeens verdwijnt deze support via een patch.

Waar jij bij de COJ benchmark moord en brand schreeuwde dat er onder invloed van geld het een en ander is bekokstoofd (zonder enige vorm van bewijs, want het werd immers door Techland ontkent), roep je hier dat er geen bewijs is dat nVidia er iets mee te maken heeft (want er is geen bewijs, ontkenningen door Ubisoft, nVidia alsmede het dev team). Ik vraag mij af waarom je anderen dan bekritiseert op dat ze niet consequent zijn in hun bewoordingen en uitspraken, terwijl je het zelf precies zo doet.
Er is wel even een enorme orde van grootte verschil in 'leveren van een bijdrage' (nV TWIMTBP & ATi GITG) en 'opkopen van alle distributierechten'. In het 2e geval wordt de game effectief van jou, gezien de dev. zijn rechten erop opgeeft.
Als CoJ gewoon normaal in GITG had gezeten dan had je me niet of nauwelijks gehoord.

Verder heb je het over 'zonder enige vorm van bewijs', omdat door Techland ontkend werd.
Het geval wil dat 1 van de hardwaresites de CoJ DX10 build met hardware resolve AA bij Techland had opgevraagd ter vergelijk. Techland gaf aan dat ze die niet mochten verstrekken, omdat AMD de distributierechten had, en AMD weigerde om de build te verstrekken. Nu kun je dat 'zonder enige vorm van bewijs' noemen, maar als dat al 'geen bewijs' is dan hebben we het hier helemaal nergens over.

Waar het me o.m. om ging was dat in geval van dat Techland/AMD verhaal - wat me toch wel erg duidelijk lijkt - zalvend en ontkennend werd gesproken, terwijl in dit geval dat veel minder obvious is (Ubisoft heeft in tegenstelling tot Techland destijds nog volledige rechten en beslissingsbevoegdheid over hun game) moord en brand wordt geschreeuwd :)

Trouwens: Juist het feit dat nV's GT200 er binnenkort aan komt zou i.m.o. geen logische motivatie zijn om nu DX10.1 support eruit te halen, tenzij er nog wat anders speelt... dat Ubisoft er op dit moment geen prioriteit aan geeft om DX10.1 te fixen kan er allicht mee te maken hebben dat ze momenteel hun resources elders nodig hebben, en nu ff geen prio geven aan iets dat nog zeer weinig marktaandeel heeft.
Er zijn zat alternatieven te bedenken buiten 'nV zal ze wel omgekocht hebben'.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30056929#30056929 Mon, 12 May 2008 14:37:31 GMT Reinman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057000?data%5Bsource%5D=rss#30057000 dummy@example.com (Reinman) maandag 12 mei 2008 16:54 http://www.tgdaily.com/content/view/37326/98/ http://www.tgdaily.com/content/view/37326/98/]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057000#30057000 Mon, 12 May 2008 14:54:21 GMT Cheetah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057078?data%5Bsource%5D=rss#30057078 dummy@example.com (Cheetah) maandag 12 mei 2008 17:11 quote:Reinman schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:54: http://www.tgdaily.com/content/view/37326/98/Thanks 4 the link quote:In the beginning, everything looked perfect. The DX10.1 API included in Assassin’s Creed enabled Anti-Aliasing in a single pass, which allowed ATI Radeon HD 3000 hardware (which supports DX10.1) to flaunt a competitive advantage over Nvidia (which support only DX10.0). But Assassin's Creed had problems. We noticed various reports citing stability issues such as widescreen scaling, camera loops and crashes - mostly on Nvidia hardware. Ubisoft became aware of these complaints, which ultimately led to the announcement of a patch. According to Ubisoft Montreal, this patch will remove support for DX10.1 and exactly this result caused Internet forums to catch fire. [...] Michael Beadle, senior PR representative at Ubisoft and Jade Raymond, producer of the game, told us in a phone call that the decision to remove DX10.1 support was made by game developers. Both told us that there was no external influence which would mean that Nvidia did not participate in this decision. It was explained to us that features were implemented and tested on a platform with DirectX 10.1 graphics during the development process, which led to an implementation in the final code. However, that code was untested on a large number of DX10 systems and that ultimately led to crashes or system instability. Ubisoft's explanation indicates a classic case of QA failure that already happened to EA's Crysis as well. Unfinished code was released as the final version. The changes developer made caused instabilities with GeForce hardware, but owners of older ATI products should also be affected (Radeon 2900, for instance) and expect crashes or camera lockdowns. [...] Conclusion We leave it up to you to draw your own conclusion. Our take is that the Ubisoft team could have done a better to bringing the game to the PC platform. The proprietary Scimitar engine showed a lot of flexibility when it comes to advanced graphics, but the team developed the DirectX 10.1 path without checking the stability of DirectX 10.0 parts, causing numerous issues on the most popular DX10 hardware out here - the GeForce 8 series. The new patch will kill DX10.1 support and it is unclear when DX10.1 will see another implementation. The first "victim" of this battle was Nvidia (on a title they support), the second victim was AMD. Who is really at a loss here, however, are gamers, who are expected to pony up $50 or $75 (depending on where you live) for a title that was not finished. Sadly, this is the way PC gaming is: There is a great game, but it is burdened with technical issues and ends up getting caught in marketing wars. We have no doubt that the development team made a mistake in QA process and integrated a feature that caused instabilities with Nvidia cards. Given Nvidia’s market share, Ubisoft had to patch it. What we do not understand is the reason for an explanation that left more questions than answers. But then again, only the developers at Ubisoft know what the Scimitar engine can and cannot do. Solution is simple: if you run ATI hardware, just don't patch the game (once that the patch comes out) and enjoy all the advantages of DirectX 10.1 - e.g. one pass less to render.Lijkt er enigzins op dat die betrokken ATi developpers die hielpen optimaliseren voor DX10.1 het standaard DX10.0 path 'uit het oog verloren' waren... zou ook kunnen verklaren waarom commentaar van AMD op Ubisoft's beslissing uitbleef.
quote:
Reinman schreef op maandag 12 mei 2008 @ 16:54:
http://www.tgdaily.com/content/view/37326/98/
Thanks 4 the link :)
quote:
In the beginning, everything looked perfect. The DX10.1 API included in Assassin’s Creed enabled Anti-Aliasing in a single pass, which allowed ATI Radeon HD 3000 hardware (which supports DX10.1) to flaunt a competitive advantage over Nvidia (which support only DX10.0). But Assassin's Creed had problems. We noticed various reports citing stability issues such as widescreen scaling, camera loops and crashes - mostly on Nvidia hardware.

Ubisoft became aware of these complaints, which ultimately led to the announcement of a patch. According to Ubisoft Montreal, this patch will remove support for DX10.1 and exactly this result caused Internet forums to catch fire.
[...]
Michael Beadle, senior PR representative at Ubisoft and Jade Raymond, producer of the game, told us in a phone call that the decision to remove DX10.1 support was made by game developers. Both told us that there was no external influence which would mean that Nvidia did not participate in this decision. It was explained to us that features were implemented and tested on a platform with DirectX 10.1 graphics during the development process, which led to an implementation in the final code. However, that code was untested on a large number of DX10 systems and that ultimately led to crashes or system instability.

Ubisoft's explanation indicates a classic case of QA failure that already happened to EA's Crysis as well. Unfinished code was released as the final version. The changes developer made caused instabilities with GeForce hardware, but owners of older ATI products should also be affected (Radeon 2900, for instance) and expect crashes or camera lockdowns.
[...]
Conclusion

We leave it up to you to draw your own conclusion. Our take is that the Ubisoft team could have done a better to bringing the game to the PC platform. The proprietary Scimitar engine showed a lot of flexibility when it comes to advanced graphics, but the team developed the DirectX 10.1 path without checking the stability of DirectX 10.0 parts, causing numerous issues on the most popular DX10 hardware out here - the GeForce 8 series. The new patch will kill DX10.1 support and it is unclear when DX10.1 will see another implementation. The first "victim" of this battle was Nvidia (on a title they support), the second victim was AMD. Who is really at a loss here, however, are gamers, who are expected to pony up $50 or $75 (depending on where you live) for a title that was not finished.

Sadly, this is the way PC gaming is: There is a great game, but it is burdened with technical issues and ends up getting caught in marketing wars. We have no doubt that the development team made a mistake in QA process and integrated a feature that caused instabilities with Nvidia cards. Given Nvidia’s market share, Ubisoft had to patch it. What we do not understand is the reason for an explanation that left more questions than answers.

But then again, only the developers at Ubisoft know what the Scimitar engine can and cannot do.

Solution is simple: if you run ATI hardware, just don't patch the game (once that the patch comes out) and enjoy all the advantages of DirectX 10.1 - e.g. one pass less to render.
Lijkt er enigzins op dat die betrokken ATi developpers die hielpen optimaliseren voor DX10.1 het standaard DX10.0 path 'uit het oog verloren' waren... zou ook kunnen verklaren waarom commentaar van AMD op Ubisoft's beslissing uitbleef.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057078#30057078 Mon, 12 May 2008 15:11:15 GMT Gold Leader http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057169?data%5Bsource%5D=rss#30057169 dummy@example.com (Gold Leader) maandag 12 mei 2008 17:37 al dat gezeik van TWIMTBP als GITG moet over zijn Ik vind dat games neutraal moeten zijn, zodat gamers met een NV als ATI , S3 of Matrox noem maar op, gewoon met alle plezier kunnen gamen ipv dat commerciele onzin , waar men niet zo veel aan hebt, alleen maar ellende Ik heb liever een neutraal spel wat goed draait op alle kaarten ipv van erg goed op e1 en dat de rest niet goed wordt ondersteund, het ligt niet alleen aan de VGA vendor maar ook aan de game developers. al dat gezeik van TWIMTBP als GITG moet over zijn :(

Ik vind dat games neutraal moeten zijn, zodat gamers met een NV als ATI , S3 of Matrox noem maar op, gewoon met alle plezier kunnen gamen ipv dat commerciele onzin :r , waar men niet zo veel aan hebt, alleen maar ellende :/

Ik heb liever een neutraal spel wat goed draait op alle kaarten ipv van erg goed op e1 en dat de rest niet goed wordt ondersteund, het ligt niet alleen aan de VGA vendor maar ook aan de game developers.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057169#30057169 Mon, 12 May 2008 15:37:39 GMT Reinman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057278?data%5Bsource%5D=rss#30057278 dummy@example.com (Reinman) maandag 12 mei 2008 18:08 @cheetah Je quote wel selectief vind ik .quote:DirectX 10.0 vs. DirectX 10.1 in Assassin' Creed effects The difference that developers failed to explain is the way how AntiAliasing is controlled in DirectX 10.0 and 10.1. In DX10.0, it was impossible to access information for each sample from a depth buffer. This actually led to a costly slowdown in AntiAliasing operations. 10.1 allows shader units to access all AntiAliasing buffers. All of this was brought to limelight by article an over at Rage3D. Following three quotes from software developers, this effect was experienced with all DirectX 10 titles, and there is a good chance that you've already played their games. We talked to a (DX10.0) game developer close to Ubisoft, who requested to remain anonymous, told us that Ubisoft’s explanation walks on thin ice. Here is what he responded to our inquiry and his take on Ubisoft’s statement: “Felt you might want to hear this out. Read the explanation and laughed hard … the way how DX10.1 works is to remove excessive passes and kill overhead that happened there. That overhead wasn't supposed to happen - we all know that DX10.0 screwed AA in the process, and that 10.1 would solve that [issue]. Yet, even with DX10.0, our stuff runs faster on GeForce than on Radeon, but SP1 resolves scaling issues on [Radeon HD 3800] X2.” We received a second reply from another game developer, who is currently a DirectX 10.1 title that fully compliant with DX10.0 hardware: “Of course it removes the render pass! That's what 10.1 does! Why is no one pointing this out, that's the correct way to implement it and is why we will implement 10.1. The same effects in 10.1 take 1 pass whereas in 10 it takes 2 passes.” A third email reply reached us from a developer a multiplatform development studio: “Our port to DX10.1 code does not differ from DX10.0, but if you own DX10.1-class hardware from either Nvidia or ATI, FSAA equals performance jump. Remember "Free FSAA"?” @cheetah
Je quote wel selectief vind ik :P.
quote:
DirectX 10.0 vs. DirectX 10.1 in Assassin' Creed effects

The difference that developers failed to explain is the way how AntiAliasing is controlled in DirectX 10.0 and 10.1. In DX10.0, it was impossible to access information for each sample from a depth buffer. This actually led to a costly slowdown in AntiAliasing operations. 10.1 allows shader units to access all AntiAliasing buffers. All of this was brought to limelight by article an over at Rage3D.

Following three quotes from software developers, this effect was experienced with all DirectX 10 titles, and there is a good chance that you've already played their games. We talked to a (DX10.0) game developer close to Ubisoft, who requested to remain anonymous, told us that Ubisoft’s explanation walks on thin ice. Here is what he responded to our inquiry and his take on Ubisoft’s statement:

“Felt you might want to hear this out. Read the explanation and laughed hard … the way how DX10.1 works is to remove excessive passes and kill overhead that happened there. That overhead wasn't supposed to happen - we all know that DX10.0 screwed AA in the process, and that 10.1 would solve that [issue]. Yet, even with DX10.0, our stuff runs faster on GeForce than on Radeon, but SP1 resolves scaling issues on [Radeon HD 3800] X2.”

We received a second reply from another game developer, who is currently a DirectX 10.1 title that fully compliant with DX10.0 hardware:

“Of course it removes the render pass! That's what 10.1 does! Why is no one pointing this out, that's the correct way to implement it and is why we will implement 10.1. The same effects in 10.1 take 1 pass whereas in 10 it takes 2 passes.”

A third email reply reached us from a developer a multiplatform development studio:

“Our port to DX10.1 code does not differ from DX10.0, but if you own DX10.1-class hardware from either Nvidia or ATI, FSAA equals performance jump. Remember "Free FSAA"?”
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057278#30057278 Mon, 12 May 2008 16:08:21 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057437?data%5Bsource%5D=rss#30057437 dummy@example.com (oeLangOetan) maandag 12 mei 2008 18:56 http://hardocp.com/articl...TQ5Myw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==quote:Kyle’s note: We think we have done our homework here and don’t see any reason for DX10.1 support to be taken away from Radeon 3800 series owners. This is the first time we have seen the ATI Radeon 3870 benefit from the heavily marketed DX10.1 support. To simply take that away is a travesty and we think that Ubisoft should at least leave the choice up to the end user. Obviously you don’t have to patch the game, so Ubisoft can’t really take it away from you, but don’t expect continued support for the DX10.1 version of the game, at least not for the time being. And that time being is very likely till NVIDIA gets its own DX10.1 GPU considering it has a reported US$4,000,000.00 in deals invested with Ubisoft at the moment. Time will tell.Via het TWIMTBP programma wordt er misschien niet rechtstreeks geld overgemaakt maar wel via andere kanalen! En Kyle is niet iemand die dit zomaar zou uitvinden... btw 4 mil is ongeveer een 1/4 à 1/5 van de kost van een gemiddeld spel. http://hardocp.com/articl...TQ5Myw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==
quote:
Kyle’s note: We think we have done our homework here and don’t see any reason for DX10.1 support to be taken away from Radeon 3800 series owners. This is the first time we have seen the ATI Radeon 3870 benefit from the heavily marketed DX10.1 support. To simply take that away is a travesty and we think that Ubisoft should at least leave the choice up to the end user. Obviously you don’t have to patch the game, so Ubisoft can’t really take it away from you, but don’t expect continued support for the DX10.1 version of the game, at least not for the time being. And that time being is very likely till NVIDIA gets its own DX10.1 GPU considering it has a reported US$4,000,000.00 in deals invested with Ubisoft at the moment. Time will tell.
Via het TWIMTBP programma wordt er misschien niet rechtstreeks geld overgemaakt maar wel via andere kanalen!

En Kyle is niet iemand die dit zomaar zou uitvinden...

btw 4 mil is ongeveer een 1/4 à 1/5 van de kost van een gemiddeld spel.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057437#30057437 Mon, 12 May 2008 16:56:37 GMT edward2 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057463?data%5Bsource%5D=rss#30057463 dummy@example.com (edward2) maandag 12 mei 2008 19:03 Wachten jullie ook nog steeds op voorbeelden/screenshots met daarop de renderbugs in dx10.1 op ATI hardware Overigens is ondersteuning van GPU-fabrikanten in principe goed, zolang de grens van sabotage voor de andere concurrent niet wordt overschreden en niet teveel gebruik wordt gemaakt van vendor specifieke codes/features (als dit ook via standaard impelmentaties kan) (BF shadows). Wachten jullie ook nog steeds op voorbeelden/screenshots met daarop de renderbugs in dx10.1 op ATI hardware :D

Overigens is ondersteuning van GPU-fabrikanten in principe goed, zolang de grens van sabotage voor de andere concurrent niet wordt overschreden en niet teveel gebruik wordt gemaakt van vendor specifieke codes/features (als dit ook via standaard impelmentaties kan) (BF shadows).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057463#30057463 Mon, 12 May 2008 17:03:57 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057594?data%5Bsource%5D=rss#30057594 dummy@example.com (KneoK) maandag 12 mei 2008 19:46 quote:edward2 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:03: Wachten jullie ook nog steeds op voorbeelden/screenshots met daarop de renderbugs in dx10.1 op ATI hardware Overigens is ondersteuning van GPU-fabrikanten in principe goed, zolang de grens van sabotage voor de andere concurrent niet wordt overschreden en niet teveel gebruik wordt gemaakt van vendor specifieke codes/features (als dit ook via standaard impelmentaties kan) (BF shadows).Als je de laatste paar posts gelezen had dan had je nu niet geroepen dat de renderbugs onder DX10.1 ontstaan Het is juist de DX10.0 only hardware die problemen heeft met de implementatie. In ieder geval op nVidia hardware en vrijwel zeker ook op Ati DX10.0 hardware. @oeLangOetan >>> Die 4 miljoen is al een aantal keer aangekaart maar ik heb nog niets of niemand gezien die mij kon vertellen waar die 4 miljoen in is geinvesteerd en ik zie overal speculatie dat die 4 miljoen dus gebruikt is voor AC (he, als we het nergens kunnen plaatsen dan blijft er maar 1 ding over he......), kunnen we Ubisoft dan gewoon niet AC-Soft noemen ? Want het komt op mij over dat Ubisoft alleen nog maar bezig is met AC als ik het hier allemaal zo hoor, dus alles wat er nu bij Ubisoft gebeurt moet wel op de een of andere manier te herleiden zijn naar AC... Leuk overigens dat er in dat stukje geroepen wordt dat ze geen enkele reden kunnen verzinnen om de ondersteuning voor DX10.1 hardware te verwijderen, maar als er op vrijwel alle andere systemem problemen ontstaan dan zul je dus een keuze moeten maken, een geheel detectiesysteem inbouwen die DX10.1 hardware herkent en zo de juiste renderpaths kiest of gewoon de ondersteuning even op een laag pitje zetten. Mijn keus zou dezelfde zijn als die Ubisoft nu genomen heeft. Dat die Kyle er op dat moment van overtuigd was zijn huiswerk te hebben gedaan is ook fantastisch, helaas zijn de conclusies uit dat stukje nu wel redelijk omver geworpen. Je kunt blijven geloven in een grote anti-Ati conspiracy, ik vind het verspilde moeite.
quote:
edward2 schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:03:
Wachten jullie ook nog steeds op voorbeelden/screenshots met daarop de renderbugs in dx10.1 op ATI hardware :D

Overigens is ondersteuning van GPU-fabrikanten in principe goed, zolang de grens van sabotage voor de andere concurrent niet wordt overschreden en niet teveel gebruik wordt gemaakt van vendor specifieke codes/features (als dit ook via standaard impelmentaties kan) (BF shadows).
Als je de laatste paar posts gelezen had dan had je nu niet geroepen dat de renderbugs onder DX10.1 ontstaan ;) Het is juist de DX10.0 only hardware die problemen heeft met de implementatie. In ieder geval op nVidia hardware en vrijwel zeker ook op Ati DX10.0 hardware.

@oeLangOetan >>> Die 4 miljoen is al een aantal keer aangekaart maar ik heb nog niets of niemand gezien die mij kon vertellen waar die 4 miljoen in is geinvesteerd en ik zie overal speculatie dat die 4 miljoen dus gebruikt is voor AC (he, als we het nergens kunnen plaatsen dan blijft er maar 1 ding over he......), kunnen we Ubisoft dan gewoon niet AC-Soft noemen ? Want het komt op mij over dat Ubisoft alleen nog maar bezig is met AC als ik het hier allemaal zo hoor, dus alles wat er nu bij Ubisoft gebeurt moet wel op de een of andere manier te herleiden zijn naar AC...

Leuk overigens dat er in dat stukje geroepen wordt dat ze geen enkele reden kunnen verzinnen om de ondersteuning voor DX10.1 hardware te verwijderen, maar als er op vrijwel alle andere systemem problemen ontstaan dan zul je dus een keuze moeten maken, een geheel detectiesysteem inbouwen die DX10.1 hardware herkent en zo de juiste renderpaths kiest of gewoon de ondersteuning even op een laag pitje zetten. Mijn keus zou dezelfde zijn als die Ubisoft nu genomen heeft.

Dat die Kyle er op dat moment van overtuigd was zijn huiswerk te hebben gedaan is ook fantastisch, helaas zijn de conclusies uit dat stukje nu wel redelijk omver geworpen.

Je kunt blijven geloven in een grote anti-Ati conspiracy, ik vind het verspilde moeite.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057594#30057594 Mon, 12 May 2008 17:46:10 GMT Reinman http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057616?data%5Bsource%5D=rss#30057616 dummy@example.com (Reinman) maandag 12 mei 2008 19:50 Far Cry 2? Nog wel meer hoor. Ubisoft is op zich een best grote ontwikkelaar. http://farcry.uk.ubi.com/ Far Cry 2? Nog wel meer hoor. Ubisoft is op zich een best grote ontwikkelaar.

http://farcry.uk.ubi.com/]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057616#30057616 Mon, 12 May 2008 17:50:26 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057637?data%5Bsource%5D=rss#30057637 dummy@example.com (oeLangOetan) maandag 12 mei 2008 19:56 KneoK, dit is geen conspiracy, dit is gewone bedrijfspraktijk (niemand zal dat natuurlijk durven toegeven , nvidia & ubisoft willen gewoon de community sussen) KneoK, dit is geen conspiracy, dit is gewone bedrijfspraktijk

(niemand zal dat natuurlijk durven toegeven :p, nvidia & ubisoft willen gewoon de community sussen)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057637#30057637 Mon, 12 May 2008 17:56:35 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057639?data%5Bsource%5D=rss#30057639 dummy@example.com (KneoK) maandag 12 mei 2008 19:56 quote:Reinman schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:50: Far Cry 2? Nog wel meer hoor. Ubisoft is op zich een best grote ontwikkelaar. http://farcry.uk.ubi.com/Precies de reden waarom ik het aankaart Er wordt totaal geen ruimte gelaten voor andere opties voor dat geld. "Er is 4 miljoen betaald, we weten niet waarom, maar we voelen ons genaaid met onze DX10.1 hardware dus onze conclusie is dat die 4 miljoen bestaat uit steekpenningen aan de juiste personen om een voordeeltje ten opzichte van de concurrent er uit te slepen." En we hebben het over een deal waarbij 4 miljoen is gemoeid, maar waar staat dat dat geld letterlijk van de ene bankrekening naar de andere is overgemaakt ? Misschien heeft nVidia wel een hele grote reklamecampagne opgezet voor het een of ander van Ubisoft en heeft ze dat 4 miljoen gekost. Dan spreek je nog steeds over een deal met Ubisoft en nog steeds over een deal van 4 miljoen. Zou alleen zonde zijn voor dit topic als blijkt dat die 4 miljoen he-le-maal niets met AC te maken heeft. @oeLanOetan >>> Kan in bepaalde branches best de normale gang van zaken zijn, maar totdat jij of iemand anders met bewijs komt dat het ook daadwerkelijk zo is gebeurt in deze situatie hou ik het op speculatie en conspiracy theory. En dan bedoel ik de hele theorie die hier bedacht wordt.
quote:
Reinman schreef op maandag 12 mei 2008 @ 19:50:
Far Cry 2? Nog wel meer hoor. Ubisoft is op zich een best grote ontwikkelaar.

http://farcry.uk.ubi.com/
Precies de reden waarom ik het aankaart ;) Er wordt totaal geen ruimte gelaten voor andere opties voor dat geld. "Er is 4 miljoen betaald, we weten niet waarom, maar we voelen ons genaaid met onze DX10.1 hardware dus onze conclusie is dat die 4 miljoen bestaat uit steekpenningen aan de juiste personen om een voordeeltje ten opzichte van de concurrent er uit te slepen."

En we hebben het over een deal waarbij 4 miljoen is gemoeid, maar waar staat dat dat geld letterlijk van de ene bankrekening naar de andere is overgemaakt ? Misschien heeft nVidia wel een hele grote reklamecampagne opgezet voor het een of ander van Ubisoft en heeft ze dat 4 miljoen gekost. Dan spreek je nog steeds over een deal met Ubisoft en nog steeds over een deal van 4 miljoen. Zou alleen zonde zijn voor dit topic als blijkt dat die 4 miljoen he-le-maal niets met AC te maken heeft.

@oeLanOetan >>> Kan in bepaalde branches best de normale gang van zaken zijn, maar totdat jij of iemand anders met bewijs komt dat het ook daadwerkelijk zo is gebeurt in deze situatie hou ik het op speculatie en conspiracy theory. En dan bedoel ik de hele theorie die hier bedacht wordt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057639#30057639 Mon, 12 May 2008 17:56:47 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057668?data%5Bsource%5D=rss#30057668 dummy@example.com (oeLangOetan) maandag 12 mei 2008 20:04 hehe nvidia gaat verticaal integreren met de game developpers als het zo verder gaat @KneoK: Deze discussie is dood, het is alleen jammer dat jij (en anderen) de controverse niet zien. hehe nvidia gaat verticaal integreren met de game developpers als het zo verder gaat

@KneoK: Deze discussie is dood, het is alleen jammer dat jij (en anderen) de controverse niet zien.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057668#30057668 Mon, 12 May 2008 18:04:50 GMT frankknopers http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057693?data%5Bsource%5D=rss#30057693 dummy@example.com (frankknopers) maandag 12 mei 2008 20:10 Ik heb er niet veel vertrouwen meer in dat die RV770 nog in mei gaat komen. Dan hadden we op z'n minst al iets meer moeten zien dan louter een fake benchmark op een vreemde site. Wordt het dan toch de Computex in juni? Ik heb er niet veel vertrouwen meer in dat die RV770 nog in mei gaat komen. Dan hadden we op z'n minst al iets meer moeten zien dan louter een fake benchmark op een vreemde site. :P

Wordt het dan toch de Computex in juni?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057693#30057693 Mon, 12 May 2008 18:10:32 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057742?data%5Bsource%5D=rss#30057742 dummy@example.com (oeLangOetan) maandag 12 mei 2008 20:22 quote:frankknopers schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:10: Wordt het dan toch de Computex in juni?Er is al een bericht geweest waarin stond dat de RV770 niet op computex komt. Ik weet niet of het als is langsgeweest maar op fudzilla staat dat de RV770 een 512 bit bus heeft .
quote:
frankknopers schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:10:
Wordt het dan toch de Computex in juni?
Er is al een bericht geweest waarin stond dat de RV770 niet op computex komt.
Ik weet niet of het als is langsgeweest maar op fudzilla staat dat de RV770 een 512 bit bus heeft :+ .]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057742#30057742 Mon, 12 May 2008 18:22:01 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057767?data%5Bsource%5D=rss#30057767 dummy@example.com (KneoK) maandag 12 mei 2008 20:28 quote:oeLangOetan schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:04: hehe nvidia gaat verticaal integreren met de game developpers als het zo verder gaat @KneoK: Deze discussie is dood, het is alleen jammer dat jij (en anderen) de controverse niet zien.Het is jammer dat jij (en anderen) er een controverse van maakt. En een beetje onbeleefd, vind je niet, een discussie dood verklaren terwijl er duidelijk nog andere mensen die niet oeLangOetan heten over aan het discussieren zijn ? Ook een beetje jammer om iets dood te verklaren en dan nog het laatste woord te willen hebben. Het is in ieder geval duidelijk dat jij voor niets anders open staat dan de ideeen die je hebt over deze situatie. Er is genoeg "bewijs" aangedragen om je op z'n minst te moeten doen twijfelen maar je blijft zwart/wit roepen dat nVidia de boosdoener is.
quote:
oeLangOetan schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:04:
hehe nvidia gaat verticaal integreren met de game developpers als het zo verder gaat

@KneoK: Deze discussie is dood, het is alleen jammer dat jij (en anderen) de controverse niet zien.
Het is jammer dat jij (en anderen) er een controverse van maakt. En een beetje onbeleefd, vind je niet, een discussie dood verklaren terwijl er duidelijk nog andere mensen die niet oeLangOetan heten over aan het discussieren zijn ? Ook een beetje jammer om iets dood te verklaren en dan nog het laatste woord te willen hebben. Het is in ieder geval duidelijk dat jij voor niets anders open staat dan de ideeen die je hebt over deze situatie. Er is genoeg "bewijs" aangedragen om je op z'n minst te moeten doen twijfelen maar je blijft zwart/wit roepen dat nVidia de boosdoener is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057767#30057767 Mon, 12 May 2008 18:28:04 GMT Cheetah http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057890?data%5Bsource%5D=rss#30057890 dummy@example.com (Cheetah) maandag 12 mei 2008 21:03 quote:KneoK schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:28: Het is jammer dat jij (en anderen) er een controverse van maakt. En een beetje onbeleefd, vind je niet, een discussie dood verklaren terwijl er duidelijk nog andere mensen die niet oeLangOetan heten over aan het discussieren zijn ? Ook een beetje jammer om iets dood te verklaren en dan nog het laatste woord te willen hebben. Het is in ieder geval duidelijk dat jij voor niets anders open staat dan de ideeen die je hebt over deze situatie. Er is genoeg "bewijs" aangedragen om je op z'n minst te moeten doen twijfelen maar je blijft zwart/wit roepen dat nVidia de boosdoener is. Ofwel, zoals ik een stuk eerder al schreef:quote:Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:50: Maargoed, men heeft al van te voren besloten hoe het komt dat DX10.1 ondersteuning (voorlopig) verwijderd wordt uit AC, dus ongeacht wat erover gezegd wordt door nV en het AC dev. team zal men die vooropgezette mening daaruit lezen oeLangOetan heeft i.m.o. wel gelijk dat een dergelijke discussie 'dood' is, alleen om een iets andere reden dan hij aandraagt: namelijk dat het zinloos is om te discussieren met bevooroordeelde mensen die niets anders willen horen, lezen of zien dan iets dat wat ze vooraf al vonden bevestigd
quote:
KneoK schreef op maandag 12 mei 2008 @ 20:28:
Het is jammer dat jij (en anderen) er een controverse van maakt. En een beetje onbeleefd, vind je niet, een discussie dood verklaren terwijl er duidelijk nog andere mensen die niet oeLangOetan heten over aan het discussieren zijn ? Ook een beetje jammer om iets dood te verklaren en dan nog het laatste woord te willen hebben. Het is in ieder geval duidelijk dat jij voor niets anders open staat dan de ideeen die je hebt over deze situatie. Er is genoeg "bewijs" aangedragen om je op z'n minst te moeten doen twijfelen maar je blijft zwart/wit roepen dat nVidia de boosdoener is.
;)
Ofwel, zoals ik een stuk eerder al schreef:
quote:
Cheetah schreef op maandag 12 mei 2008 @ 14:50:
Maargoed, men heeft al van te voren besloten hoe het komt dat DX10.1 ondersteuning (voorlopig) verwijderd wordt uit AC, dus ongeacht wat erover gezegd wordt door nV en het AC dev. team zal men die vooropgezette mening daaruit lezen :)
oeLangOetan heeft i.m.o. wel gelijk dat een dergelijke discussie 'dood' is, alleen om een iets andere reden dan hij aandraagt: namelijk dat het zinloos is om te discussieren met bevooroordeelde mensen die niets anders willen horen, lezen of zien dan iets dat wat ze vooraf al vonden bevestigd ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30057890#30057890 Mon, 12 May 2008 19:03:58 GMT