All rights reserved Mon, 08 Sep 2008 18:02:23 GMT Mon, 08 Sep 2008 18:02:23 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1288545/1 [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 83 - Videokaarten & Beeldschermen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Astennu http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955049?data%5Bsource%5D=rss#29955049 dummy@example.com (Astennu) maandag 21 april 2008 13:33 quote:CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:02: [...] Het 'probleem' hoeft niet per se met drivers opgelost te worden, als ze CrossFire hardwarematig onder de schop nemen... [...] Nee. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.Hoe kan dat dan ? Als een game toch dezelfde verhouding tussen texture power / shader power blijft vragen houd je daar toch last mee ? Je total performance gaat wel omhoog maar als er een bottelnek was zal die er blijven. Maar ik zal wel iets over het hooft zien. Vraag me nog steeds af of R700 niet een soort Dual Core GPU is net als huidge cpu's.
quote:
CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:02:
[...]


Het 'probleem' hoeft niet per se met drivers opgelost te worden, als ze CrossFire hardwarematig onder de schop nemen...


[...]


Nee. Dat hoeft helemaal niet zo te zijn.
Hoe kan dat dan ? Als een game toch dezelfde verhouding tussen texture power / shader power blijft vragen houd je daar toch last mee ? Je total performance gaat wel omhoog maar als er een bottelnek was zal die er blijven. Maar ik zal wel iets over het hooft zien.

Vraag me nog steeds af of R700 niet een soort Dual Core GPU is net als huidge cpu's.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955049#29955049 Mon, 21 Apr 2008 11:33:50 GMT CJ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955207?data%5Bsource%5D=rss#29955207 dummy@example.com (CJ) maandag 21 april 2008 13:55 Stel... even zeer simpel gesteld... Een game bv Oblivion, gebruikt in een bewerking 200 streamprocessors van een RV670 en alle 16 TMUs hebben twee clockcycles nodig om die bewerking uit te voeren... Dan zitten dus 120 streamprocessors uit hun neus te vreten terwijl de Texture Units overtime moeten werken.... deze zijn dus de bottleneck. Stel nu dat de RV770 480 streamprocessors heeft en 32 TMUs.... In diezelfde game in diezelfde bewerking.... zitten nu ineens 280 streamprocessors uit hun neus te vreten!! Maar nu worden de texture bewerkingen in 1 klokslag uitgevoerd.... die zijn dus optimaal belast. Je zegt dat ze zowel de texture units als de shaderunits evenredig moeten ophogen.... maar in dit geval blijkt dus dat ze zelfs het aantal streamprocessors gelijk of zelfs naar beneden hadden kunnen gooien, en dat de performancewinst dus komt door het ophogen van het aantal TMUs. Het is dus niet zo vanzelfsprekend dat de bottleneck mee verhuist wanneer je beide dingen ophoogt. En AMD heeft wel gelijk wat betreft de trend die er zichtbaar is dat de verhouding tussen shader:texture in het voordeel van shaders is. Beide groeien, maar het aantal shaders groeit sneller dan het aantal texturs. AMD maakte echter de fout om de snelheid van de groei te overschatten. Zo zag je eigenlijk pas in het afgelopen jaar (2007) dat de R580 flink begon weg te trekken bij de G71 in modernere games, maar ja... doordat de GF8800 er al was en later de R600/RV670, viel dit gewoon niet zo enorm op. Maar wat nog belangrijker is.... je probeert de bottleneck toe te wijzen aan 1 aspect.... en zo werkt het natuurlijk nooit.... er zijn meerdere vlakken die de performance beinvloeden... zie bv de Z-Sample rate..... het ophogen daarvan zal misschien zelfs nog wel een grotere impact kunnen hebben op de performance dan het ophogen van de texture units. Stel... even zeer simpel gesteld...

Een game bv Oblivion, gebruikt in een bewerking 200 streamprocessors van een RV670 en alle 16 TMUs hebben twee clockcycles nodig om die bewerking uit te voeren... Dan zitten dus 120 streamprocessors uit hun neus te vreten terwijl de Texture Units overtime moeten werken.... deze zijn dus de bottleneck.

Stel nu dat de RV770 480 streamprocessors heeft en 32 TMUs.... In diezelfde game in diezelfde bewerking.... zitten nu ineens 280 streamprocessors uit hun neus te vreten!! Maar nu worden de texture bewerkingen in 1 klokslag uitgevoerd.... die zijn dus optimaal belast.

Je zegt dat ze zowel de texture units als de shaderunits evenredig moeten ophogen.... maar in dit geval blijkt dus dat ze zelfs het aantal streamprocessors gelijk of zelfs naar beneden hadden kunnen gooien, en dat de performancewinst dus komt door het ophogen van het aantal TMUs. Het is dus niet zo vanzelfsprekend dat de bottleneck mee verhuist wanneer je beide dingen ophoogt.

En AMD heeft wel gelijk wat betreft de trend die er zichtbaar is dat de verhouding tussen shader:texture in het voordeel van shaders is. Beide groeien, maar het aantal shaders groeit sneller dan het aantal texturs. AMD maakte echter de fout om de snelheid van de groei te overschatten. Zo zag je eigenlijk pas in het afgelopen jaar (2007) dat de R580 flink begon weg te trekken bij de G71 in modernere games, maar ja... doordat de GF8800 er al was en later de R600/RV670, viel dit gewoon niet zo enorm op.

Maar wat nog belangrijker is.... je probeert de bottleneck toe te wijzen aan 1 aspect.... en zo werkt het natuurlijk nooit.... er zijn meerdere vlakken die de performance beinvloeden... zie bv de Z-Sample rate..... het ophogen daarvan zal misschien zelfs nog wel een grotere impact kunnen hebben op de performance dan het ophogen van de texture units.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955207#29955207 Mon, 21 Apr 2008 11:55:28 GMT Astennu http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955282?data%5Bsource%5D=rss#29955282 dummy@example.com (Astennu) maandag 21 april 2008 14:05 Dat klopt ja. X1900 XT is nu zo veel sneller dan de 7900 GTX soms tot 60% echt een super kaart. Echter was de stap bij de R600 wat je zelf ook zegt te groot. Ik ben benieuwd hoe het straks uit gaat pakken bij de RV770 en of ze het voor elkaar gaan krijgen die shaders goed te benutten. Ze hebben nu natuurlijk wel goed kunnen kijken waar het bij de R600/RV670 fout gaat en dat ze die punten (neem ik aan) aangepakt hebben. Maar je hebt gelijk het hoeft niet een punt te zijn waar het fout gaat. (dat is ook niet het geval) Je zult een core nooit zo kunnen bouwen dat je in alle games optimaal gebruik maakt van alles wat er in zit. Het is inderdaad de kunt de perfecte balans te vinden tussen texture units / z samplex / shader units enz. Dat klopt ja. X1900 XT is nu zo veel sneller dan de 7900 GTX soms tot 60% echt een super kaart. Echter was de stap bij de R600 wat je zelf ook zegt te groot.

Ik ben benieuwd hoe het straks uit gaat pakken bij de RV770 en of ze het voor elkaar gaan krijgen die shaders goed te benutten. Ze hebben nu natuurlijk wel goed kunnen kijken waar het bij de R600/RV670 fout gaat en dat ze die punten (neem ik aan) aangepakt hebben.

Maar je hebt gelijk het hoeft niet een punt te zijn waar het fout gaat. (dat is ook niet het geval) Je zult een core nooit zo kunnen bouwen dat je in alle games optimaal gebruik maakt van alles wat er in zit. Het is inderdaad de kunt de perfecte balans te vinden tussen texture units / z samplex / shader units enz.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955282#29955282 Mon, 21 Apr 2008 12:05:43 GMT DeArmeStudent http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955542?data%5Bsource%5D=rss#29955542 dummy@example.com (DeArmeStudent) maandag 21 april 2008 14:45 FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix.quote:Er is net een AGP-hotfix van ati! quote: Symptoms: After installing Catalyst 7.9 or higher an error is received launching DirectX based games. The error indicates that Direct3D Failed to Initialize or similar. In Vista your Experience score will drop to 1.0. The DirectX Diagnostic tests will fail in both XP and Vista. Solution: Download Catalyst 8.4 Hotfix by clicking on the appropriate link below: Catalyst 8.4 Hotfix for Windows XP Professional and Home Edition Catalyst 8.4 Hotfix for Windows XP Professional x64 Edition Catalyst 8.4 Hotfix for Windows Vista 32-bit Edition Catalyst 8.4 Hotfix for Windows Vista 64-bit EditionIk heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen... En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken... Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix? Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen... Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client! FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix.
quote:
Er is net een AGP-hotfix van ati!

quote:
Symptoms:

After installing Catalyst 7.9 or higher an error is received launching DirectX based games. The error indicates that Direct3D Failed to Initialize or similar.

In Vista your Experience score will drop to 1.0.

The DirectX Diagnostic tests will fail in both XP and Vista.

Solution:

Download Catalyst 8.4 Hotfix by clicking on the appropriate link below:

Catalyst 8.4 Hotfix for Windows XP Professional and Home Edition
Catalyst 8.4 Hotfix for Windows XP Professional x64 Edition
Catalyst 8.4 Hotfix for Windows Vista 32-bit Edition
Catalyst 8.4 Hotfix for Windows Vista 64-bit Edition
Ik heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen...

En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken...

Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix?

Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen...

Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955542#29955542 Mon, 21 Apr 2008 12:45:50 GMT KneoK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955597?data%5Bsource%5D=rss#29955597 dummy@example.com (KneoK) maandag 21 april 2008 14:54 quote:DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 14:45: FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix. [...] Ik heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen... En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken... Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix? Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen... Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client!Ik zou voor de zekerheid gewoon je drivers deinstalleren, met Driver Cleaner Pro even zorgen dat alle restjes weg zijn en dan eerst 8.4 installeren en daarna de hotfix eroverheen. 10 Minuutjes werk hooguit en je weet redelijk zeker dat je kaartje optimaal moet gaan werken. edit:Zelf overigens ooit van een X800Pro naar een X1950Pro gegaan en ik kan je zeggen, je gaat veel plezier aan dat kaartje beleven
quote:
DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 14:45:
FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix.


[...]


Ik heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen...

En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken...

Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix?

Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen...

Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client!
Ik zou voor de zekerheid gewoon je drivers deinstalleren, met Driver Cleaner Pro even zorgen dat alle restjes weg zijn en dan eerst 8.4 installeren en daarna de hotfix eroverheen. 10 Minuutjes werk hooguit en je weet redelijk zeker dat je kaartje optimaal moet gaan werken.

edit:
Zelf overigens ooit van een X800Pro naar een X1950Pro gegaan en ik kan je zeggen, je gaat veel plezier aan dat kaartje beleven :9
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29955597#29955597 Mon, 21 Apr 2008 12:54:34 GMT -krekel- http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29956131?data%5Bsource%5D=rss#29956131 dummy@example.com (-krekel-) maandag 21 april 2008 16:17 quote:DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 14:45: FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix. [...] Ik heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen... En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken... Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix? Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen... Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client!Onderaan de dowload pagina op de folding site staat de 'beta' afdeling. De smp- en gpu-clients zijn allemaal beta's, dus die kun je daar vinden. Als ik deze thread op het folding forum mag geloven, is de GPU1 client even eruit gehaald. Check: http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=10&t=2128
quote:
DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 14:45:
FF een vraagje: over de catalyst 8.4 hotfix.


[...]


Ik heb net een x1950pro agp aangeschaft en deze hotfix gedraait over mijn oude X800VE drivers heen...

En alles draait als een zonnetje, maar ik kreeg wel een melding dat ik nog wel microsoft .NET 2.0 moest installeren voordat de ati controle center zou werken...

Had ik nu eerst de 8.4 catalyst drivers moeten installeren en dan de hotfix eroverheen? of zitten de 8.4 catalyst drivers al IN de hotfix?

Verder een vraagje: Folding@home heeft een nieuwe GPU2 client uitgebracht die de HD2xxx en HD3xxx grafische kaarten van ati ondersteunen...

Maar waar kan ik nog de oude GPU client downloaden die de X1950pro ondersteunt? want die kan ik nergens meer op hun site vinden, alleen de cpu client!
Onderaan de dowload pagina op de folding site staat de 'beta' afdeling. De smp- en gpu-clients zijn allemaal beta's, dus die kun je daar vinden. Als ik deze thread op het folding forum mag geloven, is de GPU1 client even eruit gehaald. Check: http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=10&t=2128]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29956131#29956131 Mon, 21 Apr 2008 14:17:15 GMT DeArmeStudent http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29956826?data%5Bsource%5D=rss#29956826 dummy@example.com (DeArmeStudent) maandag 21 april 2008 18:07 quote:-krekel- schreef op maandag 21 april 2008 @ 16:17: [...] Onderaan de dowload pagina op de folding site staat de 'beta' afdeling. De smp- en gpu-clients zijn allemaal beta's, dus die kun je daar vinden. Als ik deze thread op het folding forum mag geloven, is de GPU1 client even eruit gehaald. Check: http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=10&t=2128Ja, dat beta-linkje had ik ook gevonden, maar inderdaad lijkt het wel ofdat ze de oude GPU1 client van de website afgehaald hebben...maar de vraag is nu: waar halen we die oude client vandaan om folding@home te draaien op die oude(?) X19xx kaarten, want iedereen verwees naar die stanford universiteitpagina als je hem wilde downloaden...
quote:
-krekel- schreef op maandag 21 april 2008 @ 16:17:
[...]


Onderaan de dowload pagina op de folding site staat de 'beta' afdeling. De smp- en gpu-clients zijn allemaal beta's, dus die kun je daar vinden. Als ik deze thread op het folding forum mag geloven, is de GPU1 client even eruit gehaald. Check: http://foldingforum.org/viewtopic.php?f=10&t=2128
Ja, dat beta-linkje had ik ook gevonden, maar inderdaad lijkt het wel ofdat ze de oude GPU1 client van de website afgehaald hebben...maar de vraag is nu: waar halen we die oude client vandaan om folding@home te draaien op die oude(?) X19xx kaarten, want iedereen verwees naar die stanford universiteitpagina als je hem wilde downloaden...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29956826#29956826 Mon, 21 Apr 2008 16:07:12 GMT nFo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957056?data%5Bsource%5D=rss#29957056 dummy@example.com (nFo) maandag 21 april 2008 18:50 Waarom is die: 9600GT zo snel ? Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks. Toch iets sneller dan de 3870 ? Zie de test van Computer Totaal. Gebruiken wel oude drivers: 8.2 Waarom is die: 9600GT zo snel ?
Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks.
Toch iets sneller dan de 3870 ? :?

Zie de test van Computer Totaal.
Gebruiken wel oude drivers: 8.2]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957056#29957056 Mon, 21 Apr 2008 16:50:36 GMT markje1 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957418?data%5Bsource%5D=rss#29957418 dummy@example.com (markje1) maandag 21 april 2008 19:51 Ati is bezig met de productie van de 48xx serie http://www.techzine.nl/ni...ctie-van-Radeon-4800.html http://www.techpowerup.com/index.php?58365 Ati is bezig met de productie van de 48xx serie

http://www.techzine.nl/ni...ctie-van-Radeon-4800.html

http://www.techpowerup.com/index.php?58365]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957418#29957418 Mon, 21 Apr 2008 17:51:46 GMT Astennu http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957718?data%5Bsource%5D=rss#29957718 dummy@example.com (Astennu) maandag 21 april 2008 20:44 quote:nFo schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:50: Waarom is die: 9600GT zo snel ? Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks. Toch iets sneller dan de 3870 ? Zie de test van Computer Totaal. Gebruiken wel oude drivers: 8.2Vaag want de HD3870 is sneller dan de 9600 GT in bijna alle reviews. Alleen paar echte nVidia games niet. Of gaat het toevallig om een factory overclocked kaart ?
quote:
nFo schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:50:
Waarom is die: 9600GT zo snel ?
Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks.
Toch iets sneller dan de 3870 ? :?

Zie de test van Computer Totaal.
Gebruiken wel oude drivers: 8.2
Vaag want de HD3870 is sneller dan de 9600 GT in bijna alle reviews. Alleen paar echte nVidia games niet. Of gaat het toevallig om een factory overclocked kaart ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957718#29957718 Mon, 21 Apr 2008 18:44:57 GMT CJ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957928?data%5Bsource%5D=rss#29957928 dummy@example.com (CJ) maandag 21 april 2008 21:18 quote:nFo schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:50: Waarom is die: 9600GT zo snel ? Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks. Toch iets sneller dan de 3870 ? Zie de test van Computer Totaal. Gebruiken wel oude drivers: 8.2Games zijn vaak niet shaderlimited. De 9600GT heeft een hogere coresnelheid dan de 8800GT. Daarom is de 9600GT vaak net zo snel (of in enkele gevallen) zelfs sneller als een 8800GT. En aangezien die ook vaak sneller is dan een HD3870 is het niet vreemd dat de 9600GT een goed gebalanceerd kaartje is. Overigens heb ik de review gelezen. En de conclusie was geloof ik dat op hogere resoluties de HD3870 bij trekt in performance en het beter doet met HD Video weergave.
quote:
nFo schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:50:
Waarom is die: 9600GT zo snel ?
Minder shaders (64 vs 112) dan de 8800GT, wel iets hogere clocks.
Toch iets sneller dan de 3870 ? :?

Zie de test van Computer Totaal.
Gebruiken wel oude drivers: 8.2
Games zijn vaak niet shaderlimited. De 9600GT heeft een hogere coresnelheid dan de 8800GT. Daarom is de 9600GT vaak net zo snel (of in enkele gevallen) zelfs sneller als een 8800GT. En aangezien die ook vaak sneller is dan een HD3870 is het niet vreemd dat de 9600GT een goed gebalanceerd kaartje is.

Overigens heb ik de review gelezen. En de conclusie was geloof ik dat op hogere resoluties de HD3870 bij trekt in performance en het beter doet met HD Video weergave.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29957928#29957928 Mon, 21 Apr 2008 19:18:19 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958193?data%5Bsource%5D=rss#29958193 dummy@example.com (oeLangOetan) maandag 21 april 2008 21:59 Assassins Creed uitgetest Uitgebreide performantie vergelijking tussen dx10 & dx10.1 & vergelijking met nvidia kaarten Let vooral op het schalen X2 met dx10.1 http://www.pcgameshardwar...GH-Praxistest/&page=1 Assassins Creed uitgetest
Uitgebreide performantie vergelijking tussen dx10 & dx10.1 & vergelijking met nvidia kaarten
Let vooral op het schalen X2 met dx10.1

http://www.pcgameshardwar...GH-Praxistest/&page=1]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958193#29958193 Mon, 21 Apr 2008 19:59:19 GMT Astennu http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958585?data%5Bsource%5D=rss#29958585 dummy@example.com (Astennu) maandag 21 april 2008 22:59 quote:oeLangOetan schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:59: Assassins Creed uitgetest Uitgebreide performantie vergelijking tussen dx10 & dx10.1 & vergelijking met nvidia kaarten Let vooral op het schalen X2 met dx10.1 http://www.pcgameshardwar...GH-Praxistest/&page=1Over het algemeen lopen de ATi kaarten weer heel erg achter op de nV kaartjes. Zelfs met de DX10.1 patch is een GX2 de X2 nog steeds de baas.
quote:
oeLangOetan schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:59:
Assassins Creed uitgetest
Uitgebreide performantie vergelijking tussen dx10 & dx10.1 & vergelijking met nvidia kaarten
Let vooral op het schalen X2 met dx10.1

http://www.pcgameshardwar...GH-Praxistest/&page=1
Over het algemeen lopen de ATi kaarten weer heel erg achter op de nV kaartjes. Zelfs met de DX10.1 patch is een GX2 de X2 nog steeds de baas.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958585#29958585 Mon, 21 Apr 2008 20:59:49 GMT oeLangOetan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958956?data%5Bsource%5D=rss#29958956 dummy@example.com (oeLangOetan) dinsdag 22 april 2008 00:29 imho, geen slechte prestatie tov een 8800gt in sli & niet te vergeten, met dx10.1 past de 3870 meer AA toe. Met een min fps van 26 vindt ik het op deze resolutie zeker speelbaar, het is geen fps die 60fps vereist http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2008/04/Multi-GPU-Overall.PNG
imho, geen slechte prestatie tov een 8800gt in sli & niet te vergeten, met dx10.1 past de 3870 meer AA toe.
Met een min fps van 26 vindt ik het op deze resolutie zeker speelbaar, het is geen fps die 60fps vereist]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958956#29958956 Mon, 21 Apr 2008 22:29:24 GMT BlackWolf666 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958965?data%5Bsource%5D=rss#29958965 dummy@example.com (BlackWolf666) dinsdag 22 april 2008 00:34 Daarnaast staat er duidelijk bij dat die 8800GT overgeklokt is.... Daarnaast staat er duidelijk bij dat die 8800GT overgeklokt is....]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958965#29958965 Mon, 21 Apr 2008 22:34:03 GMT N0taFAma http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958974?data%5Bsource%5D=rss#29958974 dummy@example.com (N0taFAma) dinsdag 22 april 2008 00:40 Het is zeker geen slechte prestatie. En fps hoeft niet hoog te zijn. Het is zeker geen slechte prestatie.
En fps hoeft niet hoog te zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29958974#29958974 Mon, 21 Apr 2008 22:40:06 GMT Astennu http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959348?data%5Bsource%5D=rss#29959348 dummy@example.com (Astennu) dinsdag 22 april 2008 08:43 quote:BlackWolf666 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:34: Daarnaast staat er duidelijk bij dat die 8800GT overgeklokt is....Inderdaad. En niet een beetje ook. Dus als die niet overclocked was had de X2 wel gewonnen. Dat zou een rede voor nV kunnen zijn om DX10.1 er uit te laten slopen. Zodat ze weer op 1 staan.
quote:
BlackWolf666 schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 00:34:
Daarnaast staat er duidelijk bij dat die 8800GT overgeklokt is....
Inderdaad. En niet een beetje ook. Dus als die niet overclocked was had de X2 wel gewonnen. Dat zou een rede voor nV kunnen zijn om DX10.1 er uit te laten slopen. Zodat ze weer op 1 staan.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959348#29959348 Tue, 22 Apr 2008 06:43:10 GMT Depep http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959597?data%5Bsource%5D=rss#29959597 dummy@example.com (Depep) dinsdag 22 april 2008 09:30 En nog steeds lijkt de image quality er alleen maar op vooruit te gaan... En nog steeds lijkt de image quality er alleen maar op vooruit te gaan...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959597#29959597 Tue, 22 Apr 2008 07:30:35 GMT edward2 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959715?data%5Bsource%5D=rss#29959715 dummy@example.com (edward2) dinsdag 22 april 2008 09:49 Als ik AC rename naar Bioshock en AA forceer via de drivers heb ik ook een veel betere kwaliteit dan ingame AA, tegen een kleine perf. hit. Er is nog lang niet alles over gezegd... Dit met de 9800GX2 btw. Als ik AC rename naar Bioshock en AA forceer via de drivers heb ik ook een veel betere kwaliteit dan ingame AA, tegen een kleine perf. hit.
Er is nog lang niet alles over gezegd...

Dit met de 9800GX2 btw.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29959715#29959715 Tue, 22 Apr 2008 07:49:51 GMT aca http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29960317?data%5Bsource%5D=rss#29960317 dummy@example.com (aca) dinsdag 22 april 2008 11:15 quote:CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:02: [...] Het 'probleem' hoeft niet per se met drivers opgelost te worden, als ze CrossFire hardwarematig onder op de schop nemen...Hey dat is natuurlijk wel interessant. Is er enige hoop dat dit in de R7xx geimplementeerd gaat worden?
quote:
CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 13:02:
[...]


Het 'probleem' hoeft niet per se met drivers opgelost te worden, als ze CrossFire hardwarematig onder op de schop nemen...
Hey dat is natuurlijk wel interessant. Is er enige hoop dat dit in de R7xx geimplementeerd gaat worden?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29960317#29960317 Tue, 22 Apr 2008 09:15:06 GMT SirNobax http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961400?data%5Bsource%5D=rss#29961400 dummy@example.com (SirNobax) dinsdag 22 april 2008 13:46 http://www.nordichardware.com/news,7659.html Die screenies van de HD4870 waren dus inderdaad nepperts. http://www.nordichardware.com/news,7659.html

Die screenies van de HD4870 waren dus inderdaad nepperts.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961400#29961400 Tue, 22 Apr 2008 11:46:04 GMT nFo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961470?data%5Bsource%5D=rss#29961470 dummy@example.com (nFo) dinsdag 22 april 2008 13:56 quote:CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:18: [...] Games zijn vaak niet shaderlimited. De 9600GT heeft een hogere coresnelheid dan de 8800GT. Daarom is de 9600GT vaak net zo snel (of in enkele gevallen) zelfs sneller als een 8800GT. En aangezien die ook vaak sneller is dan een HD3870 is het niet vreemd dat de 9600GT een goed gebalanceerd kaartje is. Overigens heb ik de review gelezen. En de conclusie was geloof ik dat op hogere resoluties de HD3870 bij trekt in performance en het beter doet met HD Video weergave.Bedankt voor de uitleg, ja op hogere resoluties doet de 3870 het wat beter.
quote:
CJ schreef op maandag 21 april 2008 @ 21:18:
[...]


Games zijn vaak niet shaderlimited. De 9600GT heeft een hogere coresnelheid dan de 8800GT. Daarom is de 9600GT vaak net zo snel (of in enkele gevallen) zelfs sneller als een 8800GT. En aangezien die ook vaak sneller is dan een HD3870 is het niet vreemd dat de 9600GT een goed gebalanceerd kaartje is.

Overigens heb ik de review gelezen. En de conclusie was geloof ik dat op hogere resoluties de HD3870 bij trekt in performance en het beter doet met HD Video weergave.
Bedankt voor de uitleg, ja op hogere resoluties doet de 3870 het wat beter.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961470#29961470 Tue, 22 Apr 2008 11:56:09 GMT -krekel- http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961484?data%5Bsource%5D=rss#29961484 dummy@example.com (-krekel-) dinsdag 22 april 2008 13:57 quote:DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:07: [...] Ja, dat beta-linkje had ik ook gevonden, maar inderdaad lijkt het wel ofdat ze de oude GPU1 client van de website afgehaald hebben...maar de vraag is nu: waar halen we die oude client vandaan om folding@home te draaien op die oude(?) X19xx kaarten, want iedereen verwees naar die stanford universiteitpagina als je hem wilde downloaden...als ik het goed begreep, dat staat ook in die thread volgens mij, is de 'beta-periode' van de gpu1 client afgelopen. Ze hoeven niets meer te testen en er worden ook geen nieuwe wu's meer aangeboden die voor de ati x19xx range geschikt zijn. En de gpu1 client hebben ze daarom ook offline gehaald, aangezien je daar op dit moment niets mee kunt doen. Het lijkt er op dat je gewoon moet wachten tot er een nieuwe beta uitkomt of tot de final versie uit is. Of je moet een ati HD 2xxx/3xxx kopen en de gpu2 client proberen
quote:
DeArmeStudent schreef op maandag 21 april 2008 @ 18:07:
[...]


Ja, dat beta-linkje had ik ook gevonden, maar inderdaad lijkt het wel ofdat ze de oude GPU1 client van de website afgehaald hebben...maar de vraag is nu: waar halen we die oude client vandaan om folding@home te draaien op die oude(?) X19xx kaarten, want iedereen verwees naar die stanford universiteitpagina als je hem wilde downloaden...
als ik het goed begreep, dat staat ook in die thread volgens mij, is de 'beta-periode' van de gpu1 client afgelopen. Ze hoeven niets meer te testen en er worden ook geen nieuwe wu's meer aangeboden die voor de ati x19xx range geschikt zijn. En de gpu1 client hebben ze daarom ook offline gehaald, aangezien je daar op dit moment niets mee kunt doen. Het lijkt er op dat je gewoon moet wachten tot er een nieuwe beta uitkomt of tot de final versie uit is. Of je moet een ati HD 2xxx/3xxx kopen en de gpu2 client proberen :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961484#29961484 Tue, 22 Apr 2008 11:57:40 GMT CJ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961606?data%5Bsource%5D=rss#29961606 dummy@example.com (CJ) dinsdag 22 april 2008 14:17 Hoorde vandaag weer wat interessants. NV is er zeker van dat GT200 sneller is dan R700. De prijs ligt echter wel een stuk hoger. GT200 is big, hot and fast. 512-bit met GDDR3 en een shitload aan streamprocessors op 65nm. Naam is inderdaad GF9900GTX (en GT). AMD kan de prijzen weer laag houden door de veel kleinere, coolere GPUs die gemaakt zijn op 55nm. Hoorde vandaag weer wat interessants. NV is er zeker van dat GT200 sneller is dan R700. De prijs ligt echter wel een stuk hoger. GT200 is big, hot and fast. 512-bit met GDDR3 en een shitload aan streamprocessors op 65nm. Naam is inderdaad GF9900GTX (en GT). AMD kan de prijzen weer laag houden door de veel kleinere, coolere GPUs die gemaakt zijn op 55nm.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961606#29961606 Tue, 22 Apr 2008 12:17:34 GMT tomcatha http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961925?data%5Bsource%5D=rss#29961925 dummy@example.com (tomcatha) dinsdag 22 april 2008 14:58 Ik ga tussen de 200 en 300 euro uitgeven Dus tenzij de gt200 revolutionair is wat ik betwijfel ga ik gewoon wat de beste is in de 200 tot 300 euro prijsklasse wat de rv770 lijkt te worden. Ik ga tussen de 200 en 300 euro uitgeven Dus tenzij de gt200 revolutionair is wat ik betwijfel ga ik gewoon wat de beste is in de 200 tot 300 euro prijsklasse wat de rv770 lijkt te worden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29961925#29961925 Tue, 22 Apr 2008 12:58:20 GMT