quote:

Trasos schreef op maandag 29 september 2008 @ 19:46:
@ Xcalibur:
Misschien dat dit topic je kan helpen: klik!

quote:

Xcalibur schreef op maandag 29 september 2008 @ 10:45:
[...]


Als ik je goed begrijp heeft Nikon bij de budget body's geen motor, en bij de duurdere modellen juist wel? Terwijl Canon nooit een motor heeft, ook niet bij de duurdere modellen? Je zou verwachten dat het op budget modellen op de ene manier gaat, en op dure modellen op de andere manier ...

Ik ben het inderdaad in een review van een Nikon tegengekomen bedenk ik me nu... Is dit een eigenaardigheid van de Nikon, of is Canon de uitzondering door de motor in de lens te stoppen?


Edit: @Henk, ik zie je reactie net. De motor in de lens is dus wel the way to go begrijp ik

quote:

Trasos schreef op maandag 29 september 2008 @ 19:46:
@Ethirty:
Ik heb toevallig ook sinds deze week een 70-200 F4 L, alleen dan zonder IS. Het geluid wat je bedoelt, tenminste zo ervaar ik het ook, is het focussen van de lens. Dat geeft dat rollende geluid.

quote:

Ethirty schreef op maandag 29 september 2008 @ 22:41:
[...]
Heb nog eens rustig geluisterd, met en zonder de IS aan en het is echt de IS-unit. Maar het geluidsniveau is niet dusdanig dat ik me zorgen maak. Was alleen verbaasd dat een lens die zoveel duurder is als de 17-85 niet tenminste net zo stil is. Maar ik kan er ook wel inkomen dat op 200mm de stabilisatie-lens gewoon meer mm heen en weer moet bewegen dan op max 85mm.

quote:

Ethirty schreef op maandag 29 september 2008 @ 22:41:
[...]
Heb nog eens rustig geluisterd, met en zonder de IS aan en het is echt de IS-unit. Maar het geluidsniveau is niet dusdanig dat ik me zorgen maak. Was alleen verbaasd dat een lens die zoveel duurder is als de 17-85 niet tenminste net zo stil is. Maar ik kan er ook wel inkomen dat op 200mm de stabilisatie-lens gewoon meer mm heen en weer moet bewegen dan op max 85mm.

quote:

Frijns.Net schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 13:50:
Misschien dat iemand hier nog iets zinnigs over kan zeggen:

Je kunt een Canon 450D kit kopen met deze lenzen: 18-55 IS + 55-250 IS

Of je koopt de body met deze lens: Canon EF-S 18-200mm F 3.5-5.6 IS
Nu lijkt me deze laatste lens de beter keus wat betreft lichtgevoeligheid of niet?
En het is handiger omdat je veel minder hoeft te wisselen.
Je mist wel 50mm aan het einde.

Of is er nog een andere vergelijkbare combinatie waarmee je bijvoorbeeld van 18 - 300mm kan gaan?
Lenzen met 2.8 zou helemaal niet verkeerd zijn, maar daarmee heb je dan ook weer een flinke smak geld nodig.

quote:

Frijns.Net schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 13:50:
Of is er nog een andere vergelijkbare combinatie waarmee je bijvoorbeeld van 18 - 300mm kan gaan?

quote:

zonoskar schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 14:29:
[...]

Tamorn komt binnenkort met een 18-270mm f3.5-6.3 met beeldstabilisatie.

quote:

DeeJayV schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 14:19:
[...]


Ik heb van de nieuwe 18-200 nog geen echte review kunnen vinden, maar over het algemeen zijn dit soort superzooms geen uitblinkers, behalve als het puur op bereik aankomt... Ik denk dat je met de 18-55 en 55-250 beter zit als je let op vervorming en scherpte. Qua lichtgevoeligheid ontloopt het elkaar niet veel.

quote:

ThomasW schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 15:40:
Ik zou alleen voor de kitlens gaan (met of zonder IS). Na een paar weken weet je wat je ongeveer mist aan de kitlens (tele/ groothoek/ lichtsterkte) dan kan je alsnog een andere lens erbij kopen..

quote:

Flits flits schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 17:54:
[...]


Hier een link naar een Duits forum waar iemend heeft zitten knippen met die lens, let op 3 pagina's met meerdere setjes:

http://www.dforum.net/showthread.php?t=535082

Niet indrukwekkend maar ook weer niet heel erg pover.

quote:

DeeJayV schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:05:
[...]


dat valt me eerlijk gezegd best tegen voor een lens van ~500 euro... duidelijke vervorming op 18 en 200 mm, en ook niet super scherp.
Ben ik toch blij dat ik ipv de 18-200 afgelopen week een tweedehandse 70-200 F4/L heb gekocht scherp
Als er weer wat geld is komt daar een Tamron 17-50 2.8 en een flitser bij, dan vind ik t wel weer even mooi.

quote:

DeeJayV schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:05:
dat valt me eerlijk gezegd best tegen voor een lens van ~500 euro... duidelijke vervorming op 18 en 200 mm, en ook niet super scherp.
Ben ik toch blij dat ik ipv de 18-200 afgelopen week een tweedehandse 70-200 F4/L heb gekocht scherp
Als er weer wat geld is komt daar een Tamron 17-50 2.8 en een flitser bij, dan vind ik t wel weer even mooi.

quote:

Morgion schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:41:
[...]

Dat is dan ook appels met peren vergelijken he: een superzoom vergelijken met de beste Canon zoom ooit.
Die 18-200 heeft een ziek bereik en dan zul je concessies moeten doen op andere terreinen: IQ.

quote:

kipfel schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:40:
[...]


Great minds think alike

quote:

Flits flits schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 20:13:
[...]


Je bedoelt: Als veel mensen gelijk denken hebben ze gelijk?

Oei oei oei

quote:

DeeJayV schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:05:
dat valt me eerlijk gezegd best tegen voor een lens van ~500 euro... duidelijke vervorming op 18 en 200 mm, en ook niet super scherp.

quote:

DeeJayV schreef op dinsdag 30 september 2008 @ 19:05:
[...]


dat valt me eerlijk gezegd best tegen voor een lens van ~500 euro... duidelijke vervorming op 18 en 200 mm, en ook niet super scherp.
Ben ik toch blij dat ik ipv de 18-200 afgelopen week een tweedehandse 70-200 F4/L heb gekocht scherp
Als er weer wat geld is komt daar een Tamron 17-50 2.8 en een flitser bij, dan vind ik t wel weer even mooi.