All rights reserved Sat, 06 Sep 2008 04:51:20 GMT Sat, 06 Sep 2008 04:51:20 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1283621 Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 - Fotografie Algemeen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) YellowCube http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804637?data%5Bsource%5D=rss#29804637 dummy@example.com (YellowCube) maandag 24 maart 2008 08:29 Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0Inhoudsopgave 1: Inhoudsopgave 2: Algemeen1. Welkom2. Regeltjes3. Verantwoording 3: Ultra-wideangle4. Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.55. Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/46. Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM7. Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM 4: Wideangle8. Canon 17-40mm F/4L USM9. Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF10. Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM11. Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC12. Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC13. Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM14. Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro 5: Standaard-zooms15. Canon EF 24-105mm F/4L IS USM16. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM17. Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM18. Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG19. Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF 6: Medium telezooms20. Canon EF 70-200 F/4L USM21. Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM22. Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM23. Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro24. Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC 7: Ultra-telezooms25. Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM26. Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF27. Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM 8: Superzooms 9: 50mm primes28. Canon 50mm F/1.829. Canon 50mm F/1.4 10: Filters 11: Hoeveel scheelt dat bereik nou? 12: Handige links« ·^AlgemeenWelkomWelkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.RegeltjesEr gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.Centraal objectieven-topicCentraal objectieven-topic V2.0Centraal objectieven-topic V3.0Centraal objectieven-topic V4.0Centraal objectieven-topic V5.0Centraal objectieven-topic V6.0Het grote Canonmount-objectieven-topicHet grote Canonmount-objectieven-topic V2.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V7.0Het grote Canonmount-objectieven-topic V8.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V9.0 Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.VerantwoordingDe verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.« ·^Ultra-wideangleVoor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSMSigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSMCanon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer ¤700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa ¤420,- euro valt er weinig te klagen.Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSMDe Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine ¤300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSMMocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.« ·^WideangleIk zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die ¤1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:Canon 17-40mm F/4L USMTamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IFSigma 18-50mm F/2.8 EX DCCanon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USMCanon EF-S 18-55 F/3.5-5.6 - Canon kitlensSigma 18-50mm F/3.5-5.6 DCCanon EF-S 17-55 F/2.8 IS USMSigma 17-70 F/2.8-4 DC MacroCanon 17-40mm F/4L USMVan dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IFDe Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USMDe Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.Sigma 18-50mm F/2.8 EX DCDe Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DCDan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USMDe EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8 diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet slecht, maar voor een lens van ¤1000,- verwachtte ik er zelf meer van: het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.Sigma 17-70 F/2.8-4 DC MacroDe Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien ik hem helaas nog nooit vast heb mogen houden :) .« ·^Standaard-zoomsEr zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:Canon EF 24-105mm F/4L IS USMCanon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USMCanon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USMSigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DGTamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IFCanon EF 24-105mm F/4L IS USMDe 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg ¤1000,- op het moment van schrijven.Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USMDe Canon 24-85 is, met de ¤300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USMDe 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DGDe Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IFEén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.« ·^Medium telezoomsQua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:Canon EF 70-200 F/4L USMSigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSMCanon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USMSigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG MacroSigma 55-200mm F/4.0-5.6 DCCanon EF 70-200 F/4L USMDe Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer goed en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSMDe Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L, maar hij is wel een stukje duurder. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding. Let wel op bij de aankoop: met name bij de nieuwe macro-variant lijken er behoorlijke problemen te zijn met de kwaliteitscontrole.Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USMDe Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG MacroOver de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die ¤100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DCHeb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.« ·^Ultra-telezoomsVoor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USMSigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RFSigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSMCanon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USMDe Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RFDe Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa ¤400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.« ·^SuperzoomsWat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.« ·^50mm primesVaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:Canon 50mm F/1.8Canon 50mm F/1.4Canon 50mm F/1.8De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de ¤85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.Canon 50mm F/1.4De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, ¤330,- versus ¤85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj! ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)« ·^FiltersEr worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.« ·^Hoeveel scheelt dat bereik nou?Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:Hier zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind. Daarnaast heeft Tamron een handige tool online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een lens en kijk of het bereik bij je past :) « ·^Handige linksHieronder staat een opsomming van een aantal handige links:Reviewsites:Yourlensreview.net - reviews van gebruikers met fullsize voorbeeldenFred-MirandaPhotozoneSLR-GearPhotozone gebruikerservaringenThe Digital PictureAlgemene links:Overzicht van de Canon EF-mount plus historieDepth of Field comparison toolFocal Lenght comparison tool

Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0


Inhoudsopgave


« ·^

Algemeen

Welkom


Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.

De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen een aantal ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens een aantal wide-angle, een aantal standaard-zooms, een aantal medium-telezooms en tot slot een aantal long-telezooms. Het is ondoenlijk om alle alternatieven uitgebreid te beschrijven, of zelfs maar te noemen. Ook mijn tijd is beperkt, vandaar dat hier de meest gebruikte en genoemde lenzen staan.

Te zijner tijd wordt deze startpost mogelijk uitgebreid met een aantal beschrijvingen van primes, maar het doel is om de meest voorkomende vragen te beantwoorden, daar vallen primes niet echt onder. Voor de duidelijkheid: daar waar over de snelheid van een objectief wordt geschreven, wordt de lichtsterkte bedoeld! Verwar dit dus niet met de autofocussnelheid, als hierover wordt geschreven dan staat dat expliciet aangegeven.


Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum. Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden.



Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.


Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.


Verantwoording


De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een cropfactorcamera. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, hou ik dit toch aan omdat 99.9% van de mensen die dit lezen schieten met APS-C camera's zoals de 20D/10D/350D/300D.



« ·^

Ultra-wideangle


Voor het ultra-wideangle bereik zijn er voor de Canon-mount een aantal keuzemogelijkheden:


Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5

De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. Ook is er weinig CA te bespeuren en ook de distortions zijn amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. Het enige nadeel is de zeer stevige prijs van ongeveer ¤700,- maar voor de rest kan deze lens zich meten met het L-glas van Canon.

Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm F/4

De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa ¤420,- euro valt er weinig te klagen.

Sigma 10-20mm F/4.0-5.6 EX DC HSM

De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en, hoewel hij een kleine ¤300,- goedkoper is, presteert ook deze lens zeer respectabel. Er zit zelfs een HSM-motor in, de tegenhanger van de USM-motor, waardoor hij behoorlijk snel focust. Ook deze lens van de EX-reeks van Sigma, wat zoveel zegt als dat hij goed is afgewerkt en stevig is gebouwd.

Sigma 12-24mm F/4.5-5.6 EX DG ASP HSM

Mocht je jezelf op de toekomst willen voorbereiden voor een eventuele fullframe-camera, dan is de Sigma 12-24 de enige juiste keuze. Nadeel van dit objectief is alleen dat hij niet scherp is wanneer je hem niet afstopt, en dat het gebruik van filters eigenlijk zo goed als onmogelijk is door het extreme design van het objectief. Maar je hebt dat wel een ongelofelijk bereik aangezien de cropfactor wegvalt.


« ·^

Wideangle


Ik zal hier niet de extreem dure wideangle's behandelen, zoals de Canon 16-35mm F/2.8, om de hele simpele reden dat ik er vanuit ga dat iemand die ¤1300,- voor een objectief neer gaat leggen, die geen faq nodig heeft om die keuze te maken. De volgende populaire lenzen blijven dan over:


Canon 17-40mm F/4L USM


Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief. Het is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts F/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Hou er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken, je er een slimline filter op moet zetten en dat het geen walkaroundlens meer is op fullframe.

Tamron SP 17-35mm F/2.8-4.0 ASP Di LD IF

De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt wordt, mede door zijn prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone.

Canon EF-S 17-85 F/4-5.6 IS USM

De Canon 17-85 is een populair zoomobjectief vanwege zijn zeer prettige bereik en de IS functie die het objectief aan boord heeft. Hierdoor kun je circa drie stops langere sluitertijden gebruiken dan wat er normaal mogelijk is en dat is met name in situaties met weinig licht zeer prettig. Voor bewegende voorwerpen is dit overigens minder interessant omdat de IS-technologie geen bewegingsonscherpte van je onderwerp tegen kan gaan. Het objectief heeft wel last van een behoorlijke mate van CA, maar is wel zeer acceptabel scherp. De bouwkwaliteit is minder dan die van de 17-40, maar deze is zeer zeker niet slecht.

Sigma 18-50mm F/2.8 EX DC

De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.

Canon kitlens en Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC

Dan twee budgetlenzen waaronder de Canon kitlens en de Sigma Sigma 18-50mm F/3.5-5.6. Er wordt heel vaak gevraagd of die Canon kitlens nou goed is om bij een camera te kopen. Het antwoord is ja, mits je er niet een al te grote meerprijs voor betaalt. Voor het geld is het helemaal geen slecht objectief, maar op het moment dat je dit objectief los zou willen halen kan je beter de Sigma 18-50mm F/3.5-5.6 DC kopen. De laatste is namelijk een stuk beter gebouwd dan de Canon kitlens en presteert optisch een stuk beter. Sterker nog, deze Sigma presteert zelfs zéér redelijk wanneer je de testen van Photozone ziet en ontloopt de Canon kitlens qua losse verkoopprijs niets.


Canon EF-S 17-55 F/2.8 IS USM

De EF-S 17-55 is recente toevoeging aan de EF-S line-up en het is zeker een waardige toevoeging. Het is ongeveer de scherpte lens die Canon tot op heden in het assortiment heeft, de primes meegerekend! Hij heeft de beschikking over 3-stops IS en USM wat hem in combinatie met het F/2.8 diafragma uiterst veelzijdig maakt. Nadelen zijn de hogere flaregevoeligheid, de lenskap die niet standaard wordt meegeleverd en de bouw die zich niet op L-niveau bevindt. De bouw is zeker niet slecht, maar voor een lens van ¤1000,- verwachtte ik er zelf meer van: het voelt een tikje goedkoop aan naar mijn mening.


Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro

De Sigma 17-70 is ook recent uitgekomen als een soort tegenhanger van de Canon 17-85 F/4-5.6 IS USM. De lens is goed scherp en biedt een zeer aantrekkelijk bereik: van groothoek tot medium-tele afstanden, waardoor het een goede allrounder is. De prijs is ook zeer aantrekkelijk (zie de pricewatch-link), waardoor het een mooie upgrade is ten opzichte van de kitlens. Over de bouw kan ik helaas verder weinig vermelden, aangezien ik hem helaas nog nooit vast heb mogen houden :) .


« ·^

Standaard-zooms



Er zijn genoeg standaard-zooms op de markt van alle grote merken, maar hier zullen de volgende objectieven worden behandeld:


Canon EF 24-105mm F/4L IS USM

De 24-105 van Canon is op het moment van schrijven een van Canon's nieuwste objectieven. Het is een L-objectief, met de bijbehorende bouwkwaliteit en ook USM ontbreekt niet waardoor het objectief zeer snel scherp stelt. Tel daarbij de IS-functie (3 stops) op en je snapt waarom dit een objectief is waar zeer veel naar gekeken wordt. De eerste batch had flare-problemen, maar die problemen zijn inmiddels verholpen. De scherpte is zeer in orde als je de reviews mag geloven, als minpunt wordt de distortion op 24mm genoemd. Het is een prijzig objectief met een straatprijs van grofweg ¤1000,- op het moment van schrijven.

Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM

De Canon 24-85 is, met de ¤300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.

Canon EF 28-135mm F/3.5-5.6 IS USM

De 28-135 is één van de veel verkochte standaardzooms van Canon, mede door de cashback die een tijd heeft gegolden, maar ook door de positieve eigenschappen. Optisch is hij redelijk in orde, met name wanneer je hem een stopje afknijpt. Het grote voordeel van dit objectief is ook weer de IS-functie (2 stops deze keer, vanwege de oudere generatie) en het USM-scherpstel systeem.

Sigma 24-70mm F/2.8 EX ASP DF DG

De Sigma 24-70 is een veel verkocht objectief dankzij de prijs en het snelle diafragma. Met zijn F/2.8 is dit één van de goedkoopste snelle standaardzooms, samen met de Tamron 28-75 die hierna besproken wordt. Het objectief is redelijk scherp, maar een van de grote nadelen is de AF-motor. Het ding produceert behoorlijk wat lawaai en echt snel kan je het scherpstellen ook niet noemen. Ook het wisselen van autofocus naar handmatige focus gaat zeer vreemd; met een dubbel klutsmechanisme. Dit kost alleen maar extra tijd en de kans om de focusmotor te slopen wordt behoorlijk wat groter.

Tamron SP 28-75mm F/2.8 XR Di LD ASP IF

Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.


« ·^

Medium telezooms



Qua medium telezooms worden de volgende objectieven bekeken:



Canon EF 70-200 F/4L USM

De Canon 70-200 F/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer goed en er is amper CA te vinden. Er valt voor de rest weinig te vertellen over dit objectief, hij doet wat hij moet doen voor een redelijke prijs.

Sigma 70-200mm F/2.8 EX IF APO HSM

De Sigma 70-200 is een stop sneller dan de Canon 70-200 F/4L, maar hij is wel een stukje duurder. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een F/2.8 diafragma voor F/4 prijs, de 70-200 F/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding. Let wel op bij de aankoop: met name bij de nieuwe macro-variant lijken er behoorlijke problemen te zijn met de kwaliteitscontrole.

Canon EF 70-300mm F/4-5.6 IS USM

De Canon 70-300 F/4-5.6 IS USM is ook één van Canon's nieuwste lenzen op de markt, met een aantrekkelijke prijs én de IS-functie (3 stops). Het objectief presteert optisch érg goed, de meeste L-lenzen van Canon hebben moeite om deze prestaties bij te houden. Het objectief beschikt over USM, maar helaas is dit micro-USM en geen ring-USM zoals bij de duurdere L-lenzen. Dit houdt in dat de autofocus wel heel stil is, maar lang niet zo rap is als bij een objectief met ring-USM. De bouwkwaliteit van het objectief is redelijk goed te noemen, hoewel de 70-200 F/4L aanzienlijk beter gebouwd is. Wil je een lichtgewicht objectief wat makkelijk mee te nemen is, goede prestaties levert én over IS beschikt? Dan is dit een goede keus voor je.

Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG Macro

Over de Sigma 70-300mm F/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 F/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die ¤100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.

Sigma 55-200mm F/4.0-5.6 DC

Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.

« ·^

Ultra-telezooms


Voor degenen die behoefte hebben aan nóg langere lenzen, zal ik hier de ultra-telezooms behandelen. Ook hier zal ik de primes verder buiten beschouwing laten; de mensen die hiernaar op zoek zijn weten over het algemeen prima wat ze zoeken in een lens. De lenzen die ik wél zal behandelen zijn:


Canon EF 100-400mm F/4.5-5.6L IS USM

De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is de lens volgens de testen van Photozone niet zo heel geweldig, ondanks zijn stevige prijs.

Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX APO OS RF

De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa ¤400,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust.

Sigma 50-500mm F/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM

De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste.

« ·^

Superzooms


Wat er nog rest in deze quickfaq zijn de superzooms, deze worden vaak overwogen door mensen die vanaf een compactcamera of prosumer komen. Het voordeel van deze lenzen is duidelijk, een groot bereik zodat je eigenlijk nooit lenzen hoeft te wisselen. De nadelen zijn echter ook groot: optisch vaak niet erg goed, niet lichtsterk, veel distortionproblemen en vignetering op de wijde stand komen veel voor.

Het is handig om een dergelijke lens een keer mee te nemen op vakantie, maar als je overweegt om een naar een DSLR over te stappen met zo'n lens dan zou ik mezelf eens afvragen of je wel in de goede hoek zit. Een van de voordelen is júist het kunnen wisselen, zodat je je optimaal kunt aanpassen aan de situatie die zich voordoet. Persoonlijk raad ik het gebruik van superzooms af, tenzij je echt niet anders kan of het gewoon héél erg makkelijk is. Als je de bergen gaat beklimmen heb je immers geen ruimte voor een Karachi Outpost vol met spullen.

« ·^

50mm primes


Vaak worden er vragen gesteld over de volgende twee 50mm objectieven:


Canon 50mm F/1.8


De reden waarom deze objectieven zo vaak langskomen is vrij simpel: de prijsstelling. De F/1.8 versie kost namelijk slechts rond de ¤85,- terwijl het objectief erg lichtsterk en ook nog eens zeer behoorlijk scherp is. Daardoor is hij erg handig bij low-light fotografie, zelfs in behoorlijk donkere zalen haal je zeer behoorlijke sluitertijden. Hierbij moet ik wel opmerken dat hij, in mijn ervaring, voor binnen soms wel wat lang is op een 1.6 cropfactor body. Toch is het bereik zeer prettig en kan je het objectief voor het geld wat hij kost niet laten liggen naar mijn mening. Nadelen van de F/1.8 zijn de matige bouwkwaliteit, de lastig bereikbare manual focusring en de autofocus, die vrij lawaaiig en niet zo heel erg rap is.

Canon 50mm F/1.4


De ietwat serieuzere mensen gaan vervolgens rondneuzen en komen bij de F/1.4 variant uit. En dan wordt vaak de vraag gesteld: Is deze het geld waard? Hij is namelijk aanzienlijk duurder dan de F/1.8, ¤330,- versus ¤85,-. Toch heeft de F/1.4 een aantal belangrijke voordelen boven de F/1.8, hij is namelijk sowieso aanzienlijk beter gebouwd en hij beschikt over een USM-motor. Helaas is de laatste niet van het type ring-USM maar van het type micro-USM, wat betekent dat hij wel heel stil focust, maar niet zo snel als de andere USM-objectieven. De micro-USM in dit objectief is echter wel een aparte variant, hij beschikt namelijk wél over fulltime manual focussing (FTM), in tegenstelling tot alle andere objectieven met micro-USM. Daarnaast is de F/1.4 wat scherper nog dan de F/1.8, het contrast wat hij levert is beter en de bokeh is mooier dankzij het betere diafragma. De hamvraag is natuurlijk, is hij het geld waard? Het ligt eraan wat je ermee wil gaan doen, wil je gewoon een obj!
ectief hebben welke in het donker goed presteert dan heb je aan de F/1.8 voldoende. Gaat het objectief veel op je camera vertoeven en ben je daarom heel kritisch, leg dan het geld neer voor de F/1.4 variant. Mocht je overigens voornamelijk portretten willen gaan schieten, kijk dan ook eens naar de 85mm F/1.8 :)


« ·^

Filters


Er worden veel vragen gesteld over wat nou de beste UV-filters en polarisatiefilters zijn en of het loont om duurdere filters te kopen. Het antwoord op de laatste vraag is dat het inderdaad erg loont om net even wat meer uit te geven en toch maar niet voor die goedkope Tiffen of Hama filters te gaan. De reden hiervoor is dat de coating op filters zeer belangrijk is voor de flaregevoeligheid van het filter, en de mate waarin het filter het contrast beïnvloedt.

Filters die als zeer goed bekend staan zijn die van B+W (MRC) en Hoya SHMC / Hoya Pro1. Toegegeven, ze kosten wat meer, maar waarom zou je die paar tientjes besparen op een onderdeel wat wel degelijk van grote invloed kan zijn op het geleverde beeld? Goedkope filters zijn funest voor de beeldkwaliteit die je lens kan leveren.


« ·^

Hoeveel scheelt dat bereik nou?


Dit is een vraag die heel veel wordt gesteld, maar die wel relatief makkelijk te beantwoorden valt:


Hier zie je een aantal lenzen vergeleken op een cropfactor-camera, zodat je een inschatting kunt krijgen hoeveel het scheelt op het wijde eind. Daarnaast heeft Tamron een handige tool online staan waar je ook de tele's kunt vergelijken. De belangrijkste ervaring blijft echter nog gewoon je eigen ervaring, leen of huur een lens en kijk of het bereik bij je past :)


« ·^

Handige links


Hieronder staat een opsomming van een aantal handige links:

Reviewsites:


Algemene links:

]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804637#29804637 Mon, 24 Mar 2008 07:29:18 GMT YellowCube http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804641?data%5Bsource%5D=rss#29804641 dummy@example.com (YellowCube) maandag 24 maart 2008 08:31 bovenstaande TS is volledig te danken aan neographikal bovenstaande TS is volledig te danken aan neographikal
d:)b]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804641#29804641 Mon, 24 Mar 2008 07:31:40 GMT Henkert http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804650?data%5Bsource%5D=rss#29804650 dummy@example.com (Henkert) maandag 24 maart 2008 08:38 Dank daarvoor dan! Een kleine tip wellicht: de Tamron 17-35 staat genoemd terwijl deze nauwelijks meer aandacht krijgt. Ik denk dat een kort verhaaltje over de 17-50 beter past, gezien de recente (laatste paar jaar) populariteit. Dank daarvoor dan! Een kleine tip wellicht: de Tamron 17-35 staat genoemd terwijl deze nauwelijks meer aandacht krijgt. Ik denk dat een kort verhaaltje over de 17-50 beter past, gezien de recente (laatste paar jaar) populariteit.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804650#29804650 Mon, 24 Mar 2008 07:38:30 GMT JumpStart http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804921?data%5Bsource%5D=rss#29804921 dummy@example.com (JumpStart) maandag 24 maart 2008 10:45 Benieuwd of in deze editie van het topic de Sigma 50/1.4 HSM DG verschijnt, of dat dat nog deel 11 zal worden. Jaja, ook schaamteloze tvp ja Benieuwd of in deze editie van het topic de Sigma 50/1.4 HSM DG verschijnt, of dat dat nog deel 11 zal worden.

Jaja, ook schaamteloze tvp ja :+]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29804921#29804921 Mon, 24 Mar 2008 09:45:06 GMT zonoskar http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805279?data%5Bsource%5D=rss#29805279 dummy@example.com (zonoskar) maandag 24 maart 2008 12:05 quote:"Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief"Hiervan is volgens mij al een aantal keren bewezen dat de 17-55IS toch echt wel scherper is. En aangezien die ook in datzelfde rijtje staat....
quote:
"Van dit rijtje is de Canon 17-40 optisch het beste objectief"
Hiervan is volgens mij al een aantal keren bewezen dat de 17-55IS toch echt wel scherper is. En aangezien die ook in datzelfde rijtje staat.... 8)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805279#29805279 Mon, 24 Mar 2008 11:05:00 GMT Hoevenaar http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805435?data%5Bsource%5D=rss#29805435 dummy@example.com (Hoevenaar) maandag 24 maart 2008 12:37 Er bestaan ook nog andere optische eigenschappen buiten scherpte... Er bestaan ook nog andere optische eigenschappen buiten scherpte...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805435#29805435 Mon, 24 Mar 2008 11:37:42 GMT neographikal http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805451?data%5Bsource%5D=rss#29805451 dummy@example.com (neographikal) maandag 24 maart 2008 12:41 quote:JumpStart schreef op maandag 24 maart 2008 @ 10:45: Benieuwd of in deze editie van het topic de Sigma 50/1.4 HSM DG verschijnt, of dat dat nog deel 11 zal worden. Jaja, ook schaamteloze tvp ja Moet eerst de lens zelf nog eens een keer verschijnen. quote:zonoskar schreef op maandag 24 maart 2008 @ 12:05: [...] Hiervan is volgens mij al een aantal keren bewezen dat de 17-55IS toch echt wel scherper is. En aangezien die ook in datzelfde rijtje staat.... Slakken....zout....etc Ik heb al eens eerder wat van dat commentaar gehad waar men viel over nogal kleine dingen. De TS is geen bijbel, slechts een indicatie in de richting waarin je kunt zoeken en een deel is open voor interpretatie / persoonlijke voorkeur. Die zit er hier en daar een beetje doorheen; tenzij ik met MTF's ga smijten kan ik niet alles 100% objectief onderbouwen quote:Henkert schreef op maandag 24 maart 2008 @ 08:38: Dank daarvoor dan! Een kleine tip wellicht: de Tamron 17-35 staat genoemd terwijl deze nauwelijks meer aandacht krijgt. Ik denk dat een kort verhaaltje over de 17-50 beter past, gezien de recente (laatste paar jaar) populariteit.Als ik een keer tijd heb zal ik even naar kijken. De 17-35 is inderdaad wel de minst interessante atm
quote:
JumpStart schreef op maandag 24 maart 2008 @ 10:45:
Benieuwd of in deze editie van het topic de Sigma 50/1.4 HSM DG verschijnt, of dat dat nog deel 11 zal worden.

Jaja, ook schaamteloze tvp ja :+
Moet eerst de lens zelf nog eens een keer verschijnen. :P
quote:
zonoskar schreef op maandag 24 maart 2008 @ 12:05:
[...]

Hiervan is volgens mij al een aantal keren bewezen dat de 17-55IS toch echt wel scherper is. En aangezien die ook in datzelfde rijtje staat.... 8)
Slakken....zout....etc ;) Ik heb al eens eerder wat van dat commentaar gehad waar men viel over nogal kleine dingen. De TS is geen bijbel, slechts een indicatie in de richting waarin je kunt zoeken en een deel is open voor interpretatie / persoonlijke voorkeur. Die zit er hier en daar een beetje doorheen; tenzij ik met MTF's ga smijten kan ik niet alles 100% objectief onderbouwen :)
quote:
Henkert schreef op maandag 24 maart 2008 @ 08:38:
Dank daarvoor dan! Een kleine tip wellicht: de Tamron 17-35 staat genoemd terwijl deze nauwelijks meer aandacht krijgt. Ik denk dat een kort verhaaltje over de 17-50 beter past, gezien de recente (laatste paar jaar) populariteit.
Als ik een keer tijd heb zal ik even naar kijken. De 17-35 is inderdaad wel de minst interessante atm :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805451#29805451 Mon, 24 Mar 2008 11:41:22 GMT Aham brahmasmi http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805877?data%5Bsource%5D=rss#29805877 dummy@example.com (Aham brahmasmi) maandag 24 maart 2008 14:04 De categoriën voor uwa/wideangle/standaardzoom/etc. in de startpost zijn berekend op fullframe en er staan ook croplenzen tussen. Misschien handiger om FF en APS-C apart te rangschikken. De categoriën voor uwa/wideangle/standaardzoom/etc. in de startpost zijn berekend op fullframe en er staan ook croplenzen tussen. Misschien handiger om FF en APS-C apart te rangschikken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805877#29805877 Mon, 24 Mar 2008 13:04:01 GMT ppFreddy http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805893?data%5Bsource%5D=rss#29805893 dummy@example.com (ppFreddy) maandag 24 maart 2008 14:06 dan moet je weer een lens die op FF wideangle is op crop tussen de standaardzooms gaan zetten... het gaat over de lenzen, niet over het feit of je ze op crop of FF gebruikt. De topicstart zou er alleen maar minder overzichtelijk op worden vrees ik... dan moet je weer een lens die op FF wideangle is op crop tussen de standaardzooms gaan zetten...
het gaat over de lenzen, niet over het feit of je ze op crop of FF gebruikt.
De topicstart zou er alleen maar minder overzichtelijk op worden vrees ik...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805893#29805893 Mon, 24 Mar 2008 13:06:42 GMT JazzySOB http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805998?data%5Bsource%5D=rss#29805998 dummy@example.com (JazzySOB) maandag 24 maart 2008 14:26 Ook staat de beroemde Canon 24-70mm F2.8L er niet tussen.. Ook staat de beroemde Canon 24-70mm F2.8L er niet tussen.. ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29805998#29805998 Mon, 24 Mar 2008 13:26:12 GMT bipo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806007?data%5Bsource%5D=rss#29806007 dummy@example.com (bipo) maandag 24 maart 2008 14:28 Getriggerd door de cashback actie van Canon wordt de D40 erg aantrekkelijk. Die keuze is daarmee al gemaakt. Maar dan: de lenzen Ik heb de laatste drie versies van dit topic doorgelezen waar nodig. Alles even op een rijtje gezet, denk ik dat ik sowieso de Canon EF 70-200mm f/4L USM ga aanschaffen. Maar ik twijfel over de volgende drie lenzen:Canon EF 50 F/1.8 II (mooie lichtsterke lens voor binnenfotografie, zoals kinderfeestjes, met een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding) Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (krijgt goede kritieken en budgettair een stuk vriendelijker dan de Canon 24-70mm) Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (voordeel: een goede wideangle)Alledrie lijkt me een beetje overdone, gezien de overlap. Ik vind zelf flitsfoto's (zeker met de flits van de camera zelf) niet geweldig, waardoor ik op zoek ben naar lichtsterke lenzen. Ik denk dat ik (ivm budget) moet beginnen met één van deze drie, en later zal uitbreiden (indien nodig). Beoogd gebruik: het vastleggen van het mooie leven van alledag, spelende kinderen, rennende honden, portret- en architectuurfotografie. En op korte termijn het vastleggen van de tuinaanleg Verder begrijp ik dat het slim is om goede filters aan te schaffen. Daardoor neig ik naar de Tamron, aangezien die ook een ø van 67 heeft. Dat bespaart weer extra filters. Of zie ik dat verkeerd? Waar moet ik trouwens op letten bij het aanschaffen van de filters? Op dat gebied ben ik echt helemaal een newbie (20 jaar geleden had mijn pa op zijn analoge SLR iig wel veel filters; geen idee meer welke). Kortom, wie wil/kan mij advies geven om mijn set 'compleet' te maken om mee te beginnen? Getriggerd door de cashback actie van Canon wordt de D40 erg aantrekkelijk. Die keuze is daarmee al gemaakt. Maar dan: de lenzen :) Ik heb de laatste drie versies van dit topic doorgelezen waar nodig. Alles even op een rijtje gezet, denk ik dat ik sowieso de Canon EF 70-200mm f/4L USM ga aanschaffen. Maar ik twijfel over de volgende drie lenzen:
  • Canon EF 50 F/1.8 II (mooie lichtsterke lens voor binnenfotografie, zoals kinderfeestjes, met een zeer goede prijs/kwaliteit verhouding)
  • Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (krijgt goede kritieken en budgettair een stuk vriendelijker dan de Canon 24-70mm)
  • Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC Macro (voordeel: een goede wideangle)
Alledrie lijkt me een beetje overdone, gezien de overlap. Ik vind zelf flitsfoto's (zeker met de flits van de camera zelf) niet geweldig, waardoor ik op zoek ben naar lichtsterke lenzen. Ik denk dat ik (ivm budget) moet beginnen met één van deze drie, en later zal uitbreiden (indien nodig).

Beoogd gebruik: het vastleggen van het mooie leven van alledag, spelende kinderen, rennende honden, portret- en architectuurfotografie. En op korte termijn het vastleggen van de tuinaanleg 8)

Verder begrijp ik dat het slim is om goede filters aan te schaffen. Daardoor neig ik naar de Tamron, aangezien die ook een ø van 67 heeft. Dat bespaart weer extra filters. Of zie ik dat verkeerd? Waar moet ik trouwens op letten bij het aanschaffen van de filters? Op dat gebied ben ik echt helemaal een newbie (20 jaar geleden had mijn pa op zijn analoge SLR iig wel veel filters; geen idee meer welke).

Kortom, wie wil/kan mij advies geven om mijn set 'compleet' te maken om mee te beginnen?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806007#29806007 Mon, 24 Mar 2008 13:28:17 GMT Hoevenaar http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806091?data%5Bsource%5D=rss#29806091 dummy@example.com (Hoevenaar) maandag 24 maart 2008 14:50 Ik zou de keuze van je lens (lenzen) niet laten afhangen van wat voor filter erop kan. Waar je bij een filter in ieder geval op moet letten is dat je een gerenomeerd merk kiest, zoals B&W of Hoya oid. Neem dan de beste die je je kunt veroorloven, lieft met coating. Goedkope filters kunnen alles heel goed verpesten... De Canon 70-200 F/4L is een mooie lens, maar verder zou ik ook eens naar een mooie groothoek kijken. Daarnaast zou ik je aanraden om toch de aanschaf van een externe flitser te overwegen, omdat deze niet alleen nuttig zijn bij weinig licht, maar ook bij veel lichtomstandigheden buiten. Ik zou de keuze van je lens (lenzen) niet laten afhangen van wat voor filter erop kan.

Waar je bij een filter in ieder geval op moet letten is dat je een gerenomeerd merk kiest, zoals B&W of Hoya oid. Neem dan de beste die je je kunt veroorloven, lieft met coating. Goedkope filters kunnen alles heel goed verpesten...

De Canon 70-200 F/4L is een mooie lens, maar verder zou ik ook eens naar een mooie groothoek kijken. Daarnaast zou ik je aanraden om toch de aanschaf van een externe flitser te overwegen, omdat deze niet alleen nuttig zijn bij weinig licht, maar ook bij veel lichtomstandigheden buiten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806091#29806091 Mon, 24 Mar 2008 13:50:21 GMT bipo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806140?data%5Bsource%5D=rss#29806140 dummy@example.com (bipo) maandag 24 maart 2008 14:59 Ik ben bekend met flitsers, heb eerder de nikon coolpix 5700 met de SB-28 (geloof ik) gehad. Die flitsfoto's waren wel mooi geworden, maar toch probeer ik zoveel mogelijk zonder flits te doen. Dat er een flitser komt, weet ik wel zeker. Maar op dit moment, met de zomer in aankomst, en je moet ergens beginnen, moet ik me beperken tot de essentials: body, lenzen en filters. Moet ook nog kaartjes en tas kopen Maar qua filters zeg je dus Hoya of B&W, ongeacht welke. En minimaal UV en CP? Heb je een voorstel qua groothoek, of valt daarmee de keuze op de Sigma? Ik ben bekend met flitsers, heb eerder de nikon coolpix 5700 met de SB-28 (geloof ik) gehad. Die flitsfoto's waren wel mooi geworden, maar toch probeer ik zoveel mogelijk zonder flits te doen. Dat er een flitser komt, weet ik wel zeker. Maar op dit moment, met de zomer in aankomst, en je moet ergens beginnen, moet ik me beperken tot de essentials: body, lenzen en filters. Moet ook nog kaartjes en tas kopen :)

Maar qua filters zeg je dus Hoya of B&W, ongeacht welke. En minimaal UV en CP?

Heb je een voorstel qua groothoek, of valt daarmee de keuze op de Sigma?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806140#29806140 Mon, 24 Mar 2008 13:59:47 GMT Aham brahmasmi http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806289?data%5Bsource%5D=rss#29806289 dummy@example.com (Aham brahmasmi) maandag 24 maart 2008 15:33 quote:ppFreddy schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:06: dan moet je weer een lens die op FF wideangle is op crop tussen de standaardzooms gaan zetten... het gaat over de lenzen, niet over het feit of je ze op crop of FF gebruikt. De topicstart zou er alleen maar minder overzichtelijk op worden vrees ik...De categoriën kloppen alleen niet zo, omdat de meeste vragen hier van mensen met cropcamera's komen. Als ze dan in de lijst kijken dan staat hun kitlens bij "Wideangle", om maar wat te noemen.
quote:
ppFreddy schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:06:
dan moet je weer een lens die op FF wideangle is op crop tussen de standaardzooms gaan zetten...
het gaat over de lenzen, niet over het feit of je ze op crop of FF gebruikt.
De topicstart zou er alleen maar minder overzichtelijk op worden vrees ik...
De categoriën kloppen alleen niet zo, omdat de meeste vragen hier van mensen met cropcamera's komen. Als ze dan in de lijst kijken dan staat hun kitlens bij "Wideangle", om maar wat te noemen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806289#29806289 Mon, 24 Mar 2008 14:33:40 GMT Nomad http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806297?data%5Bsource%5D=rss#29806297 dummy@example.com (Nomad) maandag 24 maart 2008 15:35 40D met 17-70 sigma. Kom je een heel eind mee. Samen met de 70-200 F/4 heb je een goede begin set. Die tamron heeft geen groothoek en dat ga je vast missen, die 50mm is goedkoop en kan heel fijn zijn, maar koop die dan wat later als je een goed gevoel hebt van wat 50mm doet en of je dat fijn vind. 40D met 17-70 sigma. Kom je een heel eind mee. Samen met de 70-200 F/4 heb je een goede begin set.
Die tamron heeft geen groothoek en dat ga je vast missen, die 50mm is goedkoop en kan heel fijn zijn, maar koop die dan wat later als je een goed gevoel hebt van wat 50mm doet en of je dat fijn vind.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806297#29806297 Mon, 24 Mar 2008 14:35:19 GMT Hoevenaar http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806362?data%5Bsource%5D=rss#29806362 dummy@example.com (Hoevenaar) maandag 24 maart 2008 15:50 Ik zou qua filters inderdaad voor hoya of B&W gaan, en dan in ieder geval met coating. Ikzelf heb de hoya circular Pro 1 D polarisatiefilter en de UV Pro 1 D, en deze bevallen prima. Qua groothoek ben ik niet echt voorstander van een specifieke lens, maar meer van het principe groothoek... Voor een 40D vind ik een 10-22 wel lekker, maar uit jouw rijtje zou ik dan voor die sigma kiezen... Ik heb 't idee dat je daar veel plezier aan gaat beleven... Ik zou qua filters inderdaad voor hoya of B&W gaan, en dan in ieder geval met coating. Ikzelf heb de hoya circular Pro 1 D polarisatiefilter en de UV Pro 1 D, en deze bevallen prima.

Qua groothoek ben ik niet echt voorstander van een specifieke lens, maar meer van het principe groothoek... ;) Voor een 40D vind ik een 10-22 wel lekker, maar uit jouw rijtje zou ik dan voor die sigma kiezen... Ik heb 't idee dat je daar veel plezier aan gaat beleven...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806362#29806362 Mon, 24 Mar 2008 14:50:39 GMT neographikal http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806554?data%5Bsource%5D=rss#29806554 dummy@example.com (neographikal) maandag 24 maart 2008 16:28 quote:Aham brahmasmi schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:04: De categoriën voor uwa/wideangle/standaardzoom/etc. in de startpost zijn berekend op fullframe en er staan ook croplenzen tussen. Misschien handiger om FF en APS-C apart te rangschikken.Niet makkelijk, niet te structureren en het staat al uitgelegd. Hier verander ik niks aan quote:JazzySOB schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:26: Ook staat de beroemde Canon 24-70mm F2.8L er niet tussen.. Iemand die een lens van 1100 overweegt heeft deze TS niet nodig. Nogmaals: dit is geen bijbel, maar slechts bedoeld om de meestgestelde vragen te beantwoorden. Staat ook al in de TS :
quote:
Aham brahmasmi schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:04:
De categoriën voor uwa/wideangle/standaardzoom/etc. in de startpost zijn berekend op fullframe en er staan ook croplenzen tussen. Misschien handiger om FF en APS-C apart te rangschikken.
Niet makkelijk, niet te structureren en het staat al uitgelegd. Hier verander ik niks aan :)
quote:
JazzySOB schreef op maandag 24 maart 2008 @ 14:26:
Ook staat de beroemde Canon 24-70mm F2.8L er niet tussen.. ;)
Iemand die een lens van 1100 overweegt heeft deze TS niet nodig. Nogmaals: dit is geen bijbel, maar slechts bedoeld om de meestgestelde vragen te beantwoorden. Staat ook al in de TS :]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806554#29806554 Mon, 24 Mar 2008 15:28:11 GMT Aham brahmasmi http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806670?data%5Bsource%5D=rss#29806670 dummy@example.com (Aham brahmasmi) maandag 24 maart 2008 16:51 quote:neographikal schreef op maandag 24 maart 2008 @ 16:28: [...] Niet makkelijk, niet te structureren en het staat al uitgelegd. Hier verander ik niks aan Ik zou de categorie "Wideangle" omnoemen naar standaarzoom voor APS-C. Bijv. de 17-40L is op FF een UWA en op crop een standaardzoom. De rest van de lenzen in die categorie is standaardzoom voor crop. Logischerwijze zou je alleen widedangle primes in deze categorie zetten maar die staan niet in de lijst.
quote:
neographikal schreef op maandag 24 maart 2008 @ 16:28:
[...]

Niet makkelijk, niet te structureren en het staat al uitgelegd. Hier verander ik niks aan :)
Ik zou de categorie "Wideangle" omnoemen naar standaarzoom voor APS-C. Bijv. de 17-40L is op FF een UWA en op crop een standaardzoom. De rest van de lenzen in die categorie is standaardzoom voor crop. Logischerwijze zou je alleen widedangle primes in deze categorie zetten maar die staan niet in de lijst.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806670#29806670 Mon, 24 Mar 2008 15:51:21 GMT neographikal http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806830?data%5Bsource%5D=rss#29806830 dummy@example.com (neographikal) maandag 24 maart 2008 17:24 Dit is nogal mierencopuleren: er zijn geen strakke grenzen voor en het idee imo prima duidelijk Dit is nogal mierencopuleren: er zijn geen strakke grenzen voor en het idee imo prima duidelijk :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806830#29806830 Mon, 24 Mar 2008 16:24:05 GMT GoT http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806954?data%5Bsource%5D=rss#29806954 dummy@example.com (GoT) maandag 24 maart 2008 17:50 Ook de 2 nieuwe lenzen zijn het vermelden wel waard. Ik heb ze zelf niet, maar er is wel genoeg te vinden op het Internet: http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review Ook de 2 nieuwe lenzen zijn het vermelden wel waard.
Ik heb ze zelf niet, maar er is wel genoeg te vinden op het Internet:

http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review
http://www.photozone.de/R...56-is-test-report--review]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29806954#29806954 Mon, 24 Mar 2008 16:50:01 GMT TranceSetter http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807005?data%5Bsource%5D=rss#29807005 dummy@example.com (TranceSetter) maandag 24 maart 2008 18:00 Ik heb even jullie hulp nodig voor een nieuwe lens-keuze. Aangezien Canon gedacht heeft om 4 varianten van de 70-200 lenzen te maken wordt het al stukken lastiger. Ik wil een uitbreiding op mijn 24-105 lens binnen een aantal maanden aanschaffen. Ik zal vooral landschappen/gebouwen/planten gaan fotograferen met de lens. Eventueel ook nachshots, maar dan van uitzichten over steden of gewoon gebouwen. Dat kan dus heel goed met een F4 lens. Echter wil ik de nog te kopen lens gaan combineren met een extender, zodat als het nodig, ik nog een stuk extra bereik heb. Ik vraag me alleen af hoe ik nu moet gaan rekenen met zo'n extender. De mm's nemen natuurlijk toe. Dus met 1,4 wordt het 98-280. Echter moet ik de diafragma waarde ook vermenigvuldigen? Dus F2.8 wordt F4, en F4 wordt F5,6? En dan de laatste vraag, behoud ik AF en IS icm met mijn 400d, want dat is natuurlijk erg belangrijk. Ik meen dat het ergens in het vorige topic heeft gestaan, maar kan het nergens meer vinden Ik heb even jullie hulp nodig voor een nieuwe lens-keuze. Aangezien Canon gedacht heeft om 4 varianten van de 70-200 lenzen te maken wordt het al stukken lastiger.

Ik wil een uitbreiding op mijn 24-105 lens binnen een aantal maanden aanschaffen. Ik zal vooral landschappen/gebouwen/planten gaan fotograferen met de lens. Eventueel ook nachshots, maar dan van uitzichten over steden of gewoon gebouwen. Dat kan dus heel goed met een F4 lens.

Echter wil ik de nog te kopen lens gaan combineren met een extender, zodat als het nodig, ik nog een stuk extra bereik heb. Ik vraag me alleen af hoe ik nu moet gaan rekenen met zo'n extender. De mm's nemen natuurlijk toe. Dus met 1,4 wordt het 98-280. Echter moet ik de diafragma waarde ook vermenigvuldigen? Dus F2.8 wordt F4, en F4 wordt F5,6? En dan de laatste vraag, behoud ik AF en IS icm met mijn 400d, want dat is natuurlijk erg belangrijk.

Ik meen dat het ergens in het vorige topic heeft gestaan, maar kan het nergens meer vinden |:( ]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807005#29807005 Mon, 24 Mar 2008 17:00:56 GMT Dr-b http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807028?data%5Bsource%5D=rss#29807028 dummy@example.com (Dr-b) maandag 24 maart 2008 18:08 Laagste diafragma waarden gaan inderdaad ook omhoog, IS blijft sowieso maar AF houd er mee op als de kleinste f/ waarde groter dan een bepaalde waarde is (volgens mij boven f/5.6). Overigens zijn telelenzen juist niet erg geschikt voor de dingen die jij noemt, maar daar zal je wel over nagedacht hebben denk ik. Laagste diafragma waarden gaan inderdaad ook omhoog, IS blijft sowieso maar AF houd er mee op als de kleinste f/ waarde groter dan een bepaalde waarde is (volgens mij boven f/5.6).

Overigens zijn telelenzen juist niet erg geschikt voor de dingen die jij noemt, maar daar zal je wel over nagedacht hebben denk ik.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807028#29807028 Mon, 24 Mar 2008 17:08:28 GMT BlizzarD http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807041?data%5Bsource%5D=rss#29807041 dummy@example.com (BlizzarD) maandag 24 maart 2008 18:10 quote:TranceSetter schreef op maandag 24 maart 2008 @ 18:00: Ik heb even jullie hulp nodig voor een nieuwe lens-keuze. Aangezien Canon gedacht heeft om 4 varianten van de 70-200 lenzen te maken wordt het al stukken lastiger. Ik wil een uitbreiding op mijn 24-105 lens binnen een aantal maanden aanschaffen. Ik zal vooral landschappen/gebouwen/planten gaan fotograferen met de lens. Eventueel ook nachshots, maar dan van uitzichten over steden of gewoon gebouwen. Dat kan dus heel goed met een F4 lens. Echter wil ik de nog te kopen lens gaan combineren met een extender, zodat als het nodig, ik nog een stuk extra bereik heb. Ik vraag me alleen af hoe ik nu moet gaan rekenen met zo'n extender. De mm's nemen natuurlijk toe. Dus met 1,4 wordt het 98-280. Echter moet ik de diafragma waarde ook vermenigvuldigen? Dus F2.8 wordt F4, en F4 wordt F5,6? En dan de laatste vraag, behoud ik AF en IS icm met mijn 400d, want dat is natuurlijk erg belangrijk. Ik meen dat het ergens in het vorige topic heeft gestaan, maar kan het nergens meer vinden Diafragma moet je idd vermeningvuldigen, dus F2.8 word F4.0 en F4.0 word F5.6 met de 1.4x extender. AF en IS behoud je idd met je 400D zolang je de 1.4x extender gebruikt. Gebruik je de 2.0x, dan vervalt de AF bij de 70-200 F4 lenzen.
quote:
TranceSetter schreef op maandag 24 maart 2008 @ 18:00:
Ik heb even jullie hulp nodig voor een nieuwe lens-keuze. Aangezien Canon gedacht heeft om 4 varianten van de 70-200 lenzen te maken wordt het al stukken lastiger.

Ik wil een uitbreiding op mijn 24-105 lens binnen een aantal maanden aanschaffen. Ik zal vooral landschappen/gebouwen/planten gaan fotograferen met de lens. Eventueel ook nachshots, maar dan van uitzichten over steden of gewoon gebouwen. Dat kan dus heel goed met een F4 lens.

Echter wil ik de nog te kopen lens gaan combineren met een extender, zodat als het nodig, ik nog een stuk extra bereik heb. Ik vraag me alleen af hoe ik nu moet gaan rekenen met zo'n extender. De mm's nemen natuurlijk toe. Dus met 1,4 wordt het 98-280. Echter moet ik de diafragma waarde ook vermenigvuldigen? Dus F2.8 wordt F4, en F4 wordt F5,6? En dan de laatste vraag, behoud ik AF en IS icm met mijn 400d, want dat is natuurlijk erg belangrijk.

Ik meen dat het ergens in het vorige topic heeft gestaan, maar kan het nergens meer vinden |:(
Diafragma moet je idd vermeningvuldigen, dus F2.8 word F4.0 en F4.0 word F5.6 met de 1.4x extender. AF en IS behoud je idd met je 400D zolang je de 1.4x extender gebruikt. Gebruik je de 2.0x, dan vervalt de AF bij de 70-200 F4 lenzen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807041#29807041 Mon, 24 Mar 2008 17:10:50 GMT bipo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807058?data%5Bsource%5D=rss#29807058 dummy@example.com (bipo) maandag 24 maart 2008 18:14 quote:Hoevenaar schreef op maandag 24 maart 2008 @ 15:50:[...]uit jouw rijtje zou ik dan voor die sigma kiezen[...]Hoe snel daalt de lichtsterkte? Op 17mm is het f/2.8, en op 70mm f/4.5? Betekent dat dat 'ie op 50mm +/- f/3.5 à f/4 heeft? Is dat voldoende voor binnen? Of vermoeden jullie dat er dan vnl op 17mm wordt geschoten?
quote:
Hoevenaar schreef op maandag 24 maart 2008 @ 15:50:[...]uit jouw rijtje zou ik dan voor die sigma kiezen[...]
Hoe snel daalt de lichtsterkte? Op 17mm is het f/2.8, en op 70mm f/4.5? Betekent dat dat 'ie op 50mm +/- f/3.5 à f/4 heeft? Is dat voldoende voor binnen? Of vermoeden jullie dat er dan vnl op 17mm wordt geschoten?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807058#29807058 Mon, 24 Mar 2008 17:14:17 GMT TranceSetter http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807062?data%5Bsource%5D=rss#29807062 dummy@example.com (TranceSetter) maandag 24 maart 2008 18:14 Dan houd ik dus met 1,4 extender en AF en IS, zelfs bij een 70-200 F/4. Voor platen in het donker heb je al snel bewegingsonscherpte inderdaad, maar icm een goed statief is daar al een groot deel van op te lossen. Voor landschappen is zo'n telelens dan wel weer goed. Het zal wel een F4 IS + 1,4 Extender worden dan. Dan houd ik dus met 1,4 extender en AF en IS, zelfs bij een 70-200 F/4.

Voor platen in het donker heb je al snel bewegingsonscherpte inderdaad, maar icm een goed statief is daar al een groot deel van op te lossen. Voor landschappen is zo'n telelens dan wel weer goed.

Het zal wel een F4 IS + 1,4 Extender worden dan.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29807062#29807062 Mon, 24 Mar 2008 17:14:40 GMT