All rights reserved Sat, 11 Oct 2008 08:56:01 GMT Sat, 11 Oct 2008 08:56:01 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1265234/6 IE8 en Acid2: Super standards vs backwards compatibility* - Webdesign, Markup & Clientside Scripting - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) DataGhost http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484524?data%5Bsource%5D=rss#29484524 dummy@example.com (DataGhost) donderdag 24 januari 2008 02:50 Ze zoeken het maar lekker uit, ik zet denk ik gewoon wat html+js in een conditional comment, dat ze er lekker inzakken met IE en het liefst een andere browser regelen. Als je by default de oude crap-mode aan laat staan is er natuurlijk geen hond die zich geroepen voelt zijn pagina's aan te passen, met als gevolg... tsja, helemaal niks eigenlijk Mijn site voldoet gewoon aan huidige standaarden, als je het dan willens en wetens vertikt fatsoenlijk te renderen hoef je van mijn kant echt niks meer te verwachten. Zeker omdat er qua rendering dus geen klap verandert tussen IE7 en IE8 zijn er, afgezien van de developers die niet overstappen, weinig mensen (behalve automatisch updaters) die over moeten stappen op IE8, waardoor heel dat proces ook nog een stuk langzamer gaat. Op die manier krijg je dus niks voor elkaar. Ze zoeken het maar lekker uit, ik zet denk ik gewoon wat html+js in een conditional comment, dat ze er lekker inzakken met IE en het liefst een andere browser regelen. Als je by default de oude crap-mode aan laat staan is er natuurlijk geen hond die zich geroepen voelt zijn pagina's aan te passen, met als gevolg... tsja, helemaal niks eigenlijk :/
Mijn site voldoet gewoon aan huidige standaarden, als je het dan willens en wetens vertikt fatsoenlijk te renderen hoef je van mijn kant echt niks meer te verwachten. Zeker omdat er qua rendering dus geen klap verandert tussen IE7 en IE8 zijn er, afgezien van de developers die niet overstappen, weinig mensen (behalve automatisch updaters) die over moeten stappen op IE8, waardoor heel dat proces ook nog een stuk langzamer gaat. Op die manier krijg je dus niks voor elkaar.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484524#29484524 Thu, 24 Jan 2008 01:50:46 GMT curry684 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484527?data%5Bsource%5D=rss#29484527 dummy@example.com (curry684) donderdag 24 januari 2008 02:56 Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren? Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden. Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn. Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.

Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484527#29484527 Thu, 24 Jan 2008 01:56:34 GMT DataGhost http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484532?data%5Bsource%5D=rss#29484532 dummy@example.com (DataGhost) donderdag 24 januari 2008 03:11 Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden. Zit er een hoop foute rotzooi in -> IE7, anders IE8. Voor mijn part doe je dit als verplichte update in IE7. Vervolgens moet IE8 of net hoe je het wilt noemen er wel komen en het moet dan ook verrekt duidelijk zijn dat daar GEEN IE7-modus meer in zit. Op deze manier geef je iedereen de tijd zijn zaakjes op orde te krijgen terwijl je nergens aan compatibiliteit inlevert. Het moet goed duidelijk zijn dat je je software niet zomaar kan laten versloffen maar echt met je tijd mee moet. Die backwards compatibility moet er gewoon uit, maar het voornaamste daarmee is dat MS niet laat merken dat dat ooit gaat gebeuren. Als ze dat doen vind ik het al een stuk minder erg. Je kan als softwarebouwer / webdeveloper ook niet eeuwig stil blijven staan, feit is nou eenmaal dat de markt en de browsers veranderen. Als je hele bedrijf afhankelijk is van een bepaalde browserversie heb je ergens toch iets verkeerd gedaan. Dat je dan flink geld uit moet geven om de boel op orde te krijgen, tsja... deels je eigen schuld vind ik. Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden. Zit er een hoop foute rotzooi in -> IE7, anders IE8. Voor mijn part doe je dit als verplichte update in IE7. Vervolgens moet IE8 of net hoe je het wilt noemen er wel komen en het moet dan ook verrekt duidelijk zijn dat daar GEEN IE7-modus meer in zit. Op deze manier geef je iedereen de tijd zijn zaakjes op orde te krijgen terwijl je nergens aan compatibiliteit inlevert. Het moet goed duidelijk zijn dat je je software niet zomaar kan laten versloffen maar echt met je tijd mee moet. Die backwards compatibility moet er gewoon uit, maar het voornaamste daarmee is dat MS niet laat merken dat dat ooit gaat gebeuren. Als ze dat doen vind ik het al een stuk minder erg.

Je kan als softwarebouwer / webdeveloper ook niet eeuwig stil blijven staan, feit is nou eenmaal dat de markt en de browsers veranderen. Als je hele bedrijf afhankelijk is van een bepaalde browserversie heb je ergens toch iets verkeerd gedaan. Dat je dan flink geld uit moet geven om de boel op orde te krijgen, tsja... deels je eigen schuld vind ik.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484532#29484532 Thu, 24 Jan 2008 02:11:20 GMT 7.01D http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484546?data%5Bsource%5D=rss#29484546 dummy@example.com (7.01D) donderdag 24 januari 2008 03:40 quote:curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56: Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?Nou, zo groots zou ik het niet willen noemen, maar een andere implementatie van de switch zou volgens mij wel een veel betere oplossing zijn.quote:DataGhost schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 03:11: Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden.Dat wordt erg moeilijk natuurlijk. Vaak zitten er hacks/oplossingen in de code die voor verschillende browsers geschreven zijn. Verder hoeft een IE-only site in theorie geen proprietaire code te bevatten. Aangezien het box model van IE afwijkt kunnen reguliere CSS-properties al zorgen dat een pagina niet goed toegankelijk is voor andere browsers, omdat de opgegeven waarden weliswaar voor IE prima werken maar in Fx bv. zorgen dat content over elkaar heen valt of zelfs buiten beeld. Een browser kan nooit weten wat wel of niet de bedoelingen waren van dergelijke code (als dat zo was dan was front-end development een stuk makkelijker).
quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?
Nou, zo groots zou ik het niet willen noemen, maar een andere implementatie van de switch zou volgens mij wel een veel betere oplossing zijn.
quote:
DataGhost schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 03:11:
Ze zouden al een heel eind komen als ze automatisch detecteerden in welke mode het document gerenderd dient te worden.
Dat wordt erg moeilijk natuurlijk. Vaak zitten er hacks/oplossingen in de code die voor verschillende browsers geschreven zijn. Verder hoeft een IE-only site in theorie geen proprietaire code te bevatten. Aangezien het box model van IE afwijkt kunnen reguliere CSS-properties al zorgen dat een pagina niet goed toegankelijk is voor andere browsers, omdat de opgegeven waarden weliswaar voor IE prima werken maar in Fx bv. zorgen dat content over elkaar heen valt of zelfs buiten beeld. Een browser kan nooit weten wat wel of niet de bedoelingen waren van dergelijke code (als dat zo was dan was front-end development een stuk makkelijker).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484546#29484546 Thu, 24 Jan 2008 02:40:43 GMT crisp http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484601?data%5Bsource%5D=rss#29484601 dummy@example.com (crisp) donderdag 24 januari 2008 07:28 quote:curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56: Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?Voor dergelijke sites zou MS gewoon een 'Intranet Explorer' moeten aanbieden met de IE7 engine quote:Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.Ik heb in die richting enkel een comment gezien van Chris Wilson waarin hij stelde dat dat een mogelijkheid zou zijn. Het klonk eerlijk gezegd als een 'afterthought' en het is ook niet duidelijk of het betekend dat een dergelijk document default naar 'edge' of naar de IE versie die daar als eerste ondersteuning voor biedt. Overigens hoeven we geen HTML5 of XHTML support te verwachten in IE8.quote:Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.Van de andere kant bekeken zijn de pagina's die 'breken' natuurlijk al broken van zichzelf, in ieder geval in alle non-IE browsers. Maar aangezien die gebruikers geen klanten van MS zijn zijn die natuurlijk niet belangrijk. Accessibility betekent voor MS dat het werkt in IE, full stop. Verder ga je compleet voorbij aan de implicaties van een dergelijke oplossing mbt (future) interoperability en eerlijke competitie op de browsermarkt...
quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?
Voor dergelijke sites zou MS gewoon een 'Intranet Explorer' moeten aanbieden met de IE7 engine ;)
quote:
Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.
Ik heb in die richting enkel een comment gezien van Chris Wilson waarin hij stelde dat dat een mogelijkheid zou zijn. Het klonk eerlijk gezegd als een 'afterthought' en het is ook niet duidelijk of het betekend dat een dergelijk document default naar 'edge' of naar de IE versie die daar als eerste ondersteuning voor biedt. Overigens hoeven we geen HTML5 of XHTML support te verwachten in IE8.
quote:
Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.
Van de andere kant bekeken zijn de pagina's die 'breken' natuurlijk al broken van zichzelf, in ieder geval in alle non-IE browsers. Maar aangezien die gebruikers geen klanten van MS zijn zijn die natuurlijk niet belangrijk. Accessibility betekent voor MS dat het werkt in IE, full stop.

Verder ga je compleet voorbij aan de implicaties van een dergelijke oplossing mbt (future) interoperability en eerlijke competitie op de browsermarkt...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484601#29484601 Thu, 24 Jan 2008 06:28:28 GMT Ramon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484620?data%5Bsource%5D=rss#29484620 dummy@example.com (Ramon) donderdag 24 januari 2008 07:43 quote:curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56: Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren? Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden. Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.als je de switch zo zou maken dat sites die niet in IE8 werken in IE6-mode zouden kunnen draaien terwijl als je de switch niet zou setten hij toch in IE8-mode zou werken dan heb je dat intranet probleem ook opgelost toch? Een belletje naar je ontwikkelbedrijf en die meta-tag staat er. Dus ik zie daarin niet zoveel problemen. http://ln.hixie.ch/?start=1201080691&count=1 interessant
quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Lekker popiejopie zeiken op MS natuurlijk weer, maar heeft er iemand al een concreet alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?

Je kunt op de meta-tag trappen wat je wilt, maar de kern is natuurlijk dat de IE developers al lang en breed hebben toegezegd dat de switch implicit gaat zijn op future doc- en MIME-types waarbij backwards compatibility niet boeit. Het probleem lost zich dus simpelweg in de nabije toekomst op met aankomende nieuwe webstandaarden.

Is de meta-tag oplossing ideaal? Nee, maar het alternatief is dat we dadelijk meer conditional stylesheets moeten gaan toevoegen, oftewel dat MS de uitrol van IE8 realistisch niet kan pushen omdat het een groot deel van het bestaande web zou breken voor gebruikers die nog nooit van de afkorting HTML hebben gehoord. En we weten allemaal hoe fijn het is dat er nu nog zo'n grote hoeveelheid IE6 gebruikers op deze planeet rondlopen, dan heb ik liever dat ze nu een methode kiezen die ze toestaat IE8 keihard de wereld in te stampen en dadelijk met (X)HTML5 of whatever eindelijk van de hacks af te zijn.
als je de switch zo zou maken dat sites die niet in IE8 werken in IE6-mode zouden kunnen draaien terwijl als je de switch niet zou setten hij toch in IE8-mode zou werken dan heb je dat intranet probleem ook opgelost toch? Een belletje naar je ontwikkelbedrijf en die meta-tag staat er. Dus ik zie daarin niet zoveel problemen.

http://ln.hixie.ch/?start=1201080691&count=1 interessant]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484620#29484620 Thu, 24 Jan 2008 06:43:21 GMT riezebosch http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484790?data%5Bsource%5D=rss#29484790 dummy@example.com (riezebosch) donderdag 24 januari 2008 08:50 quote:curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56: Interessant opinie die al 3x gequote is inmiddels.Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.
quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
Interessant opinie die al 3x gequote is inmiddels.
Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29484790#29484790 Thu, 24 Jan 2008 07:50:20 GMT 7.01D http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29485115?data%5Bsource%5D=rss#29485115 dummy@example.com (7.01D) donderdag 24 januari 2008 09:50 quote:riezebosch schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 08:50: [...] Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.Mensen die IE6 of 7 gebruiken zullen dan dus een site voorgeschoteld krijgen die voor IE8 geoptimaliseerd is. Lijkt me ook niet de bedoeling. Je zit dus voorlopig toch nog aan die browsers vast. Geen switch instellen lijkt me daarom beter: je negeert daarmee IE8 (die rendert dan immers als IE7) en deze idiote 'fix' en het levert geen extra werk op. Bijkomend voordeel is dat IE steeds slechter uit de vergelijking met Fx, Sf en Op komt naarmate deze zich verder ontwikkelen wat hopelijk tot gevolg heeft dat een hoop mensen overstappen op een van deze browsers.
quote:
riezebosch schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 08:50:
[...]

Goed punt. Voordeel met IE8 en de oplossing is natuurlijk dat je nu als devver kunt kiezen om expliciet voor IE8 en de overige browsers te bouwen zodat je daar niet meer (al te veel) rekening met verschillen hoeft te houden.
Mensen die IE6 of 7 gebruiken zullen dan dus een site voorgeschoteld krijgen die voor IE8 geoptimaliseerd is. Lijkt me ook niet de bedoeling. Je zit dus voorlopig toch nog aan die browsers vast. Geen switch instellen lijkt me daarom beter: je negeert daarmee IE8 (die rendert dan immers als IE7) en deze idiote 'fix' en het levert geen extra werk op. Bijkomend voordeel is dat IE steeds slechter uit de vergelijking met Fx, Sf en Op komt naarmate deze zich verder ontwikkelen wat hopelijk tot gevolg heeft dat een hoop mensen overstappen op een van deze browsers.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29485115#29485115 Thu, 24 Jan 2008 08:50:25 GMT TRRoads http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29485993?data%5Bsource%5D=rss#29485993 dummy@example.com (TRRoads) donderdag 24 januari 2008 11:50 Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies? Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies? 8)7]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29485993#29485993 Thu, 24 Jan 2008 10:50:57 GMT TeeDee http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486025?data%5Bsource%5D=rss#29486025 dummy@example.com (TeeDee) donderdag 24 januari 2008 11:55 quote:TRRoads schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:50: Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies? Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.
quote:
TRRoads schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:50:
Want bij FireFox, Safari en Opera hoef je geen rekening te houden met oudere veelgebruikte versies? 8)7
Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486025#29486025 Thu, 24 Jan 2008 10:55:04 GMT Clay http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486062?data%5Bsource%5D=rss#29486062 dummy@example.com (Clay) donderdag 24 januari 2008 11:58 Ik zeg gewoon boycotten die hap; dan draait 8 gewoon als 7 - hoef je er ook niet in te testen - of op edge zetten, en als het dan niet werkt hebben ze hun werk gewoon niet goed gedaan. Ik ga me niet (alweer/langer) laten leiden door MS inzake css noch html. Het is gewoon een slecht idee dat alleen luie developers dient, en finaal botst met het forward compatibility principe/fundament van css. Ik zeg gewoon boycotten die hap; dan draait 8 gewoon als 7 - hoef je er ook niet in te testen - of op edge zetten, en als het dan niet werkt hebben ze hun werk gewoon niet goed gedaan. Ik ga me niet (alweer/langer) laten leiden door MS inzake css noch html. Het is gewoon een slecht idee dat alleen luie developers dient, en finaal botst met het forward compatibility principe/fundament van css.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486062#29486062 Thu, 24 Jan 2008 10:58:59 GMT Voutloos http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486079?data%5Bsource%5D=rss#29486079 dummy@example.com (Voutloos) donderdag 24 januari 2008 12:00 quote:TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55: [...] Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.En mede daarom vind men de browser updaten minder eng, dus oude versies worden uberhaupt ook al snel minder gebruikt.
quote:
TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55:
[...]

Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.
En mede daarom vind men de browser updaten minder eng, dus oude versies worden uberhaupt ook al snel minder gebruikt. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486079#29486079 Thu, 24 Jan 2008 11:00:52 GMT IJsbeer http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486101?data%5Bsource%5D=rss#29486101 dummy@example.com (IJsbeer) donderdag 24 januari 2008 12:03 quote:TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55: [...] Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.
quote:
TeeDee schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:55:
[...]

Daar zitten imo minder verschillen tussen de versies. Bij een nieuwe IE versie is het altijd een verrassing.
FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486101#29486101 Thu, 24 Jan 2008 11:03:21 GMT BtM909 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486179?data%5Bsource%5D=rss#29486179 dummy@example.com (BtM909) donderdag 24 januari 2008 12:14 Modbreak: Algemeen: Party people, zullen we het vanaf nu even constructief houden en inhoudelijk discussieren... Wij gaan nog door de replies heen, dus ben je een reply kwijt dan weet je dat het iig niet bijdroeg aan een echte inhoudelijke discussie
Modbreak:
Algemeen: Party people, zullen we het vanaf nu even constructief houden en inhoudelijk discussieren... Wij gaan nog door de replies heen, dus ben je een reply kwijt dan weet je dat het iig niet bijdroeg aan een echte inhoudelijke discussie ;)
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486179#29486179 Thu, 24 Jan 2008 11:14:35 GMT Ramon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486230?data%5Bsource%5D=rss#29486230 dummy@example.com (Ramon) donderdag 24 januari 2008 12:21 quote:IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03: [...] FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.Hoe kom je daar bij?
quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]


FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.
Hoe kom je daar bij?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486230#29486230 Thu, 24 Jan 2008 11:21:25 GMT Spike1506 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486406?data%5Bsource%5D=rss#29486406 dummy@example.com (Spike1506) donderdag 24 januari 2008 12:46 quote:IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03: [...] FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.Andere enige? Volgens de wiki van Mozilla zelf zal Firefox 3 gewoon Gecko gebruiken (1.9). Enige verschil met Firefox 2 is dus dat Firefox 3 gewoon een nieuwe Gecko versie gebruikt.
quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]


FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.
Andere enige? Volgens de wiki van Mozilla zelf zal Firefox 3 gewoon Gecko gebruiken (1.9).
Enige verschil met Firefox 2 is dus dat Firefox 3 gewoon een nieuwe Gecko versie gebruikt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486406#29486406 Thu, 24 Jan 2008 11:46:07 GMT JanDM http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486617?data%5Bsource%5D=rss#29486617 dummy@example.com (JanDM) donderdag 24 januari 2008 13:22 quote:IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03: [...] FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.Gecko 1.9 bevat idd veel verbeteringen en bugfixes, maar dat maakt het geen nieuwe engine. Ik zeg niet dat Gecko geen bugs bevat, maar ze zijn vaak van een andere orde dan bijvoorbeeld de double-margin bug, en men is zoveel mogelijk standards-compliant bezig geweest. Daardoor hoef je niet ineens radicale wijzigingen aan te brengen en voorkom je een hoop verrassingen: ik gebruik al maanden nightly builds van FF3, en kom (bijna) geen verschillen tegen tov FF2. Hetzelfde geldt voor Opera 9.5
quote:
IJsbeer schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 12:03:
[...]


FF heeft tot nu toe altijd dezelfde engine gebruikt. Versie 3 zal een nieuwe engine hebben en daar zal het probleem dus net zo zijn.
Gecko 1.9 bevat idd veel verbeteringen en bugfixes, maar dat maakt het geen nieuwe engine. Ik zeg niet dat Gecko geen bugs bevat, maar ze zijn vaak van een andere orde dan bijvoorbeeld de double-margin bug, en men is zoveel mogelijk standards-compliant bezig geweest. Daardoor hoef je niet ineens radicale wijzigingen aan te brengen en voorkom je een hoop verrassingen: ik gebruik al maanden nightly builds van FF3, en kom (bijna) geen verschillen tegen tov FF2. Hetzelfde geldt voor Opera 9.5 :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29486617#29486617 Thu, 24 Jan 2008 12:22:20 GMT We Are Borg http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29487288?data%5Bsource%5D=rss#29487288 dummy@example.com (We Are Borg) donderdag 24 januari 2008 14:47 quote:curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56: alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?Mwah, dat hoeft echt niks te kosten als je het verhaaltje omdraait: standaard draait de 'vernieuwde' engine en als je een meta tag toevoegt heb je de oude brakke IEX versie. Kan je je brakke kut gebouwde intra, extra, etc website vrij eenvoudig 'updaten' (X)HTML 5 kunnen we de komende 5 jaar toch nog niks van verwachten. Tegen de tijd dat MS dat goed heeft opgepakt zijn we wel even een behoorlijke tijd verder. En nee dat is niet bedoelt als standaard MS gebash, maar de reputatie en daden van MS tonen het aan
quote:
curry684 schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 02:56:
alternatief bedacht om te voorkomen dat de wereldeconomie dadelijk instort als ieder bedrijf ter wereld miljarden moet gaan uitgeven om kut gebouwde intra-, extra- en internetsites te *moeten* moderniseren?
Mwah, dat hoeft echt niks te kosten als je het verhaaltje omdraait: standaard draait de 'vernieuwde' engine en als je een meta tag toevoegt heb je de oude brakke IEX versie. Kan je je brakke kut gebouwde intra, extra, etc website vrij eenvoudig 'updaten'

(X)HTML 5 kunnen we de komende 5 jaar toch nog niks van verwachten. Tegen de tijd dat MS dat goed heeft opgepakt zijn we wel even een behoorlijke tijd verder. En nee dat is niet bedoelt als standaard MS gebash, maar de reputatie en daden van MS tonen het aan :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29487288#29487288 Thu, 24 Jan 2008 13:47:09 GMT SchizoDuckie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29487585?data%5Bsource%5D=rss#29487585 dummy@example.com (SchizoDuckie) donderdag 24 januari 2008 15:30 We Are Borg: Dat is inderdaad de optie waar elk zinnig normaal denkend mens mee komt, lekker belangrijk dat er hier en daar hele servers zo geconfigureerd moeten worden dat ze een extra http header mee moeten geven. Iedereen snel blij zou je zeggen. Maar er is iets veranderd bij MS. íemand met een hele dikke vinger in de pap heeft echt heel hard lopen schelden volgens mij @ MS voor IE6 en IE7 updates die allerlei dingen gebroken hebben in het verleden, anders hadden ze dit 'in a heartbeat' zoals dat zo mooi heet in het engels gedaan. En daarom zijn wij nu (wederom) de sjaak We Are Borg:

Dat is inderdaad de optie waar elk zinnig normaal denkend mens mee komt, lekker belangrijk dat er hier en daar hele servers zo geconfigureerd moeten worden dat ze een extra http header mee moeten geven. Iedereen snel blij zou je zeggen. Maar er is iets veranderd bij MS. íemand met een hele dikke vinger in de pap heeft echt heel hard lopen schelden volgens mij @ MS voor IE6 en IE7 updates die allerlei dingen gebroken hebben in het verleden, anders hadden ze dit 'in a heartbeat' zoals dat zo mooi heet in het engels gedaan.

En daarom zijn wij nu (wederom) de sjaak :Z]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29487585#29487585 Thu, 24 Jan 2008 14:30:28 GMT HawVer http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494289?data%5Bsource%5D=rss#29494289 dummy@example.com (HawVer) vrijdag 25 januari 2008 15:22 Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant> Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494289#29494289 Fri, 25 Jan 2008 14:22:29 GMT DataGhost http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494323?data%5Bsource%5D=rss#29494323 dummy@example.com (DataGhost) vrijdag 25 januari 2008 15:27 Ik heb zo het gevoel dat jij je nog even in de HTML specs en met name DOM moet inlezen. Verder: jij bepaalt niet hoe jouw webapplicatie (software) eruit komt te zien (markup), Microsoft doet dat, terwijl jij je netjes aan de standaarden houdt / probeert te houden. Als jij veel werk stopt in een poster en de drukker verknipt deze stiekem, ben je dan blij? Er is, naar mijn weten, geen enkele reden om NIET aan de standaarden te voldoen. Als die stoffige deskundigen er niet waren zou je trouwens een hoop verschillende 'standaarden' door elkaar krijgen, de een nog ranziger dan de ander. Op een gegeven moment zit je met 5 verschillende browsers op je computer en is het elke keer maar gokken met welke site X te bekijken is. Dit is nu al tot op zekere hoogte het geval, ik denk dat we het W3C wel mogen bedanken voor damage control. Ik heb zo het gevoel dat jij je nog even in de HTML specs en met name DOM moet inlezen. Verder: jij bepaalt niet hoe jouw webapplicatie (software) eruit komt te zien (markup), Microsoft doet dat, terwijl jij je netjes aan de standaarden houdt / probeert te houden. Als jij veel werk stopt in een poster en de drukker verknipt deze stiekem, ben je dan blij? Er is, naar mijn weten, geen enkele reden om NIET aan de standaarden te voldoen.

Als die stoffige deskundigen er niet waren zou je trouwens een hoop verschillende 'standaarden' door elkaar krijgen, de een nog ranziger dan de ander. Op een gegeven moment zit je met 5 verschillende browsers op je computer en is het elke keer maar gokken met welke site X te bekijken is. Dit is nu al tot op zekere hoogte het geval, ik denk dat we het W3C wel mogen bedanken voor damage control.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494323#29494323 Fri, 25 Jan 2008 14:27:18 GMT SchizoDuckie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494456?data%5Bsource%5D=rss#29494456 dummy@example.com (SchizoDuckie) vrijdag 25 januari 2008 15:44 http://www.katemonkey.co.uk/article/48/x-ua-lemur-compatible quote:At A List Apart Lemur 9: Dude, check this out. Lemur 10: Dude! Lemur 9: Should we post it? Lemur 10: Dude! Lemur 11: It’s been a few weeks since we’ve had an Internet riot. Let’s go for it. Lemur 10: Dude! Lemur 9: Excellent. Lemur 10: Dude! _O_ _O_ http://www.katemonkey.co.uk/article/48/x-ua-lemur-compatible _O_ _O_
quote:
At A List Apart
http://www.katemonkey.co.uk/images/43.jpg
Lemur 9: Dude, check this out.
Lemur 10: Dude!
Lemur 9: Should we post it?
Lemur 10: Dude!
Lemur 11: It’s been a few weeks since we’ve had an Internet riot. Let’s go for it.
Lemur 10: Dude!
Lemur 9: Excellent.
Lemur 10: Dude!
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494456#29494456 Fri, 25 Jan 2008 14:44:19 GMT Ramon http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494545?data%5Bsource%5D=rss#29494545 dummy@example.com (Ramon) vrijdag 25 januari 2008 15:55 quote:HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22: Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>Wat is dan volgens jou de huidige visie van technologie op 't web (of hoe zou die moeten zijn)? Een leuke verzonnen html-tag rant erachter typen ontslaat je niet van minimale onderbouwing.
quote:
HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22:
Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>
Wat is dan volgens jou de huidige visie van technologie op 't web (of hoe zou die moeten zijn)? Een leuke verzonnen html-tag rant erachter typen ontslaat je niet van minimale onderbouwing.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494545#29494545 Fri, 25 Jan 2008 14:55:19 GMT We Are Borg http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494571?data%5Bsource%5D=rss#29494571 dummy@example.com (We Are Borg) vrijdag 25 januari 2008 15:58 quote:HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22: Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt
quote:
HawVer schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:22:
Ik bepaal hoe mijn eigen software er uit komt te zien, zo bepaald Microsoft hoe hun software eruit komt te zien. Dat IE überhaupt nog beïnvloed wordt door een verzameling stoffige HTML deskundigen. We zitten met z’n allen massaal vast te houden aan een stel ouderwetse richtlijnen die eigenlijk alleen maar bedoeld zijn als statische presentatie. Vanuit daar proberen we met z’n alleen het wat dynamisch te maken door er allerhande taaltjes zoals javascript e.d. tegen aan te gooien. Wanneer wordt de webontwikkelaar eens wakker en eist een standaard die aansluit op de huidige visie op technologie? Zullen we dan eeuwig blijven hangen op HTML? HTML staat al vanaf 2000 stil, ja er is een HTML 5.0 draft, maar die brengt ook niet veel bijzonders. Denk groter dan HTML…. </rant>
En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494571#29494571 Fri, 25 Jan 2008 14:58:47 GMT crisp http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494887?data%5Bsource%5D=rss#29494887 dummy@example.com (crisp) vrijdag 25 januari 2008 16:43 quote:We Are Borg schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:58: [...] En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt Indeed, je moet niet eens aan een complete overhaul willen denken voordat er ueberhaupt interoperability is, iets dat MS met z'n browserversie switch weer compleet probeert te ondermijnen om een competitive voordeel te houden. HTML 5 is juist bedoelt als een fundering voor toekomstige ontwikkelingen waarbij getracht is de specificatie dusdanig op te zetten dat het 100% interoperable te implementeren is (beschrijft zelfs de gehele parsing requirements inclusief error-correction itt HTML4 die naar SGML verwees maar nooit als zodanig is geimplementeerd).
quote:
We Are Borg schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 15:58:
[...]

En juist die stoffige richtlijnen waar 'allen' zich massaal aan proberen vast te houden heeft IE nog niet eens compleet onder de knie. Terwijl andere browsers qua 'technologie' allang voorop lopen strompelt IE er nog achteraan, als het al probeert een beetje mee te lopen. Waarom zouden alle webontwikkelaars nog meer moeten gaan eisen als MS dit al niet eens kan bijhouden. Daarnaast claim je dat MS het allemaal wel zelf uitmaakt, wat ironisch gezien ook klopt :)
Indeed, je moet niet eens aan een complete overhaul willen denken voordat er ueberhaupt interoperability is, iets dat MS met z'n browserversie switch weer compleet probeert te ondermijnen om een competitive voordeel te houden.

HTML 5 is juist bedoelt als een fundering voor toekomstige ontwikkelingen waarbij getracht is de specificatie dusdanig op te zetten dat het 100% interoperable te implementeren is (beschrijft zelfs de gehele parsing requirements inclusief error-correction itt HTML4 die naar SGML verwees maar nooit als zodanig is geimplementeerd).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29494887#29494887 Fri, 25 Jan 2008 15:43:26 GMT