<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"
 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
 xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
 xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
>
	<channel>
		<copyright>All rights reserved</copyright>
		<pubDate>Sat, 11 Oct 2008 14:20:12 GMT</pubDate>
		<lastBuildDate>Sat, 11 Oct 2008 14:20:12 GMT</lastBuildDate>
		<docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
		<description>GoT - list_messages</description>
		
		<language>nl-nl</language>
		<link>http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1265166/6</link>
		<atom:link href="http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1265166/6" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title>[XP] Service Pack 3 (discussie) - Windows Clients - GoT</title>
		<webMaster>gathering@tweakers.net (Administrator)</webMaster>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852259?data%5Bsource%5D=rss#29852259</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 21:30
quote:Dracul schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 20:36:
Zoals ik al eerder zei is Microsoft&#039;s support voor SP1 ook al afgelopen dus waarom SP1 wel en RTM niet? 

Ik heb trouwens al verschillende mensen gezien die zeggen dat ze succesvol SP3 in XP RTM hebben geslipstreamed. Zie bijvoorbeeld hier: 

http://forums.microsoft.c...tID=3043754&#38;SiteID=17Heb je linkje gelezen maar zie niet staan dat SP3 succesvol is geslipstreamed met RTM?</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 21:30<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29851884#29851884" rel="external" class="messagelink">Dracul schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 20:36</a>:</b><br>
Zoals ik al eerder zei is Microsoft&#039;s support voor SP1 ook al afgelopen dus waarom SP1 wel en RTM niet? <br>
<br>
Ik heb trouwens al verschillende mensen gezien die zeggen dat ze succesvol SP3 in XP RTM hebben geslipstreamed. Zie bijvoorbeeld hier: <br>
<br>
<a href="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3043754&#38;SiteID=17" title="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3043754&#38;SiteID=17" rel="external">http://forums.microsoft.c...tID=3043754&#38;SiteID=17</a></div></blockquote>Heb je linkje gelezen maar zie niet staan dat SP3 succesvol is geslipstreamed met RTM?]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852259#29852259</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 19:30:53 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Sjah</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852285?data%5Bsource%5D=rss#29852285</link>
			<author>dummy@example.com (Sjah)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 21:35
quote:alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:37:
[...]

Je antwoord staat exact boven je.
XP zonder servicepacks wordt niet meer ondersteund, minimaal SP1 vereist.Je doet nou net of jou antwoord heilig is en discussie gesloten, maar als nou ff noemt wat je bron is, dat zou je punt al veel sterker maken.

ps. sorry dat ik het niet van je wil aannemen, maar ik heb al te vaak gezien dat er iets beweerd werd wat later niet waar bleek te zijn, of je nou mod bent of niet.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 21:35<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29851488#29851488" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 19:37</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
Je antwoord staat exact boven je.<br>
XP zonder servicepacks wordt niet meer ondersteund, minimaal SP1 vereist.</div></blockquote>Je doet nou net of jou antwoord heilig is en discussie gesloten, maar als nou ff noemt wat je bron is, dat zou je punt al veel sterker maken.<br>
<br>
ps. sorry dat ik het niet van je wil aannemen, maar ik heb al te vaak gezien dat er iets beweerd werd wat later niet waar bleek te zijn, of je nou mod bent of niet.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852285#29852285</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 19:35:12 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852400?data%5Bsource%5D=rss#29852400</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 21:53
quote:Sjah schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:35:
[...]


Je doet nou net of jou antwoord heilig is en discussie gesloten, maar als nou ff noemt wat je bron is, dat zou je punt al veel sterker maken.

ps. sorry dat ik het niet van je wil aannemen, maar ik heb al te vaak gezien dat er iets beweerd werd wat later niet waar bleek te zijn, of je nou mod bent of niet.Op de URL van dracul heeft iemand van Microsoft TechNet een reactie gegeven waarin staat dat RTM geblokt wordt bij SP3 om ondersteuningsredenen. Jammer genoeg is zijn post niet erg uitgebreid en gaat hij niet in op tig vragen die de TS stelt. Ik zou dus zeggen dat alt-92 niet uit zijn nek kletst....quote:Ottmar,

XP SP3 would install perfectly fine on XP SP1 and XP SP2. However, installation on XP RTM is blocked due to support reasons.

Thanks

ShashankEr staat welliswaar niets over SP3 slipstreamen, maar mij lijkt het nogal logisch als ze al geen ondersteuning voor RTM willen geven en de SP3 installatie op een RTM blokkeren ze ook ervoor zorgen dat SP3 niet geslipstreamed kan worden met RTM, Het is een aanname maar wel 1tje die logisch klinkt? Want als het wel kon en het slipstreamen met RTM lukt niet om welk reden dan ook, wat dan? Ondersteuning willen ze niet geven, dus wat dan? Hoe kunnen ze iets toestaan wat ze niet willen ondersteunen?</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 21:53<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852285#29852285" rel="external" class="messagelink">Sjah schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:35</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Je doet nou net of jou antwoord heilig is en discussie gesloten, maar als nou ff noemt wat je bron is, dat zou je punt al veel sterker maken.<br>
<br>
ps. sorry dat ik het niet van je wil aannemen, maar ik heb al te vaak gezien dat er iets beweerd werd wat later niet waar bleek te zijn, of je nou mod bent of niet.</div></blockquote>Op de URL van dracul heeft iemand van Microsoft TechNet een reactie gegeven waarin staat dat RTM geblokt wordt bij SP3 om ondersteuningsredenen. Jammer genoeg is zijn post niet erg uitgebreid en gaat hij niet in op tig vragen die de TS stelt. Ik zou dus zeggen dat alt-92 niet uit zijn nek kletst....<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">Ottmar,<br>
<br>
XP SP3 would install perfectly fine on XP SP1 and XP SP2. However, installation on XP RTM is blocked due to support reasons.<br>
<br>
Thanks<br>
<br>
Shashank</div></blockquote>Er staat welliswaar niets over SP3 slipstreamen, maar mij lijkt het nogal logisch als ze al geen ondersteuning voor RTM willen geven en de SP3 installatie op een RTM blokkeren ze ook ervoor zorgen dat SP3 niet geslipstreamed kan worden met RTM, Het is een aanname maar wel 1tje die logisch klinkt? Want als het wel kon en het slipstreamen met RTM lukt niet om welk reden dan ook, wat dan? Ondersteuning willen ze niet geven, dus wat dan? Hoe kunnen ze iets toestaan wat ze niet willen ondersteunen?]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852400#29852400</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 19:53:23 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Sjah</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852479?data%5Bsource%5D=rss#29852479</link>
			<author>dummy@example.com (Sjah)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:05
Ok, goed punt.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:05<br />
Ok, goed punt.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852479#29852479</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:05:47 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>alt-92</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852570?data%5Bsource%5D=rss#29852570</link>
			<author>dummy@example.com (alt-92)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:17
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor 
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.

Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:17<br />
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.<br>
<br>
Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852570#29852570</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:17:45 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852612?data%5Bsource%5D=rss#29852612</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:24
Hmmm, nu lees ik dit in een ander draadje op diezelfde forum dit:

http://forums.microsoft.c...tID=2595400&#38;SiteID=17

Het lijkt erop dat het wel kan, afgezien van wat errorretjes dat aan Nlite te verwijten is.

Ik ben zeer benieuwd of het wel of niet kan, kan het wel, dan ontgaat de logica van Microsoft me </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:24<br />
Hmmm, nu lees ik dit in een ander draadje op diezelfde forum dit:<br>
<br>
<a href="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=2595400&#38;SiteID=17" title="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=2595400&#38;SiteID=17" rel="external">http://forums.microsoft.c...tID=2595400&#38;SiteID=17</a><br>
<br>
Het lijkt erop dat het wel kan, afgezien van wat errorretjes dat aan Nlite te verwijten is.<br>
<br>
Ik ben zeer benieuwd of het wel of niet kan, kan het wel, dan ontgaat de logica van Microsoft me <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852612#29852612</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:24:46 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Help!!!!</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852625?data%5Bsource%5D=rss#29852625</link>
			<author>dummy@example.com (Help!!!!)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:26
quote:bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:53:
[...]

Op de URL van dracul heeft iemand van Microsoft TechNet een reactie gegeven waarin staat dat RTM geblokt wordt bij SP3 om ondersteuningsredenen. Jammer genoeg is zijn post niet erg uitgebreid en gaat hij niet in op tig vragen die de TS stelt. Ik zou dus zeggen dat alt-92 niet uit zijn nek kletst....


[...]

Er staat welliswaar niets over SP3 slipstreamen, maar mij lijkt het nogal logisch als ze al geen ondersteuning voor RTM willen geven en de SP3 installatie op een RTM blokkeren ze ook ervoor zorgen dat SP3 niet geslipstreamed kan worden met RTM, Het is een aanname maar wel 1tje die logisch klinkt? Want als het wel kon en het slipstreamen met RTM lukt niet om welk reden dan ook, wat dan? Ondersteuning willen ze niet geven, dus wat dan? Hoe kunnen ze iets toestaan wat ze niet willen ondersteunen?Klinkt zeker logisch. 

Wat imo echter ook logisch is, is dat een SP slipstreamen met een installatiecd/dvd iets wezenlijks anders is dan een SP installeren op een live OS.

Persoonlijk verwacht ik toch, tot het tegendeel overtuigender bewezen is (MS meldt het 
expliciet / User Y meldt: geprobeerd maar werkt niet), dat het wel mogelijk zal zijn.  

Het zal geen ruk uitmaken maar persoonlijk slipstream ik liever met RTM dan met SP1/2 ofzo ondanks dat ik een door mijzelfgeslipstreamde SP2 install op mijn HD heb staan  </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:26<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852400#29852400" rel="external" class="messagelink">bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:53</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
Op de URL van dracul heeft iemand van Microsoft TechNet een reactie gegeven waarin staat dat RTM geblokt wordt bij SP3 om ondersteuningsredenen. Jammer genoeg is zijn post niet erg uitgebreid en gaat hij niet in op tig vragen die de TS stelt. Ik zou dus zeggen dat alt-92 niet uit zijn nek kletst....<br>
<br>
<br>
[...]<br>
<br>
Er staat welliswaar niets over SP3 slipstreamen, maar mij lijkt het nogal logisch als ze al geen ondersteuning voor RTM willen geven en de SP3 installatie op een RTM blokkeren ze ook ervoor zorgen dat SP3 niet geslipstreamed kan worden met RTM, Het is een aanname maar wel 1tje die logisch klinkt? Want als het wel kon en het slipstreamen met RTM lukt niet om welk reden dan ook, wat dan? Ondersteuning willen ze niet geven, dus wat dan? Hoe kunnen ze iets toestaan wat ze niet willen ondersteunen?</div></blockquote>Klinkt zeker logisch. <br>
<br>
Wat imo echter ook logisch is, is dat een SP slipstreamen met een installatiecd/dvd iets wezenlijks anders is dan een SP installeren op een live OS.<br>
<br>
Persoonlijk verwacht ik toch, tot het tegendeel overtuigender bewezen is (MS meldt het <br>
expliciet / User Y meldt: geprobeerd maar werkt niet), dat het wel mogelijk zal zijn.  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/hypocrite.gif" width="15"  height="20" alt="O-)" class="smiley"><br>
<br>
Het zal geen ruk uitmaken maar persoonlijk slipstream ik liever met RTM dan met SP1/2 ofzo ondanks dat ik een door mijzelfgeslipstreamde SP2 install op mijn HD heb staan  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/biggrin.gif" width="15"  height="15" alt=":D" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852625#29852625</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:26:33 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852631?data%5Bsource%5D=rss#29852631</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:27
quote:alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17:
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor 
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.

Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) Ik heb zowel XP als XP+SP2 bewaard. Ik slipstream altijd met XP RTM als er een nieuwe SP is uitgekomen omdat dat me het beste lijkt om vanaf de basis te werken. Echter gebruik ik de XP+SP2 voor mijn basis unattended installaties want ik ga niet ieder keer SP2 slipstreamen he  Dus ja ik heb beide versies.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:27<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852570#29852570" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17</a>:</b><br>
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.<br>
<br>
Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"></div></blockquote>Ik heb zowel XP als XP+SP2 bewaard. Ik slipstream altijd met XP RTM als er een nieuwe SP is uitgekomen omdat dat me het beste lijkt om vanaf de basis te werken. Echter gebruik ik de XP+SP2 voor mijn basis unattended installaties want ik ga niet ieder keer SP2 slipstreamen he <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"> Dus ja ik heb beide versies.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852631#29852631</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:27:31 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dracul</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852638?data%5Bsource%5D=rss#29852638</link>
			<author>dummy@example.com (Dracul)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:28
quote:bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:30:
[...]

Heb je linkje gelezen maar zie niet staan dat SP3 succesvol is geslipstreamed met RTM?Zie de op twee na laatste post op pagina 2 in die discussie. 

Ook is het interessant om de link te volgen die helemaal in de laatste post wordt gegeven want meerdere vragen die gesteld werden worden beantwoord in het topic waar die link naar verwijst. 

Ik zag trouwens dat op de lifecycle site van microsoft bij SP3 een datum van beschikbaarheid stond van 31 maart! Interessant.

Ik heb trouwens net even zelf SP3 geslipstreamed en zal zelf eens kijken of het foutloos werkt met RTM.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:28<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852259#29852259" rel="external" class="messagelink">bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:30</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
Heb je linkje gelezen maar zie niet staan dat SP3 succesvol is geslipstreamed met RTM?</div></blockquote>Zie de op twee na laatste post op pagina 2 in die discussie. <br>
<br>
Ook is het interessant om de link te volgen die helemaal in de laatste post wordt gegeven want meerdere vragen die gesteld werden worden beantwoord in het topic waar die link naar verwijst. <br>
<br>
Ik zag trouwens dat op de lifecycle site van microsoft bij SP3 een datum van beschikbaarheid stond van 31 maart! Interessant.<br>
<br>
Ik heb trouwens net even zelf SP3 geslipstreamed en zal zelf eens kijken of het foutloos werkt met RTM.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852638#29852638</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:28:37 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852649?data%5Bsource%5D=rss#29852649</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:30
quote:Dracul schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:28:
[...]


Zie de op twee na laatste post op pagina 2 in die discussie. 

Ook is het interessant om de link te volgen die helemaal in de laatste post wordt gegeven want meerdere vragen die gesteld werden worden beantwoord in het topic waar die link naar verwijst. 

Ik zag trouwens dat op de lifecycle site van microsoft bij SP3 een datum van beschikbaarheid stond van 31 maart! Interessant.

Ik heb trouwens net even zelf SP3 geslipstreamed en zal zelf eens kijken of het foutloos werkt met RTM.Weet niet hoe je slipstreamd maar als je Nlite gebruikt, moet je een nieuwere versie dan 1.4 gebruiken. Zie mijn vorige postje. Ik kon overigens geen bladzijdes vinden op je url, kijk zo wel nog een keer...

Edit; gevonden, idd er staat dat een SP3 succesvol is geslipstreamed. </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:30<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852638#29852638" rel="external" class="messagelink">Dracul schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:28</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Zie de op twee na laatste post op pagina 2 in die discussie. <br>
<br>
Ook is het interessant om de link te volgen die helemaal in de laatste post wordt gegeven want meerdere vragen die gesteld werden worden beantwoord in het topic waar die link naar verwijst. <br>
<br>
Ik zag trouwens dat op de lifecycle site van microsoft bij SP3 een datum van beschikbaarheid stond van 31 maart! Interessant.<br>
<br>
Ik heb trouwens net even zelf SP3 geslipstreamed en zal zelf eens kijken of het foutloos werkt met RTM.</div></blockquote>Weet niet hoe je slipstreamd maar als je Nlite gebruikt, moet je een nieuwere versie dan 1.4 gebruiken. Zie mijn vorige postje. Ik kon overigens geen bladzijdes vinden op je url, kijk zo wel nog een keer...<br>
<br>
Edit; gevonden, idd er staat dat een SP3 succesvol is geslipstreamed. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852649#29852649</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:30:30 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dracul</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852727?data%5Bsource%5D=rss#29852727</link>
			<author>dummy@example.com (Dracul)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:39
Ik heb nLite 1.4.5 beta 2 gebruikt.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:39<br />
Ik heb nLite 1.4.5 beta 2 gebruikt.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852727#29852727</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:39:30 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852750?data%5Bsource%5D=rss#29852750</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:42
Oke, ik vind nu een reactie van diegeen die over SP3 gaat (release manager van SP3). Slipstreamen van SP3 is dus gewoon mogelijk op een XP SP0 versie (=RTM) en geen hacks of wat dan ook nodig.

http://forums.microsoft.c...tID=3043737&#38;SiteID=17quote:Ok - thanks for your patience as I sorted this out. As I noted earlier, I wanted to confirm a few things with my counterparts in customer support.

You can use /integrate to create integrated installs combining SP3 with any previous SP, all the way back to Windows XP RTM/SP0.

&#167;  In our internal testing, we explicitly test that /integrate of SP3 works with SP0, SP1 and SP2.

&#183;       Per commercial support policies, we will support the creation of integrated installs to a network or local share. 

&#167;  To be more specific: say you use /integrate to create SP0+SP3 to a network share. The resulting installs you make using that are installs of SP3, and are covered under support lifecycle for SP3. 

&#183;       Per commercial support policies, we will not support the creation of integrated builds on bootable media.

&#167;  The only exception would be if the customer has reimage rights per their licensing agreement with Microsoft. Support for these issues would be provided either under an existing support contract or as an advanced issue related to deployment.

Unless explicitly stated otherwise, everything you can do in SP2 deployment guides, or in original integration instructions in the Microsoft Knowledge Base article, you can do with SP3.

As with previous service packs, there will be an online form for ordering CDs of the SP3 standalone update.

&#167;  This should enable customers who work with /integrate to order that media, do /integrate with their own backup / install media.

&#167;  As with previous service packs, we will not be enabling ordering CDs of integrated media. This is no different from SP2.

&#167;  This is separate from exercising downgrade rights with Vista. Questions about those rights should go to Vista forums.

I hope this adequately answers questions on this topic.

And speaking personally for a moment - I realize not all possible scenarios might be covered, or might not have the priority or level of support that a given customer, or group of customers, may want. With an install base in the hundreds of millions, that is always an issue for Windows XP. My hope is that we do the best we can for as many people as we can. (Excuse the starry-eyed idealism there. Hope you weren&#039;t eating lunch while reading that.)

Thanks all for your participation in the public beta to date, and your continued use and support of Windows XP.

Regards,

Chris Keroack

Release Manager, Windows XP Service Pack 3Weg logica, echt wat voor Microsoft  </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:42<br />
Oke, ik vind nu een reactie van diegeen die over SP3 gaat (release manager van SP3). Slipstreamen van SP3 is dus gewoon mogelijk op een XP SP0 versie (=RTM) en geen hacks of wat dan ook nodig.<br>
<br>
<a href="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3043737&#38;SiteID=17" title="http://forums.microsoft.com/TechNet/ShowPost.aspx?PostID=3043737&#38;SiteID=17" rel="external">http://forums.microsoft.c...tID=3043737&#38;SiteID=17</a><blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">Ok - thanks for your patience as I sorted this out. As I noted earlier, I wanted to confirm a few things with my counterparts in customer support.<br>
<br>
<b>You can use /integrate to create integrated installs combining SP3 with any previous SP, all the way back to Windows XP RTM/SP0</b>.<br>
<br>
<b>&#167;  In our internal testing, we explicitly test that /integrate of SP3 works with SP0, SP1 and SP2.</b><br>
<br>
&#183;       Per commercial support policies, we will support the creation of integrated installs to a network or local share. <br>
<br>
&#167;  To be more specific: say you use /integrate to create SP0+SP3 to a network share. The resulting installs you make using that are installs of SP3, and are covered under support lifecycle for SP3. <br>
<br>
&#183;       Per commercial support policies, we will not support the creation of integrated builds on bootable media.<br>
<br>
&#167;  The only exception would be if the customer has reimage rights per their licensing agreement with Microsoft. Support for these issues would be provided either under an existing support contract or as an advanced issue related to deployment.<br>
<br>
<b>Unless explicitly stated otherwise, everything you can do in SP2 deployment guides, or in original integration instructions in the Microsoft Knowledge Base article, you can do with SP3.</b><br>
<br>
As with previous service packs, there will be an online form for ordering CDs of the SP3 standalone update.<br>
<br>
&#167;  This should enable customers who work with /integrate to order that media, do /integrate with their own backup / install media.<br>
<br>
&#167;  As with previous service packs, we will not be enabling ordering CDs of integrated media. This is no different from SP2.<br>
<br>
&#167;  This is separate from exercising downgrade rights with Vista. Questions about those rights should go to Vista forums.<br>
<br>
I hope this adequately answers questions on this topic.<br>
<br>
And speaking personally for a moment - I realize not all possible scenarios might be covered, or might not have the priority or level of support that a given customer, or group of customers, may want. With an install base in the hundreds of millions, that is always an issue for Windows XP. My hope is that we do the best we can for as many people as we can. (Excuse the starry-eyed idealism there. Hope you weren&#039;t eating lunch while reading that.)<br>
<br>
Thanks all for your participation in the public beta to date, and your continued use and support of Windows XP.<br>
<br>
Regards,<br>
<br>
Chris Keroack<br>
<br>
Release Manager, Windows XP Service Pack 3</div></blockquote>Weg logica, echt wat voor Microsoft  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/bonk.gif" width="30"  height="17" alt="8)7" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852750#29852750</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:42:28 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852766?data%5Bsource%5D=rss#29852766</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:46
quote:alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17:
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor 
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.

Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) Zou je mijn vorige bericht willen lezen en dit als voldoende bewijs willen aanmerken en het toevoegen in de topicwaarschuwing dat SP3 met XP SP0 RTM geslipstreamed kan worden? Want ik denk dat deze vraag nog wel vaker gesteld gaat worden.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:46<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852570#29852570" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17</a>:</b><br>
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.<br>
<br>
Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"></div></blockquote>Zou je mijn vorige bericht willen lezen en dit als voldoende bewijs willen aanmerken en het toevoegen in de topicwaarschuwing dat SP3 met XP SP0 RTM geslipstreamed kan worden? Want ik denk dat deze vraag nog wel vaker gesteld gaat worden.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852766#29852766</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:46:27 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dracul</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852844?data%5Bsource%5D=rss#29852844</link>
			<author>dummy@example.com (Dracul)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 22:58
In de op drie na laatste post op pagina 2 van de discussie waar ik eerder de link van gaf beweert iemand met wat register wijzigingen inderdaad zonder slipstreamen ook gewoon SP3 over over XP RTM te kunnen instaleren. Welke wijzigingen in het register worden echter niet vermeld. 

Quote: I&#039;ve learned in the meantime that it is indeed possible to install SP3 on Windows XP RTM/SP0 after adding to registry keys and values. CSDVersion and CSDReleaseType. Interessting, isn&#039;t it? So the limitation of beeing able to install SP3 on Windows XP SP1|2 only with the EXE provided looks more and more rather political than technical.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 22:58<br />
In de op drie na laatste post op pagina 2 van de discussie waar ik eerder de link van gaf beweert iemand met wat register wijzigingen inderdaad zonder slipstreamen ook gewoon SP3 over over XP RTM te kunnen instaleren. Welke wijzigingen in het register worden echter niet vermeld. <br>
<br>
Quote: I&#039;ve learned in the meantime that it is indeed possible to install SP3 on Windows XP RTM/SP0 after adding to registry keys and values. CSDVersion and CSDReleaseType. Interessting, isn&#039;t it? So the limitation of beeing able to install SP3 on Windows XP SP1|2 only with the EXE provided looks more and more rather political than technical.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852844#29852844</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 20:58:59 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>alt-92</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852921?data%5Bsource%5D=rss#29852921</link>
			<author>dummy@example.com (alt-92)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 23:11
quote:bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:46:
Zou je mijn vorige bericht willen lezen en dit als voldoende bewijs willen aanmerken en het toevoegen in de topicwaarschuwing dat SP3 met XP SP0 RTM geslipstreamed kan worden? Want ik denk dat deze vraag nog wel vaker gesteld gaat worden.Mwah - zo kritiek is het nou ook weer niet 
Het komt vast wel ergens in een FAQ entry terecht (aangezien die binnenkort toch op de schop gaat).

Voorlopig kun je gewoon de post bookmarken en daarnaar verwijzen lijkt me 

En vwb die registry keys - lijkt me (niet technisch maar politiek gezien) wel een logische oplossing om het zo te doen, gewoon controleren op een paar values.
Iemand die er omheen wil werken (tweakers) doen dat dan wel, Joe Blow heeft daar toch geen last van want die hoort allang SP2 te hebben </description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 23:11<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852766#29852766" rel="external" class="messagelink">bitjesmaker schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:46</a>:</b><br>
Zou je mijn vorige bericht willen lezen en dit als voldoende bewijs willen aanmerken en het toevoegen in de topicwaarschuwing dat SP3 met XP SP0 RTM geslipstreamed kan worden? Want ik denk dat deze vraag nog wel vaker gesteld gaat worden.</div></blockquote>Mwah - zo kritiek is het nou ook weer niet <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Het komt vast wel ergens in een FAQ entry terecht (aangezien die binnenkort toch op de schop gaat).<br>
<br>
Voorlopig kun je gewoon de post bookmarken en daarnaar verwijzen lijkt me <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
<br>
En vwb die registry keys - lijkt me (niet technisch maar politiek gezien) wel een logische oplossing om het zo te doen, gewoon controleren op een paar values.<br>
Iemand die er omheen wil werken (tweakers) doen dat dan wel, Joe Blow heeft daar toch geen last van want die hoort allang SP2 te hebben <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852921#29852921</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 21:11:50 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>defiant</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852968?data%5Bsource%5D=rss#29852968</link>
			<author>dummy@example.com (defiant)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 23:20
Ik blijft het een rare beslissing vinden feitelijk, het zijn nog juist de mensen met minder pc kennis die het risico lopen met hun XP SP0 OEM CD hun (vaak oude) computer opnieuw te installeren. Deze mensen hebben vaak geen kennis hoe ze moeten slipstreamen, en blijven dus feitelijk met een XP versie zitten die qua security een vergiet is.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 23:20<br />
Ik blijft het een rare beslissing vinden feitelijk, het zijn nog juist de mensen met minder pc kennis die het risico lopen met hun XP SP0 OEM CD hun (vaak oude) computer opnieuw te installeren. Deze mensen hebben vaak geen kennis hoe ze moeten slipstreamen, en blijven dus feitelijk met een XP versie zitten die qua security een vergiet is.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852968#29852968</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 21:20:25 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>bitjesmaker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29853110?data%5Bsource%5D=rss#29853110</link>
			<author>dummy@example.com (bitjesmaker)</author>
			<description>dinsdag 01 april 2008 23:45
quote:alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:11:
[...]

Mwah - zo kritiek is het nou ook weer niet 
Het komt vast wel ergens in een FAQ entry terecht (aangezien die binnenkort toch op de schop gaat).

Voorlopig kun je gewoon de post bookmarken en daarnaar verwijzen lijkt me Dat er geen WMP11 en IE7 in SP3 zit is net zo &#34;kritiek&#34; als dat SP3 prima te slipstreamen is met XP SP0. Beide zijn een antwoord op een veel voorkomende vraag. Vandaar mijn verzoek het in topicwaarschuwing te zetten.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 01 april 2008 23:45<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852921#29852921" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:11</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
Mwah - zo kritiek is het nou ook weer niet <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Het komt vast wel ergens in een FAQ entry terecht (aangezien die binnenkort toch op de schop gaat).<br>
<br>
Voorlopig kun je gewoon de post bookmarken en daarnaar verwijzen lijkt me <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"></div></blockquote>Dat er geen WMP11 en IE7 in SP3 zit is net zo &#34;kritiek&#34; als dat SP3 prima te slipstreamen is met XP SP0. Beide zijn een antwoord op een veel voorkomende vraag. Vandaar mijn verzoek het in topicwaarschuwing te zetten.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29853110#29853110</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 21:45:44 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>alt-92</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29853357?data%5Bsource%5D=rss#29853357</link>
			<author>dummy@example.com (alt-92)</author>
			<description>woensdag 02 april 2008 00:28
quote:defiant schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:20:
Ik blijft het een rare beslissing vinden feitelijk, het zijn nog juist de mensen met minder pc kennis die het risico lopen met hun XP SP0 OEM CD hun (vaak oude) computer opnieuw te installeren. Deze mensen hebben vaak geen kennis hoe ze moeten slipstreamen, en blijven dus feitelijk met een XP versie zitten die qua security een vergiet is.Die krijgen via WindowsUpdate (die standaard aan staat) SP2 aangeboden, en mensen met minder PC kennis hebben over het algemeen toch al moeite genoeg met het zelf installeren om dat aan anderen uit te besteden gok ik zo. </description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 02 april 2008 00:28<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852968#29852968" rel="external" class="messagelink">defiant schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:20</a>:</b><br>
Ik blijft het een rare beslissing vinden feitelijk, het zijn nog juist de mensen met minder pc kennis die het risico lopen met hun XP SP0 OEM CD hun (vaak oude) computer opnieuw te installeren. Deze mensen hebben vaak geen kennis hoe ze moeten slipstreamen, en blijven dus feitelijk met een XP versie zitten die qua security een vergiet is.</div></blockquote>Die krijgen via WindowsUpdate (die standaard aan staat) SP2 aangeboden, en mensen met minder PC kennis hebben over het algemeen toch al moeite genoeg met het zelf installeren om dat aan anderen uit te besteden gok ik zo. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29853357#29853357</guid>
			<pubDate>Tue, 01 Apr 2008 22:28:26 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>defiant</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29859665?data%5Bsource%5D=rss#29859665</link>
			<author>dummy@example.com (defiant)</author>
			<description>woensdag 02 april 2008 23:48
quote:alt-92 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:28:
Die krijgen via WindowsUpdate (die standaard aan staat) SP2 aangeboden, en mensen met minder PC kennis hebben over het algemeen toch al moeite genoeg met het zelf installeren om dat aan anderen uit te besteden gok ik zo. Daar heb je dan wel gelijk in inderdaad </description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 02 april 2008 23:48<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29853357#29853357" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:28</a>:</b><br>
Die krijgen via WindowsUpdate (die standaard aan staat) SP2 aangeboden, en mensen met minder PC kennis hebben over het algemeen toch al moeite genoeg met het zelf installeren om dat aan anderen uit te besteden gok ik zo. <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"></div></blockquote>Daar heb je dan wel gelijk in inderdaad <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29859665#29859665</guid>
			<pubDate>Wed, 02 Apr 2008 21:48:30 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Rogresalor</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29869439?data%5Bsource%5D=rss#29869439</link>
			<author>dummy@example.com (Rogresalor)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 16:25
quote:alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17:
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor 
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.

Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) Dat deed ik tijden met XP en nu met Vista draai ik het zonder SP.

Ik vraag me af waar de hype goed voor is want laten we eerst maar eens de kat uit de boom kijken. Ik installeer keurig alle updates en in de 45 minuten die SP1 nodig heeft timmer ik een systeem dichter dan heel dat servicepack.

SP3 zal ook nog fouten bezitten anders sloten ze het niet af. Er zal vast een gegronde redenen voor zijn. Dat jullie die niet willen zien is niet de schuld van Microsoft zelf.

Geloof maar dat SP1 voor Vista net zoveel issues achterlaat als SP3. Kunnen we zelf dan niets meer en moeten we de beveiliging af laten hangen van servicepacks, enge gedachte.

heb je Linux kennis? Dan kun je ook Windows goed beveiligen.</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 16:25<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29852570#29852570" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:17</a>:</b><br>
Oh, misschien kun je er wel omheen werken hoor <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
Misschien wordt er wel ergens op de CD image gecontroleerd op een bepaalde SP1 catalog file ofzo, en als je die kunstmatig genereert kun je alsnog SP3 op een RTM install source slipstreamen.<br>
<br>
Alleen zou ik die RTM image allang een keer met een SP geslipstreamed hebben (mag ook wel na al die tijd) <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"></div></blockquote>Dat deed ik tijden met XP en nu met Vista draai ik het zonder SP.<br>
<br>
Ik vraag me af waar de hype goed voor is want laten we eerst maar eens de kat uit de boom kijken. Ik installeer keurig alle updates en in de 45 minuten die SP1 nodig heeft timmer ik een systeem dichter dan heel dat servicepack.<br>
<br>
SP3 zal ook nog fouten bezitten anders sloten ze het niet af. Er zal vast een gegronde redenen voor zijn. Dat jullie die niet willen zien is niet de schuld van Microsoft zelf.<br>
<br>
Geloof maar dat SP1 voor Vista net zoveel issues achterlaat als SP3. Kunnen we zelf dan niets meer en moeten we de beveiliging af laten hangen van servicepacks, enge gedachte.<br>
<br>
heb je Linux kennis? Dan kun je ook Windows goed beveiligen.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29869439#29869439</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 14:25:55 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Help!!!!</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870266?data%5Bsource%5D=rss#29870266</link>
			<author>dummy@example.com (Help!!!!)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 19:05
Als SP3 uit is ga ik deze slipstreamen met XP RTM (&#34;SP0&#34;).

Vraagje:
- Is het mogelijk om tegelijkertijd WMP11 en IE7 te slipstreamen.
- Hoe doe je dat.

Thx... </description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 19:05<br />
Als SP3 uit is ga ik deze slipstreamen met XP RTM (&#34;SP0&#34;).<br>
<br>
Vraagje:<br>
- Is het mogelijk om tegelijkertijd WMP11 en IE7 te slipstreamen.<br>
- Hoe doe je dat.<br>
<br>
Thx... <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870266#29870266</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 17:05:18 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>alt-92</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870275?data%5Bsource%5D=rss#29870275</link>
			<author>dummy@example.com (alt-92)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 19:08
quote:Help!!!! schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:05:

Vraagje:
- Is het mogelijk om tegelijkertijd WMP11 en IE7 te slipstreamen.
- Hoe doe je dat.Daar moet je wel wat over kunnen vinden als je ook svcpack als zoekterm erbij gebruikt 
zoeken bij google naar 'wmp11 slipstream svcpack'</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 19:08<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870266#29870266" rel="external" class="messagelink">Help!!!! schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:05</a>:</b><br>
<br>
Vraagje:<br>
- Is het mogelijk om tegelijkertijd WMP11 en IE7 te slipstreamen.<br>
- Hoe doe je dat.</div></blockquote>Daar moet je wel wat over kunnen vinden als je ook svcpack als zoekterm erbij gebruikt <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
<a href="http://www.google.com/search?q=wmp11+slipstream+svcpack" rel="external">zoeken bij google naar 'wmp11 slipstream svcpack'</a>]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870275#29870275</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 17:08:10 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dracul</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870487?data%5Bsource%5D=rss#29870487</link>
			<author>dummy@example.com (Dracul)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 19:47
quote:Rogresalor schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 16:25:
[...]


Dat deed ik tijden met XP en nu met Vista draai ik het zonder SP.

Ik vraag me af waar de hype goed voor is want laten we eerst maar eens de kat uit de boom kijken. Ik installeer keurig alle updates en in de 45 minuten die SP1 nodig heeft timmer ik een systeem dichter dan heel dat servicepack.

SP3 zal ook nog fouten bezitten anders sloten ze het niet af. Er zal vast een gegronde redenen voor zijn. Dat jullie die niet willen zien is niet de schuld van Microsoft zelf.

Geloof maar dat SP1 voor Vista net zoveel issues achterlaat als SP3. Kunnen we zelf dan niets meer en moeten we de beveiliging af laten hangen van servicepacks, enge gedachte.

heb je Linux kennis? Dan kun je ook Windows goed beveiligen.Leuk verhaaltje maar wat is nu je punt?

Bijna niemand in dit topic zit te wachten op SP3 vanwege het feit dat ze denken dat hun systeem beter dichtgetimmerd zal worden. Ik denk dat de meeste mensen hier beter kunnen timmeren dan Jozef en hebben daar geen servicepack voor nodig. Ook hebben ze niet de ilusie dat een servicepack dat voor hun gaat doen. Het is voor de meeste mensen gewoon een hype om de hype. Niks meer, niks minder.</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 19:47<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29869439#29869439" rel="external" class="messagelink">Rogresalor schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 16:25</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Dat deed ik tijden met XP en nu met Vista draai ik het zonder SP.<br>
<br>
Ik vraag me af waar de hype goed voor is want laten we eerst maar eens de kat uit de boom kijken. Ik installeer keurig alle updates en in de 45 minuten die SP1 nodig heeft timmer ik een systeem dichter dan heel dat servicepack.<br>
<br>
SP3 zal ook nog fouten bezitten anders sloten ze het niet af. Er zal vast een gegronde redenen voor zijn. Dat jullie die niet willen zien is niet de schuld van Microsoft zelf.<br>
<br>
Geloof maar dat SP1 voor Vista net zoveel issues achterlaat als SP3. Kunnen we zelf dan niets meer en moeten we de beveiliging af laten hangen van servicepacks, enge gedachte.<br>
<br>
heb je Linux kennis? Dan kun je ook Windows goed beveiligen.</div></blockquote>Leuk verhaaltje maar wat is nu je punt?<br>
<br>
Bijna niemand in dit topic zit te wachten op SP3 vanwege het feit dat ze denken dat hun systeem beter dichtgetimmerd zal worden. Ik denk dat de meeste mensen hier beter kunnen timmeren dan Jozef en hebben daar geen servicepack voor nodig. Ook hebben ze niet de ilusie dat een servicepack dat voor hun gaat doen. Het is voor de meeste mensen gewoon een hype om de hype. Niks meer, niks minder.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870487#29870487</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 17:47:53 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>alt-92</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870531?data%5Bsource%5D=rss#29870531</link>
			<author>dummy@example.com (alt-92)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 19:57
quote:Dracul schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:47:
Het is voor de meeste mensen gewoon een hype om de hype. Niks meer, niks minder.Mwah. 

Eerder dat je niet 94 hotfixes en andere updates met meerdere reboots moet installeren na een verse SP2 install 
Vind ik een behoorlijk goed excuus </description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 19:57<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870487#29870487" rel="external" class="messagelink">Dracul schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:47</a>:</b><br>
Het is voor de meeste mensen gewoon een hype om de hype. Niks meer, niks minder.</div></blockquote>Mwah. <br>
<br>
Eerder dat je niet 94 hotfixes en andere updates met meerdere reboots moet installeren na een verse SP2 install <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"><br>
Vind ik een behoorlijk goed excuus <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870531#29870531</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 17:57:49 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dracul</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29871322?data%5Bsource%5D=rss#29871322</link>
			<author>dummy@example.com (Dracul)</author>
			<description>vrijdag 04 april 2008 22:57
quote:alt-92 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:57:
[...]

Mwah. 

Eerder dat je niet 94 hotfixes en andere updates met meerdere reboots moet installeren na een verse SP2 install 
Vind ik een behoorlijk goed excuus True, dat is de hoofdreden voor de meeste mensen dat ze wachten op SP3. Wat betreft een hype probeer ik te zeggen dat die vaak totaal geen inhoudelijke oorsprong heeft maar slechts een kronkel van de mens is om ergens de allerlaatste versie van te hebben.</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 04 april 2008 22:57<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29870531#29870531" rel="external" class="messagelink">alt-92 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 19:57</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
Mwah. <br>
<br>
Eerder dat je niet 94 hotfixes en andere updates met meerdere reboots moet installeren na een verse SP2 install <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/wink.gif" width="15"  height="15" alt=";)" class="smiley"><br>
Vind ik een behoorlijk goed excuus <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"></div></blockquote>True, dat is de hoofdreden voor de meeste mensen dat ze wachten op SP3. Wat betreft een hype probeer ik te zeggen dat die vaak totaal geen inhoudelijke oorsprong heeft maar slechts een kronkel van de mens is om ergens de allerlaatste versie van te hebben.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29871322#29871322</guid>
			<pubDate>Fri, 04 Apr 2008 20:57:03 GMT</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>