All rights reserved Sat, 11 Oct 2008 11:49:50 GMT Sat, 11 Oct 2008 11:49:50 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1263696/last Het grote Nikonmount-objectieven-topic V7.0 - Fotografie Algemeen - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) hars73 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30809640?data%5Bsource%5D=rss#30809640 dummy@example.com (hars73) maandag 29 september 2008 09:42 Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135? Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van. Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135?

Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30809640#30809640 Mon, 29 Sep 2008 07:42:38 GMT Sjaak_Afhaak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810043?data%5Bsource%5D=rss#30810043 dummy@example.com (Sjaak_Afhaak) maandag 29 september 2008 11:00 Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap. Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven. Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.
Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810043#30810043 Mon, 29 Sep 2008 09:00:11 GMT Nomad http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810263?data%5Bsource%5D=rss#30810263 dummy@example.com (Nomad) maandag 29 september 2008 11:38 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 09:42: Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135? Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van.De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw. Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 09:42:
Iemand inmiddels zelf al wat ervaringen met de nieuwe 18-105VR? En dan bijvoorbeeld in vergelijking met de andere kitlenzen zoals de 18-55, 18-70 en 18-135?

Ondanks dat de lens al weer eventjes leverbaar is lees ik er op internet nog weinig gebruikerservaringen van.
De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw.

Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810263#30810263 Mon, 29 Sep 2008 09:38:03 GMT Exocet http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810269?data%5Bsource%5D=rss#30810269 dummy@example.com (Exocet) maandag 29 september 2008 11:38 quote:Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:00: Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap. Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven.Hoezo niet tevreden?quote:I'd pass on this 18-105mm lens. It's too expensive for what you get. $400 for a plastic mount lens? Not from my wallet, but if you want a light, do-almost everything lens for a DX camera and don't mind the price, this could be your ticket.Zeker als je dit als walkaround lens wilt gebruiken is de plastic mount al wat minder een bezwaar. En 400$ is wel wat anders dan 211 euro.
quote:
Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:00:
Ik zit zelf ook te denken aan deze lens als vervanger voor m'n kitlens, met als idee een meer walk-around lens ervoor terug te krijgen. In de PW staat ie voor 211 als ik me niet vergis, wat ik dan weer wel een aardige prijs vind. Ken Rockwell heeft hem simpeltjes gereviewed, maar is niet echt tevreden. Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.
Ik denk dat ik nog even verder ga kijken naar alternatieven.
Hoezo niet tevreden?
quote:
I'd pass on this 18-105mm lens. It's too expensive for what you get. $400 for a plastic mount lens? Not from my wallet, but if you want a light, do-almost everything lens for a DX camera and don't mind the price, this could be your ticket.
Zeker als je dit als walkaround lens wilt gebruiken is de plastic mount al wat minder een bezwaar. En 400$ is wel wat anders dan 211 euro.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810269#30810269 Mon, 29 Sep 2008 09:38:42 GMT Sjaak_Afhaak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810294?data%5Bsource%5D=rss#30810294 dummy@example.com (Sjaak_Afhaak) maandag 29 september 2008 11:44 Even verderop staat er:quote:I prefer both the 18-55mm and 18-55mm VR lenses, which are both sharper and a fraction of the price!Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van. btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken. Even verderop staat er:
quote:
I prefer both the 18-55mm and 18-55mm VR lenses, which are both sharper and a fraction of the price!
Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van.

btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810294#30810294 Mon, 29 Sep 2008 09:44:07 GMT mig29 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810407?data%5Bsource%5D=rss#30810407 dummy@example.com (mig29) maandag 29 september 2008 12:02 Hmm, ja afbreken. Het hele web staat vol met afgebroken objectieven Het idee van een dergelijk objectief is walk around, kortom weinig wisselen. In dat geval lijkt het me niet echt een minpunt. Aan de andere kant, een metalen vatting is beter, evenals internal zoom, internal focus, weathersealing, vee en geronde diafragmabladen, een hoge vaste lichtsterkte, een snelle AF motor, kortom toch maar gelijk de 24-70/2.8? Hmm, ja afbreken. Het hele web staat vol met afgebroken objectieven ;)

Het idee van een dergelijk objectief is walk around, kortom weinig wisselen. In dat geval lijkt het me niet echt een minpunt. Aan de andere kant, een metalen vatting is beter, evenals internal zoom, internal focus, weathersealing, vee en geronde diafragmabladen, een hoge vaste lichtsterkte, een snelle AF motor, kortom toch maar gelijk de 24-70/2.8? :+]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810407#30810407 Mon, 29 Sep 2008 10:02:44 GMT hars73 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810410?data%5Bsource%5D=rss#30810410 dummy@example.com (hars73) maandag 29 september 2008 12:03 quote:Nomad schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:38: [...] De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw. Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen.. En juist zo'n 18-55 heb ik en optisch is ie best aardig, maar het focus hunten tijdens lowlight opnames en het te korte bereik soms, maakt het dat de 18-105 wel een goed alternatief lijkt. Zeker als walk around lens. Ik zit straks een week in Fins Lapland en daar wil ik zo min mogelijk lenzen wisselen vanwege de kou en er zullen veel schemerige momenten zijn, dus de VR kan misschien ook nog wel van pas komen.
quote:
Nomad schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:38:
[...]
De 18-105VR is niet "al weer eventjes leverbaar", dat ding is gewoon nèt nieuw.

Ik zou de kwaliteit op het niveau van de 18-135 leggen, het zal er niet veel vanaf zitten verwacht ik.
Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..

En juist zo'n 18-55 heb ik en optisch is ie best aardig, maar het focus hunten tijdens lowlight opnames en het te korte bereik soms, maakt het dat de 18-105 wel een goed alternatief lijkt. Zeker als walk around lens. Ik zit straks een week in Fins Lapland en daar wil ik zo min mogelijk lenzen wisselen vanwege de kou en er zullen veel schemerige momenten zijn, dus de VR kan misschien ook nog wel van pas komen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810410#30810410 Mon, 29 Sep 2008 10:03:09 GMT Henk http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810510?data%5Bsource%5D=rss#30810510 dummy@example.com (Henk) maandag 29 september 2008 12:15 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03: [...] Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..Je vergeet zijn 18-200 Maar srsly... Ken is een dodo Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs... wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom'
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03:
[...]

Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..
Je vergeet zijn 18-200 :')

Maar srsly... Ken is een dodo :P Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs...

wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom' :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810510#30810510 Mon, 29 Sep 2008 10:15:04 GMT Exocet http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810541?data%5Bsource%5D=rss#30810541 dummy@example.com (Exocet) maandag 29 september 2008 12:20 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03: [...] Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen.. ..Op slrgear.com is al een tijdje de review beschikbaar. Hier zijn ze positief, maar weet niet hoe betrouwbaar de site is.
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:03:
[...]

Ja okee, een paar weken is ie nu leverbaar. Maar als een nieuwe camera uit is, schieten de reviews vaak als paddestoelen uit de grond. Over deze nieuwe lens is nog niet zoveel beschikbaar, al gaat dat met lenzen misschien iets minder snel als bij camera's. Zit eigenlijk te wachten op een review van photozone.de, heb ik toch een beter gevoel bij dan die reviews van Ken. Die zweert bij elke review weer bij z'n 18-55 lenzen..
..
Op slrgear.com is al een tijdje de review beschikbaar. Hier zijn ze positief, maar weet niet hoe betrouwbaar de site is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810541#30810541 Mon, 29 Sep 2008 10:20:48 GMT hars73 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810576?data%5Bsource%5D=rss#30810576 dummy@example.com (hars73) maandag 29 september 2008 12:25 quote:Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15: [...] Je vergeet zijn 18-200 Maar srsly... Ken is een dodo Eventjes kort offtopic: http://www.bahneman.com/l...?story=Ken_Rockwell_Facts En weer ontopic: Hier nog wel een interessante discussie op Flickr met wat ervaringen van mensen die zelf de D90 en 18-105 al in gebruik hebben: http://flickr.com/groups/...iscuss/72157607188362755/
quote:
Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15:
[...]
Je vergeet zijn 18-200 :')

Maar srsly... Ken is een dodo :P
Eventjes kort offtopic: http://www.bahneman.com/l...?story=Ken_Rockwell_Facts

En weer ontopic: Hier nog wel een interessante discussie op Flickr met wat ervaringen van mensen die zelf de D90 en 18-105 al in gebruik hebben: http://flickr.com/groups/...iscuss/72157607188362755/]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810576#30810576 Mon, 29 Sep 2008 10:25:17 GMT neographikal http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810628?data%5Bsource%5D=rss#30810628 dummy@example.com (neographikal) maandag 29 september 2008 12:34 kende hem nog niet quote:Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15: [...] Je vergeet zijn 18-200 Maar srsly... Ken is een dodo Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs... wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom' Eens :D _O_ kende hem nog niet :P
quote:
Henk schreef op maandag 29 september 2008 @ 12:15:
[...]


Je vergeet zijn 18-200 :')

Maar srsly... Ken is een dodo :P Natuurlijk als je het over bang-for-buck hebt, is een kitlens de beste aankoop, maar dat wil niet zeggen dat het een voor jou geschikte lens is. Dat is en blijft iets subjectiefs...

wijnands en ik bijvoorbeeld verschillen heel erg bij het idee van een 'standaardzoom' :P
Eens :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810628#30810628 Mon, 29 Sep 2008 10:34:26 GMT Sjaak_Afhaak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810881?data%5Bsource%5D=rss#30810881 dummy@example.com (Sjaak_Afhaak) maandag 29 september 2008 13:20 bah, ik wordt een beetje leip van alle keuze op het gebied van de vervanging van de kitlens. Ben binnenkort jarig, en mag van m'n vriendin voor 150 euro iets uitzoeken. Met dat bedrag red ik het niet, maar dan leg ik wel iets bij. Ik denk dat ik twee opties/scenario's heb: - Nikkor 18-105 VR (PW: 217 euro), lekker bereik voor walkaround, VR is altijd een fijne toevoeging, en prima prijs. Daarentegen is hij niet zo snel (f/3,5 max) en heeft een plastic mount (ben er nog niet over uit of ik daar een probleem van ga maken bij het maken van de keuze). Tamron 17-50 f/2,8 (PW: 319 euro). Een millimeter meer groothoek, 5 mm minder tele dan m'n huidige kitlens. Een stuk lichtsterker dan optie 1, maar minder bereik. Presteert ook uitstekend op scherpte, zelfs al op f/2,8. Bovendien een redelijk/prima bouwkwaliteit. nadeel: 100 euro duurder dan optie 1. Intussen houd ik in gedachten: Ik doe niet moeilijk over het wisselen van lensen. Als het moet, dan moet het, en sta ik niet te zeuren dat ik voor één foto even moet wisselen. Dan duurt het maar langer. Persoonlijk denk ik dat voor mij lichtsterkte wel een issue is, aangezien ik op dit moment redelijk wat moeite heb om m'n katten binnenshuis op de plaat te zetten. VR helpt dan weinig, aangezien die beesten nooit stil willen zitten. bah, ik wordt een beetje leip van alle keuze op het gebied van de vervanging van de kitlens. Ben binnenkort jarig, en mag van m'n vriendin voor 150 euro iets uitzoeken. Met dat bedrag red ik het niet, maar dan leg ik wel iets bij. Ik denk dat ik twee opties/scenario's heb:

- Nikkor 18-105 VR (PW: 217 euro), lekker bereik voor walkaround, VR is altijd een fijne toevoeging, en prima prijs. Daarentegen is hij niet zo snel (f/3,5 max) en heeft een plastic mount (ben er nog niet over uit of ik daar een probleem van ga maken bij het maken van de keuze).

Tamron 17-50 f/2,8 (PW: 319 euro). Een millimeter meer groothoek, 5 mm minder tele dan m'n huidige kitlens. Een stuk lichtsterker dan optie 1, maar minder bereik. Presteert ook uitstekend op scherpte, zelfs al op f/2,8. Bovendien een redelijk/prima bouwkwaliteit. nadeel: 100 euro duurder dan optie 1.

Intussen houd ik in gedachten: Ik doe niet moeilijk over het wisselen van lensen. Als het moet, dan moet het, en sta ik niet te zeuren dat ik voor één foto even moet wisselen. Dan duurt het maar langer. Persoonlijk denk ik dat voor mij lichtsterkte wel een issue is, aangezien ik op dit moment redelijk wat moeite heb om m'n katten binnenshuis op de plaat te zetten. VR helpt dan weinig, aangezien die beesten nooit stil willen zitten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30810881#30810881 Mon, 29 Sep 2008 11:20:28 GMT littlejoannes http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811049?data%5Bsource%5D=rss#30811049 dummy@example.com (littlejoannes) maandag 29 september 2008 13:49 En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op. Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf. En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811049#30811049 Mon, 29 Sep 2008 11:49:23 GMT hars73 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811177?data%5Bsource%5D=rss#30811177 dummy@example.com (hars73) maandag 29 september 2008 14:06 quote:littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49: En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op. Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik. Dus de 24-120 zou voor mij ook een mooi bereik zijn.. maar ja.. die is nogal een stuk prijziger.. Een lens met een begin van 28mm vind ik dan net weer niet wijd genoeg en ben ik bang weer te vaak naar de 18-55 te moeten grijpen. De 18-135 heeft een mooi bereik, maar heb toch niet zo'n goed gevoel bij die lens. Maar ja bij elke lens is het belangrijk om z'n beperkingen te weten om er toch goed mee om te kunnen gaan. Dat zal bij de 18-105VR ook zo zijn.
quote:
littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49:
En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.
De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik. Dus de 24-120 zou voor mij ook een mooi bereik zijn.. maar ja.. die is nogal een stuk prijziger.. Een lens met een begin van 28mm vind ik dan net weer niet wijd genoeg en ben ik bang weer te vaak naar de 18-55 te moeten grijpen. De 18-135 heeft een mooi bereik, maar heb toch niet zo'n goed gevoel bij die lens. Maar ja bij elke lens is het belangrijk om z'n beperkingen te weten om er toch goed mee om te kunnen gaan. Dat zal bij de 18-105VR ook zo zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811177#30811177 Mon, 29 Sep 2008 12:06:53 GMT Shark.Bait http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811295?data%5Bsource%5D=rss#30811295 dummy@example.com (Shark.Bait) maandag 29 september 2008 14:27 quote:Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44: Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van.Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in. Nu is hij er lyrisch over. quote:Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS... Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.
quote:
Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44:
Nou schijnen de reviews van Ken met een korreltje zout genomen te moeten worden, maar hier schrik ik wel van.
Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in.

Nu is hij er lyrisch over. :')
quote:
Bovendien heeft het beestje een plastic mount, waar ik persoonlijk op afknap.
TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS... :')

Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811295#30811295 Mon, 29 Sep 2008 12:27:50 GMT Sjaak_Afhaak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811353?data%5Bsource%5D=rss#30811353 dummy@example.com (Sjaak_Afhaak) maandag 29 september 2008 14:37 quote:littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49: En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op. Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept. Zelf denk ik dat ik daar praktisch geen geld meer voor ga krijgen, aangezien de goedkoopste DSLR kitjes van nikon (die geen schroefmotor hebben voor de Sigma telelens) tegenwoordig voor 270 van eigenaar wisselen. Ik denk er inderdaad aan om die twee lensen als backup te houden, of om weer als een kit met de D50 te verkopen, zodra ik besloten heb voor de D90 te gaan
quote:
littlejoannes schreef op maandag 29 september 2008 @ 13:49:
En je kitlens verkopen op MP? Als je de 18-105 neemt zal je niet meer pakken. En als je de Tamron neemt zeker ook niet meer. Levert toch weer een paar duiten op.

Ik weet niet of je veel behoefte hebt aan medium tele? Ik hebt juist mijn 18-135 van Sigma de laan uit gestuurd omdat ik meestal toch niet verder dan 50 mm kwam, of juist te kort aan 135mm. Ik had wel vaak tekort licht, dus toen op de 17-50 2.8 overgestapt en die komt eigenlijk nooit meer eraf.
Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept. Zelf denk ik dat ik daar praktisch geen geld meer voor ga krijgen, aangezien de goedkoopste DSLR kitjes van nikon (die geen schroefmotor hebben voor de Sigma telelens) tegenwoordig voor 270 van eigenaar wisselen. Ik denk er inderdaad aan om die twee lensen als backup te houden, of om weer als een kit met de D50 te verkopen, zodra ik besloten heb voor de D90 te gaan ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811353#30811353 Mon, 29 Sep 2008 12:37:51 GMT hars73 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811504?data%5Bsource%5D=rss#30811504 dummy@example.com (hars73) maandag 29 september 2008 15:02 quote:Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:37: [...] Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept.De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.
quote:
Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:37:
[...]
Mocht ik een vervanger voor m'n kitlens kopen, dan zit ik met een nikkor 18-55 en een sigma 70-300 non apo opgescheept.
De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811504#30811504 Mon, 29 Sep 2008 13:02:48 GMT martijn_tje http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811686?data%5Bsource%5D=rss#30811686 dummy@example.com (martijn_tje) maandag 29 september 2008 15:33 quote:Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44: btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken.Bij de valpartij waardoor m'n KM 5D een retourtje bremen moest maken zat de kitlens (met plastic mount) er op. De kitlens is wel zichtbaar beschadigd maar functioneerd anderhalf jaar later ook nog steeds prima maar het AS spiegel en sluiter mechanisme hadden reparatie nodig. Op het moment dat een metale mount een voordeel zou kunnen opleveren heb je over het algemeen wel andere/ grotere problemen.
quote:
Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 11:44:
btw: ben ik nu een zeikerd als ik afknap op een plastic mount? Of merk je er in de praktijk maar weinig van? Ik kan me voorstellen dat het zaakje zwakker is, en eerder kan afbreken.
Bij de valpartij waardoor m'n KM 5D een retourtje bremen moest maken zat de kitlens (met plastic mount) er op. De kitlens is wel zichtbaar beschadigd maar functioneerd anderhalf jaar later ook nog steeds prima maar het AS spiegel en sluiter mechanisme hadden reparatie nodig.

Op het moment dat een metale mount een voordeel zou kunnen opleveren heb je over het algemeen wel andere/ grotere problemen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811686#30811686 Mon, 29 Sep 2008 13:33:38 GMT Niky http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811741?data%5Bsource%5D=rss#30811741 dummy@example.com (Niky) maandag 29 september 2008 15:44 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02: [...] De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen .
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02:
[...]

De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.
Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen :+.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811741#30811741 Mon, 29 Sep 2008 13:44:47 GMT martijn_tje http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811810?data%5Bsource%5D=rss#30811810 dummy@example.com (martijn_tje) maandag 29 september 2008 15:57 quote:Niky schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:44: Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen .Lol ik heb laatst met alleen een geleende A200, Tamron 17-50 en Minolta 135 f/2.8 geschoten. Om nou te zeggen dat ik me heb gestoord aan het wisselen nou nee. Het enige wat ik er wel aan zou missen is een prettige portret lens (ergens in het 50-135 gaatje ). Maar verder een erg prettige setup (scherp lichtsterk, compact, snelle AF en niet eens zo gek duur: Tamron 17-50 f/2.8 voor ~ €350, Minolta 135 f/2.8 ~ €200-250) Maar dat was natuurlijk in een heel gecontroleerde omgeving (20 atletiek kids die door elkaar heen rennen) waar je overlap en de flexibiliteit van een zoom eigenlijk helemaal niet nodig hebt (kwestie van vooraf weten welke shots je wil maken en wat daarbij het gewenste resultaat op levert)
quote:
Niky schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:44:
Inderdaad, het 105-300 (of 105-200 for that matter), is best een flink stuk zoom. En een beetje overlap (18-105 + 70-300) kan best fijn zijn, hoef je niet heel de tijd te wisselen :+.
Lol ik heb laatst met alleen een geleende A200, Tamron 17-50 en Minolta 135 f/2.8 geschoten. Om nou te zeggen dat ik me heb gestoord aan het wisselen nou nee. Het enige wat ik er wel aan zou missen is een prettige portret lens (ergens in het 50-135 gaatje ;) ). Maar verder een erg prettige setup (scherp lichtsterk, compact, snelle AF en niet eens zo gek duur: Tamron 17-50 f/2.8 voor ~ €350, Minolta 135 f/2.8 ~ €200-250)

Maar dat was natuurlijk in een heel gecontroleerde omgeving (20 atletiek kids die door elkaar heen rennen) waar je overlap en de flexibiliteit van een zoom eigenlijk helemaal niet nodig hebt :X (kwestie van vooraf weten welke shots je wil maken en wat daarbij het gewenste resultaat op levert)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811810#30811810 Mon, 29 Sep 2008 13:57:50 GMT Sjaak_Afhaak http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811934?data%5Bsource%5D=rss#30811934 dummy@example.com (Sjaak_Afhaak) maandag 29 september 2008 16:19 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02: [...] De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 15:02:
[...]

De Sigma zit je sowieso niet echt mee opgescheept he. Die heeft toch wel een heel ander bereik dan de 18-105. Ik zelf heb de Sigma 70-300 APO, maar die zal ik zeker wel blijven gebruiken hoor ondanks eventuele aanschaf van de 18-105.
Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30811934#30811934 Mon, 29 Sep 2008 14:19:36 GMT PageFault http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30815024?data%5Bsource%5D=rss#30815024 dummy@example.com (PageFault) dinsdag 30 september 2008 09:17 quote:Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 16:19: [...] Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.Wat jij beoogt, lijkt me het verstandigst. Wil je niet naar een D90, dan kun je de lenzen gebruiken voor inruil bij aankoop van een andere lens. De 70-300 zal dan rond de 50 euro doen en de kitlens zal wel weinig opleveren, maar alle beetjes helpen.
quote:
Sjaak_Afhaak schreef op maandag 29 september 2008 @ 16:19:
[...]


Misschien had ik iets vollediger moeten zijn.. Ik heb onlangs ter vervanging van m'n sigma 70-300 non apo de nikkor 70-300VR gekocht (zie sig). Mocht ik de kitlens vervangen, zit ik met twee reserve objectieven, die beide - als ze los te koop worden aangeboden-, niet veel zullen opleveren. Ik ben serieus aan het overwegen over een kleine jaar te switchen naar een D90, zodat ik eventueel de D50 + kitlens + sigma 70-300 in één deal kan verkopen. Persoonlijk denk ik dat ik 'm dan een stuk makkelijker kwijt zal raken.
Wat jij beoogt, lijkt me het verstandigst. Wil je niet naar een D90, dan kun je de lenzen gebruiken voor inruil bij aankoop van een andere lens. De 70-300 zal dan rond de 50 euro doen en de kitlens zal wel weinig opleveren, maar alle beetjes helpen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30815024#30815024 Tue, 30 Sep 2008 07:17:40 GMT jcvjcvjcvjcv http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30817023?data%5Bsource%5D=rss#30817023 dummy@example.com (jcvjcvjcvjcv) dinsdag 30 september 2008 14:48 quote:Shark.Bait schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:27: [...] Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in. Nu is hij er lyrisch over. [...] TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS... Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.Ja, dat viel me laatst ook al op. Hij zegt nu tussen de regeltjes door dat het aan de nieuwe bodies ligt. Mja, het zal wel ergens het midden houden, maar ik vind het ook wel komisch dat hij eerst met dikke rode letters erboven zet "NOT RECOMMENDED!" en dat hij hem nu aanprijst als zijnde perfect
quote:
Shark.Bait schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:27:
[...]
Toen de 105 VR net uit was trapte Ken hem vierkant de grond in, hij kocht een andere, die trapte hij nog dieper de grond in.

Nu is hij er lyrisch over. :')


[...]

TJa, dat was toenderijd 1 reden voor mij om van Canon FD naar Nikon over te stappen ipv naar EOS... :')

Het moraal: alle fabrikanten zijn kudt eigenlijk.
Ja, dat viel me laatst ook al op. Hij zegt nu tussen de regeltjes door dat het aan de nieuwe bodies ligt. Mja, het zal wel ergens het midden houden, maar ik vind het ook wel komisch dat hij eerst met dikke rode letters erboven zet "NOT RECOMMENDED!" en dat hij hem nu aanprijst als zijnde perfect 8)7]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30817023#30817023 Tue, 30 Sep 2008 12:48:50 GMT J0YR1D3R http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30817206?data%5Bsource%5D=rss#30817206 dummy@example.com (J0YR1D3R) dinsdag 30 september 2008 15:23 quote:hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:06: [...] De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik.Ondanks dat je het zelden/niet gebruikt zou ik zeker op crop nooit een lens nemen die boven de 18mm begint. Je kunt namelijk altijd nog croppen, maar je kunt nooit pixels erbij renderen/tekenen. Keep that in mind Ik denk zelf ook na over de 17-50 als vervanging van mijn 18-125 overigens, vooral vanwege de lichtsterkte
quote:
hars73 schreef op maandag 29 september 2008 @ 14:06:
[...]

De kitlens 18-55 zal ik zelf niet gaan verkopen. Altijd handig als backup, terwijl ie op mp bijna niks oplevert. Ik merk dat ik vaak net iets te kort kom boven de 55mm en het gebied 18-22 bijna niet gebruik.
Ondanks dat je het zelden/niet gebruikt zou ik zeker op crop nooit een lens nemen die boven de 18mm begint. Je kunt namelijk altijd nog croppen, maar je kunt nooit pixels erbij renderen/tekenen. Keep that in mind ;)

Ik denk zelf ook na over de 17-50 als vervanging van mijn 18-125 overigens, vooral vanwege de lichtsterkte :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30817206#30817206 Tue, 30 Sep 2008 13:23:24 GMT YellowCube http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30819565?data%5Bsource%5D=rss#30819565 dummy@example.com (YellowCube) dinsdag 30 september 2008 22:11 verder met Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0 verder met
Het grote Nikonmount-objectieven-topic V8.0]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30819565#30819565 Tue, 30 Sep 2008 20:11:59 GMT