<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-15"?>
<rss version="2.0"
 xmlns:rdf="http://www.w3.org/1999/02/22-rdf-syntax-ns#"
 xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
 xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
>
	<channel>
		<copyright>All rights reserved</copyright>
		<pubDate>Sat, 06 Sep 2008 17:19:12 GMT</pubDate>
		<lastBuildDate>Sat, 06 Sep 2008 17:19:12 GMT</lastBuildDate>
		<docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
		<description>GoT - list_messages</description>
		
		<language>nl-nl</language>
		<link>http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1256202/20</link>
		<atom:link href="http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1256202/20" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<title>[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1 - Opslagmedia &amp; I/O Controllers - GoT</title>
		<webMaster>gathering@tweakers.net (Administrator)</webMaster>
		<item>
			<title>DaOverclocker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30067183?data%5Bsource%5D=rss#30067183</link>
			<author>dummy@example.com (DaOverclocker)</author>
			<description>woensdag 14 mei 2008 15:33
quote:Roamor schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:07:
[...]


Maar dit zijn toch geen traditionele HDD&#039;s? Dus dan ben ik benieuwd waar dit verschil tussen de SSD&#039;s door komt. Waarschijnlijk een (behoorlijk) betere vertaalslag/interfaces, minder bottlenecks en het gebruik van snellere chips.Je hebt denk ik wel gelijk, maar er zit wel 1 raptor 1500 tussen. Die andere flash disks zijn inderdaad trage chips met een slechte IO interface lijkt me.


Over de prijzen, de Memoright kost in de PW:  
MemoRight MR25.2-032S    785,-

De Mtron SSD kost:
Mtron MSD-SATA3025-032  522,-

Verschil valt dus best mee.</description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 14 mei 2008 15:33<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30067018#30067018" rel="external" class="messagelink">Roamor schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 15:07</a>:</b><br>
[...]<br>
<br>
<br>
Maar dit zijn toch geen traditionele HDD&#039;s? Dus dan ben ik benieuwd waar dit verschil tussen de SSD&#039;s door komt. Waarschijnlijk een (behoorlijk) betere vertaalslag/interfaces, minder bottlenecks en het gebruik van snellere chips.</div></blockquote>Je hebt denk ik wel gelijk, maar er zit wel 1 raptor 1500 tussen. Die andere flash disks zijn inderdaad trage chips met een slechte IO interface lijkt me.<br>
<br>
<br>
Over de prijzen, de Memoright kost in de PW:  <br>
MemoRight MR25.2-032S    785,-<br>
<br>
De Mtron SSD kost:<br>
Mtron MSD-SATA3025-032  522,-<br>
<br>
Verschil valt dus best mee.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30067183#30067183</guid>
			<pubDate>Wed, 14 May 2008 13:33:35 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>2fast4ya</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30069750?data%5Bsource%5D=rss#30069750</link>
			<author>dummy@example.com (2fast4ya)</author>
			<description>woensdag 14 mei 2008 23:53
quote:DaOverclocker schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:17:

Tvalt me wel op dat de mtron hier stuk lager scoort. Volgens mij is het voordeel van een leuke raid controller ook weg bij deze nieuwere memoright disks, maar daar kan Femme vast meer over vertellen.Dat komt omdat de Launch en Boot test vrijwel uitsluitend de lees capaciteiten test. Zodra er ook schrijf bewegingen getest worden (zoals in de file server test) komt de achilleshiel van de Mtron naar voren.</description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 14 mei 2008 23:53<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30066698#30066698" rel="external" class="messagelink">DaOverclocker schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 14:17</a>:</b><br>
<br>
Tvalt me wel op dat de mtron hier stuk lager scoort. Volgens mij is het voordeel van een leuke raid controller ook weg bij deze nieuwere memoright disks, maar daar kan Femme vast meer over vertellen.</div></blockquote>Dat komt omdat de Launch en Boot test vrijwel uitsluitend de lees capaciteiten test. Zodra er ook schrijf bewegingen getest worden (zoals in de file server test) komt de achilleshiel van de Mtron naar voren.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30069750#30069750</guid>
			<pubDate>Wed, 14 May 2008 21:53:54 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Femme</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30070515?data%5Bsource%5D=rss#30070515</link>
			<author>dummy@example.com (Femme)</author>
			<description>donderdag 15 mei 2008 09:31
Het klopt dat de MemoRight ssd&#039;s in het IOMeter Fileserver-toegangspatroon sneller zijn de Mtron Pro&#039;s. Het gaat hier echter om een volledig synthetische test waarvan het maar de vraag is of deze enige raakvlakken heeft met toegangspatronen uit de echte wereld. De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Er wordt van alles getest maar het is onduidelijk welke betekenis je er voor real world prestaties aan kunt hechten.


Ik heb een vergelijking van de prestaties van de MemoRight GT, Mtron Pro en Mtron Mobi. Als je kijkt naar de gemiddelde prestaties onderaan de pagina scoort de Mtron Pro in bijna alle indices het beste resultaat. Dit is ook het geval als er met een Areca ARC-1200 wordt getest.

De MemoRight&#039;s presteren goed maar het is echt niet zo dat de Mtron&#039;s in &#233;&#233;n klap &#039;irrelevant&#039; zijn gemaakt (opmerking in Velociraptor draadje) of dat de schrijfprestaties de &#039;achilleshiel&#039; van de Mtron&#039;s zijn.</description>
			<content:encoded><![CDATA[donderdag 15 mei 2008 09:31<br />
Het klopt dat de MemoRight ssd&#039;s in het IOMeter Fileserver-toegangspatroon sneller zijn de Mtron Pro&#039;s. Het gaat hier echter om een volledig synthetische test waarvan het maar de vraag is of deze enige raakvlakken heeft met toegangspatronen uit de echte wereld. De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Er wordt van alles getest maar het is onduidelijk welke betekenis je er voor real world prestaties aan kunt hechten.<br>
<br>
<br>
Ik heb een <a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo/wide/?TestcomboIDs[1679]=1&TestcomboIDs[1670]=1&TestcomboIDs[1655]=1">vergelijking</a> van de prestaties van de MemoRight GT, Mtron Pro en Mtron Mobi. Als je kijkt naar de gemiddelde prestaties onderaan de pagina scoort de Mtron Pro in bijna alle indices het beste resultaat. Dit is ook het geval als er met een Areca ARC-1200 wordt <a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo/wide/?TestcomboIDs[1686]=1&TestcomboIDs[1675]=1&TestcomboIDs[1672]=1">getest</a>.<br>
<br>
De MemoRight&#039;s presteren goed maar het is echt niet zo dat de Mtron&#039;s in &#233;&#233;n klap &#039;irrelevant&#039; zijn gemaakt (opmerking in Velociraptor draadje) of dat de schrijfprestaties de &#039;achilleshiel&#039; van de Mtron&#039;s zijn.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30070515#30070515</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2008 07:31:09 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>DaOverclocker</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071324?data%5Bsource%5D=rss#30071324</link>
			<author>dummy@example.com (DaOverclocker)</author>
			<description>donderdag 15 mei 2008 11:28
Goed bezig Femme met die benches  
Inderdaad loopt het enige verschil zichtbaar op bij de IO filebenchmark. Elke andere real life benchmark geeft een ander beeld, meestal nog wel in het voordeel van de Mtron Pro.</description>
			<content:encoded><![CDATA[donderdag 15 mei 2008 11:28<br />
Goed bezig Femme met die benches <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"> <br>
Inderdaad loopt het enige verschil zichtbaar op bij de IO filebenchmark. Elke andere real life benchmark geeft een ander beeld, meestal nog wel in het voordeel van de Mtron Pro.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071324#30071324</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2008 09:28:04 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Nakebod</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071954?data%5Bsource%5D=rss#30071954</link>
			<author>dummy@example.com (Nakebod)</author>
			<description>donderdag 15 mei 2008 13:00
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.</description>
			<content:encoded><![CDATA[donderdag 15 mei 2008 13:00<br />
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.<br>
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071954#30071954</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2008 11:00:06 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>thekip</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074307?data%5Bsource%5D=rss#30074307</link>
			<author>dummy@example.com (thekip)</author>
			<description>donderdag 15 mei 2008 18:35
quote:Nakebod schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:00:
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.Ongeacht of ze dat doen. Dat heeft als nut dat mensen hem kopen op basis van benchmarks want dat is je enige mogelijke referentiemateriaal.</description>
			<content:encoded><![CDATA[donderdag 15 mei 2008 18:35<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071954#30071954" rel="external" class="messagelink">Nakebod schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:00</a>:</b><br>
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.<br>
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.</div></blockquote>Ongeacht of ze dat doen. Dat heeft als nut dat mensen hem kopen op basis van benchmarks want dat is je enige mogelijke referentiemateriaal.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074307#30074307</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2008 16:35:52 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Roamor</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074356?data%5Bsource%5D=rss#30074356</link>
			<author>dummy@example.com (Roamor)</author>
			<description>donderdag 15 mei 2008 18:45
quote:Nakebod schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:00:
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.Maar is het ook niet zo dat benchmarks zo ontworpen zijn dat ze juist zoveel mogelijk de praktijk (maar dan heel intensief) proberen na te bootsen? Als dat niet zo is, zouden benchmarks zichzelf nutteloos maken.</description>
			<content:encoded><![CDATA[donderdag 15 mei 2008 18:45<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30071954#30071954" rel="external" class="messagelink">Nakebod schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:00</a>:</b><br>
Dat zet je wel aan het denken. Net of ze specifieke optimalisaties voor IOMeter hebben toegepast.<br>
Maar welk nut heeft dat als de praktijk een &quot;stuk slechter&quot; uitvalt.</div></blockquote>Maar is het ook niet zo dat benchmarks zo ontworpen zijn dat ze juist zoveel mogelijk de praktijk (maar dan heel intensief) proberen na te bootsen? Als dat niet zo is, zouden benchmarks zichzelf nutteloos maken.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30074356#30074356</guid>
			<pubDate>Thu, 15 May 2008 16:45:46 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>2fast4ya</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30077783?data%5Bsource%5D=rss#30077783</link>
			<author>dummy@example.com (2fast4ya)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 11:54
De Mtron is sneller in de volgende tests

StorageMark 2006 - Desktop  Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Workstation  Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Graphics Workstation  Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Server   Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Data Server  Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Gaming   Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 &#8211; Boot en Launch   Tester:  Tweakers 
IOMeter &#8211; Webserver  Tester:  Toms Hardware

De MemoRight is sneller in de onderstaande tests

AnalyzeDisk  Tester:  Tweakers
ATTO Disk Benchmark  Tester:  Tweakers 
IOMeter  Tester:  Tweakers 
IOMeter &#8211; File Server  Tester:  Toms Hardware 
IOMeter &#8211; Database  Tester:  Toms Hardware 
IOMeter &#8211; Workstation  Tester:  Toms Hardware 
Winbench 99 Disk Inspection  Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - Fileserver   Tester:  Tweakers 
StorageMark 2006 - AV Workstation    Tester:  Tweakers 
H2Bench   Tester:  c&#8217;t Magazin 
BAPCo Sysmark 2007 Rating  Tester:  c&#8217;t Magazin 
BAPCo VideoCreation Sysmark  Tester:  c&#8217;t Magazin 
BAPCo Productivity Sysmark  Tester:  c&#8217;t Magazin 
HD Tach  Tester:  BenchmarkReviews.com 
PCMark Vantage  Tester:  Computer Power User 

Het zijn allebei dus geen slechte SSD. De Mtron Mobi is goedkoper dan de MemoRight en de MemoRight is weer goedkoper dan de Mtron Pro. Waarbij de MemoRight en Mtron Pro ook voor het gebruik in servers geschikt zijn (Mobi niet, single user desktop only, link: &quot;A product warranty is not available when MOBI is used for server and storage systems.&quot; http://www.mtron.net/Engl...ob=&amp;sb=&amp;category=).</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 11:54<br />
De Mtron is sneller in de volgende tests<br>
<br>
StorageMark 2006 - Desktop  Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Workstation  Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Graphics Workstation  Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Server   Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Data Server  Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Gaming   Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 &#8211; Boot en Launch   Tester:  Tweakers <br>
IOMeter &#8211; Webserver  Tester:  Toms Hardware<br>
<br>
De MemoRight is sneller in de onderstaande tests<br>
<br>
AnalyzeDisk  Tester:  Tweakers<br>
ATTO Disk Benchmark  Tester:  Tweakers <br>
IOMeter  Tester:  Tweakers <br>
IOMeter &#8211; File Server  Tester:  Toms Hardware <br>
IOMeter &#8211; Database  Tester:  Toms Hardware <br>
IOMeter &#8211; Workstation  Tester:  Toms Hardware <br>
Winbench 99 Disk Inspection  Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - Fileserver   Tester:  Tweakers <br>
StorageMark 2006 - AV Workstation    Tester:  Tweakers <br>
H2Bench   Tester:  c&#8217;t Magazin <br>
BAPCo Sysmark 2007 Rating  Tester:  c&#8217;t Magazin <br>
BAPCo VideoCreation Sysmark  Tester:  c&#8217;t Magazin <br>
BAPCo Productivity Sysmark  Tester:  c&#8217;t Magazin <br>
HD Tach  Tester:  BenchmarkReviews.com <br>
PCMark Vantage  Tester:  Computer Power User <br>
<br>
Het zijn allebei dus geen slechte SSD. De Mtron Mobi is goedkoper dan de MemoRight en de MemoRight is weer goedkoper dan de Mtron Pro. Waarbij de MemoRight en Mtron Pro ook voor het gebruik in servers geschikt zijn (Mobi niet, single user desktop only, link: &quot;A product warranty is not available when MOBI is used for server and storage systems.&quot; <a href="http://www.mtron.net/English/Customer/faq.asp?sid=faq&amp;xact=view&amp;idx=135&amp;page=2&amp;sp1=&amp;ss1=&amp;ss2=&amp;ob=&amp;sb=&amp;category=" rel="external">http://www.mtron.net/Engl...ob=&amp;sb=&amp;category=</a>).]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30077783#30077783</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 09:54:56 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>maratropa</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30077875?data%5Bsource%5D=rss#30077875</link>
			<author>dummy@example.com (maratropa)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 12:07
Anandtech nieuwe SSD 64Gb samsung/OZC review.

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311quote:&quot;First Thoughts

The latest &quot;mainstream&quot; SSD technology from Samsung has finally arrived. We now have 64GB capacities featuring 100/80 MB/s read/write rates, an ultra low-power envelope, and pricing around $16 per-GB. All right, it is hard to get excited or even speak with a straight face about the per-GB costs when mechanical drives offering the same level of performance go for 50 cents to one dollar per-GB. However, the biggest advantages of the Samsung/OCZ SSD drives is not just class leading performance, but also reliability due to the lack of moving parts, small form factor, excellent thermals/acoustics, and low power use. The target market is obviously the power notebook user, but considering the 64GB of storage, this drive would make any desktop enthusiast with deep pockets valuing top-flight performance happy.

Compared to where we were just over a year ago, it appears Moore&#039;s Law is severely behind the curve with this particular technology now. In fact, we are starting to see MLC based SSD products shipping with third generation controller technology that might change the price to performance expectations for the market. In the meantime, Samsung is offering a new level of performance at a price point that was unheard of for SLC based products last year.
We waivered about presenting either drive an award. After all, cost is a significant issue when purchasing any computer component, especially one that costs as much or more than most entry to mid-range desktop systems. However, we must consider this particular SSD technology represents a true shift in this market by offering excellent performance, greatly improved capacities, and class leading thermals/acoustics/power at a price per-GB unimaginable just a few months ago. As such, we offer our Silver Editor&#039;s Award to Samsung for the product&#039;s technological merits and to OCZ Technology for ensuring this product is widely available at a reasonable cost. (Ed: Reasonable Cost for similar performing SSD products.)&quot;</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 12:07<br />
Anandtech nieuwe SSD 64Gb samsung/OZC review.<br>
<br>
<a href="http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311" title="http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311" rel="external">http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311</a><blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div">&quot;First Thoughts<br>
<br>
The latest &quot;mainstream&quot; SSD technology from Samsung has finally arrived. We now have 64GB capacities featuring 100/80 MB/s read/write rates, an ultra low-power envelope, and pricing around $16 per-GB. All right, it is hard to get excited or even speak with a straight face about the per-GB costs when mechanical drives offering the same level of performance go for 50 cents to one dollar per-GB. However, the biggest advantages of the Samsung/OCZ SSD drives is not just class leading performance, but also reliability due to the lack of moving parts, small form factor, excellent thermals/acoustics, and low power use. The target market is obviously the power notebook user, but considering the 64GB of storage, this drive would make any desktop enthusiast with deep pockets valuing top-flight performance happy.<br>
<br>
Compared to where we were just over a year ago, it appears Moore&#039;s Law is severely behind the curve with this particular technology now. In fact, we are starting to see MLC based SSD products shipping with third generation controller technology that might change the price to performance expectations for the market. In the meantime, Samsung is offering a new level of performance at a price point that was unheard of for SLC based products last year.<br>
We waivered about presenting either drive an award. After all, cost is a significant issue when purchasing any computer component, especially one that costs as much or more than most entry to mid-range desktop systems. However, we must consider this particular SSD technology represents a true shift in this market by offering excellent performance, greatly improved capacities, and class leading thermals/acoustics/power at a price per-GB unimaginable just a few months ago. As such, we offer our Silver Editor&#039;s Award to Samsung for the product&#039;s technological merits and to OCZ Technology for ensuring this product is widely available at a reasonable cost. (Ed: Reasonable Cost for similar performing SSD products.)&quot;</div></blockquote><img src="http://images.anandtech.com/graphs/64gbssd_05140850555/16993.png" class="rml" title="http://images.anandtech.com/graphs/64gbssd_05140850555/16993.png" alt="http://images.anandtech.com/graphs/64gbssd_05140850555/16993.png">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30077875#30077875</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 10:07:30 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>2fast4ya</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078324?data%5Bsource%5D=rss#30078324</link>
			<author>dummy@example.com (2fast4ya)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 13:16
@ Matropa: Leuke Review van AnandTech

Ben benieuwd naar het volgende artikel:

&quot;DVNation provided the latest Memoright MR25.2-032S GT drive for comparison in our HD Tune tests. This drive features 120/120 MB/s read/write specifications and with a total of eight of these drives on-hand, we will have a special RAID performance article shortly. We will also update this article with results from this drive in the near future; in the meantime, we are using the Mtron 32GB SSD for application benchmark comparisons as it features specifications near the Samsung/OCZ offerings.&quot;</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 13:16<br />
@ Matropa: Leuke Review van AnandTech<br>
<br>
Ben benieuwd naar het volgende artikel:<br>
<br>
&quot;DVNation provided the latest Memoright MR25.2-032S GT drive for comparison in our HD Tune tests. This drive features 120/120 MB/s read/write specifications and with a total of eight of these drives on-hand, we will have a special RAID performance article shortly. We will also update this article with results from this drive in the near future; in the meantime, we are using the Mtron 32GB SSD for application benchmark comparisons as it features specifications near the Samsung/OCZ offerings.&quot;]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30078324#30078324</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 11:16:51 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>571Pro</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079396?data%5Bsource%5D=rss#30079396</link>
			<author>dummy@example.com (571Pro)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 15:29
ik was net even deze thread aan het lezen en zat aan het einde toe; dat die nieuwe Samsungs SSD2 en OCZ SSD2 de rapste waren, komt er nu net in het nieuws op de frontpagina dat MTron een nieuwe SSD heeft met 130Mb/s lezen/ 120Mb/s schrijven:
nieuws: Mtron introduceert ssd&#039;s met leessnelheid van 130MB/s</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 15:29<br />
ik was net even deze thread aan het lezen en zat aan het einde toe; dat die nieuwe Samsungs SSD2 en OCZ SSD2 de rapste waren, komt er nu net in het nieuws op de frontpagina dat MTron een nieuwe SSD heeft met 130Mb/s lezen/ 120Mb/s schrijven:<br>
<a href="http://core.tweakers.net/nieuws/53489/mtron-introduceert-ssds-met-leessnelheid-van-130mb-s.html" rel="external">nieuws: Mtron introduceert ssd&#039;s met leessnelheid van 130MB/s</a>]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079396#30079396</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 13:29:04 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>maratropa</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079442?data%5Bsource%5D=rss#30079442</link>
			<author>dummy@example.com (maratropa)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 15:35
Ja zoals ze bij Anand zeggen niet echt het idee dat Moore&#039;s wet hier geldt... </description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 15:35<br />
Ja zoals ze bij Anand zeggen niet echt het idee dat Moore&#039;s wet hier geldt... <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30079442#30079442</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 13:35:10 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Lekkere Kwal</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30081881?data%5Bsource%5D=rss#30081881</link>
			<author>dummy@example.com (Lekkere Kwal)</author>
			<description>vrijdag 16 mei 2008 23:56
Dat is het nadeel van een technologie die mainstream begint te worden, als je het product eenmaal binnen hebt is er al weer een betere uit. Over een jaar is de prijs/performance factor veel interessanter, maar ja als je ze nu nodig hebt...</description>
			<content:encoded><![CDATA[vrijdag 16 mei 2008 23:56<br />
Dat is het nadeel van een technologie die mainstream begint te worden, als je het product eenmaal binnen hebt is er al weer een betere uit. Over een jaar is de prijs/performance factor veel interessanter, maar ja als je ze nu nodig hebt...]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30081881#30081881</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 21:56:17 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>XanderDrake</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30081991?data%5Bsource%5D=rss#30081991</link>
			<author>dummy@example.com (XanderDrake)</author>
			<description>zaterdag 17 mei 2008 00:29
quote:Lekkere Kwal schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 23:56:
Dat is het nadeel van een technologie die mainstream begint te worden, als je het product eenmaal binnen hebt is er al weer een betere uit. Over een jaar is de prijs/performance factor veel interessanter, maar ja als je ze nu nodig hebt...Om die reden heb ik nu een tweede hands Raptor gehaalt.
&quot;Tijdelijk&quot;  </description>
			<content:encoded><![CDATA[zaterdag 17 mei 2008 00:29<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30081881#30081881" rel="external" class="messagelink">Lekkere Kwal schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 23:56</a>:</b><br>
Dat is het nadeel van een technologie die mainstream begint te worden, als je het product eenmaal binnen hebt is er al weer een betere uit. Over een jaar is de prijs/performance factor veel interessanter, maar ja als je ze nu nodig hebt...</div></blockquote>Om die reden heb ik nu een tweede hands Raptor gehaalt.<br>
&quot;Tijdelijk&quot;  <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/devil.gif" width="15"  height="15" alt="&gt;:)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30081991#30081991</guid>
			<pubDate>Fri, 16 May 2008 22:29:00 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>2fast4ya</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085239?data%5Bsource%5D=rss#30085239</link>
			<author>dummy@example.com (2fast4ya)</author>
			<description>zaterdag 17 mei 2008 20:45
[quote]Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31:
De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. 
[html]

Toms Hardware maakt gebruik van H2benchw 3.6  -- deze software is ontwikkeld door Harald Bogeholz &amp; Lars Bremer van c&#039;t Magazin fur Computertechnik. c&#039;t Magazin is een serieus tijdschrift voor de professionele gebruiker met meer dan een miljoen lezers, elke twee weken. Dus zeker niet de minste.

Quote uit de handleiding van h2Benchw

&quot;H2Benchw 3.6 bestaat uit vijf onderdelen: een meting van de interface transferrate, een meting van de gemiddelde toegangstijd (seek), een zonemeting, een test van de gegevensintegriteit en een meting op de basis van applicatieprofielen.&quot;

Er wordt met h2Benchw dus uitdrukkelijk wel getest op de &quot;real life&quot; performance. 

Ik snap dus niet waarom je de test van Toms Hardware waardeloos noemt. 

De h2Benchw test dus onder andere ook de gemiddelde zoektijd voor lezen en schrijven. Bij het lezen halen zowel de MemoRight als Mtron 0,1ms. Maar bij het schrijven is het een ander verhaal, waar de MemoRight 1,9ms haalt, blijft de Mtron bij 9,4ms steken. Dat is 5x zo langzaam!!!</description>
			<content:encoded><![CDATA[zaterdag 17 mei 2008 20:45<br />
[quote]<b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30070515#30070515" rel="external" class="messagelink">Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31</a>:</b><br>
De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. <br>
[html]<br>
<br>
Toms Hardware maakt gebruik van H2benchw 3.6  -- deze software is ontwikkeld door Harald Bogeholz &amp; Lars Bremer van c&#039;t Magazin fur Computertechnik. c&#039;t Magazin is een serieus tijdschrift voor de professionele gebruiker met meer dan een miljoen lezers, elke twee weken. Dus zeker niet de minste.<br>
<br>
Quote uit de handleiding van h2Benchw<br>
<br>
&quot;H2Benchw 3.6 bestaat uit vijf onderdelen: een meting van de interface transferrate, een meting van de gemiddelde toegangstijd (seek), een zonemeting, een test van de gegevensintegriteit en <span class="underline"><b>een meting op de basis van applicatieprofielen.</b></span>&quot;<br>
<br>
<span class="underline">Er wordt met h2Benchw dus uitdrukkelijk wel getest op de &quot;real life&quot; performance. </span><br>
<br>
Ik snap dus niet waarom je de test van Toms Hardware waardeloos noemt. <br>
<br>
De h2Benchw test dus onder andere ook de gemiddelde zoektijd voor lezen en schrijven. Bij het lezen halen zowel de MemoRight als Mtron 0,1ms. Maar bij het schrijven is het een ander verhaal, waar de MemoRight 1,9ms haalt, blijft de Mtron bij 9,4ms steken. Dat is 5x zo langzaam!!!]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085239#30085239</guid>
			<pubDate>Sat, 17 May 2008 18:45:46 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Lekkere Kwal</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086919?data%5Bsource%5D=rss#30086919</link>
			<author>dummy@example.com (Lekkere Kwal)</author>
			<description>zondag 18 mei 2008 11:21
Het punt was meer, dat opvallend is dat de real live benchmarks andere uitkomsten laten zien dan die benchmarks die slechts bepaalde waardes meten. Daardoor is het nut van die &#039;pure&#039; benchmarks een beetje omstreden. Immers wat heb je eraan als bij werkelijk gebruik de performance anders is?</description>
			<content:encoded><![CDATA[zondag 18 mei 2008 11:21<br />
Het punt was meer, dat opvallend is dat de real live benchmarks andere uitkomsten laten zien dan die benchmarks die slechts bepaalde waardes meten. Daardoor is het nut van die &#039;pure&#039; benchmarks een beetje omstreden. Immers wat heb je eraan als bij werkelijk gebruik de performance anders is?]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086919#30086919</guid>
			<pubDate>Sun, 18 May 2008 09:21:11 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>2fast4ya</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086976?data%5Bsource%5D=rss#30086976</link>
			<author>dummy@example.com (2fast4ya)</author>
			<description>zondag 18 mei 2008 11:34
quote:Lekkere Kwal schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:21:
Het punt was meer, dat opvallend is dat de real live benchmarks andere uitkomsten laten zien dan die benchmarks die slechts bepaalde waardes meten. Daardoor is het nut van die &#039;pure&#039; benchmarks een beetje omstreden. Immers wat heb je eraan als bij werkelijk gebruik de performance anders is?Precies, de h2benchw is namelijk een benchmark die de werkelijke prestaties meet. Dat is het doel geweest in de eerste plaats voor het ontwikkelen van de h2benchw. Ze hadden bij c&#039;t Magazin nl. dezelfde bezwaren tegen de synthetische benchmarks.

Wat ik me wel af vraag is hoe het kan dat de &quot;real life&quot; tests zulke verschillende uitkomsten laten zien.</description>
			<content:encoded><![CDATA[zondag 18 mei 2008 11:34<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086919#30086919" rel="external" class="messagelink">Lekkere Kwal schreef op zondag 18 mei 2008 @ 11:21</a>:</b><br>
Het punt was meer, dat opvallend is dat de real live benchmarks andere uitkomsten laten zien dan die benchmarks die slechts bepaalde waardes meten. Daardoor is het nut van die &#039;pure&#039; benchmarks een beetje omstreden. Immers wat heb je eraan als bij werkelijk gebruik de performance anders is?</div></blockquote>Precies, de h2benchw is namelijk een benchmark die de werkelijke prestaties meet. Dat is het doel geweest in de eerste plaats voor het ontwikkelen van de h2benchw. Ze hadden bij c&#039;t Magazin nl. dezelfde bezwaren tegen de synthetische benchmarks.<br>
<br>
Wat ik me wel af vraag is hoe het kan dat de &quot;real life&quot; tests zulke verschillende uitkomsten laten zien.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30086976#30086976</guid>
			<pubDate>Sun, 18 May 2008 09:34:17 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Femme</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30093224?data%5Bsource%5D=rss#30093224</link>
			<author>dummy@example.com (Femme)</author>
			<description>maandag 19 mei 2008 13:15
quote:2fast4ya schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 20:45:
[quote]Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31:
De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. 
[html]

Toms Hardware maakt gebruik van H2benchw 3.6  -- deze software is ontwikkeld door Harald Bogeholz &amp; Lars Bremer van c&#039;t Magazin fur Computertechnik. c&#039;t Magazin is een serieus tijdschrift voor de professionele gebruiker met meer dan een miljoen lezers, elke twee weken. Dus zeker niet de minste.H2Benchw is inderdaad &#233;&#233;n van de betere storagebenchmarks. Helaas laat Tom&#039;s Hardware in de Memoright-review alleen de lees- en schrijftransferrates zien en geen resultaten van de applicatiebenchmarks in H2Benchw. De enige goede applicatiebenchmark die Tom&#039;s Hardware gebruikt is PCMark05 en daar wordt slechts een deel van de resultaten van getoond. Wel zijn er pagina&#039;s met IOMeter-resultaten die gepresenteerd als zogenaamde fileserver-, webserver-, database- en workstationbenchmarks. Die IOMeter-tests hebben niets te maken met de toegangspatronen die je op een gemiddelde fileserver, webserver of workstation zult tegenkomen. Hooguit is er enige relatie met de workloads van extreem grote database-omgevingen.

Het is leuk dat Tom&#039;s Hardware dit soort (low-level) benchmark gebruikt maar probeer dan wel uit te leggen waar ze voor dienen (het verklaren van prestatieverschillen onder real world workloads). Nu zorgen ze alleen maar tot het verspreiden van veel misinformatie onder de lezers van Tom&#039;s Hardware.</description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 19 mei 2008 13:15<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30085239#30085239" rel="external" class="messagelink">2fast4ya schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 20:45</a>:</b><br>
[quote]<b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30070515#30070515" rel="external" class="messagelink">Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31</a>:</b><br>
De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. <br>
[html]<br>
<br>
Toms Hardware maakt gebruik van H2benchw 3.6  -- deze software is ontwikkeld door Harald Bogeholz &amp; Lars Bremer van c&#039;t Magazin fur Computertechnik. c&#039;t Magazin is een serieus tijdschrift voor de professionele gebruiker met meer dan een miljoen lezers, elke twee weken. Dus zeker niet de minste.</div></blockquote>H2Benchw is inderdaad &#233;&#233;n van de betere storagebenchmarks. Helaas laat Tom&#039;s Hardware in de Memoright-review alleen de lees- en schrijftransferrates zien en geen resultaten van de applicatiebenchmarks in H2Benchw. De enige goede applicatiebenchmark die Tom&#039;s Hardware gebruikt is PCMark05 en daar wordt slechts een deel van de resultaten van getoond. Wel zijn er pagina&#039;s met IOMeter-resultaten die gepresenteerd als zogenaamde fileserver-, webserver-, database- en workstationbenchmarks. Die IOMeter-tests hebben niets te maken met de toegangspatronen die je op een gemiddelde fileserver, webserver of workstation zult tegenkomen. Hooguit is er enige relatie met de workloads van extreem grote database-omgevingen.<br>
<br>
Het is leuk dat Tom&#039;s Hardware dit soort (low-level) benchmark gebruikt maar probeer dan wel uit te leggen waar ze voor dienen (het verklaren van prestatieverschillen onder real world workloads). Nu zorgen ze alleen maar tot het verspreiden van veel misinformatie onder de lezers van Tom&#039;s Hardware.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30093224#30093224</guid>
			<pubDate>Mon, 19 May 2008 11:15:17 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>criticus</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30094996?data%5Bsource%5D=rss#30094996</link>
			<author>dummy@example.com (criticus)</author>
			<description>maandag 19 mei 2008 18:03
oops mn vraag was al beantwoord </description>
			<content:encoded><![CDATA[maandag 19 mei 2008 18:03<br />
oops mn vraag was al beantwoord <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/shiny.gif" width="15"  height="15" alt=":*)" class="smiley">]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30094996#30094996</guid>
			<pubDate>Mon, 19 May 2008 16:03:36 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dethroned</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097004?data%5Bsource%5D=rss#30097004</link>
			<author>dummy@example.com (Dethroned)</author>
			<description>dinsdag 20 mei 2008 00:15
Aan de hand van dit bericht op de FP ben ik eigenlijk in de war wat zinnig is.

De verschillende schijven met prijzen en snelheid(kort door de bocht).

Mtron Mobi 3000 16 GB
read 110 mb/sec
write 80 mb/sec
price &#164; 289,-

Super talent MX 15, 30, 60 gb
read 120 mb/sec
write 40 mb/sec
price &#164; 185,- &#164; 230,- &#164; 350,- (*nu kopen* op ebay)

Ik wil het puur gebruiken voor in een HP Mini Note 2133.
De opslagwinst is wel erg aantrekkelijk.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 20 mei 2008 00:15<br />
Aan de hand van <a href="http://core.tweakers.net/nieuws/53349/super-talent-breidt-zijn-ssd-aanbod-uit.html" rel="external">dit bericht op de FP</a> ben ik eigenlijk in de war wat zinnig is.<br>
<br>
De verschillende schijven met prijzen en snelheid(kort door de bocht).<br>
<br>
Mtron Mobi 3000 16 GB<br>
read 110 mb/sec<br>
write 80 mb/sec<br>
price &#164; 289,-<br>
<br>
Super talent MX 15, 30, 60 gb<br>
read 120 mb/sec<br>
write 40 mb/sec<br>
price &#164; 185,- &#164; 230,- &#164; 350,- (*nu kopen* op ebay)<br>
<br>
Ik wil het puur gebruiken voor in een HP Mini Note 2133.<br>
De opslagwinst is wel erg aantrekkelijk.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097004#30097004</guid>
			<pubDate>Mon, 19 May 2008 22:15:58 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Nakebod</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097662?data%5Bsource%5D=rss#30097662</link>
			<author>dummy@example.com (Nakebod)</author>
			<description>dinsdag 20 mei 2008 09:38
Geen idee wat je huidige HDD/SDD is dan, gezien je de opslagwinst aantrekkelijk vind  4 of 8 GB ofzo? Eigenlijk zijn die Super Talent dingen als OS schijf niet eens zo heel slecht, als je zo even naar de specs kijkt dan, real world benchmark zou kunnen bevestigen of dat ook echt zo is 

Duurt iets langer voordat het OS en applicaties ge&#239;nstalleerd zijn, maar booten en starten van applicaties zijn voornamelijk leesacties, dus dat moet wel rap gaan.
Als je kijkt naar normale HDD&#039;s van een paar jaar geleden, toen was 40 MB/s schrijven normaal. 
Tegenwoordig zit dat, geloof ik, rond de 60-70 MB/s max, dus je zou er wel iets op achteruitgaan qua schrijfsnelheid.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 20 mei 2008 09:38<br />
Geen idee wat je huidige HDD/SDD is dan, gezien je de opslagwinst aantrekkelijk vind <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/puh2.gif" width="15"  height="15" alt=":P" class="smiley"> 4 of 8 GB ofzo? Eigenlijk zijn die Super Talent dingen als OS schijf niet eens zo heel slecht, als je zo even naar de specs kijkt dan, real world benchmark zou kunnen bevestigen of dat ook echt zo is <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/smile.gif" width="15"  height="15" alt=":)" class="smiley"><br>
<br>
Duurt iets langer voordat het OS en applicaties ge&#239;nstalleerd zijn, maar booten en starten van applicaties zijn voornamelijk leesacties, dus dat moet wel rap gaan.<br>
Als je kijkt naar normale HDD&#039;s van een paar jaar geleden, toen was 40 MB/s schrijven normaal. <br>
Tegenwoordig zit dat, geloof ik, rond de 60-70 MB/s max, dus je zou er wel iets op achteruitgaan qua schrijfsnelheid.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097662#30097662</guid>
			<pubDate>Tue, 20 May 2008 07:38:45 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>StarLite</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097795?data%5Bsource%5D=rss#30097795</link>
			<author>dummy@example.com (StarLite)</author>
			<description>dinsdag 20 mei 2008 10:07
quote:Nakebod schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 09:38:
Als je kijkt naar normale HDD&#039;s van een paar jaar geleden, toen was 40 MB/s schrijven normaal. 
Tegenwoordig zit dat, geloof ik, rond de 60-70 MB/s max, dus je zou er wel iets op achteruitgaan qua schrijfsnelheid.Voor nieuwe desktop schijven wel ja, laptop HD&#039;s zijn over het algemeen triest traag (4200/5400 RPM, extra stil, exra zuining, extra koel, allemaal dingen die performance kosten).
Ik denk dat zelfs de Super Talent SSD nog een flinke boost zou geven qua performance vergeleken met een HD.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 20 mei 2008 10:07<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097662#30097662" rel="external" class="messagelink">Nakebod schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 09:38</a>:</b><br>
Als je kijkt naar normale HDD&#039;s van een paar jaar geleden, toen was 40 MB/s schrijven normaal. <br>
Tegenwoordig zit dat, geloof ik, rond de 60-70 MB/s max, dus je zou er wel iets op achteruitgaan qua schrijfsnelheid.</div></blockquote>Voor nieuwe desktop schijven wel ja, laptop HD&#039;s zijn over het algemeen triest traag (4200/5400 RPM, extra stil, exra zuining, extra koel, allemaal dingen die performance kosten).<br>
Ik denk dat zelfs de Super Talent SSD nog een flinke boost zou geven qua performance vergeleken met een HD.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097795#30097795</guid>
			<pubDate>Tue, 20 May 2008 08:07:08 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Nakebod</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097942?data%5Bsource%5D=rss#30097942</link>
			<author>dummy@example.com (Nakebod)</author>
			<description>dinsdag 20 mei 2008 10:34
Daar zit misschien wel wat in ja.
Net even op mijn laptop gekeken, met een WDC WD1200BEVS-08RST erin, die haalt in HD Tune eigenlijk een best wel trieste score 

Read benchmark: 22.0 MB/s min, 51.3 MB/s max, 36.7 MB/s average
En een write benchmark kan ik niet doen, of ik moet al mijn partities weggooien, aldus HD-Tune.
De File Benchmark met een file length van 64 MB komt er niet veel beter uit, zowel read als write ligt tegen de 37 MB/s.



Dus als je het zo bekijkt, voor laptop schijven is die 40 MB/s write dus normaal, en lever je (als het goed is) bijna niets in qua performance.
En met lezen ga je er alleen maar op vooruit.</description>
			<content:encoded><![CDATA[dinsdag 20 mei 2008 10:34<br />
Daar zit misschien wel wat in ja.<br>
Net even op mijn laptop gekeken, met een WDC WD1200BEVS-08RST erin, die haalt in HD Tune eigenlijk een best wel trieste score <img src="http://gathering.tweakers.net/global/smileys/clown.gif" width="15"  height="15" alt=":+" class="smiley"><br>
<br>
Read benchmark: 22.0 MB/s min, 51.3 MB/s max, 36.7 MB/s average<br>
En een write benchmark kan ik niet doen, of ik moet al mijn partities weggooien, aldus HD-Tune.<br>
De File Benchmark met een file length van 64 MB komt er niet veel beter uit, zowel read als write ligt tegen de 37 MB/s.<br>
<br>
<img src="http://files.uploadffs.com/bc986d053db5b7ceb0e4c1692fdd8895_HDTune_File_Benchmark_WDC_WD1200BEVS-08RST.png" class="rml" title="http://files.uploadffs.com/bc986d053db5b7ceb0e4c1692fdd8895_HDTune_File_Benchmark_WDC_WD1200BEVS-08RST.png" alt="http://files.uploadffs.com/bc986d053db5b7ceb0e4c1692fdd8895_HDTune_File_Benchmark_WDC_WD1200BEVS-08RST.png"><br>
<br>
Dus als je het zo bekijkt, voor laptop schijven is die 40 MB/s write dus normaal, en lever je (als het goed is) bijna niets in qua performance.<br>
En met lezen ga je er alleen maar op vooruit.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30097942#30097942</guid>
			<pubDate>Tue, 20 May 2008 08:34:08 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Enlightenment</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30107203?data%5Bsource%5D=rss#30107203</link>
			<author>dummy@example.com (Enlightenment)</author>
			<description>woensdag 21 mei 2008 17:33
quote:Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31:
Het klopt dat de MemoRight ssd&#039;s in het IOMeter Fileserver-toegangspatroon sneller zijn de Mtron Pro&#039;s. Het gaat hier echter om een volledig synthetische test waarvan het maar de vraag is of deze enige raakvlakken heeft met toegangspatronen uit de echte wereld. De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Er wordt van alles getest maar het is onduidelijk welke betekenis je er voor real world prestaties aan kunt hechten.Dat is helaas wel vaker onduidelijk bij reviews. Ik heb meer vertrouwen in jouw trace&amp;replay benchmarks. Maar ik vraag me wel af: in hoeverre is bewezen/aangetoond dat deze benchmarks real-life performance in de geteste gebieden ook inderdaad nauwkeurig afspiegelen? 

Eigenlijk zou ik een review willen zien die de verschillende StorageMark-scores naar time benchmarks vertaalt. Dus: schijf A heeft 1000 StorageMark punten en doet er 50 seconden over om een level te laden in een game. Schijf B heeft 2000 StorageMark punten, betekent dat nu 25 seconden (100% schaling) laadtijd? Dergelijke relaties zijn zeer belangrijk; hoeveel waarde kun je nu hechten aan de uitslag van benchmarks? Zo&#039;n relatie valt en staat met het feit of de I/O performance een 100% bottleneck is, terwijl dat bij het booten van windows of starten van een applicatie in elk geval zeker niet zo is.

Dat Tom&#039;s Hardware niet de beste review site is, heb ik zelf ook ervaren. Maar ook op Anandtech en andere &#039;bekende&#039; sites kom ik reviews tegen waar ik niet warm van wordt. Er worden resultaten gegeven die geen reflectie zijn van real-life performance en daar wordt niet voor gewaarschuwd. Misschien is niet het belangrijkste de resultaten zelf, maar de interpretatie daarvan. Daarom ben ik groot voorstander om je resultaten als reviewer eerst volledig te begrijpen en daarna uit te leggen aan je lezers, daarbij ook waarschuwende als benchmarks sterk synthetisch zijn of anderzins geen correcte afspiegeling zijn van hun beoogd performanceniveau.</description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 21 mei 2008 17:33<br />
<blockquote><div>quote:</div><div class="message-quote-div"><b><a href="http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30070515#30070515" rel="external" class="messagelink">Femme schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 09:31</a>:</b><br>
Het klopt dat de MemoRight ssd&#039;s in het IOMeter Fileserver-toegangspatroon sneller zijn de Mtron Pro&#039;s. Het gaat hier echter om een volledig synthetische test waarvan het maar de vraag is of deze enige raakvlakken heeft met toegangspatronen uit de echte wereld. De harddisk benchmarks van Tom&#039;s Hardware zijn over het algemeen volkomen waardeloos. Er wordt van alles getest maar het is onduidelijk welke betekenis je er voor real world prestaties aan kunt hechten.</div></blockquote>Dat is helaas wel vaker onduidelijk bij reviews. Ik heb meer vertrouwen in jouw trace&amp;replay benchmarks. Maar ik vraag me wel af: in hoeverre is bewezen/aangetoond dat deze benchmarks real-life performance in de geteste gebieden ook inderdaad nauwkeurig afspiegelen? <br>
<br>
Eigenlijk zou ik een review willen zien die de verschillende StorageMark-scores naar time benchmarks vertaalt. Dus: schijf A heeft 1000 StorageMark punten en doet er 50 seconden over om een level te laden in een game. Schijf B heeft 2000 StorageMark punten, betekent dat nu 25 seconden (100% schaling) laadtijd? Dergelijke relaties zijn zeer belangrijk; hoeveel waarde kun je nu hechten aan de uitslag van benchmarks? Zo&#039;n relatie valt en staat met het feit of de I/O performance een 100% bottleneck is, terwijl dat bij het booten van windows of starten van een applicatie in elk geval zeker niet zo is.<br>
<br>
Dat Tom&#039;s Hardware niet de beste review site is, heb ik zelf ook ervaren. Maar ook op Anandtech en andere &#039;bekende&#039; sites kom ik reviews tegen waar ik niet warm van wordt. Er worden resultaten gegeven die geen reflectie zijn van real-life performance en daar wordt niet voor gewaarschuwd. Misschien is niet het belangrijkste de resultaten zelf, maar de interpretatie daarvan. Daarom ben ik groot voorstander om je resultaten als reviewer eerst volledig te begrijpen en daarna uit te leggen aan je lezers, daarbij ook waarschuwende als benchmarks sterk synthetisch zijn of anderzins geen correcte afspiegeling zijn van hun beoogd performanceniveau.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30107203#30107203</guid>
			<pubDate>Wed, 21 May 2008 15:33:10 GMT</pubDate>
		</item>
		<item>
			<title>Dethroned</title>
			<link>http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30107609?data%5Bsource%5D=rss#30107609</link>
			<author>dummy@example.com (Dethroned)</author>
			<description>woensdag 21 mei 2008 18:47
Even weer teugkomend op de vergelijking van SSD&#039;s in waarde.
Mtron Mobi 3000 16 GB, 32GB
read 110 mb/sec
write 80 mb/sec
price &#164; 289,- &#164; 520,-

Super talent MX 15, 30, 60 gb
read 120 mb/sec
write 40 mb/sec
price &#164; 185,- &#164; 230,- &#164; 350,- (*nu kopen* op ebay)

OCZ 32 GB
read 100 mb/sec
write 80 mb/sec
price &#164; 450,- (*nu kopen* op ebay)


Ik vind het toch erg lastig. De OCZ schrijft 2x sneller dan ST, kost &#164; 70,- minder dan de Mobi.</description>
			<content:encoded><![CDATA[woensdag 21 mei 2008 18:47<br />
Even weer teugkomend op de vergelijking van SSD&#039;s in waarde.<br>
Mtron Mobi 3000 16 GB, 32GB<br>
read 110 mb/sec<br>
write 80 mb/sec<br>
price &#164; 289,- &#164; 520,-<br>
<br>
Super talent MX 15, 30, 60 gb<br>
read 120 mb/sec<br>
write 40 mb/sec<br>
price &#164; 185,- &#164; 230,- &#164; 350,- (*nu kopen* op ebay)<br>
<br>
OCZ 32 GB<br>
read 100 mb/sec<br>
write 80 mb/sec<br>
price &#164; 450,- (*nu kopen* op ebay)<br>
<br>
<br>
Ik vind het toch erg lastig. De OCZ schrijft 2x sneller dan ST, kost &#164; 70,- minder dan de Mobi.]]></content:encoded>
			<guid isPermaLink="false">http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30107609#30107609</guid>
			<pubDate>Wed, 21 May 2008 16:47:11 GMT</pubDate>
		</item>
	</channel>
</rss>