All rights reserved Fri, 25 Jul 2008 19:19:49 GMT Fri, 25 Jul 2008 19:19:49 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1256202/18 [SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Lekkere Kwal http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971127?data%5Bsource%5D=rss#29971127 dummy@example.com (Lekkere Kwal) donderdag 24 april 2008 00:06 quote:SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:04: Ik snap eigenlijk niet waarom het zo lang duurt tot dat de prijzen dalen. Ik heb namelijk net een nieuwe USB stick gekocht (4GB) met een gemiddelde read van 34MB/s voor een prijs van 18 euro! In theorie zouden ze dan toch ook eigenlijk een leuke SSD'tje van kunnen maken met intergrated raid ofzo 4x 4GB = 16GB (genoeg voor XP denk ik?), read speed van 4x30 = 120MB/s (geen 34 genomen omdat je dat nooit zult halen in raid.) voor een prijs van 4x 18 = 72 euro! Of praat ik nu onzin?Het is meer de access time, sequential write en random write die het kaf van het koren scheiden bij SSD's, ik denk niet dat jouw goedkope stickie daar bijster goed mee presteert. Daarnaast is de kwaliteit van de chips wat hoger op SSD's dan op USB sticks omdat die niet bedoeld zijn voor gebruik als systeemschijf.
quote:
SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:04:
Ik snap eigenlijk niet waarom het zo lang duurt tot dat de prijzen dalen. Ik heb namelijk net een nieuwe USB stick gekocht (4GB) met een gemiddelde read van 34MB/s voor een prijs van 18 euro! In theorie zouden ze dan toch ook eigenlijk een leuke SSD'tje van kunnen maken met intergrated raid ofzo 4x 4GB = 16GB (genoeg voor XP denk ik?), read speed van 4x30 = 120MB/s (geen 34 genomen omdat je dat nooit zult halen in raid.) voor een prijs van 4x 18 = 72 euro!

Of praat ik nu onzin?
Het is meer de access time, sequential write en random write die het kaf van het koren scheiden bij SSD's, ik denk niet dat jouw goedkope stickie daar bijster goed mee presteert. Daarnaast is de kwaliteit van de chips wat hoger op SSD's dan op USB sticks omdat die niet bedoeld zijn voor gebruik als systeemschijf.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971127#29971127 Wed, 23 Apr 2008 22:06:56 GMT kiddyl http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971318?data%5Bsource%5D=rss#29971318 dummy@example.com (kiddyl) donderdag 24 april 2008 02:11 In theorie kan je dat al doen met 4 sticks en dan door windows daar een raid0 van te maken. Alles gaat dan via USB 2.0 en met verschillende kanalen kan je dan volgens mij boven 480MBit komen. Alleen hebben SSD's een speciale controller chip die het verschil uitmaakt tussen verschillende producten. Naast het gebruik van SLC, MLC etc. De controller chip met de cache is het intelligente deel van de SSD en die maakt dat elke SSD van verschillende fabriekanten anders presteren. Inkoop van de geheugenchips wordt daarentegen steeds goedkoper, maar met goedkopere geheugenchips worden weer grotere drives gemaakt en blijft de prijs nog wel een jaar redelijk hoog. Hoger dan USB sticks bijelkaar genomen in ieder geval. In theorie kan je dat al doen met 4 sticks en dan door windows daar een raid0 van te maken. Alles gaat dan via USB 2.0 en met verschillende kanalen kan je dan volgens mij boven 480MBit komen. Alleen hebben SSD's een speciale controller chip die het verschil uitmaakt tussen verschillende producten. Naast het gebruik van SLC, MLC etc.

De controller chip met de cache is het intelligente deel van de SSD en die maakt dat elke SSD van verschillende fabriekanten anders presteren. Inkoop van de geheugenchips wordt daarentegen steeds goedkoper, maar met goedkopere geheugenchips worden weer grotere drives gemaakt en blijft de prijs nog wel een jaar redelijk hoog. Hoger dan USB sticks bijelkaar genomen in ieder geval.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971318#29971318 Thu, 24 Apr 2008 00:11:46 GMT thekip http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971711?data%5Bsource%5D=rss#29971711 dummy@example.com (thekip) donderdag 24 april 2008 09:05 USB sticks zijn daar ook niet voor bedoelt, ik heb geen idee hoeveel writes die kunnen hebben per sector. Voordat de sectoren niet meer bruikbaar zijn natuurlijk. Zou iemand met een SSD zo'n bootchart kunnen runnen? Ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar omdat dat de performance van je boot sequence laat zien en je dus echt goed kunt zien hoe groot het verschil tussen een conventionele hdd en een ssd is. USB sticks zijn daar ook niet voor bedoelt, ik heb geen idee hoeveel writes die kunnen hebben per sector. Voordat de sectoren niet meer bruikbaar zijn natuurlijk.

Zou iemand met een SSD zo'n bootchart kunnen runnen? Ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar omdat dat de performance van je boot sequence laat zien en je dus echt goed kunt zien hoe groot het verschil tussen een conventionele hdd en een ssd is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971711#29971711 Thu, 24 Apr 2008 07:05:25 GMT Roamor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971804?data%5Bsource%5D=rss#29971804 dummy@example.com (Roamor) donderdag 24 april 2008 09:25 quote:thekip schreef op donderdag 24 april 2008 @ 09:05: Zou iemand met een SSD zo'n bootchart kunnen runnen? Ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar omdat dat de performance van je boot sequence laat zien en je dus echt goed kunt zien hoe groot het verschil tussen een conventionele hdd en een ssd is.In het kader van 'beelden zeggen meer dan woorden', er staat een heel mooi filmpje op Youtube met bootende Macs met verschillende schijven naast elkaar.
quote:
thekip schreef op donderdag 24 april 2008 @ 09:05:
Zou iemand met een SSD zo'n bootchart kunnen runnen? Ben ik eigenlijk wel erg benieuwd naar omdat dat de performance van je boot sequence laat zien en je dus echt goed kunt zien hoe groot het verschil tussen een conventionele hdd en een ssd is.
In het kader van 'beelden zeggen meer dan woorden', er staat een heel mooi filmpje op Youtube met bootende Macs met verschillende schijven naast elkaar. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29971804#29971804 Thu, 24 Apr 2008 07:25:28 GMT StarLite http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29972344?data%5Bsource%5D=rss#29972344 dummy@example.com (StarLite) donderdag 24 april 2008 10:51 quote:SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:04: Ik snap eigenlijk niet waarom het zo lang duurt tot dat de prijzen dalen. Ik heb namelijk net een nieuwe USB stick gekocht (4GB) met een gemiddelde read van 34MB/s voor een prijs van 18 euro! In theorie zouden ze dan toch ook eigenlijk een leuke SSD'tje van kunnen maken met intergrated raid ofzo 4x 4GB = 16GB (genoeg voor XP denk ik?), read speed van 4x30 = 120MB/s (geen 34 genomen omdat je dat nooit zult halen in raid.) voor een prijs van 4x 18 = 72 euro! Of praat ik nu onzin?Qua sequential reads zou dat inderdaad prima kunnen, maar de writes zijn dan nog om te janken. De snelste standaard flash disks/SD cards die ik in mijn handen heb gehad haalden max 5-6 MB/sec writes. De access time van een USB stick is ook enorm hoog volgens mij, kopieren/verwijderen van veel kleine bestanden gaat altijd machtig traag met die dingen terwijl grote bestanden veel sneller gaan. Daarnaast zit je nog met het probleem dat je sticks na zon 10,000 writes op dezelfde cell dood gaan, nu lijkt dat best veel, maar als een programma elke minuut een status wegshrijft naar een config/data file zit je al op 1440 writes per dag (24 uur). Na 5 dagen beginnen je sticks dus al gaar te raken. SSD schijven voorkomen dat door de writes te verspreiden over de (lege) geheugencells/locaties. Ook hebben deze oa een write-cache aan boord zodat het geheel een heel stuk sneller wordt. Een raid array van usb sticks zou voor sommige doeleinden best goed kunnen werken (cache schijf van een high speed FTP server voor files die veel worden gedownload bijvoorbeeld), maar als vervanging voor een HD voldoen ze gewoon totaal niet.
quote:
SOEPSTENGEL13 schreef op woensdag 23 april 2008 @ 23:04:
Ik snap eigenlijk niet waarom het zo lang duurt tot dat de prijzen dalen. Ik heb namelijk net een nieuwe USB stick gekocht (4GB) met een gemiddelde read van 34MB/s voor een prijs van 18 euro! In theorie zouden ze dan toch ook eigenlijk een leuke SSD'tje van kunnen maken met intergrated raid ofzo 4x 4GB = 16GB (genoeg voor XP denk ik?), read speed van 4x30 = 120MB/s (geen 34 genomen omdat je dat nooit zult halen in raid.) voor een prijs van 4x 18 = 72 euro!

Of praat ik nu onzin?
Qua sequential reads zou dat inderdaad prima kunnen, maar de writes zijn dan nog om te janken. De snelste standaard flash disks/SD cards die ik in mijn handen heb gehad haalden max 5-6 MB/sec writes. De access time van een USB stick is ook enorm hoog volgens mij, kopieren/verwijderen van veel kleine bestanden gaat altijd machtig traag met die dingen terwijl grote bestanden veel sneller gaan.
Daarnaast zit je nog met het probleem dat je sticks na zon 10,000 writes op dezelfde cell dood gaan, nu lijkt dat best veel, maar als een programma elke minuut een status wegshrijft naar een config/data file zit je al op 1440 writes per dag (24 uur). Na 5 dagen beginnen je sticks dus al gaar te raken.

SSD schijven voorkomen dat door de writes te verspreiden over de (lege) geheugencells/locaties. Ook hebben deze oa een write-cache aan boord zodat het geheel een heel stuk sneller wordt.

Een raid array van usb sticks zou voor sommige doeleinden best goed kunnen werken (cache schijf van een high speed FTP server voor files die veel worden gedownload bijvoorbeeld), maar als vervanging voor een HD voldoen ze gewoon totaal niet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29972344#29972344 Thu, 24 Apr 2008 08:51:14 GMT 2fast4ya http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29981966?data%5Bsource%5D=rss#29981966 dummy@example.com (2fast4ya) vrijdag 25 april 2008 23:54 quote:GreenSky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:59: @2fast4ya, zin om even HDtune te runnen en screenshot hier te posten? Zou ik graag willen zien. (of draai je geen Windows?) @GreenSky Heb HD Tune gerunt op m'n laptop met MemoRight 64GB GT. Zijn er nog meer SSD bezitters die een HD Tune screenshot kunnen/willen/durfen posten? Als ik tijd heb, hang ik de MemoRight SSD misschien nog even in m'n PC om te kijken hoe de resultaten dan zijn.
quote:
GreenSky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:59:
@2fast4ya, zin om even HDtune te runnen en screenshot hier te posten? Zou ik graag willen zien. (of draai je geen Windows?)


@GreenSky

Heb HD Tune gerunt op m'n laptop met MemoRight 64GB GT.

http://i27.tinypic.com/e3d3q.jpg

Zijn er nog meer SSD bezitters die een HD Tune screenshot kunnen/willen/durfen posten?

Als ik tijd heb, hang ik de MemoRight SSD misschien nog even in m'n PC om te kijken hoe de resultaten dan zijn.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29981966#29981966 Fri, 25 Apr 2008 21:54:36 GMT thekip http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29984436?data%5Bsource%5D=rss#29984436 dummy@example.com (thekip) zaterdag 26 april 2008 18:39 wel vreemd dat je een lagere burst hebt dan je schijf sustained doet. Mocht je overigens nog een andere plaats voor je image zoeken moet je maar even een DM sturen wel vreemd dat je een lagere burst hebt dan je schijf sustained doet.

Mocht je overigens nog een andere plaats voor je image zoeken moet je maar even een DM sturen]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29984436#29984436 Sat, 26 Apr 2008 16:39:21 GMT 2fast4ya http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29986103?data%5Bsource%5D=rss#29986103 dummy@example.com (2fast4ya) zondag 27 april 2008 10:10 quote:thekip schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 18:39: wel vreemd dat je een lagere burst hebt dan je schijf sustained doet.Daar schijnen meer SSD last van te hebben, zie link: Dat ligt waarschijnlijk aan de meet methode, want HD Tach laat daar wel "normale" waarden zien.
quote:
thekip schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 18:39:
wel vreemd dat je een lagere burst hebt dan je schijf sustained doet.
Daar schijnen meer SSD last van te hebben, zie link:

http://images.anandtech.com/iblog/mtron7ksb600hdtuneS.jpg

Dat ligt waarschijnlijk aan de meet methode, want HD Tach laat daar wel "normale" waarden zien.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29986103#29986103 Sun, 27 Apr 2008 08:10:31 GMT Snow_King http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987270?data%5Bsource%5D=rss#29987270 dummy@example.com (Snow_King) zondag 27 april 2008 15:23 Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken? 0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron. Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms

Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken?

0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987270#29987270 Sun, 27 Apr 2008 13:23:37 GMT Roamor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987333?data%5Bsource%5D=rss#29987333 dummy@example.com (Roamor) zondag 27 april 2008 15:41 quote:Snow_King schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:23: Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken? 0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron.Tja, ik zou daar niet teveel op letten. Voor hetzelfde geld is het 0.19 vs 0.20ms.
quote:
Snow_King schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:23:
Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms

Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken?

0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron.
Tja, ik zou daar niet teveel op letten. Voor hetzelfde geld is het 0.19 vs 0.20ms. ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29987333#29987333 Sun, 27 Apr 2008 13:41:07 GMT 2fast4ya http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988167?data%5Bsource%5D=rss#29988167 dummy@example.com (2fast4ya) zondag 27 april 2008 19:35 quote:Snow_King schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:23: Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken? 0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron.Dat was mij ook al opgevallen maar het ligt niet aan de MemoRight SSD maar aan m'n laptop. In m'n desktop is de accesstijd wel 0.1ms. @ Snow King, jij hebt toch ook een 64GB SSD. Post ff HD Tune van de jouwe......
quote:
Snow_King schreef op zondag 27 april 2008 @ 15:23:
Wel apart, de accesstijd van een MemoRight is 100% hoger dan die van een MTron, namelijk 0.2ms vs 0.1ms

Zal dat komen door de extra chips die de hoge doorvoer geven, maar dus hogere latency veroorzaken?

0.2ms is natuurlijk ook al niets, maar het is wel 2x zo hoog als dat van een MTron.
Dat was mij ook al opgevallen maar het ligt niet aan de MemoRight SSD maar aan m'n laptop. In m'n desktop is de accesstijd wel 0.1ms.

@ Snow King, jij hebt toch ook een 64GB SSD. Post ff HD Tune van de jouwe......]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988167#29988167 Sun, 27 Apr 2008 17:35:23 GMT Demoniac http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988471?data%5Bsource%5D=rss#29988471 dummy@example.com (Demoniac) zondag 27 april 2008 20:56 Sowieso is HDTune ontworpen om apparaten te testen die een 50 keer zo grote accesstime hebben, dus wie zegt dat het niet een afrondingsfout is of meetonnauwkeurigheid? Ik heb wel eens wat progjes losgelaten op een ramdisk van 2 GB, dat gaf ook niet bepaald constante meetresultaten.. Sowieso is HDTune ontworpen om apparaten te testen die een 50 keer zo grote accesstime hebben, dus wie zegt dat het niet een afrondingsfout is of meetonnauwkeurigheid? Ik heb wel eens wat progjes losgelaten op een ramdisk van 2 GB, dat gaf ook niet bepaald constante meetresultaten..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988471#29988471 Sun, 27 Apr 2008 18:56:04 GMT Snow_King http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29989780?data%5Bsource%5D=rss#29989780 dummy@example.com (Snow_King) maandag 28 april 2008 08:51 quote:2fast4ya schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:35: [...] Dat was mij ook al opgevallen maar het ligt niet aan de MemoRight SSD maar aan m'n laptop. In m'n desktop is de accesstijd wel 0.1ms. @ Snow King, jij hebt toch ook een 64GB SSD. Post ff HD Tune van de jouwe......Ik draai Linux en HDtune is alleen voor Windows Maar, een hdparm en seeker dan:code:1 2 3 Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html Benchmarking /dev/sda1 [61028MB], wait 30 seconds.............................. Results: 5728 seeks/second, 0.17 ms random access timecode:1 2 3 /dev/sda1: Timing cached reads: 6650 MB in 2.00 seconds = 3327.86 MB/sec Timing buffered disk reads: 220 MB in 3.00 seconds = 73.33 MB/secDit is overigens een Mobi. Ik heb ook een tijdje een Pro in mijn desktop gehad (32GB) en die redde 0.12ms access-time en 118MB/sec buffered disk reads.
quote:
2fast4ya schreef op zondag 27 april 2008 @ 19:35:
[...]


Dat was mij ook al opgevallen maar het ligt niet aan de MemoRight SSD maar aan m'n laptop. In m'n desktop is de accesstijd wel 0.1ms.

@ Snow King, jij hebt toch ook een 64GB SSD. Post ff HD Tune van de jouwe......
Ik draai Linux en HDtune is alleen voor Windows :)

Maar, een hdparm en seeker dan:
code:
1
2
3

Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda1 [61028MB], wait 30 seconds..............................
Results: 5728 seeks/second, 0.17 ms random access time


code:
1
2
3

/dev/sda1:
 Timing cached reads:   6650 MB in  2.00 seconds = 3327.86 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  220 MB in  3.00 seconds =  73.33 MB/sec

Dit is overigens een Mobi.

Ik heb ook een tijdje een Pro in mijn desktop gehad (32GB) en die redde 0.12ms access-time en 118MB/sec buffered disk reads.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29989780#29989780 Mon, 28 Apr 2008 06:51:27 GMT thekip http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993378?data%5Bsource%5D=rss#29993378 dummy@example.com (thekip) maandag 28 april 2008 18:20 Snow king, werk jij heel toevallig op een debian based distro? kun jij een run doen met bootchart, ik ben erg benieuwd naar de grafieken die daar uit komen (of je dus echt enkel meer wacht op je cpu). Snow king, werk jij heel toevallig op een debian based distro?

kun jij een run doen met bootchart, ik ben erg benieuwd naar de grafieken die daar uit komen (of je dus echt enkel meer wacht op je cpu).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29993378#29993378 Mon, 28 Apr 2008 16:20:12 GMT Snow_King http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29996036?data%5Bsource%5D=rss#29996036 dummy@example.com (Snow_King) dinsdag 29 april 2008 09:29 Ja, ik draai Ubuntu Hardy. Zie: http://zooi.widodh.nl/images/hardy-20080429-1.png Ja, ik draai Ubuntu Hardy.

Zie: http://zooi.widodh.nl/images/hardy-20080429-1.png]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29996036#29996036 Tue, 29 Apr 2008 07:29:53 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997790?data%5Bsource%5D=rss#29997790 dummy@example.com (maratropa) dinsdag 29 april 2008 14:04 http://www.ssdisk.eu/buy_mtron_sdd.php Hey eerst stonden er prijzen bij de meeste, nu is het allemaal "ask" geworden... http://www.ssdisk.eu/buy_mtron_sdd.php

Hey eerst stonden er prijzen bij de meeste, nu is het allemaal "ask" geworden...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997790#29997790 Tue, 29 Apr 2008 12:04:01 GMT 2fast4ya http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30011814?data%5Bsource%5D=rss#30011814 dummy@example.com (2fast4ya) vrijdag 02 mei 2008 21:49 quote:GreenSky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:59: @2fast4ya, zin om even HDtune te runnen en screenshot hier te posten? Zou ik graag willen zien. (of draai je geen Windows?)@GreenSky & @Snow_King Heb nu HD Tune op m'n PC gedraait met de MemoRight 64GB GT met het volgende resultaat:
quote:
GreenSky schreef op dinsdag 22 april 2008 @ 13:59:
@2fast4ya, zin om even HDtune te runnen en screenshot hier te posten? Zou ik graag willen zien. (of draai je geen Windows?)
@GreenSky & @Snow_King

Heb nu HD Tune op m'n PC gedraait met de MemoRight 64GB GT met het volgende resultaat:

http://i30.tinypic.com/ivejw8.jpg

:)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30011814#30011814 Fri, 02 May 2008 19:49:06 GMT Nakebod http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30011840?data%5Bsource%5D=rss#30011840 dummy@example.com (Nakebod) vrijdag 02 mei 2008 21:54 Nette scores, kunnen veel SSD fabrikanten nog wat van leren (En worden ze ook weer goedkoper door:D) Alleen CPU op 100%? Neem aan dat dat niet alleen Windows met HD Tune was, anders klopt er toch iets niet. Nette scores, kunnen veel SSD fabrikanten nog wat van leren (En worden ze ook weer goedkoper door:D)

Alleen CPU op 100%? Neem aan dat dat niet alleen Windows met HD Tune was, anders klopt er toch iets niet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30011840#30011840 Fri, 02 May 2008 19:54:05 GMT 2fast4ya http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30012008?data%5Bsource%5D=rss#30012008 dummy@example.com (2fast4ya) vrijdag 02 mei 2008 22:38 quote:Nakebod schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:54: Nette scores, kunnen veel SSD fabrikanten nog wat van leren (En worden ze ook weer goedkoper door:D) Alleen CPU op 100%? Neem aan dat dat niet alleen Windows met HD Tune was, anders klopt er toch iets niet.Volgens mij is dat HD Tune programma een beetje gaar, HD Tach laat nl. wel normale waarden zien. Het is trouwens wel logisch dat bij snellere schijven, zoals de Memoight 64GB GT, de CPU utilization toe neemt omdat de schijven sneller de data leveren en de CPU dus vaker aan de beurt is. (maar 100% lijkt me stug) Bijgaand nog een plaatje van de HD Tach resultaten:
quote:
Nakebod schreef op vrijdag 02 mei 2008 @ 21:54:
Nette scores, kunnen veel SSD fabrikanten nog wat van leren (En worden ze ook weer goedkoper door:D)

Alleen CPU op 100%? Neem aan dat dat niet alleen Windows met HD Tune was, anders klopt er toch iets niet.
Volgens mij is dat HD Tune programma een beetje gaar, HD Tach laat nl. wel normale waarden zien. Het is trouwens wel logisch dat bij snellere schijven, zoals de Memoight 64GB GT, de CPU utilization toe neemt omdat de schijven sneller de data leveren en de CPU dus vaker aan de beurt is. (maar 100% lijkt me stug)

Bijgaand nog een plaatje van de HD Tach resultaten:

http://i27.tinypic.com/v4yq75.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30012008#30012008 Fri, 02 May 2008 20:38:20 GMT thekip http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30013642?data%5Bsource%5D=rss#30013642 dummy@example.com (thekip) zaterdag 03 mei 2008 14:08 quote:Snow_King schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 09:29: Ja, ik draai Ubuntu Hardy. Zie: http://zooi.widodh.nl/images/hardy-20080429-1.pngIndrukwekkend, thx. een boot time van 23 seconden is ook fijn . Helaas kan mijn laptop geen sata schijfjes aan (is wat ouder )
quote:
Snow_King schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 09:29:
Ja, ik draai Ubuntu Hardy.

Zie: http://zooi.widodh.nl/images/hardy-20080429-1.png
Indrukwekkend, thx.

een boot time van 23 seconden is ook fijn :). Helaas kan mijn laptop geen sata schijfjes aan (is wat ouder :()]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30013642#30013642 Sat, 03 May 2008 12:08:08 GMT Dutchmega http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30014269?data%5Bsource%5D=rss#30014269 dummy@example.com (Dutchmega) zaterdag 03 mei 2008 17:33 De prijs is al voor meer dan 3 maanden hetzelfde. Ik wil meer concurrentie http://tweakers.net/ext/i/?ProduktID=170858
De prijs is al voor meer dan 3 maanden hetzelfde. Ik wil meer concurrentie :(]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30014269#30014269 Sat, 03 May 2008 15:33:39 GMT GreenSky http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30014465?data%5Bsource%5D=rss#30014465 dummy@example.com (GreenSky) zaterdag 03 mei 2008 18:23 Nette waardes 2fast4ya! Dat wou ik even zien Nette waardes 2fast4ya! Dat wou ik even zien :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30014465#30014465 Sat, 03 May 2008 16:23:00 GMT W0153R http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30018899?data%5Bsource%5D=rss#30018899 dummy@example.com (W0153R) zondag 04 mei 2008 23:15 quote:Dutchmega schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 17:33: [afbeelding] De prijs is al voor meer dan 3 maanden hetzelfde. Ik wil meer concurrentie Ik zag ze laatst op marktplaats staan voor een mooi prijsje...maar ik denk dat ik nog maar even wacht, ik hoop dat de wat grotere schijven wat in prijs gaan dalen 't komende half jaar.
quote:
Dutchmega schreef op zaterdag 03 mei 2008 @ 17:33:
[afbeelding]
De prijs is al voor meer dan 3 maanden hetzelfde. Ik wil meer concurrentie :(
Ik zag ze laatst op marktplaats staan voor een mooi prijsje...maar ik denk dat ik nog maar even wacht, ik hoop dat de wat grotere schijven wat in prijs gaan dalen 't komende half jaar.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30018899#30018899 Sun, 04 May 2008 21:15:13 GMT Moogles http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30023098?data%5Bsource%5D=rss#30023098 dummy@example.com (Moogles) maandag 05 mei 2008 20:02 Heeft iemand al 2 MOBIs met nieuwe firmware op een IHCxR in RAID-0 geprobeerd? Hier waren wat problemen mee, maar de 0.17r1 firmware revisie zou dit moeten hebben opgelost. Ik wil eigenlijk een 32GB MOBI, maar die kan komplett.nl momenteel niet leveren, dus lijkt mij 2 16GB MOBIs ook wel interessant, mits ik ze in RAID-0 kan draaien zonder aparte RAID controller... Heeft iemand al 2 MOBIs met nieuwe firmware op een IHCxR in RAID-0 geprobeerd? Hier waren wat problemen mee, maar de 0.17r1 firmware revisie zou dit moeten hebben opgelost. Ik wil eigenlijk een 32GB MOBI, maar die kan komplett.nl momenteel niet leveren, dus lijkt mij 2 16GB MOBIs ook wel interessant, mits ik ze in RAID-0 kan draaien zonder aparte RAID controller...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30023098#30023098 Mon, 05 May 2008 18:02:45 GMT Borromini http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30023177?data%5Bsource%5D=rss#30023177 dummy@example.com (Borromini) maandag 05 mei 2008 20:19 quote:Snow_King schreef op maandag 28 april 2008 @ 08:51: [...] Ik draai Linux en HDtune is alleen voor Windows Maar, een hdparm en seeker dan:code:1 2 3 Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html Benchmarking /dev/sda1 [61028MB], wait 30 seconds.............................. Results: 5728 seeks/second, 0.17 ms random access timecode:1 2 3 /dev/sda1: Timing cached reads: 6650 MB in 2.00 seconds = 3327.86 MB/sec Timing buffered disk reads: 220 MB in 3.00 seconds = 73.33 MB/secDit is overigens een Mobi. Ik heb ook een tijdje een Pro in mijn desktop gehad (32GB) en die redde 0.12ms access-time en 118MB/sec buffered disk reads.o_O Daar is m'n Samsung SSD'tje dat in deze Vaio TZ zit niets tegen * Borromini weet al wat z'n volgende aankoop wordt. Vooral bij het laden van mappen met veel bestanden is dat ding pokketraag
quote:
Snow_King schreef op maandag 28 april 2008 @ 08:51:
[...]
Ik draai Linux en HDtune is alleen voor Windows :)

Maar, een hdparm en seeker dan:
code:
1
2
3

Seeker v2.0, 2007-01-15, http://www.linuxinsight.com/how_fast_is_your_disk.html
Benchmarking /dev/sda1 [61028MB], wait 30 seconds..............................
Results: 5728 seeks/second, 0.17 ms random access time


code:
1
2
3

/dev/sda1:
 Timing cached reads:   6650 MB in  2.00 seconds = 3327.86 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  220 MB in  3.00 seconds =  73.33 MB/sec

Dit is overigens een Mobi.

Ik heb ook een tijdje een Pro in mijn desktop gehad (32GB) en die redde 0.12ms access-time en 118MB/sec buffered disk reads.
o_O Daar is m'n Samsung SSD'tje dat in deze Vaio TZ zit niets tegen :| ;(

* Borromini weet al wat z'n volgende aankoop wordt.

Vooral bij het laden van mappen met veel bestanden is dat ding pokketraag :(]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30023177#30023177 Mon, 05 May 2008 18:19:25 GMT