All rights reserved Fri, 25 Jul 2008 13:49:57 GMT Fri, 25 Jul 2008 13:49:57 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1246025/4 [NAS] Synology DS-207 topic - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) willemvdvliet http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29421774?data%5Bsource%5D=rss#29421774 dummy@example.com (willemvdvliet) maandag 14 januari 2008 00:24 ik wil zelf ook graag een ds-207+ aanschaffen. Echter heeft deze (nog) geen ISCSI ondersteuning. Heeft iemand een idee wanneer dit beschikbaar is voor deze NAS, of dat er een andere oplossing voor handen is. Natuurlijk in het zelfde prijs segment. ik wil zelf ook graag een ds-207+ aanschaffen.
Echter heeft deze (nog) geen ISCSI ondersteuning.
Heeft iemand een idee wanneer dit beschikbaar is voor deze NAS, of dat er een andere oplossing voor handen is.
Natuurlijk in het zelfde prijs segment.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29421774#29421774 Sun, 13 Jan 2008 23:24:04 GMT Lordsauron http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29422621?data%5Bsource%5D=rss#29422621 dummy@example.com (Lordsauron) maandag 14 januari 2008 10:07 Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+. wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch) iemand tips? Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+.
wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten :S

en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch)
iemand tips?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29422621#29422621 Mon, 14 Jan 2008 09:07:16 GMT Largo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29423030?data%5Bsource%5D=rss#29423030 dummy@example.com (Largo) maandag 14 januari 2008 11:23 quote:Lordsauron schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:07: Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+. wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch) iemand tips?1tb = ~230 euro, 2*500gb=~170 euro. het eindresultaat (NAS met 1TB opslag) is ongeveer even duur. Het verschil tussen de gewone versies en de + versies is met name snelheid, en dat komt best van pas met deze grote bestanden.
quote:
Lordsauron schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:07:
Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+.
wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten :S

en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch)
iemand tips?
1tb = ~230 euro, 2*500gb=~170 euro.
het eindresultaat (NAS met 1TB opslag) is ongeveer even duur.

Het verschil tussen de gewone versies en de + versies is met name snelheid, en dat komt best van pas met deze grote bestanden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29423030#29423030 Mon, 14 Jan 2008 10:23:53 GMT Roamor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29423119?data%5Bsource%5D=rss#29423119 dummy@example.com (Roamor) maandag 14 januari 2008 11:37 quote:Lordsauron schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:07: Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+. wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch) iemand tips?Let wel op de 500GB limiet van de 107+. Dit stond als waarschuwing in de handleiding bij mij, maar ik neem aan dat dit op de capaciteit van de koeling slaat. Als je een zuinige 1TB neemt, moet dit volgens mij geen problemen geven.
quote:
Lordsauron schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:07:
Op dit moment zit ik erg te twijfelen tussen de 107+ en de 207+.
wil rond de 1TB aan opslag hebben, 750 is ook goed. dus hoef niet perse 207 omdat het ook in 1 schrijf kan en voor het prijs verschil van de schijven hoe je het ook niet te laten :S

en verder zit ik ook over de 64 of 128mb versie.. omdat ik dit ding voor het grootste deel ga gebruiken als vervanging van mijn p4 server(i know niet te vergelijken maar toch)
iemand tips?
Let wel op de 500GB limiet van de 107+. Dit stond als waarschuwing in de handleiding bij mij, maar ik neem aan dat dit op de capaciteit van de koeling slaat. Als je een zuinige 1TB neemt, moet dit volgens mij geen problemen geven.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29423119#29423119 Mon, 14 Jan 2008 10:37:29 GMT Largo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29424151?data%5Bsource%5D=rss#29424151 dummy@example.com (Largo) maandag 14 januari 2008 13:46 quote:Roamor schreef op maandag 14 januari 2008 @ 11:37: [...] Let wel op de 500GB limiet van de 107+. Dit stond als waarschuwing in de handleiding bij mij, maar ik neem aan dat dit op de capaciteit van de koeling slaat. Als je een zuinige 1TB neemt, moet dit volgens mij geen problemen geven.? Weet je dat zeker? Volgens de 107+ spec is 1 tb de max. En volgens mij kan er zelfs een grotere disk in als deze zou bestaan.
quote:
Roamor schreef op maandag 14 januari 2008 @ 11:37:
[...]


Let wel op de 500GB limiet van de 107+. Dit stond als waarschuwing in de handleiding bij mij, maar ik neem aan dat dit op de capaciteit van de koeling slaat. Als je een zuinige 1TB neemt, moet dit volgens mij geen problemen geven.
? Weet je dat zeker?
Volgens de 107+ spec is 1 tb de max. En volgens mij kan er zelfs een grotere disk in als deze zou bestaan.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29424151#29424151 Mon, 14 Jan 2008 12:46:55 GMT Roamor http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29424251?data%5Bsource%5D=rss#29424251 dummy@example.com (Roamor) maandag 14 januari 2008 14:01 quote:Largo schreef op maandag 14 januari 2008 @ 13:46: [...] ? Weet je dat zeker? Volgens de 107+ spec is 1 tb de max. En volgens mij kan er zelfs een grotere disk in als deze zou bestaan.Misschien heb ik nog een oude versie van de handleiding? Dus in de de tijd dat 1TB-schijven nog teveel warmte produceerden om acceptabel te zijn. Maar goed, dit is ook goed nieuws voor mij, ik ben wel aan een upgrade toe.
quote:
Largo schreef op maandag 14 januari 2008 @ 13:46:
[...]

? Weet je dat zeker?
Volgens de 107+ spec is 1 tb de max. En volgens mij kan er zelfs een grotere disk in als deze zou bestaan.
Misschien heb ik nog een oude versie van de handleiding? Dus in de de tijd dat 1TB-schijven nog teveel warmte produceerden om acceptabel te zijn. Maar goed, dit is ook goed nieuws voor mij, ik ben wel aan een upgrade toe. ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29424251#29424251 Mon, 14 Jan 2008 13:01:28 GMT JAHRASTAFARI http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29430378?data%5Bsource%5D=rss#29430378 dummy@example.com (JAHRASTAFARI) dinsdag 15 januari 2008 11:27 2 korte vragen: - kunnen dit soort bestandsystemen op de synology ook files opslaan groter dan 4GB (ISO's)? - als je 2 al gevulde sata schijven in de synology stopt als jbod, blijft dan alle data erop staan? 2 korte vragen:
- kunnen dit soort bestandsystemen op de synology ook files opslaan groter dan 4GB (ISO's)?
- als je 2 al gevulde sata schijven in de synology stopt als jbod, blijft dan alle data erop staan?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29430378#29430378 Tue, 15 Jan 2008 10:27:03 GMT Largo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29430605?data%5Bsource%5D=rss#29430605 dummy@example.com (Largo) dinsdag 15 januari 2008 11:53 quote:JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:27: 2 korte vragen: - kunnen dit soort bestandsystemen op de synology ook files opslaan groter dan 4GB (ISO's)? - als je 2 al gevulde sata schijven in de synology stopt als jbod, blijft dan alle data erop staan?@2: Nee, geen JBOD mogelijk op de Synology! Was ook een verassing voor mij, ik heb nu alles in raid 0. @1: Ja, ik geloof dat Syno's Ext3 als bestandssysteem gebruiken. Overigens heb ik wel problemen met kopieeren: als ik via windows verkenner of Leechftp 4.5GB ISO's overzet eindigen de bestanden als ~300MB op de Syno. Als ik het overzet met de commandline ftp van XP gaat het wel goed. Iemand een idee waarom?
quote:
JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:27:
2 korte vragen:
- kunnen dit soort bestandsystemen op de synology ook files opslaan groter dan 4GB (ISO's)?
- als je 2 al gevulde sata schijven in de synology stopt als jbod, blijft dan alle data erop staan?
@2: Nee, geen JBOD mogelijk op de Synology! Was ook een verassing voor mij, ik heb nu alles in raid 0.
@1: Ja, ik geloof dat Syno's Ext3 als bestandssysteem gebruiken.

Overigens heb ik wel problemen met kopieeren: als ik via windows verkenner of Leechftp 4.5GB ISO's overzet eindigen de bestanden als ~300MB op de Syno.
Als ik het overzet met de commandline ftp van XP gaat het wel goed. Iemand een idee waarom?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29430605#29430605 Tue, 15 Jan 2008 10:53:48 GMT canonball http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29433637?data%5Bsource%5D=rss#29433637 dummy@example.com (canonball) dinsdag 15 januari 2008 18:31 quote:Largo schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:53: [...] @2: Nee, geen JBOD mogelijk op de Synology! Was ook een verassing voor mij, ik heb nu alles in raid 0. @1: Ja, ik geloof dat Syno's Ext3 als bestandssysteem gebruiken. Overigens heb ik wel problemen met kopieeren: als ik via windows verkenner of Leechftp 4.5GB ISO's overzet eindigen de bestanden als ~300MB op de Syno. Als ik het overzet met de commandline ftp van XP gaat het wel goed. Iemand een idee waarom?Echte Jbod ondersteund Syology niet, maar wel 2 losse schijven. Voor Jbod zou het beschikbaar moeten zijn als 1 drive, maar het blijven dus 2 drives (via samba of nfs).
quote:
Largo schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 11:53:
[...]

@2: Nee, geen JBOD mogelijk op de Synology! Was ook een verassing voor mij, ik heb nu alles in raid 0.
@1: Ja, ik geloof dat Syno's Ext3 als bestandssysteem gebruiken.

Overigens heb ik wel problemen met kopieeren: als ik via windows verkenner of Leechftp 4.5GB ISO's overzet eindigen de bestanden als ~300MB op de Syno.
Als ik het overzet met de commandline ftp van XP gaat het wel goed. Iemand een idee waarom?
Echte Jbod ondersteund Syology niet, maar wel 2 losse schijven. Voor Jbod zou het beschikbaar moeten zijn als 1 drive, maar het blijven dus 2 drives (via samba of nfs).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29433637#29433637 Tue, 15 Jan 2008 17:31:55 GMT JAHRASTAFARI http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29436813?data%5Bsource%5D=rss#29436813 dummy@example.com (JAHRASTAFARI) woensdag 16 januari 2008 08:09 quote:canonball schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 18:31: [...] Echte Jbod ondersteund Syology niet, maar wel 2 losse schijven. Voor Jbod zou het beschikbaar moeten zijn als 1 drive, maar het blijven dus 2 drives (via samba of nfs).Dus 2 schijven plaatsen zonder dataverlies om ze vervolgens te kunnen benaderen als 2 drives is een mogelijkheid?
quote:
canonball schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 18:31:
[...]
Echte Jbod ondersteund Syology niet, maar wel 2 losse schijven. Voor Jbod zou het beschikbaar moeten zijn als 1 drive, maar het blijven dus 2 drives (via samba of nfs).
Dus 2 schijven plaatsen zonder dataverlies om ze vervolgens te kunnen benaderen als 2 drives is een mogelijkheid?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29436813#29436813 Wed, 16 Jan 2008 07:09:34 GMT Radical1980 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29457105?data%5Bsource%5D=rss#29457105 dummy@example.com (Radical1980) zaterdag 19 januari 2008 17:59 Ik heb sinds een aantal dagen een probleem met Download Redirector. De status van een torrent blijft op "waiting" staan. Iemand een idee waar dit aan ligt? Ik heb sinds een aantal dagen een probleem met Download Redirector. De status van een torrent blijft op "waiting" staan. Iemand een idee waar dit aan ligt?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29457105#29457105 Sat, 19 Jan 2008 16:59:14 GMT Videopac http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29460371?data%5Bsource%5D=rss#29460371 dummy@example.com (Videopac) zondag 20 januari 2008 13:29 quote:willemvdvliet schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:24: ik wil zelf ook graag een ds-207+ aanschaffen. Echter heeft deze (nog) geen ISCSI ondersteuning. Heeft iemand een idee wanneer dit beschikbaar is voor deze NAS, of dat er een andere oplossing voor handen is. Natuurlijk in het zelfde prijs segment.Die ISCSI support vind ik ook wel interessant. Iemand een idee of dit te verwachten is?
quote:
willemvdvliet schreef op maandag 14 januari 2008 @ 00:24:
ik wil zelf ook graag een ds-207+ aanschaffen.
Echter heeft deze (nog) geen ISCSI ondersteuning.
Heeft iemand een idee wanneer dit beschikbaar is voor deze NAS, of dat er een andere oplossing voor handen is.
Natuurlijk in het zelfde prijs segment.
Die ISCSI support vind ik ook wel interessant. Iemand een idee of dit te verwachten is?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29460371#29460371 Sun, 20 Jan 2008 12:29:15 GMT _Eend_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29462557?data%5Bsource%5D=rss#29462557 dummy@example.com (_Eend_) zondag 20 januari 2008 20:45 quote:Radical1980 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 17:59: Ik heb sinds een aantal dagen een probleem met Download Redirector. De status van een torrent blijft op "waiting" staan. Iemand een idee waar dit aan ligt?Poorten open gezet in je router? Anders zou het ook nog aan de tracker kunnen liggen, misschien is die (tijdelijk) niet beschikbaar, of er zijn gewoon (niet genoeg) seeders..
quote:
Radical1980 schreef op zaterdag 19 januari 2008 @ 17:59:
Ik heb sinds een aantal dagen een probleem met Download Redirector. De status van een torrent blijft op "waiting" staan. Iemand een idee waar dit aan ligt?
Poorten open gezet in je router? Anders zou het ook nog aan de tracker kunnen liggen, misschien is die (tijdelijk) niet beschikbaar, of er zijn gewoon (niet genoeg) seeders..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29462557#29462557 Sun, 20 Jan 2008 19:45:29 GMT Largo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29464923?data%5Bsource%5D=rss#29464923 dummy@example.com (Largo) maandag 21 januari 2008 11:02 quote:JAHRASTAFARI schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 08:09: [...] Dus 2 schijven plaatsen zonder dataverlies om ze vervolgens te kunnen benaderen als 2 drives is een mogelijkheid?Nee. Lees dit.Het komt voornamelijk omdat het ext3 geformatteerd moet worden. (Laten we jou disks even A en B noemen) Je zult eerst 1 nieuwe lege disk (disk C) in de syno moeten plaatsen -> data overhalen van disk A naar disk C-> disk A in de Syno plaatsen -> data van disk B naar A kopieeren.
quote:
JAHRASTAFARI schreef op woensdag 16 januari 2008 @ 08:09:
[...]
Dus 2 schijven plaatsen zonder dataverlies om ze vervolgens te kunnen benaderen als 2 drives is een mogelijkheid?
Nee. Lees dit.Het komt voornamelijk omdat het ext3 geformatteerd moet worden.
(Laten we jou disks even A en B noemen)
Je zult eerst 1 nieuwe lege disk (disk C) in de syno moeten plaatsen -> data overhalen van disk A naar disk C-> disk A in de Syno plaatsen -> data van disk B naar A kopieeren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29464923#29464923 Mon, 21 Jan 2008 10:02:54 GMT Videopac http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29471631?data%5Bsource%5D=rss#29471631 dummy@example.com (Videopac) dinsdag 22 januari 2008 10:57 Welke hdd's kan ik het beste kiezen voor mijn 207+? Ik vind betrouwbaarheid, geringe warmte-ontwikkeling en geluidsproductie belangrijker dan performance (wil wel 7200rpm, 16MB) Welke hdd's kan ik het beste kiezen voor mijn 207+?
Ik vind betrouwbaarheid, geringe warmte-ontwikkeling en geluidsproductie belangrijker dan performance (wil wel 7200rpm, 16MB)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29471631#29471631 Tue, 22 Jan 2008 09:57:03 GMT Morpheus_at_work http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29475511?data%5Bsource%5D=rss#29475511 dummy@example.com (Morpheus_at_work) dinsdag 22 januari 2008 19:35 kun je gerust starten met 1 schijf bij de ds-207 en later er 1 bij prikken zonder issues ? kun je gerust starten met 1 schijf bij de ds-207 en later er 1 bij prikken zonder issues ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29475511#29475511 Tue, 22 Jan 2008 18:35:23 GMT Largo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29477270?data%5Bsource%5D=rss#29477270 dummy@example.com (Largo) woensdag 23 januari 2008 00:02 quote:Morpheus_at_work schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 19:35: kun je gerust starten met 1 schijf bij de ds-207 en later er 1 bij prikken zonder issues ?Als je raid 0 gaat gebruiken is dat niet handig, want upgrade naar raid0 wist alle data op je schijven. Echter als je 2 volumes prima vindt, of je wil raid 1 installeren dan kan dat zonder backup. (hoewel backup bij raid 1 wel aangeraden wordt)
quote:
Morpheus_at_work schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 19:35:
kun je gerust starten met 1 schijf bij de ds-207 en later er 1 bij prikken zonder issues ?
Als je raid 0 gaat gebruiken is dat niet handig, want upgrade naar raid0 wist alle data op je schijven.
Echter als je 2 volumes prima vindt, of je wil raid 1 installeren dan kan dat zonder backup. (hoewel backup bij raid 1 wel aangeraden wordt)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29477270#29477270 Tue, 22 Jan 2008 23:02:07 GMT 2nosedt http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29490732?data%5Bsource%5D=rss#29490732 dummy@example.com (2nosedt) donderdag 24 januari 2008 23:59 Ik heb vandaag ook mn DS-207 opgezet en heb twee probleempjes (misschien wel eendezelfde oorzaak). Ik heb een mac, mount de share met afp://<ip>/<share> gebruik VLC om video af te spelen.. maar ik heb nog steeds last van irritante hickups (ook onder quicktime trouwens) - dit probleem had ik ook als ik films van mn oude linux bak in het netwerk opende. Om een beeld te schetsen van mn netwerk: DS-207 zit op netwerkingang #1 van mn livebox Airport Express zit op netwerkingang #2 van mn livebox en mijn mac dus draadloos op de airport maargoed.. aan de bandbreedte kan het niet liggen lijkt me Ook in een SSH sessie heb ik af en toe een hickup.. lijkt wel of dat ding af en toe hard bezig is en alle I/O blokkert iemand een idee? Ik heb vandaag ook mn DS-207 opgezet en heb twee probleempjes (misschien wel eendezelfde oorzaak).

Ik heb een mac, mount de share met afp://<ip>/<share>
gebruik VLC om video af te spelen.. maar ik heb nog steeds last van irritante hickups (ook onder quicktime trouwens) - dit probleem had ik ook als ik films van mn oude linux bak in het netwerk opende.

Om een beeld te schetsen van mn netwerk:
DS-207 zit op netwerkingang #1 van mn livebox
Airport Express zit op netwerkingang #2 van mn livebox
en mijn mac dus draadloos op de airport

maargoed.. aan de bandbreedte kan het niet liggen lijkt me

Ook in een SSH sessie heb ik af en toe een hickup.. lijkt wel of dat ding af en toe hard bezig is en alle I/O blokkert

iemand een idee?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29490732#29490732 Thu, 24 Jan 2008 22:59:34 GMT _Eend_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29530117?data%5Bsource%5D=rss#29530117 dummy@example.com (_Eend_) donderdag 31 januari 2008 16:49 quote:2nosedt schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:59: Ik heb vandaag ook mn DS-207 opgezet en heb twee probleempjes (misschien wel eendezelfde oorzaak). Ik heb een mac, mount de share met afp://<ip>/<share> gebruik VLC om video af te spelen.. maar ik heb nog steeds last van irritante hickups (ook onder quicktime trouwens) - dit probleem had ik ook als ik films van mn oude linux bak in het netwerk opende. Om een beeld te schetsen van mn netwerk: DS-207 zit op netwerkingang #1 van mn livebox Airport Express zit op netwerkingang #2 van mn livebox en mijn mac dus draadloos op de airport maargoed.. aan de bandbreedte kan het niet liggen lijkt me Ook in een SSH sessie heb ik af en toe een hickup.. lijkt wel of dat ding af en toe hard bezig is en alle I/O blokkert iemand een idee?Gokje hoor, maar als je bij je oude bak ook last hiervan had zou ik eerder naar je netwerk kijken.. @Videopac Ik heb in mijn DS-207 een Samsung schijf zitten. Stil, zuinig en niet teveel lawaai.
quote:
2nosedt schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:59:
Ik heb vandaag ook mn DS-207 opgezet en heb twee probleempjes (misschien wel eendezelfde oorzaak).

Ik heb een mac, mount de share met afp://<ip>/<share>
gebruik VLC om video af te spelen.. maar ik heb nog steeds last van irritante hickups (ook onder quicktime trouwens) - dit probleem had ik ook als ik films van mn oude linux bak in het netwerk opende.

Om een beeld te schetsen van mn netwerk:
DS-207 zit op netwerkingang #1 van mn livebox
Airport Express zit op netwerkingang #2 van mn livebox
en mijn mac dus draadloos op de airport

maargoed.. aan de bandbreedte kan het niet liggen lijkt me

Ook in een SSH sessie heb ik af en toe een hickup.. lijkt wel of dat ding af en toe hard bezig is en alle I/O blokkert

iemand een idee?
Gokje hoor, maar als je bij je oude bak ook last hiervan had zou ik eerder naar je netwerk kijken..

@Videopac
Ik heb in mijn DS-207 een Samsung schijf zitten. Stil, zuinig en niet teveel lawaai. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29530117#29530117 Thu, 31 Jan 2008 15:49:27 GMT 2nosedt http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29533203?data%5Bsource%5D=rss#29533203 dummy@example.com (2nosedt) vrijdag 01 februari 2008 09:05 quote:_Eend_ schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 16:49: [...] Gokje hoor, maar als je bij je oude bak ook last hiervan had zou ik eerder naar je netwerk kijken.. @VideopacHeb het video probleem op kunnen lossen door de leesbuffer te vergroten naar 6 sec. Het probleem met de hickups in een SSH sessie blijft..
quote:
_Eend_ schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 16:49:
[...]
Gokje hoor, maar als je bij je oude bak ook last hiervan had zou ik eerder naar je netwerk kijken..
@Videopac
Heb het video probleem op kunnen lossen door de leesbuffer te vergroten naar 6 sec.

Het probleem met de hickups in een SSH sessie blijft..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29533203#29533203 Fri, 01 Feb 2008 08:05:55 GMT _Eend_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29536906?data%5Bsource%5D=rss#29536906 dummy@example.com (_Eend_) vrijdag 01 februari 2008 19:02 quote:2nosedt schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 09:05: [...] Heb het video probleem op kunnen lossen door de leesbuffer te vergroten naar 6 sec. Het probleem met de hickups in een SSH sessie blijft..Ik open nooit een SSH sessie naar m'n DS, maar misschien is je DS gewoon hard aan het werk..
quote:
2nosedt schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 09:05:
[...]

Heb het video probleem op kunnen lossen door de leesbuffer te vergroten naar 6 sec.

Het probleem met de hickups in een SSH sessie blijft..
Ik open nooit een SSH sessie naar m'n DS, maar misschien is je DS gewoon hard aan het werk..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29536906#29536906 Fri, 01 Feb 2008 18:02:30 GMT Videopac http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29548211?data%5Bsource%5D=rss#29548211 dummy@example.com (Videopac) maandag 04 februari 2008 11:52 quote:_Eend_ schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 16:49: [...] @Videopac Ik heb in mijn DS-207 een Samsung schijf zitten. Stil, zuinig en niet teveel lawaai. Hmm, net een DS-207+ besteld met WD hdd's... Zal wel niet zoveel uitmaken, toch? (heb er trouwens meteen ook een Logitech Squeezbox bij gekocht; alles is verstuurd, maar nog niet binnen).
quote:
_Eend_ schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 16:49:
[...]

@Videopac
Ik heb in mijn DS-207 een Samsung schijf zitten. Stil, zuinig en niet teveel lawaai. :)
Hmm, net een DS-207+ besteld met WD hdd's... Zal wel niet zoveel uitmaken, toch?
(heb er trouwens meteen ook een Logitech Squeezbox bij gekocht; alles is verstuurd, maar nog niet binnen).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29548211#29548211 Mon, 04 Feb 2008 10:52:18 GMT _Eend_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29550490?data%5Bsource%5D=rss#29550490 dummy@example.com (_Eend_) maandag 04 februari 2008 17:59 Zolang hij niet naast je bed staat merk je er niet zoveel van denk . En qua warmte en energieverbruik zal het wel meevallen. Misschien dat die WD's een paar procent meer energie verbruiken dan de samsungs. Dat zijn geen tientallen kwh's per jaar. Zolang hij niet naast je bed staat merk je er niet zoveel van denk ;). En qua warmte en energieverbruik zal het wel meevallen. Misschien dat die WD's een paar procent meer energie verbruiken dan de samsungs. Dat zijn geen tientallen kwh's per jaar. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29550490#29550490 Mon, 04 Feb 2008 16:59:02 GMT ssj3gohan http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29550914?data%5Bsource%5D=rss#29550914 dummy@example.com (ssj3gohan) maandag 04 februari 2008 19:21 Zo, ik heb voor een opdracht die nogal energiebewust bezig is (of nou eigenlijk: ik ben energiebewust met de opdracht bezig omdat de kosten op de lange termijn gedrukt moeten worden hehe) een DS-207+ gekocht, het lijkt me misschien wel een klein beetje nuttig om verbruikscijfers hier op te schrijven, misschien dat iemand er nog eens wat aan heeft. Het is voor alle duidelijkheid een Synology DS-207+ met 2x WD5000AAKS in RAID 1. Uit: 0W Startup: piekt rond de 50W met een PF van 0.5, geen actieve PFC dus. Beetje activiteit tijdens opstarten (hd maar vooral processorintensief): 30W Idle, schijven aan: 22-25W bij een PF van 0.4 hdd activiteit: <30W Idle, schijven uit: 8W Ik moet overigens zeggen dat het geenszins een stil apparaat is... valt ook wel te verwachten natuurlijk, maar misschien zou het een idee zijn om bij zo'n duur apparaat tenminste trillingsdempers mee te leveren voor de schijfophanging. Zo, ik heb voor een opdracht die nogal energiebewust bezig is (of nou eigenlijk: ik ben energiebewust met de opdracht bezig omdat de kosten op de lange termijn gedrukt moeten worden hehe) een DS-207+ gekocht, het lijkt me misschien wel een klein beetje nuttig om verbruikscijfers hier op te schrijven, misschien dat iemand er nog eens wat aan heeft.

Het is voor alle duidelijkheid een Synology DS-207+ met 2x WD5000AAKS in RAID 1.

Uit: 0W :)
Startup: piekt rond de 50W met een PF van 0.5, geen actieve PFC dus.
Beetje activiteit tijdens opstarten (hd maar vooral processorintensief): 30W
Idle, schijven aan: 22-25W bij een PF van 0.4
hdd activiteit: <30W
Idle, schijven uit: 8W

Ik moet overigens zeggen dat het geenszins een stil apparaat is... valt ook wel te verwachten natuurlijk, maar misschien zou het een idee zijn om bij zo'n duur apparaat tenminste trillingsdempers mee te leveren voor de schijfophanging.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29550914#29550914 Mon, 04 Feb 2008 18:21:33 GMT _Eend_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29551254?data%5Bsource%5D=rss#29551254 dummy@example.com (_Eend_) maandag 04 februari 2008 20:11 quote:ssj3gohan schreef op maandag 04 februari 2008 @ 19:21: Zo, ik heb voor een opdracht die nogal energiebewust bezig is (of nou eigenlijk: ik ben energiebewust met de opdracht bezig omdat de kosten op de lange termijn gedrukt moeten worden hehe) een DS-207+ gekocht, het lijkt me misschien wel een klein beetje nuttig om verbruikscijfers hier op te schrijven, misschien dat iemand er nog eens wat aan heeft. Het is voor alle duidelijkheid een Synology DS-207+ met 2x WD5000AAKS in RAID 1. Uit: 0W Startup: piekt rond de 50W met een PF van 0.5, geen actieve PFC dus. Beetje activiteit tijdens opstarten (hd maar vooral processorintensief): 30W Idle, schijven aan: 22-25W bij een PF van 0.4 hdd activiteit: <30W Idle, schijven uit: 8W Ik moet overigens zeggen dat het geenszins een stil apparaat is... valt ook wel te verwachten natuurlijk, maar misschien zou het een idee zijn om bij zo'n duur apparaat tenminste trillingsdempers mee te leveren voor de schijfophanging.Als ik het me goed herinner zitten er in de DS-207 trillingsdempers. Of vergis ik me daarin? Maar die cijfers zijn wel leuk voor in de startpost, toen ik mijn DS kocht was ik daar wel een beetje benieuwd naar.
quote:
ssj3gohan schreef op maandag 04 februari 2008 @ 19:21:
Zo, ik heb voor een opdracht die nogal energiebewust bezig is (of nou eigenlijk: ik ben energiebewust met de opdracht bezig omdat de kosten op de lange termijn gedrukt moeten worden hehe) een DS-207+ gekocht, het lijkt me misschien wel een klein beetje nuttig om verbruikscijfers hier op te schrijven, misschien dat iemand er nog eens wat aan heeft.

Het is voor alle duidelijkheid een Synology DS-207+ met 2x WD5000AAKS in RAID 1.

Uit: 0W :)
Startup: piekt rond de 50W met een PF van 0.5, geen actieve PFC dus.
Beetje activiteit tijdens opstarten (hd maar vooral processorintensief): 30W
Idle, schijven aan: 22-25W bij een PF van 0.4
hdd activiteit: <30W
Idle, schijven uit: 8W

Ik moet overigens zeggen dat het geenszins een stil apparaat is... valt ook wel te verwachten natuurlijk, maar misschien zou het een idee zijn om bij zo'n duur apparaat tenminste trillingsdempers mee te leveren voor de schijfophanging.
Als ik het me goed herinner zitten er in de DS-207 trillingsdempers. Of vergis ik me daarin? :?

Maar die cijfers zijn wel leuk voor in de startpost, toen ik mijn DS kocht was ik daar wel een beetje benieuwd naar.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29551254#29551254 Mon, 04 Feb 2008 19:11:18 GMT