All rights reserved Sat, 26 Jul 2008 06:31:49 GMT Sat, 26 Jul 2008 06:31:49 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1237257/35 ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o ) - Tweakers.net Moddereter Forum - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Cloud http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29984707?data%5Bsource%5D=rss#29984707 dummy@example.com (Cloud) zaterdag 26 april 2008 19:55 Even zonder inhoudelijk in te gaan om al je kritiek op het mod-systeem (RoD en DirkW verwoorden eigenlijk goed wat ik in gedachten heb): De voornaamste reden dat je steeds op inactief wordt gezet is het feit dat je alleen reacties modereert die in jouw ogen fout staan. Dit kan op zich prima, máár dat betekent wel dat al die reacties uiteindelijk op de juiste (en laat ik voor het gemak stellen; de door jou beoogde) score terecht komen. Helaas wil het wel eens zo zijn dat reacties door de normale moderatieflow niet op de juiste eindscore terecht komen. Die kunnen dan wat aandacht gebruiken. Hiervoor gebruiken wij het mismod topic in TMF waar posts aangegeven kunnen worden die fout staan. Binnen de kortste keren komt de reactie dan goed te staan. Alleen, niet álle reacties die verkeerd staan worden gemeld. Sommige zijn al te oud (na de eerste 24h is het al minder interessant om te zorgen dat een reactie op de juiste score komt) en sommige worden over het hoofd gezien. Als we er dus voor het gemak vanuit gaan dat jouw moderaties altijd goed zijn, kan het nog steeds gebeuren dat omdat de reacties niet de juiste eindscore krijgen, jouw afwijking op gaat lopen. Tel daarbij een paar moderaties op die ook daadwerkelijk fout zijn van jouw kant en ja; je raakt je moderatierecht kwijt. Hier is simpel wat aan te doen. Modereer ook eens een reactie die al goed staat. Dit hoeven er echt niet veel te zijn, maar zoals nu (je deed de afgelopen maand maar 22 moderaties) is het risico van datgene wat ik hierboven beschreef, erg groot. Het bovenstaande is misschien een nadeel aan het nieuwe systeem, maar zeker niet onoverkomelijk. Verder kan ik natuurlijk wel gaan zeggen dat ik vind dat het moderatie systeem verder hartstikke goed werkt, maar dan krijgen we van die 'Wij van WC-eend adviseren...' praktijken Even zonder inhoudelijk in te gaan om al je kritiek op het mod-systeem (RoD en DirkW verwoorden eigenlijk goed wat ik in gedachten heb):

De voornaamste reden dat je steeds op inactief wordt gezet is het feit dat je alleen reacties modereert die in jouw ogen fout staan. Dit kan op zich prima, máár dat betekent wel dat al die reacties uiteindelijk op de juiste (en laat ik voor het gemak stellen; de door jou beoogde) score terecht komen. :)

Helaas wil het wel eens zo zijn dat reacties door de normale moderatieflow niet op de juiste eindscore terecht komen. Die kunnen dan wat aandacht gebruiken. Hiervoor gebruiken wij het mismod topic in TMF waar posts aangegeven kunnen worden die fout staan. Binnen de kortste keren komt de reactie dan goed te staan. Alleen, niet álle reacties die verkeerd staan worden gemeld. Sommige zijn al te oud (na de eerste 24h is het al minder interessant om te zorgen dat een reactie op de juiste score komt) en sommige worden over het hoofd gezien.

Als we er dus voor het gemak vanuit gaan dat jouw moderaties altijd goed zijn, kan het nog steeds gebeuren dat omdat de reacties niet de juiste eindscore krijgen, jouw afwijking op gaat lopen. Tel daarbij een paar moderaties op die ook daadwerkelijk fout zijn van jouw kant en ja; je raakt je moderatierecht kwijt. :)

Hier is simpel wat aan te doen. Modereer ook eens een reactie die al goed staat. Dit hoeven er echt niet veel te zijn, maar zoals nu (je deed de afgelopen maand maar 22 moderaties) is het risico van datgene wat ik hierboven beschreef, erg groot.

Het bovenstaande is misschien een nadeel aan het nieuwe systeem, maar zeker niet onoverkomelijk.
Verder kan ik natuurlijk wel gaan zeggen dat ik vind dat het moderatie systeem verder hartstikke goed werkt, maar dan krijgen we van die 'Wij van WC-eend adviseren...' praktijken ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29984707#29984707 Sat, 26 Apr 2008 17:55:48 GMT johnbetonschaar http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985375?data%5Bsource%5D=rss#29985375 dummy@example.com (johnbetonschaar) zaterdag 26 april 2008 22:52 @RoD, @DirkW, @wolkje Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch. Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken. Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan... Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators). Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet. @RoD, @DirkW, @wolkje
Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch.

Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken.

Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan...

Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators).

Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985375#29985375 Sat, 26 Apr 2008 20:52:27 GMT RoD http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985473?data%5Bsource%5D=rss#29985473 dummy@example.com (RoD) zaterdag 26 april 2008 23:17 quote:johnbetonschaar schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:52: @RoD, @DirkW, @wolkje Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch.Dat zijn geen papegaaimoderaties. Papegaaimoderaties zijn mods die klakkeloos de score die al staat bevestigen, zonder hier zelf over na te denken. Zolang je voor jezelf besloten hebt dat de score waar de reactie op staat juist is, en je ook die score geeft, is er niks aan de hand. Het is imo zelfs wenselijk, want als iedereen zo dacht kreeg de "juiste" score helemaal geen moderaties meer zodra de reactie op desbetreffende score stond. Daarmee maak je een reactie vatbaarder voor mismods. Helaas kan de ModBot geen onderscheiding maken in intenties waarmee gemod wordt.quote:Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken. Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan... Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators). Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet.Er is wel eens gemeld dat de ModBot wellicht naar andere dingen moet kijken dan het gemiddelde. Daar zijn vrij serieuze discussies over gevoerd, en afaik is er ook wel wat bruikbaars uitgekomen. Waarom daar verder niets mee gedaan is weet ik niet. Maar ik blijf van mening dat het systeem zo ook werkt, als je de juiste modstrategie hanteert. Die komt voor mij persoonlijk hier op neer: Mod wat je leest. Dan zou het goed moeten komen. Als je niet selectief mod zou je met het in acht nemen van de modfaq niet in de buurt moeten komen van de grens
quote:
johnbetonschaar schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:52:
@RoD, @DirkW, @wolkje
Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch.
Dat zijn geen papegaaimoderaties. Papegaaimoderaties zijn mods die klakkeloos de score die al staat bevestigen, zonder hier zelf over na te denken. Zolang je voor jezelf besloten hebt dat de score waar de reactie op staat juist is, en je ook die score geeft, is er niks aan de hand. Het is imo zelfs wenselijk, want als iedereen zo dacht kreeg de "juiste" score helemaal geen moderaties meer zodra de reactie op desbetreffende score stond. Daarmee maak je een reactie vatbaarder voor mismods. Helaas kan de ModBot geen onderscheiding maken in intenties waarmee gemod wordt.
quote:
Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken.

Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan...

Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators).

Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet.
Er is wel eens gemeld dat de ModBot wellicht naar andere dingen moet kijken dan het gemiddelde. Daar zijn vrij serieuze discussies over gevoerd, en afaik is er ook wel wat bruikbaars uitgekomen. Waarom daar verder niets mee gedaan is weet ik niet. Maar ik blijf van mening dat het systeem zo ook werkt, als je de juiste modstrategie hanteert. Die komt voor mij persoonlijk hier op neer: Mod wat je leest. Dan zou het goed moeten komen. Als je niet selectief mod zou je met het in acht nemen van de modfaq niet in de buurt moeten komen van de grens :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985473#29985473 Sat, 26 Apr 2008 21:17:51 GMT DirkW http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985515?data%5Bsource%5D=rss#29985515 dummy@example.com (DirkW) zaterdag 26 april 2008 23:31 FYI: De motbot is nooit gewijzigd omdat hij nou zo lekker simpel is. Hij is heel eenvoudig na te rekenen. Dat was voor crisp(?) de belangrijkste reden om er niets aan te wijzigen. FYI: De motbot is nooit gewijzigd omdat hij nou zo lekker simpel is. Hij is heel eenvoudig na te rekenen. Dat was voor crisp(?) de belangrijkste reden om er niets aan te wijzigen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29985515#29985515 Sat, 26 Apr 2008 21:31:28 GMT vgroenewold http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988500?data%5Bsource%5D=rss#29988500 dummy@example.com (vgroenewold) zondag 27 april 2008 21:03 @John: Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum). Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren? Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben. @John:

Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum).

Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren?

Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988500#29988500 Sun, 27 Apr 2008 19:03:33 GMT RoD http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988658?data%5Bsource%5D=rss#29988658 dummy@example.com (RoD) zondag 27 april 2008 21:37 quote:vgroenewold schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:03: @John: Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum).Het verschil is de intentie waarmee gemod wordt. Zolang je persoonlijk achter de score staat die je geeft, is er niks aan de hand. Maar de grens tussen bevestigend modden en papegaaimodden is voor de ModBot en het systeem in het geheel natuurlijk niet te onderscheiden. Daarom is het ook heel moeilijk om papegaaimodders eruit te werken, behalve handmatig naar moderatiepatronen te kijken.quote:Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren?Het is begrijpelijk dat sommige mensen gefrustreerd raken van het systeem. Het kan immers lijken dat zolang je niet met de massa meemod, je niet meer mee mag doen. Dat resulteert ook in het nodige moderatiegeklaag op de FP, terwijl dit niet nodig is. Begrijpelijk is het wel. Waarom de ModBot niet uitgebreid wordt met extra formules? Tsja, ik denk dat je daarvoor bij de devvers moet zijn. Dat zijn de enige mensen die daar wat zinnigs over kunnen zeggen, denk ik quote:Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben.TMF is een mooie tool om de moderaties in toom te houden. Ik ben het met je eens dat het systeem niet perfect is, maar een waterdicht systeem is ook een utopie. Als je de juiste manier hanteert is het modden vrij goed te doen. De problemen blijven, maar in ieder geval komen de meeste reacties op de juiste score terecht dus je kunt zeggen dat het effect van het moderatiesysteem in het algemeen goed is. Wel blijft het interessant om te kijken naar tweaks en verbeteringen voor de ModBot danwel het gehele moderatiesysteem.
quote:
vgroenewold schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:03:
@John:

Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum).
Het verschil is de intentie waarmee gemod wordt. Zolang je persoonlijk achter de score staat die je geeft, is er niks aan de hand. Maar de grens tussen bevestigend modden en papegaaimodden is voor de ModBot en het systeem in het geheel natuurlijk niet te onderscheiden. Daarom is het ook heel moeilijk om papegaaimodders eruit te werken, behalve handmatig naar moderatiepatronen te kijken.
quote:
Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren?
Het is begrijpelijk dat sommige mensen gefrustreerd raken van het systeem. Het kan immers lijken dat zolang je niet met de massa meemod, je niet meer mee mag doen. Dat resulteert ook in het nodige moderatiegeklaag op de FP, terwijl dit niet nodig is. Begrijpelijk is het wel.
Waarom de ModBot niet uitgebreid wordt met extra formules? Tsja, ik denk dat je daarvoor bij de devvers moet zijn. Dat zijn de enige mensen die daar wat zinnigs over kunnen zeggen, denk ik :)
quote:
Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben.
TMF is een mooie tool om de moderaties in toom te houden. Ik ben het met je eens dat het systeem niet perfect is, maar een waterdicht systeem is ook een utopie. Als je de juiste manier hanteert is het modden vrij goed te doen. De problemen blijven, maar in ieder geval komen de meeste reacties op de juiste score terecht dus je kunt zeggen dat het effect van het moderatiesysteem in het algemeen goed is.

Wel blijft het interessant om te kijken naar tweaks en verbeteringen voor de ModBot danwel het gehele moderatiesysteem.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29988658#29988658 Sun, 27 Apr 2008 19:37:03 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29995565?data%5Bsource%5D=rss#29995565 dummy@example.com (arne) dinsdag 29 april 2008 02:42 Het is inderdaad helaas zo dat het alleen modereren van reacties die in jouw ogen niet goed staan, zonder deze ook even in TMF te melden, bijna altijd resulteerd in een afwijking en uiteindelijk een ontzegging van de modbevoegdheid. Dit zou eventueel op te lossen zijn aan de hand van een paar zorgvuldig opgestelde formules die implementatietechnisch toch echt niet al te moelijk zijn. Wanneer je dat probleem zou oplossen resulteerd dat waarschijnlijk echter in een volgend groter probleem wat niet zo maar aan te passen is en we naar mijn mening ook niet zouden moeten willen veranderen. Dat probleem is de berekeninge van de reactiescores. Wanneer iemand namelijk een mismod doet helpt het behoorlijk wanneer de score al redelijk vast stond op de goede score. Wanneer een ieder alleen "foute" scores aanpast staan scores niet vast. De modbot aanpassen is dan ook echt geen oplossing, ik vraag mij zelfs af of alleen modden wanneer de score je niet aan staat wel gewenst is. Er zou alleen wel een oplossing gezocht moeten worden om deze mensen aan te moedigen ook andere reacties te modereren in plaats van het ontmoedigen van modereren an sich. Een groot deel daarvan zit volgens mij in de communicatie. Berichten met "om jou bekende redenen" (ik weet niet of dat nog zo is) zijn een typisch voorbeeld van een gebrek aan communicatie Het is inderdaad helaas zo dat het alleen modereren van reacties die in jouw ogen niet goed staan, zonder deze ook even in TMF te melden, bijna altijd resulteerd in een afwijking en uiteindelijk een ontzegging van de modbevoegdheid. Dit zou eventueel op te lossen zijn aan de hand van een paar zorgvuldig opgestelde formules die implementatietechnisch toch echt niet al te moelijk zijn.

Wanneer je dat probleem zou oplossen resulteerd dat waarschijnlijk echter in een volgend groter probleem wat niet zo maar aan te passen is en we naar mijn mening ook niet zouden moeten willen veranderen. Dat probleem is de berekeninge van de reactiescores. Wanneer iemand namelijk een mismod doet helpt het behoorlijk wanneer de score al redelijk vast stond op de goede score. Wanneer een ieder alleen "foute" scores aanpast staan scores niet vast.

De modbot aanpassen is dan ook echt geen oplossing, ik vraag mij zelfs af of alleen modden wanneer de score je niet aan staat wel gewenst is. Er zou alleen wel een oplossing gezocht moeten worden om deze mensen aan te moedigen ook andere reacties te modereren in plaats van het ontmoedigen van modereren an sich. Een groot deel daarvan zit volgens mij in de communicatie. Berichten met "om jou bekende redenen" (ik weet niet of dat nog zo is) zijn een typisch voorbeeld van een gebrek aan communicatie]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29995565#29995565 Tue, 29 Apr 2008 00:42:52 GMT TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29996953?data%5Bsource%5D=rss#29996953 dummy@example.com (TD-er) dinsdag 29 april 2008 11:42 Een vrij simpele aanpak zou kunnen zijn dat er per moddende gebruiker een "vergissings-teller" meeloopt. Wanneer jij de enige bent die een echt afwijkende score gegeven heeft, dan is dat kennelijk een vergissing, inschattingsfout, of wat dan ook. Uiteraard moet er dan wel een aantal moderaties zijn gedaan op die reply. Bijvoorbeeld dat de afwijkende reactie minder dan 20% van de score bepaalt. Die vergissingsteller kan dan bijv gedeeld worden door het aantal mod-acties binnen een week of een maand en als die breuk boven een bepaalde score uitkomt (bijv 0,1) dat je dan een waarschuwing krijgt. Persoonlijk lijkt me dat je dan ook beter kunt kijken over een relatief kleine periode van bijv een week, zodat je dan minder snel je modrechten verliest. Voordeel hiervan is dat je bijvoorbeeld niet de mogelijkheid voor +2 scores wegneemt, mits er maar meer mensen een +2 geven. Of het dan wenselijk is om de modacties van ervaren modders als 2 mod-acties of als 1 te tellen is nog even de vraag. Dit lijkt me vrij simpel te implementeren. Een vrij simpele aanpak zou kunnen zijn dat er per moddende gebruiker een "vergissings-teller" meeloopt.
Wanneer jij de enige bent die een echt afwijkende score gegeven heeft, dan is dat kennelijk een vergissing, inschattingsfout, of wat dan ook. Uiteraard moet er dan wel een aantal moderaties zijn gedaan op die reply. Bijvoorbeeld dat de afwijkende reactie minder dan 20% van de score bepaalt.

Die vergissingsteller kan dan bijv gedeeld worden door het aantal mod-acties binnen een week of een maand en als die breuk boven een bepaalde score uitkomt (bijv 0,1) dat je dan een waarschuwing krijgt. Persoonlijk lijkt me dat je dan ook beter kunt kijken over een relatief kleine periode van bijv een week, zodat je dan minder snel je modrechten verliest.

Voordeel hiervan is dat je bijvoorbeeld niet de mogelijkheid voor +2 scores wegneemt, mits er maar meer mensen een +2 geven.
Of het dan wenselijk is om de modacties van ervaren modders als 2 mod-acties of als 1 te tellen is nog even de vraag.

Dit lijkt me vrij simpel te implementeren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29996953#29996953 Tue, 29 Apr 2008 09:42:06 GMT Ecteinascidin http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997129?data%5Bsource%5D=rss#29997129 dummy@example.com (Ecteinascidin) dinsdag 29 april 2008 12:08 Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben? Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997129#29997129 Tue, 29 Apr 2008 10:08:57 GMT TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997370?data%5Bsource%5D=rss#29997370 dummy@example.com (TD-er) dinsdag 29 april 2008 12:49 quote:Ecteinascidin schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:08: Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben?Nee, want "vergissingen" tellen nu wel mee in de punten-beoordeling van een reactie. Dus stel er is op een reactie 2x met +2 gemod, 10x met +1 en 1x met -1. Dan is die -1 duidelijk een mismod/vergissing, maar hij telt wel net zo zwaar mee als die 2x +2. Door nu "vergissingen" niet mee te tellen in de score krijg je dus ook minder dat mensen gaan proberen om die mismods te compenseren door iets hoger te modden dan de reactie eigenlijk waard is en dus netto ook minder afwijkingen bij de mod-score. Als mensen veel vergissingen maken, lijkt me dat dat zwaarder moet gaan meetellen dan een mod-score. Doordat "vergissingen" alleen maar toegekend worden als je als enige een afwijkende beoordeling geeft, filter je er in elk geval de "ik mag jou niet" mod-acties er uit, die niet op zouden vallen bij de huidige modbot.
quote:
Ecteinascidin schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:08:
Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben?
Nee, want "vergissingen" tellen nu wel mee in de punten-beoordeling van een reactie.
Dus stel er is op een reactie 2x met +2 gemod, 10x met +1 en 1x met -1. Dan is die -1 duidelijk een mismod/vergissing, maar hij telt wel net zo zwaar mee als die 2x +2.
Door nu "vergissingen" niet mee te tellen in de score krijg je dus ook minder dat mensen gaan proberen om die mismods te compenseren door iets hoger te modden dan de reactie eigenlijk waard is en dus netto ook minder afwijkingen bij de mod-score.
Als mensen veel vergissingen maken, lijkt me dat dat zwaarder moet gaan meetellen dan een mod-score.
Doordat "vergissingen" alleen maar toegekend worden als je als enige een afwijkende beoordeling geeft, filter je er in elk geval de "ik mag jou niet" mod-acties er uit, die niet op zouden vallen bij de huidige modbot.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29997370#29997370 Tue, 29 Apr 2008 10:49:46 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29999696?data%5Bsource%5D=rss#29999696 dummy@example.com (arne) dinsdag 29 april 2008 19:53 Maar wanneer ik nu de enige zou zijn die mij gekwetst voelt door, om maar even een extreem voorbeeld te nemen, ik zwaar SGP-aanhanger zou zijn en men daar iets tegen post?! Het meerendeel van de mods zal zich er niet door aangesproken geven, wanneer ik dan in mijn eentje een -1 geef zou ik het niet kunnen waarderen wanneer die niet mee telt. Uiteraard kan je voor elk systeem een zwaar uiterste vinden, maar ik kan me er gewoon niet zo in vinden om direct gestraft te worden voor een moderatie welke op zich misschien wel juist is puur omdat de rest dat niet vind. Wanneer je vaak verkeerd mod is het logisch dat er consequenties aan hangen, maar om meteen gestraft te worden wanneer men het 1 keer niet met je eens is? nee, dank u! Maar wanneer ik nu de enige zou zijn die mij gekwetst voelt door, om maar even een extreem voorbeeld te nemen, ik zwaar SGP-aanhanger zou zijn en men daar iets tegen post?! Het meerendeel van de mods zal zich er niet door aangesproken geven, wanneer ik dan in mijn eentje een -1 geef zou ik het niet kunnen waarderen wanneer die niet mee telt.

Uiteraard kan je voor elk systeem een zwaar uiterste vinden, maar ik kan me er gewoon niet zo in vinden om direct gestraft te worden voor een moderatie welke op zich misschien wel juist is puur omdat de rest dat niet vind. Wanneer je vaak verkeerd mod is het logisch dat er consequenties aan hangen, maar om meteen gestraft te worden wanneer men het 1 keer niet met je eens is? nee, dank u!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29999696#29999696 Tue, 29 Apr 2008 17:53:39 GMT TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29999769?data%5Bsource%5D=rss#29999769 dummy@example.com (TD-er) dinsdag 29 april 2008 20:05 Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling. Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee. Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling.
Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/29999769#29999769 Tue, 29 Apr 2008 18:05:14 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006298?data%5Bsource%5D=rss#30006298 dummy@example.com (arne) donderdag 01 mei 2008 17:09 Dat was nou juist wat ik bedoelde met afgestraft worden. Je moderatie teld meteen niet mee hoe valide hij misschien ook is. Nu is er alleen voor elk systeem wel wat te vinden dat er niet aan klopt, maar sommige nadelen tellen voor mij wat zwaarder dan anderen Dat was nou juist wat ik bedoelde met afgestraft worden. Je moderatie teld meteen niet mee hoe valide hij misschien ook is. Nu is er alleen voor elk systeem wel wat te vinden dat er niet aan klopt, maar sommige nadelen tellen voor mij wat zwaarder dan anderen :p]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006298#30006298 Thu, 01 May 2008 15:09:24 GMT RoD http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006313?data%5Bsource%5D=rss#30006313 dummy@example.com (RoD) donderdag 01 mei 2008 17:13 quote:TD-er schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 20:05: Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling. Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee.Als je stelselmatig mismod pakt de ModBot je er wel uit
quote:
TD-er schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 20:05:
Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling.
Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee.
Als je stelselmatig mismod pakt de ModBot je er wel uit :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006313#30006313 Thu, 01 May 2008 15:13:33 GMT TD-er http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006411?data%5Bsource%5D=rss#30006411 dummy@example.com (TD-er) donderdag 01 mei 2008 17:42 Mijn idee was niet dat je de scores niet kunt zien. Als je op het pull-down ding klikt zou je alsnog moeten kunnen zien dat er x moderaties zijn die +1 aangeven, Y voor 0, etc. En als er nog te weinig mod-acties zijn op die post, dan telt je reactie gewoon mee. (threshold bijv 5 mod-acties waarvan minimaal 3 mod-acties voor dezelfde score) Mijn idee was niet dat je de scores niet kunt zien. Als je op het pull-down ding klikt zou je alsnog moeten kunnen zien dat er x moderaties zijn die +1 aangeven, Y voor 0, etc.
En als er nog te weinig mod-acties zijn op die post, dan telt je reactie gewoon mee. (threshold bijv 5 mod-acties waarvan minimaal 3 mod-acties voor dezelfde score)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006411#30006411 Thu, 01 May 2008 15:42:35 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006596?data%5Bsource%5D=rss#30006596 dummy@example.com (arne) donderdag 01 mei 2008 18:46 Ik zal eens pogen om voordelen vs nadelen te omschrijven, wat vast niet geheel gaat lukken maar toch... Voordelen: - minder last van beinvloeding van de totaalscore bij een grove mismod - geen "straf" bij een andere moderatie dan de meest gevoerde wanneer je niet de enige bent Nadelen: - Werkt pas bij veel moderaties, waardoor de invloed van die ene mismod sowieso minimaal is - Een moderator kan zich "genegeerd" voelen wanneer hij netjes volgens de FAQ mod, maar wel de enige is, waardoor zijn moderatie niet mee teld voor de score - Wanneer er bij gevoelige topics meerdere mensen een +2 geven voor reacties als "MS zuigt" (of over moderaties enzo ) dan word er geheel niet ingegrepen en wordt in het ergste geval juist de correcte -1 genegeerd. Ik zal eens pogen om voordelen vs nadelen te omschrijven, wat vast niet geheel gaat lukken maar toch...

Voordelen:
- minder last van beinvloeding van de totaalscore bij een grove mismod
- geen "straf" bij een andere moderatie dan de meest gevoerde wanneer je niet de enige bent

Nadelen:
- Werkt pas bij veel moderaties, waardoor de invloed van die ene mismod sowieso minimaal is
- Een moderator kan zich "genegeerd" voelen wanneer hij netjes volgens de FAQ mod, maar wel de enige is, waardoor zijn moderatie niet mee teld voor de score
- Wanneer er bij gevoelige topics meerdere mensen een +2 geven voor reacties als "MS zuigt" (of over moderaties enzo :p) dan word er geheel niet ingegrepen en wordt in het ergste geval juist de correcte -1 genegeerd.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30006596#30006596 Thu, 01 May 2008 16:46:46 GMT Boris Jeltsin http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007020?data%5Bsource%5D=rss#30007020 dummy@example.com (Boris Jeltsin) donderdag 01 mei 2008 20:33 quote:Als je moderaties teveel afwijken van het gemiddelde mag je niet meer moderaten. Ziet dan werkelijk niemand hoe ondemocratisch dit is? Het moderatiesysteem zou momenteel juist democratisch zijn omdat iedereen mag moderaten. Maar als je een afwijkende mening hebt mag je niet moderaten. Het is toch logisch dat je dan eigenlijk een grote grijze mening krijgt, de mening van de massa. Terwijl juist de massa vaak niet eens échte kennis van zaken heeft. Het hele moderatiesysteem druist lijnrecht tegen mijn rechtsgevoel in.Uit Moderatiesysteem ondemocratisch
quote:
Als je moderaties teveel afwijken van het gemiddelde mag je niet meer moderaten. Ziet dan werkelijk niemand hoe ondemocratisch dit is? Het moderatiesysteem zou momenteel juist democratisch zijn omdat iedereen mag moderaten. Maar als je een afwijkende mening hebt mag je niet moderaten.

Het is toch logisch dat je dan eigenlijk een grote grijze mening krijgt, de mening van de massa. Terwijl juist de massa vaak niet eens échte kennis van zaken heeft.

Het hele moderatiesysteem druist lijnrecht tegen mijn rechtsgevoel in.
Uit Moderatiesysteem ondemocratisch]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007020#30007020 Thu, 01 May 2008 18:33:59 GMT TheZeroorez http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007114?data%5Bsource%5D=rss#30007114 dummy@example.com (TheZeroorez) donderdag 01 mei 2008 20:56 quote: http://tweakers.net/reviews/718Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen.Die afwijkingsmarge is heeel ruim overigens. Als je erop afgestraft wordt is dat echt niet omdat je een keertje een klein beetje afgeweken hebt. Ook wordt niet naar je mening gekeken, aangezien je geacht wordt objectief te modden.
Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen.
Die afwijkingsmarge is heeel ruim overigens. Als je erop afgestraft wordt is dat echt niet omdat je een keertje een klein beetje afgeweken hebt. Ook wordt niet naar je mening gekeken, aangezien je geacht wordt objectief te modden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007114#30007114 Thu, 01 May 2008 18:56:38 GMT RoD http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007142?data%5Bsource%5D=rss#30007142 dummy@example.com (RoD) donderdag 01 mei 2008 21:04 Er is al een aantal keer gemeld dat het hier geen democratie is. Democratie = meningmodden, naar mijn idee, en daar doen we hier nadrukkelijk niet aan. De modfaq is er niet voor niks. Iedereen mag modden, maar je behoort wel de modfaq als leidraad te nemen. Zomaar wat doen is simpelweg niet de bedoeling. Er is al een aantal keer gemeld dat het hier geen democratie is. Democratie = meningmodden, naar mijn idee, en daar doen we hier nadrukkelijk niet aan. De modfaq is er niet voor niks. Iedereen mag modden, maar je behoort wel de modfaq als leidraad te nemen. Zomaar wat doen is simpelweg niet de bedoeling.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007142#30007142 Thu, 01 May 2008 19:04:21 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007722?data%5Bsource%5D=rss#30007722 dummy@example.com (arne) donderdag 01 mei 2008 23:13 Het motto is meer: "iedereen mag helpen, maar je dient je wel aan de regels te houden". Er is geen sprake van een democratie en dat is ook nooit de intentie geweest. Er worden toch ook geen powermodverkiezingen gehouden ofzo?! Het is wel semi-democratisch, aangezien wel iedereen mag pogen binnen de regels een bijdrage te leveren. Het motto is meer: "iedereen mag helpen, maar je dient je wel aan de regels te houden". Er is geen sprake van een democratie en dat is ook nooit de intentie geweest. Er worden toch ook geen powermodverkiezingen gehouden ofzo?! Het is wel semi-democratisch, aangezien wel iedereen mag pogen binnen de regels een bijdrage te leveren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30007722#30007722 Thu, 01 May 2008 21:13:49 GMT Kixtart http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30009107?data%5Bsource%5D=rss#30009107 dummy@example.com (Kixtart) vrijdag 02 mei 2008 11:32 Mij lijkt het het beste als deze discussie gewoon doorgaat in het ander topic, want daar is al meer over gesproken en het gaat meer over het systeem dan een klacht over de ModBot: Moderatiesysteem ondemocratisch (ik laat het topic eventueel wel naar TMF geschopt worden) Mij lijkt het het beste als deze discussie gewoon doorgaat in het ander topic, want daar is al meer over gesproken en het gaat meer over het systeem dan een klacht over de ModBot:
Moderatiesysteem ondemocratisch

(ik laat het topic eventueel wel naar TMF geschopt worden)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30009107#30009107 Fri, 02 May 2008 09:32:16 GMT arne http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30012920?data%5Bsource%5D=rss#30012920 dummy@example.com (arne) zaterdag 03 mei 2008 10:16 linken naar een topic dat op slot zit... een topic dat juist meer over de klacht ging dan de discussie die hier gaande is, misschien een nieuw topic?! linken naar een topic dat op slot zit... een topic dat juist meer over de klacht ging dan de discussie die hier gaande is, misschien een nieuw topic?!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30012920#30012920 Sat, 03 May 2008 08:16:41 GMT BramBo http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031668?data%5Bsource%5D=rss#30031668 dummy@example.com (BramBo) woensdag 07 mei 2008 10:22 Enkele dagen geleden merkte ik op dat mijn mod rechten ingetrokken waren. Hierop ben ik enkele guides door gaan lezen om uit te vinden of ik misschien iets "verkeerd" had gedaan, of dat er iets anders aan de hand was. Echter heb ik niets kunnen vinden dat de intrekking verklaard. Als ik naar mijn eigen moderatie preformance kijk dan zijn dit de waarden: Periode: 29-03-2008 tot en met 28-04-2008. Totaal aantal moderaties: 142 Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,16 (op basis van 142 moderaties) Volgens mij zijn deze waarden ruim binnen de grenzen, Ik vermoed dat ik iets over het hoofd zie, maar wat? Enkele dagen geleden merkte ik op dat mijn mod rechten ingetrokken waren. Hierop ben ik enkele guides door gaan lezen om uit te vinden of ik misschien iets "verkeerd" had gedaan, of dat er iets anders aan de hand was. Echter heb ik niets kunnen vinden dat de intrekking verklaard.

Als ik naar mijn eigen moderatie preformance kijk dan zijn dit de waarden:

Periode: 29-03-2008 tot en met 28-04-2008.
Totaal aantal moderaties: 142
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,16 (op basis van 142 moderaties)

Volgens mij zijn deze waarden ruim binnen de grenzen, Ik vermoed dat ik iets over het hoofd zie, maar wat?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031668#30031668 Wed, 07 May 2008 08:22:20 GMT Kixtart http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031737?data%5Bsource%5D=rss#30031737 dummy@example.com (Kixtart) woensdag 07 mei 2008 10:30 botoo moet hierop reageren, want ze zijn handmatig uitgezet. Ik denk dat het door deze komt, want waarom geef je hiervoor een +1? Blauw in 'nieuws: Toys 'R' Us grijpt introductie GTA IV aan om zichzelf op de kaart te zetten' Wanneer we vermoeden dat iemand alleen maar meeloopt en zelf geen objective boeoordeling maakt wordt je ook inactief gezet. (in dit geval dus meelopen met iemand die +1 gegeven had voor deze post) botoo moet hierop reageren, want ze zijn handmatig uitgezet. Ik denk dat het door deze komt, want waarom geef je hiervoor een +1?
Blauw in 'nieuws: Toys 'R' Us grijpt introductie GTA IV aan om zichzelf op de kaart te zetten'

Wanneer we vermoeden dat iemand alleen maar meeloopt en zelf geen objective boeoordeling maakt wordt je ook inactief gezet. (in dit geval dus meelopen met iemand die +1 gegeven had voor deze post)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031737#30031737 Wed, 07 May 2008 08:30:15 GMT Cloud http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031769?data%5Bsource%5D=rss#30031769 dummy@example.com (Cloud) woensdag 07 mei 2008 10:34 Je moderatierechten zijn handmatig uitgezet. Ik weet zo niet precies waarom, dat zal botoo je moeten vertellen. Maar één ding in je moderatiehistorie valt mij op, je geeft werkelijk alleen maar +1 scores. Heb je daar een bijzondere reden voor? Modereer je alleen reacties die +1 waard zijn en laat je de rest altijd staan? Sowieso heb je deze reactiequote: http://tweakers.net/react...ting&ParentID=2546558Ik mis het woord 'advertorial'? dus óók op +1 gemodereerd, wat de aanleiding lijkt te zijn van de deactivatie van je moderatierechten. Maar gezien het feit dat je moderatierechten alleen maar op Inactief gezet zijn, moet je zelf gewoon weer kunnen activeren denk ik. Je moderatierechten zijn handmatig uitgezet. Ik weet zo niet precies waarom, dat zal botoo je moeten vertellen.

Maar één ding in je moderatiehistorie valt mij op, je geeft werkelijk alleen maar +1 scores. Heb je daar een bijzondere reden voor? Modereer je alleen reacties die +1 waard zijn en laat je de rest altijd staan? :)

Sowieso heb je deze reactie
Ik mis het woord 'advertorial'? ;)
dus óók op +1 gemodereerd, wat de aanleiding lijkt te zijn van de deactivatie van je moderatierechten.

Maar gezien het feit dat je moderatierechten alleen maar op Inactief gezet zijn, moet je zelf gewoon weer kunnen activeren denk ik.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30031769#30031769 Wed, 07 May 2008 08:34:19 GMT