Gathering of Tweakers

Dorus806

dummy@example.com (Dorus806) — Wed, 15 Aug 2007 12:55:44 GMT

woensdag 15 augustus 2007 14:55

quote:
slindenau schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:41:
Volgens Femme's .plan moet het 0.4(0?) zijn .

[...]

Nu kan je die <0.4 zien als <0, 0.44>, dan kan je inderdaad wel met 0.41 naar expert gaan. Maar dat lijkt me toch vreemd, want 0.41 > 0.4 .

Eigenlijk is het ,41, maar het zal wel ,39 zijn geweest toen ik gepromoveerd werd. Over een uur komen er weer een aantal goede moderaties bij die de gemiddelde afwijking weer wat omlaag zal trekken. Toch vind ik het een beetje een flauw systeem, ik zou nu zo even alle net geen 2 dagen oude topics kunnen doorlopen en alle waardes die er al staan overnemen om mijn mod status te redden.

botoo

dummy@example.com (botoo) — Wed, 15 Aug 2007 12:59:23 GMT

woensdag 15 augustus 2007 14:59
De reactie die hamsteg aandraagt is idd ééntje waarbij meerdere scores verdedigbar zijn en is dus een slecht voorbeeld (nofi hamsteg). Dit is wel een mooi voorbeeld waarom handmatige controle nodig blijft, voor de modbot is er maar één ultieme waarheid terwijl in dit geval meerdere insteken bespreekbaar zijn.

Kixtart

dummy@example.com (Kixtart) — Wed, 15 Aug 2007 13:40:40 GMT

woensdag 15 augustus 2007 15:40

quote:
ecteinascidin schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:44:
[...]

Vreemde reactie van de -1 en de +1 kampen zijn allebei zeer gewaardeerde users goed vertegenwoordigd. In beide kampen zijn zelfs powermods te vinden. Interessant.

Zie ook: Floppus in "Het kleine-mismoderatietopic deel II"

slindenau

dummy@example.com (slindenau) — Wed, 15 Aug 2007 13:57:08 GMT

woensdag 15 augustus 2007 15:57

quote:
Dorus806 schreef op woensdag 15 augustus 2007 @ 14:55:
[...]

Eigenlijk is het ,41, maar het zal wel ,39 zijn geweest toen ik gepromoveerd werd. Over een uur komen er weer een aantal goede moderaties bij die de gemiddelde afwijking weer wat omlaag zal trekken. Toch vind ik het een beetje een flauw systeem, ik zou nu zo even alle net geen 2 dagen oude topics kunnen doorlopen en alle waardes die er al staan overnemen om mijn mod status te redden.

Dat is inderdaad het "nadeel" van dit systeem, zo kan iedereen binnen 10 min "expert" mod worden .

BlackOwl

dummy@example.com (BlackOwl) — Fri, 17 Aug 2007 18:41:26 GMT

vrijdag 17 augustus 2007 20:41

quote:
botoo schreef op dinsdag 07 augustus 2007 @ 15:22:
...

In het kort komt het er op neer dat de modbot de reactiescores vergelijkt met de scores die de expertmodders aan een reactie hebben toegekend. T vaak een te groot verschil met de experts zal resulteren in een (tijdelijke) teruggang in modrechten. Een 'expert' gaat dan terug naar 'actief' en een 'actief' modder zal minimaal één maand niet kunnen modden.

...

Nu snap ik waarom ik ineens (tijdelijk) niet meer mag modden.
Ik ben gewend om niks te doen als ik het met de bestaande moderatie eens ben en alleen te modden wanneer dit niet zo is
Zo krijg je wel erg rap een hoog % afwijkende moderaties.

Ik kan dus 2 dingen gaan doen,
1 alles modden (zodat m'n % afwijkende mods omlaag gaat)
2 het modden maar voor gezien houden.
Optie 1 vind ik zinloos.

edit 1: Ik heb net even bij Moderatie performance gekeken en dat lijstje klopt maar weinig van.
daar staan reacties tussen die ik niet eens heb gelezen laat staan gemod.
edit 2: Ik begrijp niet wat het wel of niet tonen van een "blokje" te maken heeft met de niet kloppende gegevens bij moderatie performance

Kixtart

dummy@example.com (Kixtart) — Fri, 17 Aug 2007 20:49:07 GMT

vrijdag 17 augustus 2007 22:49

quote:
BlackOwl schreef op vrijdag 17 augustus 2007 @ 20:41:
[...]
...knip...
edit: Ik heb net even bij Moderatie performance gekeken en dat lijstje klopt maar weinig van.
daar staan reacties tussen die ik niet eens heb gelezen laat staan gemod.

Lijkt me sterk eigenlijk. Let wel op dat het 'blokje' niet meer getoond wordt. Je kunt in de performance zien hoe je deze gemod hebt.

Cyphax

dummy@example.com (Cyphax) — Sat, 18 Aug 2007 09:30:15 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 11:30
Hmmm mijn modstatus is omlaag gegaan omdat ik weinig modereer. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo blijven. Nouja, ik ga niet meer modereren voorlopig. Ik vind het persoonlijk onzinnig dat te weinig modereren invloed zou moeten hebben op je status. Ik ben van mening dat kwaliteit boven kwantiteit staat, en de kwaliteit van mijn moderaties belangrijker zou moeten zijn. Misschien is die hoog genoeg, in dat geval gaat kwantiteit nu gewoon boven kwaliteit. Jammer.

Ik heb persoonlijk absoluut geen zin om te gaan modereren om die status weer terug te krijgen naar hoe ie was, daar begin ik dus ook niet aan. Vandaar.

JHS

dummy@example.com (JHS) — Sat, 18 Aug 2007 09:33:09 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 11:33
Cyphax: Natuurlijk gaat kwaliteit boven kwantiteit, maar je moet wel een bepaalde minimale hoeveelheid moderaties hebben om die kwaliteit überhaupt vast te stellen .

Cyphax

dummy@example.com (Cyphax) — Sat, 18 Aug 2007 09:41:07 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 11:41
Waarom?
Als ik 10 moderaties zet als "expert" en die wijken niet af, wat zegt jou dat dan? "daar kunnen we niets mee", of "blijkbaar is er niets veranderd aan de kwaliteit van de moderaties"?

JHS

dummy@example.com (JHS) — Sat, 18 Aug 2007 10:02:35 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 12:02
De waarde van gemiddeld afwijken is veel kleiner als dat over weinig moderaties is. De kans dat dat toevalstreffers zijn is simpelweg groter .

crisp

dummy@example.com (crisp) — Sat, 18 Aug 2007 10:10:25 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 12:10
En de andere kant op geldt dat ook: als je op 10 moderaties wel een behoorlijke afwijking hebt dan wil dat nog niet meteen zeggen dat het ook om structurele afwijkingen gaat. Derhalve zal de modBot ook niet iemand op inactief zetten zolang er niet genoeg 'vergelijkingsmateriaal' is.

Daarnaast moet je je bedenken dat 'expert' niet zozeer een status is maar dat het betekend dat je deel uitmaakt van de controlegroep waar de rest mee vergeleken wordt. Vanuit dat oogpunt speelt naast kwaliteit ook kwantiteit wel mee: hoe meer reacties er door iemand uit de controlegroep zijn gemodereerd hoe beter we de kwaliteit van de andere moderaties kunnen bepalen.

Cyphax

dummy@example.com (Cyphax) — Sat, 18 Aug 2007 10:18:22 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 12:18

quote:
crisp schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 12:10:
Daarnaast moet je je bedenken dat 'expert' niet zozeer een status is maar dat het betekend dat je deel uitmaakt van de controlegroep waar de rest mee vergeleken wordt. Vanuit dat oogpunt speelt naast kwaliteit ook kwantiteit wel mee: hoe meer reacties er door iemand uit de controlegroep zijn gemodereerd hoe beter we de kwaliteit van de andere moderaties kunnen bepalen.

Ik neem het woord "status" ook maar over uiteraard. Ik ben geen wiskunde-expert maar kan je met een klein aantal moderaties niet prima een gemiddelde afwijking meten, en gezien de "status" al op expert staat daar prima conclusies uit trekken?

crisp

dummy@example.com (crisp) — Sat, 18 Aug 2007 10:38:40 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 12:38

quote:
Cyphax schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 12:18:
[...]

Ik neem het woord "status" ook maar over uiteraard. Ik ben geen wiskunde-expert maar kan je met een klein aantal moderaties niet prima een gemiddelde afwijking meten, en gezien de "status" al op expert staat daar prima conclusies uit trekken?

Ik denk niet dat je daarmee altijd de juiste conclusie trekt aangezien je daarmee voor gebruikers een mogelijkheid schept om onder de radar van de modBot te blijven door heel selectief bepaalde reacties te modereren. Het 'voordeel van de twijfel' passen we al toe op de gewone groep moderators maar ik vind niet dat dat voor de expert-groep moet gelden, daar wil je toch enige zekerheid over hebben.

G33rt

dummy@example.com (G33rt) — Sat, 18 Aug 2007 10:50:58 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 12:50
Klein vraagje: door de vakantieperiode was mijn modstatus van expert naar actief gegaan, wat an sich wel te verwachten viel. Nu staat er echter dit:

quote:
Totaal aantal moderaties: 94
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,16 (op basis van 61 moderaties)

Is dit een te rapporteren bugje in de ModBot? Volgens de de tabel is 'expert' >=40 met een max. afwijking van 0.4, waar dit binnenvalt. Of begrijp ik nu iets verkeerd?

Bij teruglezen niet zo duidelijk als ik had gehoopt: mijn status is nu nog altijd actief en niet expert, vandaar. Uit wat ik in die tabel lees zou ik denken dat ik 'n bugje heb gevonden, maar het zou kunnen dat ik het verkeerd begrepen heb.

crisp

dummy@example.com (crisp) — Sat, 18 Aug 2007 11:05:12 GMT

zaterdag 18 augustus 2007 13:05

quote:
G33rt schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 12:50:
Klein vraagje: door de vakantieperiode was mijn modstatus van expert naar actief gegaan, wat an sich wel te verwachten viel. Nu staat er echter dit:

[...]

Is dit een te rapporteren bugje in de ModBot? Volgens de de tabel is 'expert' >=40 met een max. afwijking van 0.4, waar dit binnenvalt. Of begrijp ik nu iets verkeerd?

Bij teruglezen niet zo duidelijk als ik had gehoopt: mijn status is nu nog altijd actief en niet expert, vandaar. Uit wat ik in die tabel lees zou ik denken dat ik 'n bugje heb gevonden, maar het zou kunnen dat ik het verkeerd begrepen heb.

Dat ziet er inderdaad uit als een bugje; ik ga er naar kijken

Edit: volgens de log waren er vannacht nog niet genoeg moderaties buiten de 48-uurs window die vergeleken konden worden met andere expert-moderaties, in de eerstvolgende run zal je waarschijnlijk wel geupgrade worden

arjankoole

dummy@example.com (arjankoole) — Mon, 20 Aug 2007 12:48:45 GMT

maandag 20 augustus 2007 14:48
okay, geinig.

eerst wordt m'n modstatus teruggeschroefd van expert naar actief, omdat ik niet zoveel had gemod, prima, kan best kloppen. maar nu wordt opeens m'n hele modstatus gecancelled om dat ik 'teveel afwijk van het gemiddelde'. En dat terwijl ik er eigenlijk trots op ben dat ik NOOIT iemand een onterechte mod geef.

Jammer... zo gaat het moderatie systeem in 1 keer naar de knoppen.

botoo

dummy@example.com (botoo) — Mon, 20 Aug 2007 13:44:34 GMT

maandag 20 augustus 2007 15:44
@arjankoole: als je de http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance er op naslaat dan zie je enkele extreme afwijkingen die de modbotactie goed verklaren. Met name je +2 moderaties op de Bevelander reacties in het Opta nieuws zijn moeilijk verdedigbaar.

arjankoole

dummy@example.com (arjankoole) — Mon, 20 Aug 2007 20:39:10 GMT

maandag 20 augustus 2007 22:39

quote:
botoo schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 15:44:
@arjankoole: als je de http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance er op naslaat dan zie je enkele extreme afwijkingen die de modbotactie goed verklaren. Met name je +2 moderaties op de Bevelander reacties in het Opta nieuws zijn moeilijk verdedigbaar.

okay, daar heb je wel een punt. Ik zal mezelf even verduidelijken voor die moderaties.

De Bevelander uitspraken: die werden gemod naar -1, maar ik vond ze inzichtvol, omdat 'Beefje' (zo noemde iedereen in nl.internet.providers en nl.internet.providers.misbruik op usenet hem) al meerdere malen betrapt is op spam. Hij heeft zelfs moeten schikken met het Amerikaanse FTC.

Noem het wat modden met de geschiedenis in gedachten. Als je zoals ik een forse tijd op de abuse afdeling van een ISP hebt gezeten, dan denk ik dat je niet veel anders zou modden.

Het Xandros item: die poster had simpelweg gelijk. Microsoft maakte van Samba een onwerkbaar protocol (vooral om IBM's CIFS implementatie in OS2/warp dwars te zitten).

Bulls-NL: sorry, mijn gevoel voor humor blijkbaar. (daarom vind ik het wel jammer dat de oude +1 grappig niet meer bestaat tegenwoordig). Als iemand een grappige reactie plaatst kan dat ook meerwaarde hebben, alleen maar omdat de aanwezige tweakers dan een glimlach op het gezicht krijgen. (we moeten niet te serieus gaan worden he?)

Blijkbaar worden de zaken ook nog met het 'echte oog' bekeken, en niet alleen door het botje. Maar ik vind dat het modereren hier soms zo eng gaat, dat je toch wel een beetje tegengas moet kunnen bieden tegen de volksstammen die linux mensen -1 torpederen, en de hordes die microsoft mensen -1 bombarderen.

Kixtart

dummy@example.com (Kixtart) — Mon, 20 Aug 2007 21:42:56 GMT

maandag 20 augustus 2007 23:42

quote:
arjankoole schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 22:39:
[...]

okay, daar heb je wel een punt. Ik zal mezelf even verduidelijken voor die moderaties.

De Bevelander uitspraken: die werden gemod naar -1, maar ik vond ze inzichtvol, omdat 'Beefje' (zo noemde iedereen in nl.internet.providers en nl.internet.providers.misbruik op usenet hem) al meerdere malen betrapt is op spam. Hij heeft zelfs moeten schikken met het Amerikaanse FTC.

Noem het wat modden met de geschiedenis in gedachten. Als je zoals ik een forse tijd op de abuse afdeling van een ISP hebt gezeten, dan denk ik dat je niet veel anders zou modden.

Het Xandros item: die poster had simpelweg gelijk. Microsoft maakte van Samba een onwerkbaar protocol (vooral om IBM's CIFS implementatie in OS2/warp dwars te zitten).

Bulls-NL: sorry, mijn gevoel voor humor blijkbaar. (daarom vind ik het wel jammer dat de oude +1 grappig niet meer bestaat tegenwoordig). Als iemand een grappige reactie plaatst kan dat ook meerwaarde hebben, alleen maar omdat de aanwezige tweakers dan een glimlach op het gezicht krijgen. (we moeten niet te serieus gaan worden he?)

Blijkbaar worden de zaken ook nog met het 'echte oog' bekeken, en niet alleen door het botje. Maar ik vind dat het modereren hier soms zo eng gaat, dat je toch wel een beetje tegengas moet kunnen bieden tegen de volksstammen die linux mensen -1 torpederen, en de hordes die microsoft mensen -1 bombarderen.

Wij (behalve de powermods hier) kunnen niet zien waar je het precies over hebt
Even algemeen:
Als een post kort is en geen bronnen etc erbij staan dan wordt hij nooit +2. Dit omdat de post geen meerwaarde en dus ook niet uitmuntend is voor mensen die de achtergrond niet kennen.

Xandros item:
Weer algemeen beblaat van mij:
Gelijk of niet, het gaat erom of er meer informatie in de post staan. Als hij iets alleen maar iets bevestigt dan is het niet interessant (daarmee bedoel ik +1 of meer).

Humor is erg subjectief en daarom wordt hij meestal 0 gemod.

Linux/Windows mismoderaties (fanboy gedrag) moet worden gemeld in het mismoderatie topic of deze worden vaak vanzelf rechtgetrokken door de experts, zodat juist de fanboys een grote afwijking krijgen en mogelijk inactief worden gezet.

arjankoole

dummy@example.com (arjankoole) — Mon, 20 Aug 2007 22:17:07 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 00:17

quote:
Kixtart schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 23:42:
[...]

Ik denk dat ik nog een beetje moet wennen aan de nieuwe regels als ik het zo eens lees. Toen de frontpage op slot ging (voor de redesign dus) kreeg ik moderator rechten, en ben toen rustig gaan modden. Toen het nieuwe systeem van kracht werd ben ik denk ik vergeten de regeltjes nog eens goed te lezen... (hoewel ik erbij blijf dat er een +1 grappig tussen zou moeten zitten )

ergo, het ligt aan mij, maar dat wisten jullie al. Beetje in het verleden blijven hangen, dus tijd om eens een firmware upgrade op mezelf los te laten. Mea culpa

botoo

dummy@example.com (botoo) — Tue, 21 Aug 2007 08:22:29 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 10:22
@arjankoole: nu je weet dat het nieuwe systeem ei'k een punt lager is dan het oude en je de moeite neemt om je moderaties te verdedigen, kan je er weer mee aan de slag (ik heb je mod-mogelijkheden weer aangezet).

Goede klanten verliezen we niet graag .

beantherio

dummy@example.com (beantherio) — Tue, 21 Aug 2007 14:59:42 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 16:59

quote:
botoo schreef op maandag 20 augustus 2007 @ 15:44:
@arjankoole: als je de http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance er op naslaat dan zie je enkele extreme afwijkingen die de modbotactie goed verklaren. Met name je +2 moderaties op de Bevelander reacties in het Opta nieuws zijn moeilijk verdedigbaar.

Ik ben net ook uit het moderatiegebeuren gedumpt onder vermelding van "week teveel af", maar als ik het overzicht onder het linkje bekijk dan kan ik niet helemaal plaatsen waarom. Wat ik zie is dat ik rode beoordelingen krijg voor postingen waarop ik helemaal geen moderaties heb uitgedeeld! Dat het uitdelen van heel hoge of heel lage waarderingen voor specifieke postings opvalt snap ik, maar volgens mij doe ik dat niet. Ik ben geen heel intensieve moderator maar ik vindt mijn mods altijd wel "fair" en nuttig voor een discussie.

arjankoole

dummy@example.com (arjankoole) — Tue, 21 Aug 2007 15:20:02 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 17:20

quote:
botoo schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 10:22:
@arjankoole: nu je weet dat het nieuwe systeem ei'k een punt lager is dan het oude en je de moeite neemt om je moderaties te verdedigen, kan je er weer mee aan de slag (ik heb je mod-mogelijkheden weer aangezet).

Goede klanten verliezen we niet graag .

thanks!

Ik zal vrijdag een pintje op je gezondheid drinken! *proost*

Cyphax

dummy@example.com (Cyphax) — Tue, 21 Aug 2007 15:23:42 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 17:23

quote:
crisp schreef op zaterdag 18 augustus 2007 @ 12:38:
[...]

Ik denk niet dat je daarmee altijd de juiste conclusie trekt aangezien je daarmee voor gebruikers een mogelijkheid schept om onder de radar van de modBot te blijven door heel selectief bepaalde reacties te modereren. Het 'voordeel van de twijfel' passen we al toe op de gewone groep moderators maar ik vind niet dat dat voor de expert-groep moet gelden, daar wil je toch enige zekerheid over hebben.

Om hier toch nog even op te reageren (wel zo beleefd ): het uitgangspunt en de beredenering zijn duidelijk. Ik zou zelf toch een ander uitgangspunt aanhouden maar ik begrijp dat van T.net. Het is ietwat frustrerend om zo goed mogelijk te modereren, al is dat dan qua aantal niet zo heel veel, en toch "afgestraft" (schromelijk overdreven, I know, gebrek aan beter ) te worden.
Ik zie dat de drempel niet zo heel hoog ligt dus dat komt wel weer goed.

Ik zou het overigens helemaal niet erg vinden als zaken als http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance en dergelijke ergens terug te vinden zijn, in mijn gallery ergens ofzo. Het is nu een beetje "hee waar was die pagina ook weer waar ik m'n moderatie-afwijkingen kan zien?" en "hoeveel moderaties heb ik nu nodig om weer m'n oude status terug te krijgen?". Misschien staat het er wel, in dat geval zou het overzicht van mij best beter mogen.

arjankoole

dummy@example.com (arjankoole) — Tue, 21 Aug 2007 19:45:26 GMT

dinsdag 21 augustus 2007 21:45

quote:
k zou het overigens helemaal niet erg vinden als zaken als http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance en dergelijke ergens terug te vinden zijn, in mijn gallery ergens ofzo.

Dan heb ik een heel leuk weetje voor je, kijk maar eens onder 'Community' > 'moderatie'. Daar heb je heel handig de links naar de moderatie queue, en naar je moderatie performance. (als je ingelogt bent tenminste )