quote:

Rukapul schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:01:
[...]

De wetgeving is er niets voor niets gekomen en moet vooral zo blijven.

Het is op zich zo dat een koper niet gebonden is aan een mondelinge overeenkomst, de verkoper wel. Een verkoper kan wel een voordeel behalen door als eis te stellen dat er binnen x dagen het voorlopig koopcontract getekend wordt: hij kan niet eisen dat koper het huis koopt maar wel dat de verkoper in zo'n geval niet meer gebonden is aan de mondelinge overeenkomst en weer in onderhandeling kan treden met andere kandidaten.

quote:

MrSleeves schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:22:
Tja, dat kan van alles zijn. 136K +10% (kosten bij de aankoop) is bijna 150K. Dus echt veel winst gaan ze dan niet maken. Waarschijnlijk zullen ze het niet voor onder de 150K verkopen.
Ik gok eerder dat de bewoners gaan scheiden/uit elkaar gaan. Overigens baalt de verkoper wel flink, want als hij gister had verkocht (binnen een half jaar), had hij de overdrachtsbelasting terug kunnen krijgen (althans, de koper hoeft dan niet te betalen, maar die geeft eigenlijk altijd dat voordeel door naar de verkoper).

quote:

Rukapul schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:01:
[...]

De wetgeving is er niets voor niets gekomen en moet vooral zo blijven.

Het is op zich zo dat een koper niet gebonden is aan een mondelinge overeenkomst, de verkoper wel. Een verkoper kan wel een voordeel behalen door als eis te stellen dat er binnen x dagen het voorlopig koopcontract getekend wordt: hij kan niet eisen dat koper het huis koopt maar wel dat de verkoper in zo'n geval niet meer gebonden is aan de mondelinge overeenkomst en weer in onderhandeling kan treden met andere kandidaten.

quote:

Kelt schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:34:
Als ze binnen 6 maanden weer verkopen krijgen ze de 6% belasting terug dus dat duurt toch nog effe?(er staat 2 Juni dit jaar)
het kan dus een "opkoper"zijn, een makelaar zelf of vriendje van, die die woning
gekocht heeft of inderdaad uit elkaar, maar das niet helemaal logisch.

quote:

brama schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:52:
Ik zou dan zeker onder voorbehoud van een bouwtechnische keuring een bod doen. Als er iets mis is met het huis, dan kom je daar tenminste zo nog makkelijk vanaf.

quote:

LuCarD schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:58:
[...]

Vraag aan de verkoopende partij of er vorige keer een keuring is geweest. En vraag of er verandering zijn mbt tot de keuring.

De vorige keuring is courant genoeg. En de keurmeester zal waarschijnlijk een soortgelijk rapport afgeven. Als er veranderingen of gebreken ontdekt zijn dan moet de verkoper dat melden. Doet hij dat niet dan kan je hem aanklagen hiervoor.

quote:

LuCarD schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:56:
Ik heb afgelopen vrijdag een huis gekocht

Maar ik heb toch nog een paar vraagjes extra. Dit is een rijksmonument. Wat zijn nu de consuqenties als ik me huis binnen wil verbouwen?

quote:

Zijn bijvoorbeeld de volgende verbouwing toe gestaan?

- Andere badkamer. In me hoofd heb ik een grootschaalige verbouwing. Geen idee of het technisch mogelijk/verstandig is. Maar het zou dan gaan inhouden dat er een binnenmuur (geen steunmuur) moet weggehaald worden. En er een nieuwe binnenmuur moet geplaats worden.

quote:

- Andere keuken. Keukenkastjes en een nieuw aanrechtblad.

quote:

- Nieuwe zwevende houten vloer. Afgevlakt maar niet waterpas, het verloop in het huis is te groot om hem helemaal waterpas te maken.

quote:

Pooh schreef op maandag 03 september 2007 @ 11:11:
[...]

Dat had je beter vooraf uit kunnen zoeken. Monumenten zijn aan allerlei regels gebonden. Je hebt sowieso voor elke verandering een vergunning nodig. Of je die krijgt hangt af van de monumentale waarde van de onderdelen die je aan wilt passen. Doorgaans is elke verandering aan de buitenkant een no-go, maar kun je aan de binnenkant nog wel wat voor elkaar krijgen, maar dat hangt heel erg van de omstandigheden af. Als je een 16e-eeuws natuurstenen pand hebt, mag je soms niet eens een gaatje in de muur boren, terwijl bij een al 100 keer verbouwd geval met mooie gevel, alles mag zolang je maar van de gevel afblijft.

(zinnige info: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2505).

quote:

[...]

Daar heb je sowieso een vergunning voor nodig.

quote:

[...]

Dat moet kunnen, zolang je geen breekwerk hoeft te doen om leidingen e.d. te verleggen.

quote:

[...]

Dat lijkt me helemaal geen probleem.

quote:

LuCarD schreef op maandag 03 september 2007 @ 11:35:
[...]
[...]


Dat wist ik niet.

quote:

CodeIT schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:44:
[...]

Het is iig een raar verhaal. Ik ga het niet gelijk vragen aan de makelaar (betere onderhandelingspositie) maar het intrigeert me wel. Het huis staat nu al weer 6 weken te koop, dus ze hebben het ongeveer 2 weken na de inschrijving in het kadaster weer in de verkoop gedaan. Het kan natuurlijk ook dat er iets mis is met de huis/de buurt, maar ik denk niet dat je dan in 2 weken weer besluit om te verkopen. Als het huisje me bevalt, ga ik in ieder geval laag beginnen met bieden (zit aan 139K te denken) waardoor we misschien op een bedrag uitkomen waarmee hun quitte uitkomen (139K + ~3%). Maar ja, eerst maar eens kijken...

quote:

cowgirl schreef op maandag 03 september 2007 @ 20:37:
[...]

Je kan er best naar informeren, waarom niet? Het is toch vreemd (ongebruikelijk) dat een huis zo snel weer op de markt komt?
Ga dan wel even na of er niet verbouwd is in die tussentijd wat de verhoging van de vraagprijs verklaart. Bij mij tegenover is een huis, nadat het na overlijden is leeggekomen, ook door een makelaar gekocht en geheel opgeknapt zodat het voldoet aan de huidige eisen. Natuurlijk wil hij bij verkoop zijn investering daarin terugverdienen. Inmiddels is het overigens wel verkocht maar nog niet opgeleverd.

quote:

CodeIT schreef op maandag 03 september 2007 @ 20:50:
[...]

Ik denk zelf dat ze niet hebben verbouwd, of heel weinig, omdat er maar 2 weken zat tussen hun koop en het opnieuw verkopen en omdat het huis er niet bepaald van deze tijd uitziet

Ik hoorde vandaag van een collega dat de kopende partij (misschien moi) geen overdrachtsbelasting hoeft te betalen binnen 6 maanden, klopt dat? Ik dacht zelf dat de verkopende partij bij de aankoop van een volgend huis (binnen 6 maanden) deze belasting niet hoeft te betalen.

quote:

Mr Knowitall schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 08:50:
[...]

En de overdrachtsbelasting krijgt de verkoper inderdaad terug van de belasting, tenzij dit in het koopcontract anders geregeld wordt.

quote:

rwb schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 07:54:
In princiepe klopt dat. Maar in de koopovereenkomst staat dan meestal dat dat ten voordele van de verkoper komt. Dus uiteindelijk betaal je het wel, maar dan niet aan de belastingdienst maar aan de verkopers

quote:

MrSleeves schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 09:31:
[...]

Nee, niet dus; de belastingdienst claimt geen overdrachtsbelasting omdat die binnen het afgelopen half jaar al betaald is. De koper betaalt direct aan de verkoper. Dus zoals rwb boven je schrijft:

[...]

quote:

Wikipedia
Overdrachtsbelasting kan weer teruggevorderd worden indien het onroerend goed binnen zes maanden na aankoop weer doorverkocht wordt.

quote:

MrSleeves schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 10:01:
Ik denk dat de belastingdienst een meer betrouwbare bron is: http://www.belastingdiens...elasting-09.html#P66_4913

Je betaalt dus alleen overdrachtsbelasting over het verschil tussen de nieuwe en ouder aankoopprijs. De rest betaal je dan aan de verkopende partij (althans, dat staat praktisch altijd in het koopcontract).

quote:

CodeIT schreef op dinsdag 04 september 2007 @ 21:38:
Ik ben net wezen kijken. Er zitten nu tijdelijke huurders in het huis en de makelaar draaide een beetje om mijn vraag, wie de eigenaar was, heen. Het komt om mij over dat de makelaar het heeft gekocht en het nu met aardig wat winst te verkopen. Ook meldde hij dat hij in onderhandeling is en dat hij officieel niet een tweede partij tegelijk laat bieden. Als ik een schriftelijk eindbod doe, moet hij daar wel op ingaan.

quote:

CodeIT schreef op maandag 03 september 2007 @ 10:15:
Ik ga morgen kijken naar een huisje uit 1901 . Het staat te koop voor 159000 en er moet wel het eea aan gebeuren maar het ziet er allemaal wel ok uit (op de foto's dus). Ik heb gelijk een koopsommenoverzicht bij het kadaster aangevraagd om te kijken wat de omliggende woningen hebben gekost. Je krijgt dan een mooi overzicht op datum van de laatste transacties in de omgeving van dat huis.
Het huis waar wij interesse in hebben staat echter bovenaan en is op 2 juni dit jaar "van eigenaar verwisseld" voor een bedrag van 136000. Wat kan er de reden van zijn dat mensen een huis gelijk weer te koop aanbieden? Snel winst maken?