All rights reserved Fri, 25 Jul 2008 08:23:27 GMT Fri, 25 Jul 2008 08:23:27 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1193708/3 [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) Ellhound http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27972023?data%5Bsource%5D=rss#27972023 dummy@example.com (Ellhound) zaterdag 05 mei 2007 01:31 Ik heb onboard 2 RAID controllers, 1 Silicon, 1 nvidia (Die staat nu ingesteld op normale SATA controller, heb daar 4 schijven op zitten maar kan ook ook RAID ) Ik heb onboard 2 RAID controllers, 1 Silicon, 1 nvidia (Die staat nu ingesteld op normale SATA controller, heb daar 4 schijven op zitten maar kan ook ook RAID )]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27972023#27972023 Fri, 04 May 2007 23:31:45 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27973436?data%5Bsource%5D=rss#27973436 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 05 mei 2007 13:54 En die silicon image is een chipje die via PCI is verbonden; wat in een RAID configuratie verminderde doorvoer betekent. Maar dan kunnen ze zeggen dit mobo heeft 8x Serial ATA connectors. Bij voorkeur kies je dus de connectors die direct met je chipset zijn verbonden, die lopen via een embedded (=interne) bus en worden niet gelimiteerd qua bandbreedte. De overige connectoren van Silicon Image zijn prima voor losse disks, opticals, JBOD configuraties etc. voor echte RAID configs zul je een performance penalty krijgen. Staat dit niet in de FAQ? En die silicon image is een chipje die via PCI is verbonden; wat in een RAID configuratie verminderde doorvoer betekent. Maar dan kunnen ze zeggen dit mobo heeft 8x Serial ATA connectors. :)

Bij voorkeur kies je dus de connectors die direct met je chipset zijn verbonden, die lopen via een embedded (=interne) bus en worden niet gelimiteerd qua bandbreedte. De overige connectoren van Silicon Image zijn prima voor losse disks, opticals, JBOD configuraties etc. voor echte RAID configs zul je een performance penalty krijgen.

Staat dit niet in de FAQ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27973436#27973436 Sat, 05 May 2007 11:54:27 GMT GTACrime http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27973464?data%5Bsource%5D=rss#27973464 dummy@example.com (GTACrime) zaterdag 05 mei 2007 14:02 quote:jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:31: Haha, dat is voor nieuwsgroepen grootgebruiker GTACrime misschien wel aan te raden ja. Inmiddels heb ik m'n nieuwe schijven binnen. Hier even een snelle bench van 4x Samsung Spinpoint 250GB in RAID 0 op de ICH8R southbridge van de Asus P5B Deluxe/WiFi-AP. De array is 250GB groot, de overige 750GB zit in een RAID 5 array. Ik ben wel tevreden met het resultaat! Voor nog geen ¤130 (2x hardeschijf + verzendkosten) extra is m'n RAID 0 array meer dan eens zo snel geworden.
quote:
jcvjcvjcvjcv schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 17:31:
Haha, dat is voor nieuwsgroepen grootgebruiker GTACrime misschien wel aan te raden ja.
>:)

Inmiddels heb ik m'n nieuwe schijven binnen. Hier even een snelle bench van 4x Samsung Spinpoint 250GB in RAID 0 op de ICH8R southbridge van de Asus P5B Deluxe/WiFi-AP. De array is 250GB groot, de overige 750GB zit in een RAID 5 array.

http://img70.imageshack.us/img70/4789/niceqz1.jpg

Ik ben wel tevreden met het resultaat! Voor nog geen ¤130 (2x hardeschijf + verzendkosten) extra is m'n RAID 0 array meer dan eens zo snel geworden. 8)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27973464#27973464 Sat, 05 May 2007 12:02:47 GMT Thrym71 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28019551?data%5Bsource%5D=rss#28019551 dummy@example.com (Thrym71) zaterdag 12 mei 2007 16:06 Hoi, ik heb even een vraagje. Ik ga waarschijnlijk een Asus P5w DH Deluxe mobo kopen met een Intel E6600 cpu. Op dit moment heb ik een Asus A7n8x-E Deluxe mobo draaien met een 3Ware Escalade 8006 Raid Controller in Raid 0. Heeft het nut om die controller weer in het nieuwe mobo te zetten of gaat dat meer negatieve gevolgen kwa performance geven en kan ik beter de onboard controller gebruiken? Ik heb m destijds aangeschaft omdat de onboard SIL chip soms mijn schijven gewoon niet zag, dan weer wel en dan weer niet. De 3ware heeft altijd perfect gewerkt. Na deze ervaringen ben ik niet meer zo kapot van die onboard controllers. Gelukkig heeft het nieuwe mobo een andere chip. Helaas heb ik niets kunnen vinden van een configuratie met het nieuwe mobo en deze controller dus als iemand mij hier iets zinnigs over kan zeggen dan ben ik enorm op weg geholpen. Alvast bedankt. Hoi,
ik heb even een vraagje. Ik ga waarschijnlijk een Asus P5w DH Deluxe mobo kopen met een Intel E6600 cpu. Op dit moment heb ik een Asus A7n8x-E Deluxe mobo draaien met een 3Ware Escalade 8006 Raid Controller in Raid 0. Heeft het nut om die controller weer in het nieuwe mobo te zetten of gaat dat meer negatieve gevolgen kwa performance geven en kan ik beter de onboard controller gebruiken? Ik heb m destijds aangeschaft omdat de onboard SIL chip soms mijn schijven gewoon niet zag, dan weer wel en dan weer niet. De 3ware heeft altijd perfect gewerkt. Na deze ervaringen ben ik niet meer zo kapot van die onboard controllers. Gelukkig heeft het nieuwe mobo een andere chip. Helaas heb ik niets kunnen vinden van een configuratie met het nieuwe mobo en deze controller dus als iemand mij hier iets zinnigs over kan zeggen dan ben ik enorm op weg geholpen. Alvast bedankt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28019551#28019551 Sat, 12 May 2007 14:06:21 GMT duncanvdlinden http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28073360?data%5Bsource%5D=rss#28073360 dummy@example.com (duncanvdlinden) maandag 21 mei 2007 15:31 Ik heb 2x WD3200AAKS besteld voor raid-0, diskjes kosten 66 euro en volgens reviews halen ze per stuk een piek van 90mb/s, ik ben dus zeer benieuwd wat deze kunnen! Twijfel nu echter wel om niet nog 1 bij te bestellen om raid-5/raid-0 matrix raid te gaan. Voor raid-5 met 3 disken lever je toch 30% in? En mag 1 schijf uitvallen? Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het: -gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg! -gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk. Kloppen mijn stellingen zo? Ik heb 2x WD3200AAKS besteld voor raid-0, diskjes kosten 66 euro en volgens reviews halen ze per stuk een piek van 90mb/s, ik ben dus zeer benieuwd wat deze kunnen!
Twijfel nu echter wel om niet nog 1 bij te bestellen om raid-5/raid-0 matrix raid te gaan.

Voor raid-5 met 3 disken lever je toch 30% in?
En mag 1 schijf uitvallen?

Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het:
-gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg!
-gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk.

Kloppen mijn stellingen zo?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28073360#28073360 Mon, 21 May 2007 13:31:53 GMT Thy King http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28081809?data%5Bsource%5D=rss#28081809 dummy@example.com (Thy King) dinsdag 22 mei 2007 18:44 @gtacrime: Hoe doet je raid 5 het? Ik ben wel benieuwd, ik wil binnen korte tijd ook dit installeren. alvast bedankt! @gtacrime: Hoe doet je raid 5 het? Ik ben wel benieuwd, ik wil binnen korte tijd ook dit installeren.

alvast bedankt!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28081809#28081809 Tue, 22 May 2007 16:44:06 GMT duncanvdlinden http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091045?data%5Bsource%5D=rss#28091045 dummy@example.com (duncanvdlinden) donderdag 24 mei 2007 00:05 Zo ik heb mijn 2 wd3200aaks hdds binnen en als bootschijf gebruikt voor vista. Alleen dit verloop lijkt wat vreemd, het begin dan. Hdtach geeft helemaal een rare score. Enig idee waar dit aan kan liggen? [edit] Kunnen het oude sata kabeltjes zijn? deze zijn van MSI en zijn gelevert bij een mobo waar sata1 opzat. De hdd's staan volgens Matrix storage manager op sata2. Zo ik heb mijn 2 wd3200aaks hdds binnen en als bootschijf gebruikt voor vista.
http://img260.imageshack.us/img260/7721/hdtachyo4.jpg

Alleen dit verloop lijkt wat vreemd, het begin dan. Hdtach geeft helemaal een rare score.
Enig idee waar dit aan kan liggen?

[edit] Kunnen het oude sata kabeltjes zijn? deze zijn van MSI en zijn gelevert bij een mobo waar sata1 opzat. De hdd's staan volgens Matrix storage manager op sata2.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091045#28091045 Wed, 23 May 2007 22:05:56 GMT WinnieXX http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091304?data%5Bsource%5D=rss#28091304 dummy@example.com (WinnieXX) donderdag 24 mei 2007 01:47 quote:duncanvdlinden schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:31: Voor raid-5 met 3 disken? En mag 1 schijf uitvallen? Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het: -gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg! -gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk. Kloppen mijn stellingen zo?Klinkt interresant, ben ook benieuwd hiernaar. Zal raid faq er es op na slaan. Hier 2 Seagates 7200.10 (320GB). Snel zat dacht ik zo.
quote:
duncanvdlinden schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:31:


Voor raid-5 met 3 disken?
En mag 1 schijf uitvallen?

Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het:
-gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg!
-gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk.

Kloppen mijn stellingen zo?
Klinkt interresant, ben ook benieuwd hiernaar. Zal raid faq er es op na slaan.

Hier 2 Seagates 7200.10 (320GB).
Snel zat dacht ik zo.

http://img156.imagevenue.com/loc1127/th_64597_HDTune_Benchmark_NVIDIA__STRIPE_ST3320620AS__596.18G_122_1127lo.JPG]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091304#28091304 Wed, 23 May 2007 23:47:53 GMT jcvjcvjcvjcv http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091327?data%5Bsource%5D=rss#28091327 dummy@example.com (jcvjcvjcvjcv) donderdag 24 mei 2007 02:00 quote:duncanvdlinden schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:31: Ik heb 2x WD3200AAKS besteld voor raid-0, diskjes kosten 66 euro en volgens reviews halen ze per stuk een piek van 90mb/s, ik ben dus zeer benieuwd wat deze kunnen! Twijfel nu echter wel om niet nog 1 bij te bestellen om raid-5/raid-0 matrix raid te gaan. Voor raid-5 met 3 disken lever je toch 30% in? En mag 1 schijf uitvallen? Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het: -gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg! -gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk. Kloppen mijn stellingen zo?Met de ICH xR chip (die ook op jou mobo zit, en ook op de mijne) kan dat inderdaad. Ik heb dat zelf ook. 3x 250 GB Seagate 7200.10 Een 200 GB RAID 0 array en de rest RAID 5. In de RAID 5 array kan dan 1 harddisk uitvallen terwijl je toch je date behoudt
quote:
duncanvdlinden schreef op maandag 21 mei 2007 @ 15:31:
Ik heb 2x WD3200AAKS besteld voor raid-0, diskjes kosten 66 euro en volgens reviews halen ze per stuk een piek van 90mb/s, ik ben dus zeer benieuwd wat deze kunnen!
Twijfel nu echter wel om niet nog 1 bij te bestellen om raid-5/raid-0 matrix raid te gaan.

Voor raid-5 met 3 disken lever je toch 30% in?
En mag 1 schijf uitvallen?

Dus als ik het goed begrijp gecombineerd met matrix raid is het:
-gedeelte raid-0> performance theoretisch x3> kost je geen extra opslag> bij uitval disk alles weg!
-gedeelte raid-5> performance theoretisch x2> 30% opslag inleveren> bij uitval van 1 disk, rebuilden mogelijk.

Kloppen mijn stellingen zo?
Met de ICH xR chip (die ook op jou mobo zit, en ook op de mijne) kan dat inderdaad.
Ik heb dat zelf ook. 3x 250 GB Seagate 7200.10
Een 200 GB RAID 0 array en de rest RAID 5. In de RAID 5 array kan dan 1 harddisk uitvallen terwijl je toch je date behoudt :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28091327#28091327 Thu, 24 May 2007 00:00:26 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28098393?data%5Bsource%5D=rss#28098393 dummy@example.com (Enlightenment) vrijdag 25 mei 2007 03:20 quote:duncanvdlinden schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 00:05: Zo ik heb mijn 2 wd3200aaks hdds binnen en als bootschijf gebruikt voor vista. [afbeelding] Alleen dit verloop lijkt wat vreemd, het begin dan. Hdtach geeft helemaal een rare score. Enig idee waar dit aan kan liggen?Intel controller gebruikt zowel write-caching als agressieve read-ahead, dus de scores die je haalt zullen niet lineair zijn. Ook van toepassing is je RAM en op de achtergrond draaiende apps, aangezien intel je RAM als buffercache gebruikt. Dat laatste kan voor extra snelheid zorgen, maar ook voor grotere risico's op dataverlies in geval van crashes en stroomstoringen. Daarnaast heeft het de eigenschap dat de Intel controller zich moeilijk op juiste manier laat benchmarken; je krijgt door de RAM buffercache al gauw artificieel hoge scores.
quote:
duncanvdlinden schreef op donderdag 24 mei 2007 @ 00:05:
Zo ik heb mijn 2 wd3200aaks hdds binnen en als bootschijf gebruikt voor vista.
[afbeelding]

Alleen dit verloop lijkt wat vreemd, het begin dan. Hdtach geeft helemaal een rare score.
Enig idee waar dit aan kan liggen?
Intel controller gebruikt zowel write-caching als agressieve read-ahead, dus de scores die je haalt zullen niet lineair zijn. Ook van toepassing is je RAM en op de achtergrond draaiende apps, aangezien intel je RAM als buffercache gebruikt. Dat laatste kan voor extra snelheid zorgen, maar ook voor grotere risico's op dataverlies in geval van crashes en stroomstoringen.

Daarnaast heeft het de eigenschap dat de Intel controller zich moeilijk op juiste manier laat benchmarken; je krijgt door de RAM buffercache al gauw artificieel hoge scores.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28098393#28098393 Fri, 25 May 2007 01:20:59 GMT duncanvdlinden http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28102362?data%5Bsource%5D=rss#28102362 dummy@example.com (duncanvdlinden) vrijdag 25 mei 2007 17:24 Vooral het begin vind ik vreemd van het hdtach verloop bij mij, begint bij 100mb > 140mb > 100mb, bij seagate 7200.10 zie ik bij intel controllers een normaler verloop. Maar dit zou ook met onnauwkeurige bechmarks te maken kunnen hebben dus? Vooral het begin vind ik vreemd van het hdtach verloop bij mij, begint bij 100mb > 140mb > 100mb, bij seagate 7200.10 zie ik bij intel controllers een normaler verloop. Maar dit zou ook met onnauwkeurige bechmarks te maken kunnen hebben dus?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28102362#28102362 Fri, 25 May 2007 15:24:59 GMT raphidae http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28102653?data%5Bsource%5D=rss#28102653 dummy@example.com (raphidae) vrijdag 25 mei 2007 18:19 5x Seagate Cheetah 15K.4 36Gb in RAID 5EE (RAID 5 + hot space ipv spare) aan een Adaptec 2130SLP U320 controller. 4x Western Digital RE2 500Gb in RAID 0 aan een Intel ICH7R controller. 5x Seagate Cheetah 15K.4 36Gb in RAID 5EE (RAID 5 + hot space ipv spare) aan een Adaptec 2130SLP U320 controller.

http://ra.phid.ae/pics/atto1.jpg

http://ra.phid.ae/pics/hdtach1_tn.jpg

4x Western Digital RE2 500Gb in RAID 0 aan een Intel ICH7R controller.

http://ra.phid.ae/pics/attointel1.jpg

http://ra.phid.ae/pics/hdtachintel1_tn.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28102653#28102653 Fri, 25 May 2007 16:19:36 GMT duncanvdlinden http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28105999?data%5Bsource%5D=rss#28105999 dummy@example.com (duncanvdlinden) zaterdag 26 mei 2007 13:32 Ik heb ondertussen andere Sata kabels gebruikt, dat maakt nix uit. Ik heb ook de schijven per stuk met hdtach gebenchmarkt. Los komen de schijven beide net zo snel uit met een normale dalende lijn vanaf 85 mb/s ongeveer. Dus dat is goed. Dat rare patroon in het begin met raid-0 is dus best wel vreemd, als ik google kom ik op een spaanse site uit met iemand met dezelfde config en die heeft wel een vloeiende lijn. Zou dit dan toch te doen hebben met de 128kb stripe size? Of misschien NCQ? Ik heb ondertussen andere Sata kabels gebruikt, dat maakt nix uit.
Ik heb ook de schijven per stuk met hdtach gebenchmarkt. Los komen de schijven beide net zo snel uit met een normale dalende lijn vanaf 85 mb/s ongeveer. Dus dat is goed.

Dat rare patroon in het begin met raid-0 is dus best wel vreemd, als ik google kom ik op een spaanse site uit met iemand met dezelfde config en die heeft wel een vloeiende lijn.

Zou dit dan toch te doen hebben met de 128kb stripe size?
Of misschien NCQ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28105999#28105999 Sat, 26 May 2007 11:32:11 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28106224?data%5Bsource%5D=rss#28106224 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 26 mei 2007 14:07 Zoals ik je uitlegde is dat normaal bij de Intel controller. Kijk maar eens boven jouw post naar de ATTO scores op ICH7, die zijn ook zeer wisselend, met name de write benches. Dat komt omdat de Intel driver nog data uit de buffer aan het wegschrijven is als de volgende benchmark al begint. Je hebt intelligente benchmarksoftware nodig om een dergelijke controller te testen die een RAM buffercache gebruikt. Zoals ik je uitlegde is dat normaal bij de Intel controller. Kijk maar eens boven jouw post naar de ATTO scores op ICH7, die zijn ook zeer wisselend, met name de write benches. Dat komt omdat de Intel driver nog data uit de buffer aan het wegschrijven is als de volgende benchmark al begint. Je hebt intelligente benchmarksoftware nodig om een dergelijke controller te testen die een RAM buffercache gebruikt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28106224#28106224 Sat, 26 May 2007 12:07:13 GMT Rev! http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28109994?data%5Bsource%5D=rss#28109994 dummy@example.com (Rev!) zondag 27 mei 2007 12:35 ik haal met 2 seagate 7200.10 drive's in raid 0 maar 80mb per seconde . Ik heb een intel ICH8 chipset en de stripe size is 128kb, weet iemand wat er fout kan zitten? raar met hdtach haal ik 80mb/s, atto wel gewoon 160.. ik haal met 2 seagate 7200.10 drive's in raid 0 maar 80mb per seconde :{. Ik heb een intel ICH8 chipset en de stripe size is 128kb, weet iemand wat er fout kan zitten?

raar met hdtach haal ik 80mb/s, atto wel gewoon 160..]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28109994#28109994 Sun, 27 May 2007 10:35:37 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28110308?data%5Bsource%5D=rss#28110308 dummy@example.com (Enlightenment) zondag 27 mei 2007 13:33 Waarschijnlijk door de agressieve read-ahead van HDtach. HDtach leest overal op de disk kleine blokjes (bijvoorbeeld 32MB). Daar waar HDTach stopt, zal de intel driver doorgaan met het lezen van data die helemaal niet is opgevraagd, dit heet Read Ahead (vooruit lezen). Normale schijven doen dit maar heel beperkt, een (echte) RAID controller of in dit geval slimme driver doen hier vaak wel aan aangezien het in echte situaties voordeel kan oplevren. Terwijl je intel driver dus 'door' aan het lezen is, start HDtach met een nieuwe blok data ergens anders, waardoor je dus performance verlies hebt omdat je moet wachten tot de huidige (overbodige) I/O operatie is voltooid. Nogmaals: een slimme controller zoals Intel laat zich niet juist benchmarken door domme utilities als HDtach en ATTO; die zijn gemaakt voor kale hardeschijven niet voor RAM buffercaches! Waarschijnlijk door de agressieve read-ahead van HDtach. HDtach leest overal op de disk kleine blokjes (bijvoorbeeld 32MB). Daar waar HDTach stopt, zal de intel driver doorgaan met het lezen van data die helemaal niet is opgevraagd, dit heet Read Ahead (vooruit lezen).

Normale schijven doen dit maar heel beperkt, een (echte) RAID controller of in dit geval slimme driver doen hier vaak wel aan aangezien het in echte situaties voordeel kan oplevren.

Terwijl je intel driver dus 'door' aan het lezen is, start HDtach met een nieuwe blok data ergens anders, waardoor je dus performance verlies hebt omdat je moet wachten tot de huidige (overbodige) I/O operatie is voltooid.

Nogmaals: een slimme controller zoals Intel laat zich niet juist benchmarken door domme utilities als HDtach en ATTO; die zijn gemaakt voor kale hardeschijven niet voor RAM buffercaches!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28110308#28110308 Sun, 27 May 2007 11:33:46 GMT tHe_BiNk http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28115066?data%5Bsource%5D=rss#28115066 dummy@example.com (tHe_BiNk) maandag 28 mei 2007 12:58 Hier wat info van mijn 2 jaar oude RAID5. Asus A8N SLI Deluxe AMD Opteron 165 @ 2,35 4x 512MB Areca 1210 (PCIe, 128MB cache) 4x Hitachi 250GB RAID5 + 1 cold spare Hier wat info van mijn 2 jaar oude RAID5.

Asus A8N SLI Deluxe
AMD Opteron 165 @ 2,35
4x 512MB

Areca 1210 (PCIe, 128MB cache)
4x Hitachi 250GB RAID5 + 1 cold spare

http://www.xs4all.nl/~dbinken8/pics/RAID51.gif
http://www.xs4all.nl/~dbinken8/pics/raid51.jpg
http://www.xs4all.nl/~dbinken8/pics/raid52.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28115066#28115066 Mon, 28 May 2007 10:58:49 GMT Gimbooze http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28125929?data%5Bsource%5D=rss#28125929 dummy@example.com (Gimbooze) woensdag 30 mei 2007 07:48 Plaatje op imageshack (popups!) Gister een RAID0 opstelling gemaakt met 2xWD Raptor 74GB (overige specs in sig). Klopt die snelheid een beetje of niet? 't Is m'n eerste keer dat ik met RAID bezig ben namelijk Vanavond nog wel wat meer benchmarks draaien. HDTune werkt jammer genoeg niet, hij zegt dat die geen schijven kan vinden. Werkt die niet onder Vista ofzo? Plaatje op imageshack (popups!)

Gister een RAID0 opstelling gemaakt met 2xWD Raptor 74GB (overige specs in sig). Klopt die snelheid een beetje of niet? 't Is m'n eerste keer dat ik met RAID bezig ben namelijk :P

Vanavond nog wel wat meer benchmarks draaien. HDTune werkt jammer genoeg niet, hij zegt dat die geen schijven kan vinden. Werkt die niet onder Vista ofzo?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28125929#28125929 Wed, 30 May 2007 05:48:30 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28128411?data%5Bsource%5D=rss#28128411 dummy@example.com (Enlightenment) woensdag 30 mei 2007 13:47 quote:Gimbooze schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 07:48: [afbeelding] Gister een RAID0 opstelling gemaakt met 2xWD Raptor 74GB (overige specs in sig). Klopt die snelheid een beetje of niet? 't Is m'n eerste keer dat ik met RAID bezig ben namelijk Welke controller? Ziet er zeker niet slecht uit, aangenomen dat je controller deze snelheid kan volhouden langer dan blokjes van 32MB.
quote:
Gimbooze schreef op woensdag 30 mei 2007 @ 07:48:
[afbeelding]

Gister een RAID0 opstelling gemaakt met 2xWD Raptor 74GB (overige specs in sig). Klopt die snelheid een beetje of niet? 't Is m'n eerste keer dat ik met RAID bezig ben namelijk :P
Welke controller? Ziet er zeker niet slecht uit, aangenomen dat je controller deze snelheid kan volhouden langer dan blokjes van 32MB.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28128411#28128411 Wed, 30 May 2007 11:47:09 GMT Gimbooze http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28129034?data%5Bsource%5D=rss#28129034 dummy@example.com (Gimbooze) woensdag 30 mei 2007 15:05 Gewoon de on-board controller van de Asus P5N32-E SLI. Vanavond ff wat langer testen, kijken wat die dan doet Gewoon de on-board controller van de Asus P5N32-E SLI.
Vanavond ff wat langer testen, kijken wat die dan doet :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28129034#28129034 Wed, 30 May 2007 13:05:44 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28129237?data%5Bsource%5D=rss#28129237 dummy@example.com (Enlightenment) woensdag 30 mei 2007 15:26 En welke controller zit er op je moederbord dan? Probeer ook sisoftware sandra eens, zie post onder openingspost. En welke controller zit er op je moederbord dan? :P
Probeer ook sisoftware sandra eens, zie post onder openingspost.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28129237#28129237 Wed, 30 May 2007 13:26:11 GMT Gimbooze http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28130604?data%5Bsource%5D=rss#28130604 dummy@example.com (Gimbooze) woensdag 30 mei 2007 18:26 Kan ik bij apparaatbeheer zien welke controller ik heb? Zie iig dit staan NVIDIA nForce 590/570/550 Serial ATA Controller, maar dat zal em niet zijn? http://farm1.static.flickr.com/229/521684108_ac6bd74bc0_o.jpg

Kan ik bij apparaatbeheer zien welke controller ik heb? Zie iig dit staan NVIDIA nForce 590/570/550 Serial ATA Controller, maar dat zal em niet zijn?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28130604#28130604 Wed, 30 May 2007 16:26:09 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132025?data%5Bsource%5D=rss#28132025 dummy@example.com (Enlightenment) woensdag 30 mei 2007 21:59 Waarschijnlijk wel ja, en je scores zien er goed uit, met uitzondering van random read die aan de lage kant is. Waarschijnlijk wel ja, en je scores zien er goed uit, met uitzondering van random read die aan de lage kant is.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132025#28132025 Wed, 30 May 2007 19:59:44 GMT Gimbooze http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132173?data%5Bsource%5D=rss#28132173 dummy@example.com (Gimbooze) woensdag 30 mei 2007 22:20 Valt dat nog een beetje op te krikken of moet ik me daar maar bij neerleggen? Valt dat nog een beetje op te krikken of moet ik me daar maar bij neerleggen? :P]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132173#28132173 Wed, 30 May 2007 20:20:50 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132569?data%5Bsource%5D=rss#28132569 dummy@example.com (Enlightenment) woensdag 30 mei 2007 23:18 Stripesize heeft daar invloed op, en de gebruikte controller. En de disks met eventueel AAM (accoustic management) aanpassen. Maargoed je kunt het ook zo laten, slecht is het niet. Stripesize heeft daar invloed op, en de gebruikte controller. En de disks met eventueel AAM (accoustic management) aanpassen. Maargoed je kunt het ook zo laten, slecht is het niet.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/28132569#28132569 Wed, 30 May 2007 21:18:03 GMT