All rights reserved Tue, 07 Oct 2008 16:35:15 GMT Tue, 07 Oct 2008 16:35:15 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1193708/20 [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) l3p http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30046223?data%5Bsource%5D=rss#30046223 dummy@example.com (l3p) vrijdag 09 mei 2008 19:05 quote:l3p schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:13: Mischien wel leuk vergelijkings materiaal, 8 x 750 Gb F1 op Highpoint 3520 http://gathering.tweakers...message/29713100#297131001Tb versie is sneller dan de 750Gb versie dus lijkt me niet, d8 dat de areca ook sneller was
quote:
l3p schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 20:13:
Mischien wel leuk vergelijkings materiaal, 8 x 750 Gb F1 op Highpoint 3520

http://gathering.tweakers...message/29713100#29713100
1Tb versie is sneller dan de 750Gb versie dus lijkt me niet, d8 dat de areca ook sneller was :/]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30046223#30046223 Fri, 09 May 2008 17:05:10 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30046480?data%5Bsource%5D=rss#30046480 dummy@example.com (Enlightenment) vrijdag 09 mei 2008 20:10 1377MB/s in IOmeter? Dat klinkt als cache performance. Gebruik je wel een grote testfile (minimaal 20GB)? Moet je als sectorcount opgeven, dus 20.000.000.000 delen door 512 bytes = aantal sectoren. Verder ja zijn wel heftige scores, maar het blijft synthetisch. Zou je meer profiling of applicatiebenchmarks uitvoeren dan zie je realistischer de performance in alledaagse activiteiten. Helaas zijn goede benchmarks voor Windows die niet heel ingewikkeld zijn, moeilijk te vinden. 1377MB/s in IOmeter? Dat klinkt als cache performance. Gebruik je wel een grote testfile (minimaal 20GB)? Moet je als sectorcount opgeven, dus 20.000.000.000 delen door 512 bytes = aantal sectoren.

Verder ja zijn wel heftige scores, maar het blijft synthetisch. Zou je meer profiling of applicatiebenchmarks uitvoeren dan zie je realistischer de performance in alledaagse activiteiten. Helaas zijn goede benchmarks voor Windows die niet heel ingewikkeld zijn, moeilijk te vinden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30046480#30046480 Fri, 09 May 2008 18:10:47 GMT Pindamann http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30048341?data%5Bsource%5D=rss#30048341 dummy@example.com (Pindamann) zaterdag 10 mei 2008 11:27 Heb mn 2 nieuwe Samsung Spinpoint F1 640gb 7200rpm schijven binnen en in raid0 gezet wat leidde tot tadaa: Edit: Had em nog iets beter met een average van 145MB/s Kwam omdat ik bij de bovenste test ook aan het internetten en chatten was. Heb trouwens voor de 640gb gekozen omdat die schijnbaar dezelfde platters met dezelfde datadichtheidgebruik als de 1TB versie. Heb mn 2 nieuwe Samsung Spinpoint F1 640gb 7200rpm schijven binnen en in raid0 gezet wat leidde tot tadaa:

http://i92.photobucket.com/albums/l5/Pindaman/hdtune.jpg

Edit: Had em nog iets beter met een average van 145MB/s :) Kwam omdat ik bij de bovenste test ook aan het internetten en chatten was.

Heb trouwens voor de 640gb gekozen omdat die schijnbaar dezelfde platters met dezelfde datadichtheidgebruik als de 1TB versie.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30048341#30048341 Sat, 10 May 2008 09:27:11 GMT carfreak10 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30048381?data%5Bsource%5D=rss#30048381 dummy@example.com (carfreak10) zaterdag 10 mei 2008 11:41 ;(
http://img374.imageshack.us/img374/2136/slechtwy5.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30048381#30048381 Sat, 10 May 2008 09:41:22 GMT Kanarie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138101?data%5Bsource%5D=rss#30138101 dummy@example.com (Kanarie) dinsdag 27 mei 2008 13:47 Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller. Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware) Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB

http://ariekanarie.nl/got/hdtach.png

Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller.

Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138101#30138101 Tue, 27 May 2008 11:47:34 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138287?data%5Bsource%5D=rss#30138287 dummy@example.com (_Arthur) dinsdag 27 mei 2008 14:15 quote:Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47: Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TBWat is het RAID level dat je gebruikt?
quote:
Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47:
Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB
Wat is het RAID level dat je gebruikt?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138287#30138287 Tue, 27 May 2008 12:15:47 GMT Kanarie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138424?data%5Bsource%5D=rss#30138424 dummy@example.com (Kanarie) dinsdag 27 mei 2008 14:32 quote:_Arthur schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 14:15: [...] Wat is het RAID level dat je gebruikt?RAID5.
quote:
_Arthur schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 14:15:
[...]

Wat is het RAID level dat je gebruikt?
RAID5.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30138424#30138424 Tue, 27 May 2008 12:32:07 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30141319?data%5Bsource%5D=rss#30141319 dummy@example.com (_Arthur) dinsdag 27 mei 2008 21:45 quote:Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 14:32: RAID5.Sorry dat ik nog even door blijf zeuren. Maar welke settings gebruik je binnen je raid controller? Read ahead of iets anders? En welke stripe-size gebruik je voor je partities?
quote:
Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 14:32:
RAID5.
Sorry dat ik nog even door blijf zeuren. Maar welke settings gebruik je binnen je raid controller? Read ahead of iets anders? En welke stripe-size gebruik je voor je partities?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30141319#30141319 Tue, 27 May 2008 19:45:20 GMT Kanarie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30142204?data%5Bsource%5D=rss#30142204 dummy@example.com (Kanarie) woensdag 28 mei 2008 00:15 quote:_Arthur schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 21:45: [...] Sorry dat ik nog even door blijf zeuren. Maar welke settings gebruik je binnen je raid controller? Read ahead of iets anders? En welke stripe-size gebruik je voor je partities?Stripe size 128k, volume data read ahead staat op normal.
quote:
_Arthur schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 21:45:
[...]

Sorry dat ik nog even door blijf zeuren. Maar welke settings gebruik je binnen je raid controller? Read ahead of iets anders? En welke stripe-size gebruik je voor je partities?
Stripe size 128k, volume data read ahead staat op normal.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30142204#30142204 Tue, 27 May 2008 22:15:53 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30156035?data%5Bsource%5D=rss#30156035 dummy@example.com (_Arthur) vrijdag 30 mei 2008 10:37 quote:Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47: Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB [afbeelding] Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller. Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware)De perc 5/i die ik nu gebruik geeft niet genoeg performance naar mijn zin. Zojuist ook een Areca 1222 besteld. De perc 5/i doet max iets van 350mb/sec. Bij een file copy van 1 raid5 partitie naar een andere haal ik max 150-160mb/sec (dus 300 tot 320mb/sec read+write gecombineerd). Dit is toch minder dan ik had gehoopt. (De perc 5/i + 512mb cache en BBU gaan in de verkoop). Atto op 80GiB raid5: Atto op 6.6TiB raid5: HTTach Read + Write op 250gb raid5, longbench: HDTune op 250gb raid5, cached IO, 8M blocksize, reads HDTune op 250gb raid5, cached IO, 128Kbyte blocksize, reads HDTune op 250gb raid5, cached IO, 8M blocksize, writes Real life file-copy test van 1 raid5 partitie naar de andere met een 40gb file ging met ongeveer 150mb/sec aan writes (dus ook 150mb/sec aan reads). Gezamelijk max 300mb/sec. Dit is zover ik kan zien ook het praktische maximum van de Dell Perc 5/i controller.
quote:
Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47:
Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB

[afbeelding]

Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller.

Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware)
De perc 5/i die ik nu gebruik geeft niet genoeg performance naar mijn zin. Zojuist ook een Areca 1222 besteld.

De perc 5/i doet max iets van 350mb/sec. Bij een file copy van 1 raid5 partitie naar een andere haal ik max 150-160mb/sec (dus 300 tot 320mb/sec read+write gecombineerd). Dit is toch minder dan ik had gehoopt.

(De perc 5/i + 512mb cache en BBU gaan in de verkoop).


Atto op 80GiB raid5:
http://www.neworder.org/benches/atto-disk-c-80gb-raid5.jpg

Atto op 6.6TiB raid5:
http://www.neworder.org/benches/atto-disk-f-6.6tb-raid5.jpg

HTTach Read + Write op 250gb raid5, longbench:
http://www.neworder.org/benches/hdtach-read-write-disk-d-250gb-raid5-longbench.jpg

HDTune op 250gb raid5, cached IO, 8M blocksize, reads
http://www.neworder.org/benches/hdtune-read-disk-d-250gb-raid5-cached-io.jpg

HDTune op 250gb raid5, cached IO, 128Kbyte blocksize, reads
http://www.neworder.org/benches/hdtune-read-disk-d-250gb-raid5-cached-io-128kb.jpg

HDTune op 250gb raid5, cached IO, 8M blocksize, writes
http://www.neworder.org/benches/hdtune-write-disk-d-250gb-raid5-cached-io-8M.jpg


Real life file-copy test van 1 raid5 partitie naar de andere met een 40gb file ging met ongeveer 150mb/sec aan writes (dus ook 150mb/sec aan reads). Gezamelijk max 300mb/sec. Dit is zover ik kan zien ook het praktische maximum van de Dell Perc 5/i controller.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30156035#30156035 Fri, 30 May 2008 08:37:37 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30193185?data%5Bsource%5D=rss#30193185 dummy@example.com (_Arthur) donderdag 05 juni 2008 20:05 quote:Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47: Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB [afbeelding] Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller. Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware)Welke firmware gebruik jij in de 1222? Ik heb sinds gisteren ook een Areca 1222 met 8 maal Samsung F1 1TB er aan. De firmware was 1.44 en heb ik net naar 1.45. Dit omdat ik tijdens de eerste HD Tach Write test al 1 van de drives uit mn array dropte. Server gereboot en hij rebuilt weer (geloof er dan ook niets van dat die drive 'echt' stuk is). Jij al rariteiten tegen gekomen met deze controller? De eerste resultaten van 700mb/sec read en ~525mb/sec writes waren wel erg prettig.
quote:
Kanarie schreef op dinsdag 27 mei 2008 @ 13:47:
Areca 1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 1TB

[afbeelding]

Bench is gedraait tijdens 5% priority rebuild, dus het kan nog wat sneller.

Even afwachten of die Spinpoints lief blijven spelen met de Areca, want er zijn nogal wat problemen met deze Samsung lijn en nieuwe Areca kaarten. (en volgens mij ook met 3Ware)
Welke firmware gebruik jij in de 1222?

Ik heb sinds gisteren ook een Areca 1222 met 8 maal Samsung F1 1TB er aan. De firmware was 1.44 en heb ik net naar 1.45. Dit omdat ik tijdens de eerste HD Tach Write test al 1 van de drives uit mn array dropte.

Server gereboot en hij rebuilt weer (geloof er dan ook niets van dat die drive 'echt' stuk is).

Jij al rariteiten tegen gekomen met deze controller?

De eerste resultaten van 700mb/sec read en ~525mb/sec writes waren wel erg prettig.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30193185#30193185 Thu, 05 Jun 2008 18:05:04 GMT Kanarie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30193897?data%5Bsource%5D=rss#30193897 dummy@example.com (Kanarie) donderdag 05 juni 2008 22:23 quote:_Arthur schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 20:05: [...] Welke firmware gebruik jij in de 1222? Ik heb sinds gisteren ook een Areca 1222 met 8 maal Samsung F1 1TB er aan. De firmware was 1.44 en heb ik net naar 1.45. Dit omdat ik tijdens de eerste HD Tach Write test al 1 van de drives uit mn array dropte. Server gereboot en hij rebuilt weer (geloof er dan ook niets van dat die drive 'echt' stuk is). Jij al rariteiten tegen gekomen met deze controller? De eerste resultaten van 700mb/sec read en ~525mb/sec writes waren wel erg prettig.Ik gebruik firmware 1.45 met de SAS firmware van de 1680 (versie van 20 mei 2008). Heb ook wat kuren met de 1TB Samsungs gehad, op advies van Areca voorlopig NCQ uitgezet en sindsdien geen last meer gehad. Controller NameARC-1222Firmware VersionV1.45 2008-3-14BOOT ROM VersionV1.45 2008-3-14SAS Firmware Version4.1.13.2 Controleer ook je schijven op badblocks, een vriend van me had 4 van de 8 schijven met bad blocks.
quote:
_Arthur schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 20:05:
[...]

Welke firmware gebruik jij in de 1222?

Ik heb sinds gisteren ook een Areca 1222 met 8 maal Samsung F1 1TB er aan. De firmware was 1.44 en heb ik net naar 1.45. Dit omdat ik tijdens de eerste HD Tach Write test al 1 van de drives uit mn array dropte.

Server gereboot en hij rebuilt weer (geloof er dan ook niets van dat die drive 'echt' stuk is).

Jij al rariteiten tegen gekomen met deze controller?

De eerste resultaten van 700mb/sec read en ~525mb/sec writes waren wel erg prettig.
Ik gebruik firmware 1.45 met de SAS firmware van de 1680 (versie van 20 mei 2008). Heb ook wat kuren met de 1TB Samsungs gehad, op advies van Areca voorlopig NCQ uitgezet en sindsdien geen last meer gehad.

Controller NameARC-1222
Firmware VersionV1.45 2008-3-14
BOOT ROM VersionV1.45 2008-3-14
SAS Firmware Version4.1.13.2


Controleer ook je schijven op badblocks, een vriend van me had 4 van de 8 schijven met bad blocks.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30193897#30193897 Thu, 05 Jun 2008 20:23:14 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30199231?data%5Bsource%5D=rss#30199231 dummy@example.com (_Arthur) vrijdag 06 juni 2008 20:22 quote:Kanarie schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:23: Controller NameARC-1222Firmware VersionV1.45 2008-3-14BOOT ROM VersionV1.45 2008-3-14SAS Firmware Version4.1.13.2Nou, de performance met deze firmware versies is echt om de huilen! Zowel met NCQ uit als met NCQ aan is het niet vooruit te branden. Zelfs twee keer zo slecht in schrijf prestaties als mn Dell Perc 5/i met 333iop! Wat behaal jij aan schrijfsnelheid bij een normale file-copy op dezelfde partitie? Gevonden wat het probleem was. De instelling "Disk Write Cache Mode" stond op 'Auto' ipv 'Enabled'. Hierdoor was de cache op de disks zelf kennelijk uitgeschakeld. Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HDTach Full Bench Read+Write Areca 1222, 256mb cache, raid5, 6.6TB, HDTach Full Bench Read+Write Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HD Tune Read 8M blocksize Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HD Tune Write 8M blocksize
quote:
Kanarie schreef op donderdag 05 juni 2008 @ 22:23:
Controller NameARC-1222
Firmware VersionV1.45 2008-3-14
BOOT ROM VersionV1.45 2008-3-14
SAS Firmware Version4.1.13.2
Nou, de performance met deze firmware versies is echt om de huilen! Zowel met NCQ uit als met NCQ aan is het niet vooruit te branden. Zelfs twee keer zo slecht in schrijf prestaties als mn Dell Perc 5/i met 333iop!

Wat behaal jij aan schrijfsnelheid bij een normale file-copy op dezelfde partitie?

Gevonden wat het probleem was. De instelling "Disk Write Cache Mode" stond op 'Auto' ipv 'Enabled'. Hierdoor was de cache op de disks zelf kennelijk uitgeschakeld.

Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HDTach Full Bench Read+Write
http://www.neworder.org/benches-areca/raid5-250gb-set1-hdtach-fullbench-read-write.jpg

Areca 1222, 256mb cache, raid5, 6.6TB, HDTach Full Bench Read+Write
http://www.neworder.org/benches-areca/raid5-6.6tb-set4-hdtach-fullbench-read-write.jpg

Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HD Tune Read 8M blocksize
http://www.neworder.org/benches-areca/raid5-250gb-set1-hdtune-read-8M.jpg

Areca 1222, 256mb cache, raid5, 250gb, HD Tune Write 8M blocksize
http://www.neworder.org/benches-areca/raid5-250gb-set1-hdtune-write-8M.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30199231#30199231 Fri, 06 Jun 2008 18:22:34 GMT Zabimaru http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30245942?data%5Bsource%5D=rss#30245942 dummy@example.com (Zabimaru) zondag 15 juni 2008 00:39 Interessant, want ik will toevallig ook een ARC-1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 van 1 TB aanschaffen om een RAID5 array te draaien. Ben je inmiddels nog rare dingen tegengekomen ? Waar heb je de controller trouwens vandaan? Webconnexxion ? Interessant, want ik will toevallig ook een ARC-1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 van 1 TB aanschaffen om een RAID5 array te draaien.

Ben je inmiddels nog rare dingen tegengekomen ?

Waar heb je de controller trouwens vandaan? Webconnexxion ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30245942#30245942 Sat, 14 Jun 2008 22:39:31 GMT _Arthur http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30246392?data%5Bsource%5D=rss#30246392 dummy@example.com (_Arthur) zondag 15 juni 2008 10:25 quote:Zabimaru schreef op zondag 15 juni 2008 @ 00:39: Interessant, want ik will toevallig ook een ARC-1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 van 1 TB aanschaffen om een RAID5 array te draaien. Ben je inmiddels nog rare dingen tegengekomen ?Bij het gebruik van bovenstaande firmwares geen problemen meer gezien.quote:Waar heb je de controller trouwens vandaan? Webconnexxion ?Webconnexxion ja.
quote:
Zabimaru schreef op zondag 15 juni 2008 @ 00:39:
Interessant, want ik will toevallig ook een ARC-1222 met 8x Samsung Spinpoint F1 van 1 TB aanschaffen om een RAID5 array te draaien.

Ben je inmiddels nog rare dingen tegengekomen ?
Bij het gebruik van bovenstaande firmwares geen problemen meer gezien.
quote:
Waar heb je de controller trouwens vandaan? Webconnexxion ?
Webconnexxion ja.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30246392#30246392 Sun, 15 Jun 2008 08:25:45 GMT tHe_BiNk http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30311077?data%5Bsource%5D=rss#30311077 dummy@example.com (tHe_BiNk) woensdag 25 juni 2008 18:30 Hier wat nieuwe scores van een nieuwe RAID5 hier. Asus PQ5 Pro (Intel P45) met een E8400. Areca ARC-1222 4x Seagate 750GB in RAID5 (128kb block) (Seagate Baracuda 7200.11 (ST3750330AS)) MS Win XP SP2 64bit Twee partities. De eerste 200GB voor windows, tweede voor data ongeveer 2050GB. Realistische read/write ongeveer 170MB/sec. Met virus scanner etc. op de achtergrond. Hier wat nieuwe scores van een nieuwe RAID5 hier.

Asus PQ5 Pro (Intel P45) met een E8400.
Areca ARC-1222
4x Seagate 750GB in RAID5 (128kb block) (Seagate Baracuda 7200.11 (ST3750330AS))
MS Win XP SP2 64bit

Twee partities. De eerste 200GB voor windows, tweede voor data ongeveer 2050GB. Realistische read/write ongeveer 170MB/sec. Met virus scanner etc. op de achtergrond.

http://www.jeroenbinken.com/pics/raid5seagate.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30311077#30311077 Wed, 25 Jun 2008 16:30:52 GMT J-Media http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30348369?data%5Bsource%5D=rss#30348369 dummy@example.com (J-Media) woensdag 02 juli 2008 01:59 Sinds enkel dagen heb ik mijn Adaptec AAR-1220SA op RAID1 met 2 Samsung Spinpoint F1 1GB schijven. Systeem draait op Windows XP Pro NL SP3. Volledige systeemspecs Zoals jullie zien zijn de prestaties bar slecht. Op een enkele schijf (zonder raid) haalde ik met gemak 100 a 120 mb/s. Ik kan me niet voorstellen dat Raid 1 zoveel performance neemt. Weet iemand hoe dit kan / ik dit kan verbeteren? Sinds enkel dagen heb ik mijn Adaptec AAR-1220SA op RAID1 met 2 Samsung Spinpoint F1 1GB schijven. Systeem draait op Windows XP Pro NL SP3.

Volledige systeemspecs

http://www.x-tras.nl/data/got/hdtune.png

Zoals jullie zien zijn de prestaties bar slecht.

Op een enkele schijf (zonder raid) haalde ik met gemak 100 a 120 mb/s. Ik kan me niet voorstellen dat Raid 1 zoveel performance neemt.

Weet iemand hoe dit kan / ik dit kan verbeteren?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30348369#30348369 Tue, 01 Jul 2008 23:59:11 GMT J-Media http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30357323?data%5Bsource%5D=rss#30357323 dummy@example.com (J-Media) donderdag 03 juli 2008 13:11 Niemand meer in dit topic? Niemand meer in dit topic?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30357323#30357323 Thu, 03 Jul 2008 11:11:29 GMT J-Media http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30402349?data%5Bsource%5D=rss#30402349 dummy@example.com (J-Media) vrijdag 11 juli 2008 11:32 Kan niemand mij helpen? (laatste kick) Kan niemand mij helpen? (laatste kick)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30402349#30402349 Fri, 11 Jul 2008 09:32:15 GMT Fauna http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30403045?data%5Bsource%5D=rss#30403045 dummy@example.com (Fauna) vrijdag 11 juli 2008 12:56 Ik maak uit de systeemspecs op dat deze array ook je OS schijf is, klopt dat? In dat geval zou je moeten nagaan of er niet applicaties in de achtergrond draaien die systeemresources opsnoepen. Een OS schijf zal altijd wat pieken en dalen vertonen omdat er schijfactiviteit is. Dit is ook nogal goed te merken uit je grafiek. Daarbij is de accesstime ook nog eens belachelijk hoog. Zelfs op een aparte RAID-controller hoort deze echt niet boven de 8-10ms uit te komen. Ik maak uit de systeemspecs op dat deze array ook je OS schijf is, klopt dat?

In dat geval zou je moeten nagaan of er niet applicaties in de achtergrond draaien die systeemresources opsnoepen. Een OS schijf zal altijd wat pieken en dalen vertonen omdat er schijfactiviteit is. Dit is ook nogal goed te merken uit je grafiek. Daarbij is de accesstime ook nog eens belachelijk hoog. Zelfs op een aparte RAID-controller hoort deze echt niet boven de 8-10ms uit te komen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30403045#30403045 Fri, 11 Jul 2008 10:56:51 GMT J-Media http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30405595?data%5Bsource%5D=rss#30405595 dummy@example.com (J-Media) vrijdag 11 juli 2008 18:52 quote:Fauna schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 12:56: Ik maak uit de systeemspecs op dat deze array ook je OS schijf is, klopt dat? In dat geval zou je moeten nagaan of er niet applicaties in de achtergrond draaien die systeemresources opsnoepen. Een OS schijf zal altijd wat pieken en dalen vertonen omdat er schijfactiviteit is. Dit is ook nogal goed te merken uit je grafiek. Daarbij is de accesstime ook nog eens belachelijk hoog. Zelfs op een aparte RAID-controller hoort deze echt niet boven de 8-10ms uit te komen.Dit is inderdaad ook de OS schijf. De pc heeft verder helemaal geen functie / doet verder niks dan opslag bieden. Via het netwerk worden wat mp3-tjes afgespeeld en wat documenten op de machine opgeslagen. De test is trouwens gedaan toen de overige pc's niet aan stonden (en er dus geen data vandaan haalden). Is trouwens een verse installatie van XP Pro SP3 en gebruik de laatste drivers voor de Adaptec controller. Via het netwerk wordt zelfs maar een snelheid van 13 MB/s gehaald, terwijl met 1 schijf (zonder raid) ik nog 55 MB/s haalde. Ik heb tevens een mail naar Adaptec gestuurd over dit probleem.
quote:
Fauna schreef op vrijdag 11 juli 2008 @ 12:56:
Ik maak uit de systeemspecs op dat deze array ook je OS schijf is, klopt dat?

In dat geval zou je moeten nagaan of er niet applicaties in de achtergrond draaien die systeemresources opsnoepen. Een OS schijf zal altijd wat pieken en dalen vertonen omdat er schijfactiviteit is. Dit is ook nogal goed te merken uit je grafiek. Daarbij is de accesstime ook nog eens belachelijk hoog. Zelfs op een aparte RAID-controller hoort deze echt niet boven de 8-10ms uit te komen.
Dit is inderdaad ook de OS schijf.

De pc heeft verder helemaal geen functie / doet verder niks dan opslag bieden. Via het netwerk worden wat mp3-tjes afgespeeld en wat documenten op de machine opgeslagen. De test is trouwens gedaan toen de overige pc's niet aan stonden (en er dus geen data vandaan haalden).

Is trouwens een verse installatie van XP Pro SP3 en gebruik de laatste drivers voor de Adaptec controller.

Via het netwerk wordt zelfs maar een snelheid van 13 MB/s gehaald, terwijl met 1 schijf (zonder raid) ik nog 55 MB/s haalde.

Ik heb tevens een mail naar Adaptec gestuurd over dit probleem.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30405595#30405595 Fri, 11 Jul 2008 16:52:50 GMT Huigie http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30432108?data%5Bsource%5D=rss#30432108 dummy@example.com (Huigie) woensdag 16 juli 2008 17:03 Vandaag m'n Raid0/WD3200AAKS vervangen door Raid0/HE322HJ (Samsung Spinpoint F1 Raid). Werd gek van dat geratel wat Vista veroorzaakt na een boot/reboot dus wilde iets stillers, moet zeggen, dat is enorm gelukt. Ik hoor absoluut nada! I/o is niet bijzonder, ben nog aan het stoeien om de utility van Samsung aan de praat te krijgen, misschien dat ik AAM kan tweaken/uitzetten. 1e plaatje van de 2 is de WD, 2e de F1: Edit: AAM staat standaard uit op deze schijven. Vandaag m'n Raid0/WD3200AAKS vervangen door Raid0/HE322HJ (Samsung Spinpoint F1 Raid).
Werd gek van dat geratel wat Vista veroorzaakt na een boot/reboot dus wilde iets stillers, moet zeggen, dat is enorm gelukt. *O* Ik hoor absoluut nada! _/-\o_ I/o is niet bijzonder, ben nog aan het stoeien om de utility van Samsung aan de praat te krijgen, misschien dat ik AAM kan tweaken/uitzetten.

1e plaatje van de 2 is de WD, 2e de F1:

http://img503.imageshack.us/img503/4568/1hdtachwd3200aksjz4.jpg
http://img515.imageshack.us/img515/7026/2hdtachsamsungf1raidue0.jpg
http://img337.imageshack.us/img337/5512/3hdtune3200aakswf9.jpg
http://img512.imageshack.us/img512/7294/4hdtunespinpointf1raided1.jpg
http://img182.imageshack.us/img182/6153/5sandrafilesystemwd3200gd6.jpg
http://img502.imageshack.us/img502/9643/6sandrafilesystemsamsunyy8.jpg
http://img257.imageshack.us/img257/3559/7sandraphysical3200aaksvv5.jpg
http://img367.imageshack.us/img367/6959/8sandraphysicalsamsungsmy9.jpg

Edit: AAM staat standaard uit op deze schijven.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30432108#30432108 Wed, 16 Jul 2008 15:03:29 GMT marko77 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30435980?data%5Bsource%5D=rss#30435980 dummy@example.com (marko77) donderdag 17 juli 2008 11:50 Ik heb zelf net wat benches gedraait voor mijn Raid5 opstelling met 3 1TB F1's. Nu had ik al wat gelezen over Raid performance e.d. op verschillende fora. Hoe zit het nu met het wel of niet aanzetten van de write cache delay? Als ik deze aanzet is mijn average speed ongeveer 15mb hoger, maar de burst is zo rond de 2GB i.p.v. 300MB. Het enige nadeel van de cache aanzetten is voorzover ik weet dat je bij een systeem crash de array moet reinitailizeren, ik heb echter al een aantal keer meegemaakt dat ik mijn systeem moest reseten en dat de array dan gereverifieerd en repaired moest worden. Dit duurde dan ook een paar uur. Is dat hetzelfde effect als met een crash als je delay aan hebt staan? Als dat zo is kan ik er wel mee leven en zal ik de optie aanzetten Ik heb zelf net wat benches gedraait voor mijn Raid5 opstelling met 3 1TB F1's. Nu had ik al wat gelezen over Raid performance e.d. op verschillende fora.
Hoe zit het nu met het wel of niet aanzetten van de write cache delay? Als ik deze aanzet is mijn average speed ongeveer 15mb hoger, maar de burst is zo rond de 2GB i.p.v. 300MB.
Het enige nadeel van de cache aanzetten is voorzover ik weet dat je bij een systeem crash de array moet reinitailizeren, ik heb echter al een aantal keer meegemaakt dat ik mijn systeem moest reseten en dat de array dan gereverifieerd en repaired moest worden. Dit duurde dan ook een paar uur.

Is dat hetzelfde effect als met een crash als je delay aan hebt staan? Als dat zo is kan ik er wel mee leven en zal ik de optie aanzetten :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30435980#30435980 Thu, 17 Jul 2008 09:50:01 GMT Fauna http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30436054?data%5Bsource%5D=rss#30436054 dummy@example.com (Fauna) donderdag 17 juli 2008 11:57 Huigie: netjes, wat voor controller heb je dat je zo'n hoge burst-snelheden haalt? marko77: write cache delay heet ook wel write back caching. Dit houdt in dat de data niet direct naar de schijf geschreven wordt, maar dat dit via het geheugen gaat om onnodig zoekwerk te minimaliseren. Dit houdt dus ook in dat als je systeem crasht en er staat nog wat in het geheugen dat je die data kwijt bent. Dit kan dus tot dataverlies of corrupte gegevens leiden. Huigie: netjes, wat voor controller heb je dat je zo'n hoge burst-snelheden haalt?

marko77: write cache delay heet ook wel write back caching. Dit houdt in dat de data niet direct naar de schijf geschreven wordt, maar dat dit via het geheugen gaat om onnodig zoekwerk te minimaliseren. Dit houdt dus ook in dat als je systeem crasht en er staat nog wat in het geheugen dat je die data kwijt bent. Dit kan dus tot dataverlies of corrupte gegevens leiden.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30436054#30436054 Thu, 17 Jul 2008 09:57:38 GMT marko77 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30436298?data%5Bsource%5D=rss#30436298 dummy@example.com (marko77) donderdag 17 juli 2008 12:26 Ja daarvan was ik reeds op de hoogte Het is mij alleen onduidelijk of het dataverlies door een crash met de caching aan hetzelfde effect heeft als een crash zonder caching, aangezien ik nu al een aantal keer een repair/verificatie moest doorlopen. Momenteel heb ik de caching dus nog uitstaan en ik krijg alsnog (niet altijd btw) corrupte gegevens bij een vastloper. Ja daarvan was ik reeds op de hoogte ;)
Het is mij alleen onduidelijk of het dataverlies door een crash met de caching aan hetzelfde effect heeft als een crash zonder caching, aangezien ik nu al een aantal keer een repair/verificatie moest doorlopen. Momenteel heb ik de caching dus nog uitstaan en ik krijg alsnog (niet altijd btw) corrupte gegevens bij een vastloper.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/30436298#30436298 Thu, 17 Jul 2008 10:26:46 GMT