All rights reserved Thu, 24 Jul 2008 19:51:34 GMT Thu, 24 Jul 2008 19:51:34 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1193708/2 [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) J2S http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27782295?data%5Bsource%5D=rss#27782295 dummy@example.com (J2S) maandag 02 april 2007 16:20 Ik zal de scores van m'n RAID 5 array ook maar eens posten. Op onderstaande plaatjes is goed te zien hoe de array telkens sneller is geworden met meer HD's en geheugen. Specs: de eerste 3 benchmarks waren op een dual opteron 244 systeem met tyan K8W mobo, de laatste is op een Asus M2N32 WS PRO met AMD 5200. De RAID controller is de Areca 1160. Eerst had ik de standaard 128MB erop en later een reepje van 256MB non-ECC uit een laptop gehaald. De eerste 5 HD's zijn Seagate barracuda 7200.8 300GB, maar die zijn niet meer te koop dus heb ik er 3x maxtor 320GB bij gehangen. Ik heb alleen benchmarks gedraaid met HDtune. Plaatjes: 3HD's, 128MB: 5HD's, 128MB: 5HD's, 256MB: 8HD's, 256MB: Bench 1Bench 2Bench 3Bench 4Trans Min.44.672.770.1133.5Trans Max.116.4117.7165.2231.3Trans Ave.61.499.6105.1170.5Access Time13.012.812.811.2Burst Rate120.8149.5279.5391.4 Ik ben wel blij met de verbeteringen in snelheid. De minimum en gemiddelde transfersnelheid en burst rate liggen allemaal ongeveer 3x zo hoog Ik zal de scores van m'n RAID 5 array ook maar eens posten.
Op onderstaande plaatjes is goed te zien hoe de array telkens sneller is geworden met meer HD's en geheugen.
Specs: de eerste 3 benchmarks waren op een dual opteron 244 systeem met tyan K8W mobo, de laatste is op een Asus M2N32 WS PRO met AMD 5200.
De RAID controller is de Areca 1160. Eerst had ik de standaard 128MB erop en later een reepje van 256MB non-ECC uit een laptop gehaald.
De eerste 5 HD's zijn Seagate barracuda 7200.8 300GB, maar die zijn niet meer te koop dus heb ik er 3x maxtor 320GB bij gehangen.
Ik heb alleen benchmarks gedraaid met HDtune.
Plaatjes:

3HD's, 128MB:
http://img471.imageshack.us/img471/6278/hdtune3hd128mb151205dt6.jpg

5HD's, 128MB:
http://img462.imageshack.us/img462/1623/hdtune5hd128mb150206rz4.jpg

5HD's, 256MB:
http://img467.imageshack.us/img467/1668/hdtune5hd256mb201006gn9.jpg

8HD's, 256MB:
http://img61.imageshack.us/img61/2111/hdtune8hd256mb250207er4.jpg

Bench 1Bench 2Bench 3Bench 4
Trans Min.44.672.770.1133.5
Trans Max.116.4117.7165.2231.3
Trans Ave.61.499.6105.1170.5
Access Time13.012.812.811.2
Burst Rate120.8149.5279.5391.4



Ik ben wel blij met de verbeteringen in snelheid. De minimum en gemiddelde transfersnelheid en burst rate liggen allemaal ongeveer 3x zo hoog :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27782295#27782295 Mon, 02 Apr 2007 14:20:44 GMT jcvjcvjcvjcv http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27783215?data%5Bsource%5D=rss#27783215 dummy@example.com (jcvjcvjcvjcv) maandag 02 april 2007 18:58 Ik haal meer met 3 HDD's Ik haal meer met 3 HDD's 8)7]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27783215#27783215 Mon, 02 Apr 2007 16:58:51 GMT Dj-sannieboy http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27845900?data%5Bsource%5D=rss#27845900 dummy@example.com (Dj-sannieboy) vrijdag 13 april 2007 08:10 Eindelijk een nieuw mobo met andere RAID controller. Tot mijn verbazing een stuk betere scores dan voorheen. Voorheen (Promise 378) Nu (Nforce 3) Eindelijk een nieuw mobo met andere RAID controller. Tot mijn verbazing een stuk betere scores dan voorheen.

Voorheen (Promise 378)

http://home.tiscali.nl/szijlmans/fotos/atto.jpg

Nu (Nforce 3)

http://home.tiscali.nl/szijlmans/fotos/nforce3.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27845900#27845900 Fri, 13 Apr 2007 06:10:09 GMT martijnve http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27864961?data%5Bsource%5D=rss#27864961 dummy@example.com (martijnve) maandag 16 april 2007 20:26 Ik heb ik mijn nieuwe pc ook een mooie raid setup, P5B Deluxe met ich8r, 3 x Samsung SP2504C (Sata, 250GB) Resultaten zijn boven verwachting: Eerste 30GB Raid 0 voor Windows en swap: De rest Raid 5: Ik heb ik mijn nieuwe pc ook een mooie raid setup,
P5B Deluxe met ich8r, 3 x Samsung SP2504C (Sata, 250GB)
Resultaten zijn boven verwachting:

Eerste 30GB Raid 0 voor Windows en swap:
http://img183.imageshack.us/img183/8161/tmp1bnn1.jpg
De rest Raid 5:
http://img159.imageshack.us/img159/8712/tmp2eb9.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27864961#27864961 Mon, 16 Apr 2007 18:26:27 GMT Mr RHS http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27919381?data%5Bsource%5D=rss#27919381 dummy@example.com (Mr RHS) woensdag 25 april 2007 16:50 Beste Tweakers, zouden jullie hier eens naar willen kijken: ik heb in het eerste "Post hier je RAID scores topic" een andere tweaker gevonden met dezelfde HD's als ik. Het verschil viel me nogal tegen. De Hardware: 2x Samsung SP1614C On board VIA VT 8237 raid controller op een Asus A8V Deluxe AMD Athlon 64 3500+ 2.2Ghz 2 x 512 Mb (ff opzoeken wat pcies) Wat heb ik al gedaan: Na het doorspitten van dit e.a. topics heb ik bij mijn weten de nieuwste versie's van de bijbehorende drivers. Verwacht ik nu gewoon een teveel of valt de prestatie van deze RAID-0 config gewoon tegen? bedankt voor de moeite Beste Tweakers,

zouden jullie hier eens naar willen kijken:

http://members.home.nl/rhscholtens/Knipsel2.JPG

ik heb in het eerste "Post hier je RAID scores topic" een andere tweaker gevonden met dezelfde HD's als ik. Het verschil viel me nogal tegen.

De Hardware:

2x Samsung SP1614C
On board VIA VT 8237 raid controller op een Asus A8V Deluxe
AMD Athlon 64 3500+ 2.2Ghz
2 x 512 Mb (ff opzoeken wat pcies)

Wat heb ik al gedaan:
Na het doorspitten van dit e.a. topics heb ik bij mijn weten de nieuwste versie's van de bijbehorende drivers.

Verwacht ik nu gewoon een teveel of valt de prestatie van deze RAID-0 config gewoon tegen?

bedankt voor de moeite]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27919381#27919381 Wed, 25 Apr 2007 14:50:01 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27922122?data%5Bsource%5D=rss#27922122 dummy@example.com (Enlightenment) donderdag 26 april 2007 04:48 Dat valt een beetje tegen ja. Controleer even of je IDE controller aan IRQ sharing doet, dat kan de prestaties soms nog drukken. Verder zie ik een non-lineair verloop van je doorvoersnelheid. Dat valt een beetje tegen ja. Controleer even of je IDE controller aan IRQ sharing doet, dat kan de prestaties soms nog drukken. Verder zie ik een non-lineair verloop van je doorvoersnelheid.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27922122#27922122 Thu, 26 Apr 2007 02:48:51 GMT Mr RHS http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27925854?data%5Bsource%5D=rss#27925854 dummy@example.com (Mr RHS) donderdag 26 april 2007 17:04 Met verest ben ik er achter gekomen daar de controller shared op IRQ 9 zit, ben er alleen nog niet helemaal uit hoe ik dit veranderd krijg. Met verest ben ik er achter gekomen daar de controller shared op IRQ 9 zit, ben er alleen nog niet helemaal uit hoe ik dit veranderd krijg.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27925854#27925854 Thu, 26 Apr 2007 15:04:43 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27926010?data%5Bsource%5D=rss#27926010 dummy@example.com (Enlightenment) donderdag 26 april 2007 17:36 Dat schijnt niet zo makkelijk te zijn met Windows. Of je schakelt ACPI uit of je gaat rommelen met BIOS settings. Op zo'n moment vind ik het heerlijk dat ik FreeBSD gebruik ipv Windows. Maargoed lees je even in over de mogelijkheden. Veel IRQs disabelen in je BIOS (RS-232, parallel, midi, gameport, etc) kan al helpen zoveel mogelijk IRQs vrij te maken, en dan bij een config reset 'hopen' dat de IRQs anders uitgedeeld worden? Dat schijnt niet zo makkelijk te zijn met Windows. Of je schakelt ACPI uit of je gaat rommelen met BIOS settings. Op zo'n moment vind ik het heerlijk dat ik FreeBSD gebruik ipv Windows. Maargoed lees je even in over de mogelijkheden. Veel IRQs disabelen in je BIOS (RS-232, parallel, midi, gameport, etc) kan al helpen zoveel mogelijk IRQs vrij te maken, en dan bij een config reset 'hopen' dat de IRQs anders uitgedeeld worden?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27926010#27926010 Thu, 26 Apr 2007 15:36:19 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27926223?data%5Bsource%5D=rss#27926223 dummy@example.com (maratropa) donderdag 26 april 2007 18:14 gedeelde IRQ's is toch helemaal geen issue meer tegenwoordig? gedeelde IRQ's is toch helemaal geen issue meer tegenwoordig?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27926223#27926223 Thu, 26 Apr 2007 16:14:17 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27928301?data%5Bsource%5D=rss#27928301 dummy@example.com (Enlightenment) vrijdag 27 april 2007 05:06 quote:maratropa schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14: gedeelde IRQ's is toch helemaal geen issue meer tegenwoordig?Als alle apparaten zich netjes aan de specs houden, dan zou het probleemloos moeten werken. De praktijk is echter anders; vooral IDE controllers en geluidskaarten kun je met google wel vinden dat de oorzaak soms een shared IRQ is. Vooral als een apparaat veel I/O verstookt (zoals een storage controller) lijkt het mis te kunnen gaan. De fijne details weet ik niet; zelf stel ik in FreeBSD echter elk apparaat op zijn eigen IRQ in, dan weet ik zeker dat ik daar geen problemen van hoef te verwachten.
quote:
maratropa schreef op donderdag 26 april 2007 @ 18:14:
gedeelde IRQ's is toch helemaal geen issue meer tegenwoordig?
Als alle apparaten zich netjes aan de specs houden, dan zou het probleemloos moeten werken. De praktijk is echter anders; vooral IDE controllers en geluidskaarten kun je met google wel vinden dat de oorzaak soms een shared IRQ is. Vooral als een apparaat veel I/O verstookt (zoals een storage controller) lijkt het mis te kunnen gaan. De fijne details weet ik niet; zelf stel ik in FreeBSD echter elk apparaat op zijn eigen IRQ in, dan weet ik zeker dat ik daar geen problemen van hoef te verwachten.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27928301#27928301 Fri, 27 Apr 2007 03:06:56 GMT duncanvdlinden http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27934531?data%5Bsource%5D=rss#27934531 dummy@example.com (duncanvdlinden) zaterdag 28 april 2007 11:58 ik wil ook raid-0 en raid-5 combineren met Intel Matrix Raid, alleen ik zit te dubben over het volgende: ik heb een WD3200KS, hier zou ik 2x zo'n zelfde disk bij kunnen kopen, dan heb ik 3x 320gb. Kost me 150 euro. Of ik kan 3x Seagate ES 250GB kopen (is de corporate versie van de 7200.10 8mb), kost me 165 euro. Voordeel optie 1 is, het kost me minder fysieke plaats, ik heb grotere hdd's. Voordeel optie 2, performance ligt wat hoger van deze schijven, meer hdd ruimte, maar uiteindelijk minder om in raid-5 te stoppen. ik wil ook raid-0 en raid-5 combineren met Intel Matrix Raid, alleen ik zit te dubben over het volgende:
ik heb een WD3200KS, hier zou ik 2x zo'n zelfde disk bij kunnen kopen, dan heb ik 3x 320gb. Kost me 150 euro. Of ik kan 3x Seagate ES 250GB kopen (is de corporate versie van de 7200.10 8mb), kost me 165 euro.
Voordeel optie 1 is, het kost me minder fysieke plaats, ik heb grotere hdd's.
Voordeel optie 2, performance ligt wat hoger van deze schijven, meer hdd ruimte, maar uiteindelijk minder om in raid-5 te stoppen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27934531#27934531 Sat, 28 Apr 2007 09:58:37 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936744?data%5Bsource%5D=rss#27936744 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 28 april 2007 21:33 Of gewoon een Seagate 320GB schijf? Of gewoon een Seagate 320GB schijf?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936744#27936744 Sat, 28 Apr 2007 19:33:41 GMT _Ernst_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936861?data%5Bsource%5D=rss#27936861 dummy@example.com (_Ernst_) zaterdag 28 april 2007 22:08 Mijn nieuwe RAID5 score met een nieuw PCI-x moederbord Gelukkig is er wel enige verbetering te merken tov mijn vorige moederbord, waar de pci-x controller in een normaal pci slot zat. Toen haalde ik een krappe 60MB/s, nu ligt dat rond de 75. Wel een verbetering dus, maar niet bepaald spectaculair, maar ik denk dat dat dus echt het maximum is van deze niet al te snelle raidkaart. Specs: Asus P5NT WS Intel e6600 2GB PC6400 Highpoint RocketRAID 1820a met 8x WD3200 in RAID5 http://tweakers.net/ext/f/ac69bfda0d4239e11b82aa4f11d82588/thumb.png

Mijn nieuwe RAID5 score met een nieuw PCI-x moederbord :)
Gelukkig is er wel enige verbetering te merken tov mijn vorige moederbord, waar de pci-x controller in een normaal pci slot zat. Toen haalde ik een krappe 60MB/s, nu ligt dat rond de 75. Wel een verbetering dus, maar niet bepaald spectaculair, maar ik denk dat dat dus echt het maximum is van deze niet al te snelle raidkaart.

Specs:
Asus P5NT WS
Intel e6600
2GB PC6400
Highpoint RocketRAID 1820a met 8x WD3200 in RAID5]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936861#27936861 Sat, 28 Apr 2007 20:08:39 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936914?data%5Bsource%5D=rss#27936914 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 28 april 2007 22:28 Dan reken je geen latencyverschil mee (wat ook niet echt kan bij sequentiele overdracht), plus het feit dat je PCI-bus nu vrij is voor de andere apparaten in je systeem. Dan reken je geen latencyverschil mee (wat ook niet echt kan bij sequentiele overdracht), plus het feit dat je PCI-bus nu vrij is voor de andere apparaten in je systeem.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27936914#27936914 Sat, 28 Apr 2007 20:28:39 GMT Mr RHS http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27944473?data%5Bsource%5D=rss#27944473 dummy@example.com (Mr RHS) maandag 30 april 2007 21:00 quote:Enlightenment schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 05:06: [...] Als alle apparaten zich netjes aan de specs houden, dan zou het probleemloos moeten werken. De praktijk is echter anders; vooral IDE controllers en geluidskaarten kun je met google wel vinden dat de oorzaak soms een shared IRQ is. Vooral als een apparaat veel I/O verstookt (zoals een storage controller) lijkt het mis te kunnen gaan. De fijne details weet ik niet; zelf stel ik in FreeBSD echter elk apparaat op zijn eigen IRQ in, dan weet ik zeker dat ik daar geen problemen van hoef te verwachten.Na een herinstallatie Vista, en me Soundblaster eruit te hebben gehaald lijken de prestaties wat verbeterd. Hoewel ik de controller niet van IRQ 9 heb afgekregen blijkt wel dat er in ieder geval meer bandbreedte beschikbaar voor de controller. Moet er nog meer uit te krijgen zijn, of is dit wel het maximaal haalbare?
quote:
Enlightenment schreef op vrijdag 27 april 2007 @ 05:06:
[...]

Als alle apparaten zich netjes aan de specs houden, dan zou het probleemloos moeten werken. De praktijk is echter anders; vooral IDE controllers en geluidskaarten kun je met google wel vinden dat de oorzaak soms een shared IRQ is. Vooral als een apparaat veel I/O verstookt (zoals een storage controller) lijkt het mis te kunnen gaan. De fijne details weet ik niet; zelf stel ik in FreeBSD echter elk apparaat op zijn eigen IRQ in, dan weet ik zeker dat ik daar geen problemen van hoef te verwachten.
Na een herinstallatie Vista, en me Soundblaster eruit te hebben gehaald lijken de prestaties wat verbeterd.
http://members.home.nl/rhscholtens/Knipsel3.JPG

Hoewel ik de controller niet van IRQ 9 heb afgekregen blijkt wel dat er in ieder geval meer bandbreedte beschikbaar voor de controller. Moet er nog meer uit te krijgen zijn, of is dit wel het maximaal haalbare?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27944473#27944473 Mon, 30 Apr 2007 19:00:02 GMT GTACrime http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27950021?data%5Bsource%5D=rss#27950021 dummy@example.com (GTACrime) dinsdag 01 mei 2007 18:37 Ik heb onlangs Vista Ultimate 64-bit even opnieuw geïnstalleerd en zit nu te kijken hoe m'n RAID 0 array scoort. Ik heb twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB in RAID 0 op de ICH8R southbridge van m'n Asus P5B Deluxe/WiFi-AP. M'n andere twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 500GB zijn los aangesloten en zitten dus niet in een RAID array. Zie m'n signature voor de rest van de specs. Dit zijn m'n resultaten: Zijn de scores een beetje normaal voor de opstelling? En die burst rate van 1015.8 MB/s bij HD Tune... kan ik dat serieus nemen? Ik zit er op dit moment over te denken om er nog twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB bij te kopen en m'n RAID 0 array dus uit te breiden naar vier hardeschijven. In hoeverre worden m'n scores hier echt beter van? Hoeveel MB/s kan ik naar schatting meer verwachten? Alvast bedankt! Ik heb onlangs Vista Ultimate 64-bit even opnieuw geïnstalleerd en zit nu te kijken hoe m'n RAID 0 array scoort. Ik heb twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB in RAID 0 op de ICH8R southbridge van m'n Asus P5B Deluxe/WiFi-AP. M'n andere twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 500GB zijn los aangesloten en zitten dus niet in een RAID array. Zie m'n signature voor de rest van de specs.

Dit zijn m'n resultaten:

http://img399.imageshack.us/img399/2255/benchgw2.jpg

http://img368.imageshack.us/img368/3412/bench2db6.jpg

Zijn de scores een beetje normaal voor de opstelling? En die burst rate van 1015.8 MB/s bij HD Tune... kan ik dat serieus nemen? :?

Ik zit er op dit moment over te denken om er nog twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB bij te kopen en m'n RAID 0 array dus uit te breiden naar vier hardeschijven. In hoeverre worden m'n scores hier echt beter van? Hoeveel MB/s kan ik naar schatting meer verwachten?

Alvast bedankt! 8)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27950021#27950021 Tue, 01 May 2007 16:37:28 GMT nero355 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27952636?data%5Bsource%5D=rss#27952636 dummy@example.com (nero355) woensdag 02 mei 2007 09:40 quote:GTACrime schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 18:37:Ik zit er op dit moment over te denken om er nog twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB bij te kopen en m'n RAID 0 array dus uit te breiden naar vier hardeschijven. In hoeverre worden m'n scores hier echt beter van? Hoeveel MB/s kan ik naar schatting meer verwachten?Kan je niet beter 2x RAID 0 draaien ?? Lekker snel uitpakken enzo
quote:
GTACrime schreef op dinsdag 01 mei 2007 @ 18:37:Ik zit er op dit moment over te denken om er nog twee Samsung Spinpoint hardeschijven van 250GB bij te kopen en m'n RAID 0 array dus uit te breiden naar vier hardeschijven. In hoeverre worden m'n scores hier echt beter van? Hoeveel MB/s kan ik naar schatting meer verwachten?
Kan je niet beter 2x RAID 0 draaien ?? Lekker snel uitpakken enzo :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27952636#27952636 Wed, 02 May 2007 07:40:27 GMT jcvjcvjcvjcv http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27956142?data%5Bsource%5D=rss#27956142 dummy@example.com (jcvjcvjcvjcv) woensdag 02 mei 2007 17:31 Haha, dat is voor nieuwsgroepen grootgebruiker GTACrime misschien wel aan te raden ja. Dit waren mijn resultaten met 2x200 GB Spinpoint in RAID 0 op een nForce 4 SLi (Asus A8N Sli Deluxe) Haha, dat is voor nieuwsgroepen grootgebruiker GTACrime misschien wel aan te raden ja.

Dit waren mijn resultaten met 2x200 GB Spinpoint in RAID 0 op een nForce 4 SLi (Asus A8N Sli Deluxe)

http://www.coenverbruggen.nl/Screenshots/SP2004C%20RAID%200.PNG]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27956142#27956142 Wed, 02 May 2007 15:31:23 GMT borroz http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27956267?data%5Bsource%5D=rss#27956267 dummy@example.com (borroz) woensdag 02 mei 2007 17:51 1 TB lowbudget met 1 sweex kaartje en 2 x WD = 221,- http://img75.imageshack.us/img75/1011/raidbenchfo9.jpg

1 TB lowbudget met 1 sweex kaartje en 2 x WD = 221,- 8)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27956267#27956267 Wed, 02 May 2007 15:51:41 GMT Manaldski_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27964907?data%5Bsource%5D=rss#27964907 dummy@example.com (Manaldski_) donderdag 03 mei 2007 23:06 Asus P5W64-WS Professional, onboard Marvell 88SE6145 SATA Controller, 36GB Raptor Asus P5W64-WS Professional, onboard Marvell 88SE6145 SATA Controller, 36GB Raptor

http://img211.imageshack.us/img211/9099/sisoftsandrabenchmarkrabi6.png
http://img211.imageshack.us/img211/1998/hdtunebenchmarkwdcwd360yv0.png]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27964907#27964907 Thu, 03 May 2007 21:06:58 GMT Ellhound http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27969881?data%5Bsource%5D=rss#27969881 dummy@example.com (Ellhound) vrijdag 04 mei 2007 17:55 min. transfer rate 31.1 MB/sec max. transfer rate 85.2 MB/sec average transfer rate 82.4 MB/sec access time 9.1 ms burst rate 86.8 MB/sec CPU usage 8.6% Specs, A8N-SLI Premium, AMD x2 4800+, 3g ddr, onboard Silicon RAID controller, 2x WD Raptor 150GB http://img263.imageshack.us/img263/9583/hdbenchcopyvq0.jpg

min. transfer rate 31.1 MB/sec
max. transfer rate 85.2 MB/sec
average transfer rate 82.4 MB/sec
access time 9.1 ms
burst rate 86.8 MB/sec
CPU usage 8.6%

Specs, A8N-SLI Premium, AMD x2 4800+, 3g ddr, onboard Silicon RAID controller, 2x WD Raptor 150GB]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27969881#27969881 Fri, 04 May 2007 15:55:31 GMT jcvjcvjcvjcv http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971044?data%5Bsource%5D=rss#27971044 dummy@example.com (jcvjcvjcvjcv) vrijdag 04 mei 2007 21:48 82 MB/s met 2x Raptor. Well, that's pretty shit, isn't it? 82 MB/s met 2x Raptor. Well, that's pretty shit, isn't it?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971044#27971044 Fri, 04 May 2007 19:48:46 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971927?data%5Bsource%5D=rss#27971927 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 05 mei 2007 00:53 PCI bus, dus veel meer valt niet te verwachten. Onboard RAID van de chipset zelf zal hogere scores opleveren. PCI bus, dus veel meer valt niet te verwachten. Onboard RAID van de chipset zelf zal hogere scores opleveren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971927#27971927 Fri, 04 May 2007 22:53:17 GMT Ellhound http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971928?data%5Bsource%5D=rss#27971928 dummy@example.com (Ellhound) zaterdag 05 mei 2007 00:53 quote:jcvjcvjcvjcv schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 21:48: 82 MB/s met 2x Raptor. Well, that's pretty shit, isn't it?Enig idee hoe ik het kan verbeteren? Off topic: Weet iemand een progje die de S.M.A.R.T. van schijven in RAID kan uitlezen ? Als dat al mogelijk is Edit: Had post van enlightenment nog niet gezien. Als ik over prik op andere raid controller, kan ik dan de data op de schijven bewaren ? En zou het veel verschil maken? Heb niet veel zin om OS + alle progs overnieuw te installeren.
quote:
jcvjcvjcvjcv schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 21:48:
82 MB/s met 2x Raptor. Well, that's pretty shit, isn't it?
Enig idee hoe ik het kan verbeteren?
Off topic: Weet iemand een progje die de S.M.A.R.T. van schijven in RAID kan uitlezen ? Als dat al mogelijk is
Edit: Had post van enlightenment nog niet gezien. Als ik over prik op andere raid controller, kan ik dan de data op de schijven bewaren ? En zou het veel verschil maken? Heb niet veel zin om OS + alle progs overnieuw te installeren.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971928#27971928 Fri, 04 May 2007 22:53:38 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971998?data%5Bsource%5D=rss#27971998 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 05 mei 2007 01:18 quote:Ellhound schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 00:53: Als ik over prik op andere raid controller, kan ik dan de data op de schijven bewaren ? En zou het veel verschil maken? Heb niet veel zin om OS + alle progs overnieuw te installeren.Hoe wil je die controller aansluiten dan? Heb je geen onboard SATA op je chipset? En nee het is veelal niet mogelijk om een RAID-set zonder dataverlies over te zetten naar een controller met andere chipset-fabrikant.
quote:
Ellhound schreef op zaterdag 05 mei 2007 @ 00:53:
Als ik over prik op andere raid controller, kan ik dan de data op de schijven bewaren ? En zou het veel verschil maken? Heb niet veel zin om OS + alle progs overnieuw te installeren.
Hoe wil je die controller aansluiten dan? Heb je geen onboard SATA op je chipset?

En nee het is veelal niet mogelijk om een RAID-set zonder dataverlies over te zetten naar een controller met andere chipset-fabrikant.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27971998#27971998 Fri, 04 May 2007 23:18:35 GMT