quote:

The Realone schreef op zaterdag 05 april 2008 @ 20:34:
Uit noodzaak vandaag 2 nieuwe schijfjes aan moeten schaffen. Wilde eigenlijk wachten op de 160 of 320GB Samsung's danwel Western Digitals met de 320GB platters maar heb nu dus maar genoegen moeten nemen met minder.

Resultaten vallen mij evengoed niet tegen.

RAID0: 2x WD3200AAKS (helaas dus niet de 320GB platters) op een nVidia RAID controller (MCP590).

HD Tach:
[afbeelding]

ATTO-256:
[afbeelding]

HD Tune
[afbeelding]

Soms ben ik ook wel tevreden met minder. Nu nog even wachten op mijn nieuwe mobo en CPU en dan kunnen we er weer eventjes tegenaan. Next step: SSD's

quote:

Oet schreef op vrijdag 11 april 2008 @ 14:59:
Crosspost van: Oet in "[HDD] De Samsung Spinpoint F1 is er!"

Ik heb ook eens een ATTO 256 test gedraaid op mijn configuratie:

Q6600@3.6Ghz
6GB 800mhz Ram
P5E
HighPoint RocketRaid 3520 Raidcontroller met 256mb onboard
4x Samsung 103UJ 1TB disks

3 Raid sets:
Raid10: 120GB (MBR,voor boot, WindowsXP, Windows Vista, Linux)
Raid0: 80GB (MBR,voor Swap/pagefile partities)
Raid5: 2760GB (GPT,voor Data)

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Heb voor de test wel even mijn virusscanner uitgeschakeld, dat scheelde

Beetje goede resultaten toch?

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 13:17:
[...]

Of gebruik je 4 disks en heb je daar Raid 1 -0 en 5 mixed door elkaar draaien ? of hoe moet ik het zien ?

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:07:
[...]


Juistem

Ik wilde graag alle disks/space zo goed mogelijk benutten, had eerst nog een RAID1 op 2 disks en daarna een RAID0 op 2 andere disks en vervolgens de RAID5 op alle disks, maar dat kost je een 150GB aan ruimte die je ipc kwijt raakt, zonde dacht ik.

Het is dus:
RAID10 op alle 4 de schijven,
RAID0 op alle 4 de schijven en
RAID5 op alle 4 de schijven.

Controller was ~¤ 400,-
Disks zijn nu ~¤135,- ps.

Edit bijkomend nadeel vind ik wel is dat ik nu geen Crossfire meer kan draaien, kom nu een PCIe x16 slot tekort

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:29:
[...]


Aha. Dan zijn die AMD 790FX wel leuk met 4 sloten Mja kun je geen Core 2 Quad.

Maar wordt het zaakje dan niet trager als je op je raid 0 en 5 tegelijk gaat schrijven ? Die Raid 0 speed zijn wel insane moet ik zeggen. Of is dat Raid 0 met 4 disks ? want dat kan soms ook.

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:07:

Het is dus:
RAID10 op alle 4 de schijven,
RAID0 op alle 4 de schijven en
RAID5 op alle 4 de schijven.

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 14:59:
[...]


[...]


4 disk RAID0 ja

Je gaat het wel merken dat de andere RAIDset druk is, maar daar maak ik me niet zo druk over, optimaal is het niet, maar in de toekomst komen er nog wel wat disks bij zodat het steeds minder merkbaar wordt

quote:

Astennu schreef op maandag 14 april 2008 @ 15:07:
[...]


True. Wel gaaf controllertje dat hij dat allemaal kan mag ook wel voor die 400 euro. Erg leuke HD performance. Het is gewoon een feit dat HD's het sloomste onderdeel in een PC zijn. Ik zou ook echt niet meer zonder Raid 0 willen. Scheeld echt veel. Je moet alleen goede backups maken. Raid 5 met onboard controllers is nog niet geweldig qua performance.

quote:

Oet schreef op maandag 14 april 2008 @ 16:36:
[...]


Zeker, heb er ook wat onderzoek naar gedaan voordat ik hem aanschafte
Ik draaide hiervoor op een single disk voor mijn OS en een RAID0 set van 2x 400GB samsung voor data, maar ik was er niet zo gerust op, en backups maken ben ik niet zo goed in
Vandaar nu een degelijke controller die wel even mee kan en een mooie RAID5 set.

OK, het kan zijn dat er een schijf uit klapt, dan raakt ik mijn SWAP volume kwijt, so be it

quote:

Oet schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 13:41:
Het gaat je gewoon een belasting kosten op je CPU en daarbij heb je geen spannende features als OCE/ORLM, BBU, meerdere poorten of als je zou migreren naar een Non-intel bord, dan kan je je raidset niet 1:1 meenemen.

quote:

Astennu schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 14:17:
[...]


Dat is het probleem ja die Raid 5 is niet helemaal hardware matig. Maar me raidset kan ik nu ook al niet mee nemen. Echter wil ik wel graag me 2e PCI-E vrij houden voor een 2x vga kaart maar nu met de HD3870 X2 is dat even niet nodig. Maar een PCI-e 1x of 4x kaartje zou leuker zijn.

quote:

REDFISH schreef op woensdag 16 april 2008 @ 22:44:
Ik denk toch dat het een bottleneck wordt, een areca moet normaal toch ongeveer de performance van 3 harde schijven in Raid5 halen. Dus rond de 300MB/s voor het grootste deel van de schijf en verschillende groottes van bestanden. Afhankelijk van de schijven die je erin duwt zou ik dus ook een nieuw MB halen.
....

quote:

REDFISH schreef op donderdag 17 april 2008 @ 11:27:
Ja je zou ook tijdelijk even een goedkoop videokaartje in een pci1 slot kunnen prikken, misschien werkt dat. Maar aangezien je overklokt lijkt me dat geen optie.

RAID5 is geen optie, daar krijg je waardeloze writesnelheden op de ICH9

Ik heb ook bij de aankoop van mijn moederbord stilgestaan of ik nou de DS3R(die ik nu heb) of de 4 had moeten kopen ivm dat extra PCI-e 4 slot. Ik heb er nog geen spijt van, maar kan me voorstellen dat ik in de toekomst als ik toch over wil stappen naar RAID5 ik zo'n kaartje misschien er nog eens in ga zetten.

Zo zie je maar, toen 10 euro bespaard, nu toch net ietsje minder opties.

Wil het verschil in mijn burst rates nog iets zeggen tussen de verschillende HDtune plaatjes?

quote:

TheBorg schreef op zondag 06 januari 2008 @ 23:06:
Het heeft wat langer geduurd dan beloofd maar hier wat ICH9R RAID5 scores:

Single drive Western Digital WD5000AAKS:


4x Western Digital WD5000AAKS in RAID5:


64kb stripe size, partition aligned op 3072ste LBA, 32kb sector size (maakt weinig verschil).
Vind het niet slecht voor een onboard controller. I.i.g. beter dan de RocketRaid 2300.

quote:

Fanatic_FS schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 17:05:
chipset drivers geinstalleerd en writeback aanstaan?

quote:

woudew schreef op vrijdag 18 april 2008 @ 19:44:
[...]
Writeback?