quote:

aapenootjes schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 07:50:
Ja, dat weet ik. Maar alleen een snellere iop betekent nog niet dat de kaart altijd beter presteert.

quote:

jpm.lensen schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 13:48:
[...]

@enlightment, heb je het dan over het asus pl5d2 bord? (intel setup?)

quote:

Ter info, alleen de nieuwste hdd is sata, de rest is allemaal pata.

quote:

Joep Stoffels schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 18:29:
Wel apart dat ik hier niemand over matrixraid hoor praten

quote:

Moris schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 19:20:
Als ik het goed lees is WriteBack niet aan te bevelen in een vb Raid 1 of Raid 10, wanneer het gaat om belangrijke data
Jammer dat de performance hierdoor dan ook achteruit gaat
Is dit op een ander manier op te lossen, ik lees hier iets van NCQ

quote:

Enlightenment schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 21:52:
[...]

Zou ook jammer zijn als je data opeens corrupt is.
NCQ heeft nut om de write-performance redelijk te houden zodra de HDD write buffer wordt uitgeschakeld. Deze HDD write buffer is nog wat anders dan de 'write back' mode in de RAID-driver, en die van het filesystem. Verder is NCQ niet superinteressant voor desktops. NCQ is alleen beschikbaar in AHCI modus, niet in IDE modus. Je kunt het herkennen doordat je schijf dan in de 'safe remove' icoontje staat in de systemtray, wat aangeeft dat hij hot-pluggable is. Dan draai je AHCI.

quote:

Enlightenment schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 21:52:

[...]

Nee van je asus a8n-sli mobo, die heb ik ook gequote.


[...]

PATA is sowieso gedeeld, dus niet erg geschikt om RAID op te draaien. Eén PATA schijf zou nog kunnen, maar je moet geen 2 RAID-schijven op dezelfde PATA-kabel zetten.

---

quote:

kunnen van een mirror booten (niet van een stripe)

quote:

To verify that an existing partition is aligned, divide the size of the stripe unit by the starting offset of the RAID disk group. Use the following syntax:
((Partition offset) * (Disk sector size)) / (Stripe unit size)
Note Disk sector size and stripe unit size must be in bytes or in kilobytes (KB).

Example of alignment calculations in bytes for a 256-KB stripe unit size:
(63 * 512) / 262144 = 0.123046875
(64 * 512) / 262144 = 0.125
(128 * 512) / 262144 = 0.25
(256 * 512) / 262144 = 0.5
(512 * 512) / 262144 = 1
Example of alignment calculations in kilobytes for a 256-KB stripe unit size:
(63 * .5) / 256 = 0.123046875
(64 * .5) / 256 = 0.125
(128 * .5) / 256 = 0.25
(256 * .5) / 256 = 0.5
(512 * .5) / 256 = 1
These examples shows that the partition is not aligned correctly for a 256-KB stripe unit size until the partition is created by using an offset of 512 sectors (512 bytes per sector).

quote:

aapenootjes schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:55:
Ik begrijp het niet volledig, voor welke raid arrays geld dit nu? En enig idee hoeveel snelheidsverschil dit maakt?

quote:

Demon_Eyez schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:54:
Het gaat erbij dat rijtje toch om dat de uitkomst groter of gelijk is aan 1 ? en niet dat als de uitkomst 128 is dat dat dan de offset moet zijn? Dus met 128K stripesize en 2048 offset wordt het:
2048 * 0,5 / 128 = 8

Volgens die berekening zit je met 256 offset ook nog goed toch?

256 * 0,5 / 128 = 1

quote:

To resolve this issue, use the Diskpart.exe tool to create the disk partition and to specify a starting offset of 2,048 sectors (1 megabyte). A starting offset of 2,048 sectors covers most stripe unit size scenarios.

quote:

Enlightenment schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 21:52:
[...]

Reken maar op een leuke snelheidswinst voor de Highpoint RR 3520, en de prijs is met 400 euro zeer redelijk. Vraag is natuurlijk of je voor die prijs straks niet een leuke SSD kunt kopen

quote:

sno_dwarf schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 12:40:
Volgen alles wat ik erover kan vinden is het align-en van een partitie zeker aan te raden en zou dat snelheidswinst moeten op leveren. Daarbij ben je vrij je eigen stripesize te bepalen, clustersize doet in veel gevallen niets met de snelheid.
Volgens microsoft kb : Disk performance may be slower than expected when you use multiple disks in Windows Server 2003, in Windows XP, and in Windows 2000 ik quote;
[...]

Diskpart is wel de enige tool die ik ken waar je met enig fatsoen een partitie kan aanmaken, hoewel je daarvoor dus eerst een os moet hebben draaien (2k3sr2) .

quote:

Demon_Eyez schreef op donderdag 20 maart 2008 @ 12:53:
Voorlopige conclusie; het alignen van een Raid0 array aan een ICHR9 lijkt in eerste instantie nauwelijks verandering te brengen en zorgt niet voor verbetering

quote:

Enlightenment schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 09:38:
[...]

Je hebt enkel sequentiële performance getest, daarbij heeft alignen niet veel baat. Enkel als het om RAID5 write gaat in specifieke gevallen; een full stripe write waarbij het inlezen van parity overgeslagen kan worden.

Het alignen heeft prestatievoordeel op non-sequentiële I/O, bijvoorbeeld als 128KB ingelezen wordt en niet meer. Als er sprake is van misalignment (vrijwel altijd op Windows), zijn beide schijven in een 2-disk RAID0 nodig om de request te vervullen. Hierdoor wordt de IOps score bij taken zoals random read en meer realistische workloads verlaagt, aangezien er minder parallellisatie kan plaatsvinden.

Striping RAID (0,0+1,10,4,5,6; niet RAID1 en RAID3) presteert het beste als elke schijf zelfstandig één I/O request kan verwerken, zodat bij 8 schijven er op hetzelfde moment 8 I/O requests verwerkt kunnen worden. Theoretisch geeft dit ook 8x prestatiewinst, maar omdat de data niet precies gelijkmatig over de schijven wordt verdeeld is er sprake van verlies. Ook geldt deze winst alleen als de applicatie veel I/O genereert, zoals een server of een applicatie die intelligent data inleest (asynchrone I/O). Ook het werken met meerdere programma's die I/O veroorzaken kan stukken sneller zijn.

Eigenlijk is de hele situatie vergelijkbaar met multicore processors: het kan stukken sneller zijn mits de omstandigheden dat toelaten. Domme applicaties zoals veel spellen zijn zo geschreven dat het benutten van de potentie van RAID en/of meerdere CPU cores verloren gaat. Shame.


@Slackware: je test met dermate lage testgroottes dat een groot deel daarvan in RAM kan plaatsvinden. Om juist te testen moet je minimaal 8x je RAM grootte gebruiken, bij 2GB RAM dus 16GB testgrootte, nu gebruik je ~100MB.

quote:

Enlightenment schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 09:38:
[...]

... Ook geldt deze winst alleen als de applicatie veel I/O genereert, zoals een server of een applicatie die intelligent data inleest (asynchrone I/O). Ook het werken met meerdere programma's die I/O veroorzaken kan stukken sneller zijn.

Eigenlijk is de hele situatie vergelijkbaar met multicore processors: het kan stukken sneller zijn mits de omstandigheden dat toelaten. Domme applicaties zoals veel spellen zijn zo geschreven dat het benutten van de potentie van RAID en/of meerdere CPU cores verloren gaat. Shame.

quote:

Slackware schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:21:
[...]


Bij een file van 16GB stopt iozone ermee...

quote:

l3p schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:31:
[...]


gebruik je toch hdtune, hdtach, en atto256, kan de rest hier ook een beetje vergelijken

quote:

Slackware schreef op dinsdag 25 maart 2008 @ 10:37:
[...]


Dat is leuk die tools, alleen de tools die jij noemt werken niet onder FreeBSD; voor zover ik weet zijn ze win32 only.

quote:

sno_dwarf schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 16:12:
Wegens teleurstellende raid5 prestaties van een intel ich9, ofwel ik werd er helemaal over-de-top knetterGek van, een highpoint 2300 besteld. Die zal een normal leuke score moeten neetzetten voor een thuis server ivp 20 writes met write-cache disabled en wind mee