All rights reserved Fri, 25 Jul 2008 13:47:17 GMT Fri, 25 Jul 2008 13:47:17 GMT http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss GoT - list_messages http://gathering.tweakers.net Gathering of Tweakers http://tweakimg.net/g/if/logo.gif nl-nl http://gathering.tweakers.net/rss/list_messages/1193708 [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II - Opslagmedia & I/O Controllers - GoT gathering@tweakers.net (Administrator) shaggy8675 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27382656?data%5Bsource%5D=rss#27382656 dummy@example.com (shaggy8675) donderdag 25 januari 2007 23:54 [Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II Welkom bij alweer het tweede deel van: Post hier je RAID scores. In dit topic kan je naar hartelust pronken met je nieuwste RAID benchmarks en scores. Net zoals in ieder topic gelden hiervoor ook een paar simpele regeltjes. Neem deze eerst even door voordat je gaat posten. Post naast een screenshot ook de scores als tekst in je posting. Dit topic wordt namelijk c.a. een maal per maand gescand op de pics en de inhoud van de posts. Wanneer er kruisjes te vinden zijn en in de posting met geen woord over benchmarkprogramma én scores wordt gerept, dan zal de hele posting verwijderd worden. Dus de ideale posting ziet er als volgt uit: • Essentiële specs (zeker de HDD's/IO controller en evt mobo/CPU) • Benchmarkprogramma • Scores • Screenshot (niet noodzakelijk, maar wel leuk ) Dit uiteraard allemaal om het hele topic schoon en nuttig te houden. Benchmark programma's & links Hieronder vindt je een aantal van de meest gebruikte benchmark programma's om je RAID array te testen. Helaas zijn ze niet allemaal perfect, dus er kunnen nogal wat verschillen onderling optreden. Daarom is het handig als je met meerdere programma's test. • ATTO: www.attotech.com -- Download ( Vergeet niet de Total Length op ten minste 32MB te zetten! In deze aangepaste versie is de: Transfer size instelbaar van 0.5 tot 8192.0 KB ( Ipv tot 1024KB ) en de Total length instelbaar van 64KB tot 256MB ( ipv tot 32MB ) • HDTach: www.simplisoftware.com -- Download • HD Tune:www.hdtune.com -- Download • h2benchw: Uitleg van: begintmeta -- Download • SiSoft Sandra: www.sisoftware.net Uitleg van Enlightenment Wil je echt uitgebreid testen, gebruik dan de onderstaande programma's en topics. Programma's als I0Meter geven een behoorlijk duidelijk beeld van al je random I/O acties, en niet alleen van globale en max performance van je array. • IOMeter: Hier is een specifiek topic voor. Download & Workload • RankDisk: Hier is een specifiek topic voor. ( Incl. de benodigde programma's ) Als je op zoek bent naar vergelijkings materiaal, controller performance, HDD performance etc. kijk hier zeker even. En als je het helemaal netjes wil doen post je hier natuurlijk ook zelf je testgegevens. • www.tweakers.net/benchdb • Vorige delen: [Benchmarks] Post hier je RAID scores! Losse RAID controllers Voor diegene die het uiterste uit hun systeem willen halen is vaak een losse RAID controller kaart de oplossing. Hieronder de meest voorkomende fabrikanten. Hier zijn natuurlijk ook de meest recente drivers te vinden. • Areca • Adaptec • LSI • 3Ware • Highpoint • Promise • Tekram Tips, Tricks en andere vormen van comentaar Heb je opmerkingen, spelvouten, tips of hints om de startpost te verbeteren hoor ik het graag, via dit topic of een Shaggy8675 mailtje. Alle andere zaken, daar is het topic voor Zo, dat was het wat mij betreft, veel plezier.
[Benchmarks] Het grote: "Post hier je RAID scores topic" II

http://tweakers.net/ext/f/619f25406e17d1c1b444f45e6c256d28/full.jpg


Welkom bij alweer het tweede deel van: Post hier je RAID scores.

In dit topic kan je naar hartelust pronken met je nieuwste RAID benchmarks en scores. Net zoals in ieder topic gelden hiervoor ook een paar simpele regeltjes. Neem deze eerst even door voordat je gaat posten.



Post naast een screenshot ook de scores als tekst in je posting. Dit topic wordt namelijk c.a. een maal per maand gescand op de pics en de inhoud van de posts. Wanneer er kruisjes te vinden zijn en in de posting met geen woord over benchmarkprogramma én scores wordt gerept, dan zal de hele posting verwijderd worden.

Dus de ideale posting ziet er als volgt uit:
• Essentiële specs (zeker de HDD's/IO controller en evt mobo/CPU)
• Benchmarkprogramma
• Scores
• Screenshot (niet noodzakelijk, maar wel leuk )

Dit uiteraard allemaal om het hele topic schoon en nuttig te houden.

Benchmark programma's & links


Hieronder vindt je een aantal van de meest gebruikte benchmark programma's om je RAID array te testen. Helaas zijn ze niet allemaal perfect, dus er kunnen nogal wat verschillen onderling optreden. Daarom is het handig als je met meerdere programma's test.

• ATTO: www.attotech.com -- Download ( Vergeet niet de Total Length op ten minste 32MB te zetten! In deze aangepaste versie is de:
Transfer size instelbaar van 0.5 tot 8192.0 KB ( Ipv tot 1024KB ) en de
Total length instelbaar van 64KB tot 256MB ( ipv tot 32MB )

• HDTach: www.simplisoftware.com -- Download
• HD Tune:www.hdtune.com -- Download
• h2benchw: Uitleg van: begintmeta -- Download
• SiSoft Sandra: www.sisoftware.net Uitleg van Enlightenment



Wil je echt uitgebreid testen, gebruik dan de onderstaande programma's en topics. Programma's als I0Meter geven een behoorlijk duidelijk beeld van al je random I/O acties, en niet alleen van globale en max performance van je array.

• IOMeter: Hier is een specifiek topic voor. Download & Workload
• RankDisk: Hier is een specifiek topic voor. ( Incl. de benodigde programma's )



Als je op zoek bent naar vergelijkings materiaal, controller performance, HDD performance etc. kijk hier zeker even.
En als je het helemaal netjes wil doen post je hier natuurlijk ook zelf je testgegevens.

• www.tweakers.net/benchdb


• Vorige delen: [Benchmarks] Post hier je RAID scores!

Losse RAID controllers


Voor diegene die het uiterste uit hun systeem willen halen is vaak een losse RAID controller kaart de oplossing. Hieronder de meest voorkomende fabrikanten. Hier zijn natuurlijk ook de meest recente drivers te vinden.

• Areca
• Adaptec
• LSI
• 3Ware
• Highpoint
• Promise
• Tekram

Tips, Tricks en andere vormen van comentaar

Heb je opmerkingen, spelvouten, tips of hints om de startpost te verbeteren hoor ik het graag, via dit topic of een Shaggy8675 mailtje.
Alle andere zaken, daar is het topic voor :)

Zo, dat was het wat mij betreft, veel plezier.

]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27382656#27382656 Thu, 25 Jan 2007 22:54:22 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27382832?data%5Bsource%5D=rss#27382832 dummy@example.com (Enlightenment) vrijdag 26 januari 2007 00:51 Mooie startpost. Nog even een tip voor mensen die SiSoftware Sandra screenshots posten, vergeet niet naar beneden te scrollen waar de Random I/O scores vermeld staan; aan alleen de index-score heb je niet bijster veel. Voorbeeld van een goede screenshot: Single drive (Seagate 7200.10 320GB 16MB PATA) - NTFS - Sandra XI Zo post je dus SiSoftware Sandra scores:Download Sandra vanaf de download page Installeer en klik op tabblad "Benchmarks", voer dan de "File Systems" benchmark uit, niet Physical Disk Kies een volume/drive die je wilt testen, zorg dat er geen programma's in de achtergrond draaien zoals een P2P-client, even alles afsluiten dus! Nadat je de score hebt, scroll dan in het infovenster eronder naar beneden tot je alle scores ziet! Enkel de index-score is niet voldoende! Maak dan een screenshot zoals hierboven, vermeld welke drives en het RAID-level en eventueel controller. Vergeet ook niet te vermelden welke versie van Sandra je mee hebt getest. Mooie startpost. :)

Nog even een tip voor mensen die SiSoftware Sandra screenshots posten, vergeet niet naar beneden te scrollen waar de Random I/O scores vermeld staan; aan alleen de index-score heb je niet bijster veel. Voorbeeld van een goede screenshot:

Single drive (Seagate 7200.10 320GB 16MB PATA) - NTFS - Sandra XI
http://dev.fluffles.net/images/SiSoft-Example.png

Zo post je dus SiSoftware Sandra scores:
  • Download Sandra vanaf de download page
  • Installeer en klik op tabblad "Benchmarks", voer dan de "File Systems" benchmark uit, niet Physical Disk
  • Kies een volume/drive die je wilt testen, zorg dat er geen programma's in de achtergrond draaien zoals een P2P-client, even alles afsluiten dus!
  • Nadat je de score hebt, scroll dan in het infovenster eronder naar beneden tot je alle scores ziet! Enkel de index-score is niet voldoende!
  • Maak dan een screenshot zoals hierboven, vermeld welke drives en het RAID-level en eventueel controller. Vergeet ook niet te vermelden welke versie van Sandra je mee hebt getest.
]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27382832#27382832 Thu, 25 Jan 2007 23:51:34 GMT begintmeta http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27384503?data%5Bsource%5D=rss#27384503 dummy@example.com (begintmeta) vrijdag 26 januari 2007 11:41 ik zou nog een bechmark willen voorstellen (misschien ook voor in de TS): h2benchw, voorbeeld: begintmeta in "[Benchmarks] Post hier je RAID scores!" Progrramma wordt op i-net relatief wat vaker gebruikt dan op GoT, verder ook door het blad c't. Meet wat basisgegevens en doet ook aan applicatieprofielen. Schrijftesten zijn destructief, dus alleen op een ongepartitioneerde schijf te doen. leestesten kun je ook op je schijf "in gebruik" doen. ik zou nog een bechmark willen voorstellen (misschien ook voor in de TS): h2benchw, voorbeeld: begintmeta in "[Benchmarks] Post hier je RAID scores!" Progrramma wordt op i-net relatief wat vaker gebruikt dan op GoT, verder ook door het blad c't. Meet wat basisgegevens en doet ook aan applicatieprofielen. Schrijftesten zijn destructief, dus alleen op een ongepartitioneerde schijf te doen. leestesten kun je ook op je schijf "in gebruik" doen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27384503#27384503 Fri, 26 Jan 2007 10:41:57 GMT Manaldski_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387396?data%5Bsource%5D=rss#27387396 dummy@example.com (Manaldski_) vrijdag 26 januari 2007 18:06 4 x 150GB WD Raptors in Raid0, 128KB stripe size, Areca ARC-1210 Raid Controller edit: SiSoft Sandra File System Benchmark: Yes, i can lose everything in riaid0, but the disks are empty at the moment anyway, probably i will change to riad5 in the near future. Wondering why random read test in Sandra was so low, any ideas ? 4 x 150GB WD Raptors in Raid0, 128KB stripe size, Areca ARC-1210 Raid Controller

http://img403.imageshack.us/img403/4892/attodiskbenchmarkarecaagm0.jpg
http://img296.imageshack.us/img296/7005/hdtachbenchmarkarecaarckf7.png
http://img187.imageshack.us/img187/3299/hdtunebenchmarkarecaarcod2.png

edit: SiSoft Sandra File System Benchmark:

http://img259.imageshack.us/img259/8517/sisoftsandrabenchmarkarty3.png

Yes, i can lose everything in riaid0, but the disks are empty at the moment anyway, probably i will change to riad5 in the near future. Wondering why random read test in Sandra was so low, any ideas ?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387396#27387396 Fri, 26 Jan 2007 17:06:24 GMT shaggy8675 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387432?data%5Bsource%5D=rss#27387432 dummy@example.com (shaggy8675) vrijdag 26 januari 2007 18:13 Nette scores hoor, ben je niet bang om alles kwijt te raken met 4 schijven in RAID 0 Maar, netjes hoor. Nette scores hoor, ben je niet bang om alles kwijt te raken met 4 schijven in RAID 0 :)

Maar, netjes hoor.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387432#27387432 Fri, 26 Jan 2007 17:13:47 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387589?data%5Bsource%5D=rss#27387589 dummy@example.com (Enlightenment) vrijdag 26 januari 2007 18:45 Manaldski_, ik durf het bijna niet te vragen.. maar zou je ook met Sandra kunnen benchen? Ben benieuwd welke random scores jij krijgt. Dan kan ik die mooi vergelijken met mijn ARC-1220. Ik ben namelijk benieuwd of die raptors dan ook icm een Areca zoveel verschil uitmaken. Manaldski_, ik durf het bijna niet te vragen.. maar zou je ook met Sandra kunnen benchen? Ben benieuwd welke random scores jij krijgt. Dan kan ik die mooi vergelijken met mijn ARC-1220. :)

Ik ben namelijk benieuwd of die raptors dan ook icm een Areca zoveel verschil uitmaken.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27387589#27387589 Fri, 26 Jan 2007 17:45:57 GMT Yavaris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27388547?data%5Bsource%5D=rss#27388547 dummy@example.com (Yavaris) vrijdag 26 januari 2007 22:17 Heb sinds gister 2x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB). Deze staan nu in raid0 (nforce 4 onboard raidcontroller) met windows XP er al op (boot dus) en ik dacht: laat ik een ff benchmarken. Bij deze: Nou ben ik nogal een leek als het aankomt op raid (ben gewoon snelheidsgeil ), dus vroeg ik mij af of dit een beetje redelijke scores zijn. Vind het zelf nogal raar dat de leessnelheid bij atto tussen de 8k en 64k wel erg laag is ivm de schrijfsnelheid. raid staat trouwens ingesteld op 128k 64k (zou toch zweren dattie op 128 stond maar ok). Heb sinds gister 2x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB). Deze staan nu in raid0 (nforce 4 onboard raidcontroller) met windows XP er al op (boot dus) en ik dacht: laat ik een ff benchmarken. Bij deze:

http://img115.imageshack.us/img115/3848/2x74gbraptorraid0attomn8.jpg
http://img413.imageshack.us/img413/5867/2x74gbraptorraid0sandrazf7.jpg

Nou ben ik nogal een leek als het aankomt op raid (ben gewoon snelheidsgeil :P ), dus vroeg ik mij af of dit een beetje redelijke scores zijn. Vind het zelf nogal raar dat de leessnelheid bij atto tussen de 8k en 64k wel erg laag is ivm de schrijfsnelheid. raid staat trouwens ingesteld op 128k 64k (zou toch zweren dattie op 128 stond maar ok).]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27388547#27388547 Fri, 26 Jan 2007 21:17:14 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27389318?data%5Bsource%5D=rss#27389318 dummy@example.com (Enlightenment) zaterdag 27 januari 2007 01:46 Ik vind je random scores aardig laag. Een enkele Seagate 7200.10 320GB PATA schijf doet bij mij 55MB/s en bij jou is dat 66MB/s; in realistische scenarios kun je dus niet veel extra performance verwachten qua leesoperaties. Dat is vreemd want een enkele raptor zou al stukken beter moeten scoren en in RAID0 al helemaal. Tevens denk ik dat je met software RAID een hoger resultaat zou kunnen behalen. De schrijfsnelheden zijn een ander verhaal; die zien er wel goed uit. De scores in ATTO doen mij vermoeden dat ook de nVidia driver een soort van buffer gebruikt; en dat kan ook de hogere random write score in Sandra verklaren. Toch denk ik dat je meer uit je schijven kan halen dan ik aan de hand van je screenshots gezien heb. Daarom stel ik de vraag: is je volume gedefragmenteerd? Hoeveel procent van je volume is vrije ruimte? Ik vind je random scores aardig laag. Een enkele Seagate 7200.10 320GB PATA schijf doet bij mij 55MB/s en bij jou is dat 66MB/s; in realistische scenarios kun je dus niet veel extra performance verwachten qua leesoperaties. Dat is vreemd want een enkele raptor zou al stukken beter moeten scoren en in RAID0 al helemaal. Tevens denk ik dat je met software RAID een hoger resultaat zou kunnen behalen.

De schrijfsnelheden zijn een ander verhaal; die zien er wel goed uit. De scores in ATTO doen mij vermoeden dat ook de nVidia driver een soort van buffer gebruikt; en dat kan ook de hogere random write score in Sandra verklaren.

Toch denk ik dat je meer uit je schijven kan halen dan ik aan de hand van je screenshots gezien heb. Daarom stel ik de vraag: is je volume gedefragmenteerd? Hoeveel procent van je volume is vrije ruimte?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27389318#27389318 Sat, 27 Jan 2007 00:46:59 GMT Yavaris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27390043?data%5Bsource%5D=rss#27390043 dummy@example.com (Yavaris) zaterdag 27 januari 2007 11:20 Ja ik had em net voor de tests gedefragmenteerd, en alle programmas op de achtergrond uitgezet en de netwerkkabel er ff uitgetrokken. Ik gebruik nu 13% van die schijf (138GB). Moet ik mss de schijven apart testen op snelheid enzo om te kijken of er een problemen geeft? Vind dat een van die schijven wel erg veel ratelgeluid maakt. Ja ik had em net voor de tests gedefragmenteerd, en alle programmas op de achtergrond uitgezet en de netwerkkabel er ff uitgetrokken. Ik gebruik nu 13% van die schijf (138GB). Moet ik mss de schijven apart testen op snelheid enzo om te kijken of er een problemen geeft? Vind dat een van die schijven wel erg veel ratelgeluid maakt.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27390043#27390043 Sat, 27 Jan 2007 10:20:55 GMT Yavaris http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27410540?data%5Bsource%5D=rss#27410540 dummy@example.com (Yavaris) dinsdag 30 januari 2007 16:28 Vrije middag, dus tijd om te spelen met RAID arrays . Na een check blijkt dat de array van 2 posts hierboven op 64k pariteit te staan, en dus niet 128k. Nouja, maakte toch niet uit, DELETE . Array dus weg en tijd om beide schijven (2x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)) even apart te testen, gezien de tegenvallende random read resultaten. Beide schijven lieten dezelfde resultaten zien: (andere schijf haalde identieke scores.) Vervolgens wilde ik Windows installeren op een partitie waar een oude Windows opstond die het niet meer deed door nieuwe hardware. Deed die Windows het opeens weer. Ook goed. Daarna heb ik een nieuwe RAID0 gemaakt met 128k pariteit. Dit keer als compleet lege schijf, in tegenstelling tot vorige keer (138Gb). De resultaten waren toch wel beter dan eerst: De lage read bij atto is weg, maar de random read is nog net zo hoog (of laag). Als iemand nog commentaar heeft, hoor ik het graag . Vrije middag, dus tijd om te spelen met RAID arrays :9 . Na een check blijkt dat de array van 2 posts hierboven op 64k pariteit te staan, en dus niet 128k. Nouja, maakte toch niet uit, DELETE >:) .

Array dus weg en tijd om beide schijven (2x Western Digital Raptor WD740ADFD, 73GB (10000rpm, SATA, 16MB)) even apart te testen, gezien de tegenvallende random read resultaten. Beide schijven lieten dezelfde resultaten zien:
http://img184.imageshack.us/img184/439/schijf1attore2.jpg
http://img293.imageshack.us/img293/1073/schijf1sandrajq5.jpg
(andere schijf haalde identieke scores.)

Vervolgens wilde ik Windows installeren op een partitie waar een oude Windows opstond die het niet meer deed door nieuwe hardware. Deed die Windows het opeens weer. Ook goed. Daarna heb ik een nieuwe RAID0 gemaakt met 128k pariteit. Dit keer als compleet lege schijf, in tegenstelling tot vorige keer (138Gb).

De resultaten waren toch wel beter dan eerst:
http://img401.imageshack.us/img401/1668/raid0attofm0.jpg
http://img267.imageshack.us/img267/9100/raid0sandraix8.jpg
De lage read bij atto is weg, maar de random read is nog net zo hoog (of laag). Als iemand nog commentaar heeft, hoor ik het graag 8) .]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27410540#27410540 Tue, 30 Jan 2007 15:28:46 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27411622?data%5Bsource%5D=rss#27411622 dummy@example.com (Enlightenment) dinsdag 30 januari 2007 19:04 Niet echt.. Je zou nog met IOmeter kunnen testen hoe de random performance daarbij presteert en dat weer vergelijken met een enkele disk. Misschien schaalt de onboard nVidia RAID controller niet lekker op qua random read. Aan de andere kant, vergelijken met een enkele disk heb je wel een 40% verbetering; dus dat is zeker niet slecht. Bij schrijven schaalt hij beter op: 66% verbetering. Overigens ligt de theoretische maximumverbetering bij RAID0 boven de 100%; dit vanwege de mogelijkheid tot request ordering & combining, wat een soort zelfde effect als NCQ kan geven; alleen dan met een veel grotere queue. Niet echt.. Je zou nog met IOmeter kunnen testen hoe de random performance daarbij presteert en dat weer vergelijken met een enkele disk.

Misschien schaalt de onboard nVidia RAID controller niet lekker op qua random read. Aan de andere kant, vergelijken met een enkele disk heb je wel een 40% verbetering; dus dat is zeker niet slecht. Bij schrijven schaalt hij beter op: 66% verbetering.

Overigens ligt de theoretische maximumverbetering bij RAID0 boven de 100%; dit vanwege de mogelijkheid tot request ordering & combining, wat een soort zelfde effect als NCQ kan geven; alleen dan met een veel grotere queue.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27411622#27411622 Tue, 30 Jan 2007 18:04:10 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27415607?data%5Bsource%5D=rss#27415607 dummy@example.com (maratropa) woensdag 31 januari 2007 11:48 Ik heb ook eens Sisoft Sandra er op los gelaten: (2 Fujitsu MAU 36gb op 320-2E met 128MB, write through, normal read ahead, direct IO, 64K stripe, ntfs 4k clustersize) Ik heb ook eens Sisoft Sandra er op los gelaten: (2 Fujitsu MAU 36gb op 320-2E met 128MB, write through, normal read ahead, direct IO, 64K stripe, ntfs 4k clustersize)

http://www.gladiool.dds.nl/jpg/iometer/2FUJMAX3202E-nc.gif]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27415607#27415607 Wed, 31 Jan 2007 10:48:16 GMT Boelens27 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419308?data%5Bsource%5D=rss#27419308 dummy@example.com (Boelens27) woensdag 31 januari 2007 20:01 Misschien dat ik niet op de goede plek post, maar ik zit met een probleem. Ik kan namelijk geen temperatuur uitlezen van mijn raid schijven. Nu heb ik niet al te veel kennis over raid, dus ik weet niet of dit normaal is. Ik heb alle gangbare software geprobeer (HDtach, speedfan, Hmonitor etc), maar kan alleen van de losse HD de temp. meten. Zou iemand mij kunnen verlichten? Misschien dat ik niet op de goede plek post, maar ik zit met een probleem. Ik kan namelijk geen temperatuur uitlezen van mijn raid schijven. Nu heb ik niet al te veel kennis over raid, dus ik weet niet of dit normaal is. Ik heb alle gangbare software geprobeer (HDtach, speedfan, Hmonitor etc), maar kan alleen van de losse HD de temp. meten.
Zou iemand mij kunnen verlichten? :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419308#27419308 Wed, 31 Jan 2007 19:01:14 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419565?data%5Bsource%5D=rss#27419565 dummy@example.com (maratropa) woensdag 31 januari 2007 20:40 Vaak kun je door de raid controller niet bij de temp komen. Of SMART ook bijvoorbeeld. Dat licht aan de raid controller. Door de raid controller ziet je OS en dus de software maar 1 virtuele schijf. Dus je moet dan bij de software van je raidcontroller zijn... Vaak kun je door de raid controller niet bij de temp komen. Of SMART ook bijvoorbeeld. Dat licht aan de raid controller. Door de raid controller ziet je OS en dus de software maar 1 virtuele schijf. Dus je moet dan bij de software van je raidcontroller zijn...]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419565#27419565 Wed, 31 Jan 2007 19:40:17 GMT Boelens27 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419668?data%5Bsource%5D=rss#27419668 dummy@example.com (Boelens27) woensdag 31 januari 2007 20:59 quote:maratropa schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:40: Vaak kun je door de raid controller niet bij de temp komen. Of SMART ook bijvoorbeeld. Dat licht aan de raid controller. Door de raid controller ziet je OS en dus de software maar 1 virtuele schijf. Dus je moet dan bij de software van je raidcontroller zijn...Ok, thanks!
quote:
maratropa schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 20:40:
Vaak kun je door de raid controller niet bij de temp komen. Of SMART ook bijvoorbeeld. Dat licht aan de raid controller. Door de raid controller ziet je OS en dus de software maar 1 virtuele schijf. Dus je moet dan bij de software van je raidcontroller zijn...
Ok, thanks!]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27419668#27419668 Wed, 31 Jan 2007 19:59:32 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27420626?data%5Bsource%5D=rss#27420626 dummy@example.com (Enlightenment) woensdag 31 januari 2007 23:19 @Maratropa: Kijk eens naar het verschil van jouw random read/write performance met dat van andere mensen met Seagate 7200.10 in RAID0. @Maratropa: Kijk eens naar het verschil van jouw random read/write performance met dat van andere mensen met Seagate 7200.10 in RAID0. :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27420626#27420626 Wed, 31 Jan 2007 22:19:25 GMT JSK http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27466677?data%5Bsource%5D=rss#27466677 dummy@example.com (JSK) donderdag 08 februari 2007 16:36 Een paar benchmarks met HD Tune op een Areca ARC-1160 (1GB cache), en - 4x Western digital WD360-ADFD (raid5) - 6x Western digital WD4000YR (raid5) Een paar benchmarks met HD Tune op een Areca ARC-1160 (1GB cache), en
- 4x Western digital WD360-ADFD (raid5)
- 6x Western digital WD4000YR (raid5)

http://img02.picoodle.com/img/img02/7/2/8/f_areca4xraidm_dccedce.jpg
http://img02.picoodle.com/img/img02/7/2/8/f_areca6xraidm_3b1d5fe.jpg]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27466677#27466677 Thu, 08 Feb 2007 15:36:12 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27466816?data%5Bsource%5D=rss#27466816 dummy@example.com (maratropa) donderdag 08 februari 2007 16:51 quote:Enlightenment schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 23:19: @Maratropa: Kijk eens naar het verschil van jouw random read/write performance met dat van andere mensen met Seagate 7200.10 in RAID0. Geef eens een hint want ik kan niet zo veel vinden van mensen met 2 7200.10's in raid
quote:
Enlightenment schreef op woensdag 31 januari 2007 @ 23:19:
@Maratropa: Kijk eens naar het verschil van jouw random read/write performance met dat van andere mensen met Seagate 7200.10 in RAID0. :)
Geef eens een hint want ik kan niet zo veel vinden van mensen met 2 7200.10's in raid ;)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27466816#27466816 Thu, 08 Feb 2007 15:51:50 GMT Enlightenment http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27467329?data%5Bsource%5D=rss#27467329 dummy@example.com (Enlightenment) donderdag 08 februari 2007 18:07 quote:maratropa schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 16:51: [...] Geef eens een hint want ik kan niet zo veel vinden van mensen met 2 7200.10's in raid Nouja vlak boven je zie je: Random Read: 60MB/s Random Write: 96MB/s (2x WD Raptor ADFD 73GB in RAID0) En jouw scores zijn: Random Read: 112MB/s Random Write: 110MB/s (2x Fujitsu MAU 36GB SCSI in RAID0) Zijn flinke verschillen, vooral random read (hetgeen erg belangrijk is in realistische I/O).
quote:
maratropa schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 16:51:
[...]


Geef eens een hint want ik kan niet zo veel vinden van mensen met 2 7200.10's in raid ;)
Nouja vlak boven je zie je:

Random Read: 60MB/s
Random Write: 96MB/s
(2x WD Raptor ADFD 73GB in RAID0)

En jouw scores zijn:
Random Read: 112MB/s
Random Write: 110MB/s
(2x Fujitsu MAU 36GB SCSI in RAID0)

Zijn flinke verschillen, vooral random read (hetgeen erg belangrijk is in realistische I/O). :)]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27467329#27467329 Thu, 08 Feb 2007 17:07:46 GMT Timocloned http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27467834?data%5Bsource%5D=rss#27467834 dummy@example.com (Timocloned) donderdag 08 februari 2007 19:36 wat doet de burst rate? wat doet de burst rate?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27467834#27467834 Thu, 08 Feb 2007 18:36:46 GMT shaggy8675 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27468007?data%5Bsource%5D=rss#27468007 dummy@example.com (shaggy8675) donderdag 08 februari 2007 20:04 quote:Timocloned schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 19:36: wat doet de burst rate?Van wie? Van wat? Waarmee?
quote:
Timocloned schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 19:36:
wat doet de burst rate?
Van wie?
Van wat?
Waarmee?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27468007#27468007 Thu, 08 Feb 2007 19:04:44 GMT maratropa http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27468421?data%5Bsource%5D=rss#27468421 dummy@example.com (maratropa) donderdag 08 februari 2007 21:13 quote:Enlightenment schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 18:07: [...] Nouja vlak boven je zie je: Random Read: 60MB/s Random Write: 96MB/s (2x WD Raptor ADFD 73GB in RAID0) En jouw scores zijn: Random Read: 112MB/s Random Write: 110MB/s (2x Fujitsu MAU 36GB SCSI in RAID0) Zijn flinke verschillen, vooral random read (hetgeen erg belangrijk is in realistische I/O). Ah zo die had ik gezien ja ik kon alleen geen sandra data vinden van 2 7200.10's Ik merkte trouwens op dat de waardes nog varieeren als ik de cache instellingen aan pas. En ik zag je trouwens laatst praten over de stripe size, op dit moment is deze 64kb, terwijl de controller max 128k kan. Ik heb wel eens gebenched (met pcmark ofzo, niet alleen STR benches dus) en daar kwam niet veel verschil uit. Toch maar 128 nemen volgende keer?
quote:
Enlightenment schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 18:07:
[...]

Nouja vlak boven je zie je:

Random Read: 60MB/s
Random Write: 96MB/s
(2x WD Raptor ADFD 73GB in RAID0)

En jouw scores zijn:
Random Read: 112MB/s
Random Write: 110MB/s
(2x Fujitsu MAU 36GB SCSI in RAID0)

Zijn flinke verschillen, vooral random read (hetgeen erg belangrijk is in realistische I/O). :)
Ah zo die had ik gezien ja ik kon alleen geen sandra data vinden van 2 7200.10's

Ik merkte trouwens op dat de waardes nog varieeren als ik de cache instellingen aan pas.

En ik zag je trouwens laatst praten over de stripe size, op dit moment is deze 64kb, terwijl de controller max 128k kan. Ik heb wel eens gebenched (met pcmark ofzo, niet alleen STR benches dus) en daar kwam niet veel verschil uit. Toch maar 128 nemen volgende keer?]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27468421#27468421 Thu, 08 Feb 2007 20:13:10 GMT Timocloned http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473252?data%5Bsource%5D=rss#27473252 dummy@example.com (Timocloned) vrijdag 09 februari 2007 16:51 quote:shaggy8675 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 20:04: [...] Van wie? Van wat? Waarmee?van harde schijven, bijv mijn hdd die ik binnenkort krijg. maxtor 15k atlas sas.
quote:
shaggy8675 schreef op donderdag 08 februari 2007 @ 20:04:
[...]

Van wie?
Van wat?
Waarmee?
van harde schijven, bijv mijn hdd die ik binnenkort krijg. maxtor 15k atlas sas.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473252#27473252 Fri, 09 Feb 2007 15:51:30 GMT _Ernst_ http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473282?data%5Bsource%5D=rss#27473282 dummy@example.com (_Ernst_) vrijdag 09 februari 2007 16:57 Gister een nieuw raid5 setup in elkaar gezet: 8x Western Digital 320GB schijven (5x WD3200sd, de andere 3 zijn 3200JS schijven, de SD versie scheen nergens meer te krijgen te zijn ) Highpoint rocketraid 1820a Nu vallen de resultaten een beetje tegen. Ik hoef geen supersnel systeem, als het maar stabiel is, maar 10MB/s vind ik toch een beetje jammer... Daar is opzich nog wel mee te leven (alhoewel het toch wel sneller zou kunnen volgens mij?), maar een dvdtje er naar toe kopiëren gaat volgens total commander met maar 8000-10000 KB/s Dus dat moet verbeterd worden. Nu haalde ik gister wel acceptabele prestaties, namelijk 60MB/s als ik er een dvd naar toe kopieerde. Nu heb ik mijn RAID array opnieuw gebuild met een blocksize van 1024KB (de array gaat vooral gebruikt worden voor grote bestanden, dvd images enzo, dus ik dacht dat een grote blocksize dan het beste is) Maar waarschijnlijk is een kleinere blocksize dus beter, maar nu vraag ik me af welke ik het beste kan nemen? Uitproberen zou je zeggen, maar dat is nogal tijdrovend, aangezien het builden 5 uur duurt ofzo Ik heb hem nu geformateerd als NTFS uiteraard, met een clustergrootte van 64KB, is dat een goede keus? Ik weet dat ik niet de optimale performance zal halen, omdat de 1820a een pci x64 controller is, en nu in een normaal pci slot zit (bij gebrek aan pci x64 sloten). Kan dat de maximale bandbreedte van 60 MB/s verklaren? Dacht dat ik wel hoger zou moeten komen, omdat mijn andere hd's (waar ik vandaan kopieer) aan een pci-express controller hangen (en dus niet de pci bus dichttrekken) En dan vroeg ik me nog af of iemand toevallig weet of er ook socket 939/775 moederborden zijn met minimaal 2x PCI-e 16x, PCI-X64 en normale PCI sloten zijn? Dan zou ik meteen van de performance bottleneck af zijn zonder een nieuw RAID kaart te moeten kopen... Overige specs: AMD Athlon 64 3500+ s939 Asus A8N-SLI 2GB DDR400 3x 74GB Raptor @ Areca 1210 @ pci-e 8x XFX GeForce 7800GTX 256MB @ pci-e 8x 8x WD3200 @ highpoint rocketraid 1820a Gister een nieuw raid5 setup in elkaar gezet:

8x Western Digital 320GB schijven (5x WD3200sd, de andere 3 zijn 3200JS schijven, de SD versie scheen nergens meer te krijgen te zijn :()
Highpoint rocketraid 1820a

Nu vallen de resultaten een beetje tegen. Ik hoef geen supersnel systeem, als het maar stabiel is, maar 10MB/s vind ik toch een beetje jammer... :P

http://tweakers.net/ext/f/35c9bdcaeda0f3b466ed85c67d7a462d/full.png

http://tweakers.net/ext/f/20f32ef8581c4dd0b4704fefa3c1cde1/thumb.png

Daar is opzich nog wel mee te leven (alhoewel het toch wel sneller zou kunnen volgens mij?), maar een dvdtje er naar toe kopiëren gaat volgens total commander met maar 8000-10000 KB/s :/ Dus dat moet verbeterd worden.

Nu haalde ik gister wel acceptabele prestaties, namelijk 60MB/s als ik er een dvd naar toe kopieerde. Nu heb ik mijn RAID array opnieuw gebuild met een blocksize van 1024KB (de array gaat vooral gebruikt worden voor grote bestanden, dvd images enzo, dus ik dacht dat een grote blocksize dan het beste is)
Maar waarschijnlijk is een kleinere blocksize dus beter, maar nu vraag ik me af welke ik het beste kan nemen? Uitproberen zou je zeggen, maar dat is nogal tijdrovend, aangezien het builden 5 uur duurt ofzo :P

Ik heb hem nu geformateerd als NTFS uiteraard, met een clustergrootte van 64KB, is dat een goede keus?

Ik weet dat ik niet de optimale performance zal halen, omdat de 1820a een pci x64 controller is, en nu in een normaal pci slot zit (bij gebrek aan pci x64 sloten). Kan dat de maximale bandbreedte van 60 MB/s verklaren? Dacht dat ik wel hoger zou moeten komen, omdat mijn andere hd's (waar ik vandaan kopieer) aan een pci-express controller hangen (en dus niet de pci bus dichttrekken)
En dan vroeg ik me nog af of iemand toevallig weet of er ook socket 939/775 moederborden zijn met minimaal 2x PCI-e 16x, PCI-X64 en normale PCI sloten zijn? Dan zou ik meteen van de performance bottleneck af zijn zonder een nieuw RAID kaart te moeten kopen...

Overige specs:
AMD Athlon 64 3500+ s939
Asus A8N-SLI
2GB DDR400
3x 74GB Raptor @ Areca 1210 @ pci-e 8x
XFX GeForce 7800GTX 256MB @ pci-e 8x
8x WD3200 @ highpoint rocketraid 1820a]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473282#27473282 Fri, 09 Feb 2007 15:57:00 GMT shaggy8675 http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473641?data%5Bsource%5D=rss#27473641 dummy@example.com (shaggy8675) vrijdag 09 februari 2007 17:56 quote:Timocloned schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:51: [...] van harde schijven, bijv mijn hdd die ik binnenkort krijg. maxtor 15k atlas sas.Wat moet je met alleen burst rate? Leuke getallen, maar nou niet echt als referentie aan te merken. Verder als je door deze 2 delen heen zoekt zie je genoeg voorbeelden van burst rates etc. Gewoon even lekker zoeken en snuffelen.
quote:
Timocloned schreef op vrijdag 09 februari 2007 @ 16:51:
[...]

van harde schijven, bijv mijn hdd die ik binnenkort krijg. maxtor 15k atlas sas.
Wat moet je met alleen burst rate? Leuke getallen, maar nou niet echt als referentie aan te merken.

Verder als je door deze 2 delen heen zoekt zie je genoeg voorbeelden van burst rates etc. Gewoon even lekker zoeken en snuffelen.]]> http://gathering.tweakers.net/forum/list_message/27473641#27473641 Fri, 09 Feb 2007 16:56:48 GMT